Малайзийский Boeing MH17

[URAN]

Нечего было в 2014. А в 2017, когда стало ясно, куда выходит следствие, данные внезапно нашлись. И Вы не поверите - нашли их прямо в радаре, где они три года благополучно пролежали никем не замеченные, пока радар не пошел на ремонт и их выковырял оттуда какой-то слесарь. 

Здесь есть небольшой ньюанс. Для начала - что такое "радарные данные". В данном конкретном случае речь идёт о файлах регистрации воздушной обстановки, с использованием  ТРЛ "Утёс". Это файлы на винчестере в серверной стойке, в одном из шкафов "Утёса". Их можно скинуть на флешку, и, посмотреть в специальной программе-просмотрщике. Но. По своим техническим данным,  ТРЛ"Утёс" в принципе не может обнаружить и зафиксировать объект такого размера, как ракета от ЗРК "Бук". Его, "Утёса", разрешающая способность около 200 метров на дальности, и около 1,8 градуса по азимуту. Этого вполне достаточно, чтобы уверенно видеть крупные цели, тем более, что любой гражданский борт имеет радарный автоответчик. То есть, суть "гениального плана" по вбросу у РФ была такой: " Смотрите мол, вот есть запись. На записи есть отметка от борта МН-17, а отметки от ракеты - нет. А должна быть.". Понятное дело, что идиотов, за пределами РФ, поверивших в этот, не нашлось.

[adada]

А здорово зацепил вас российский эксперт-разведчик, кто бы мог  ожидать столь выразительного слюнного рефлекса!

[Lazy]

А здорово зацепил вас российский эксперт-разведчик,

Это Вы про себя? Хотите иметь в истории болезни ту же запись, что и Великий Путин, - "считает себя разведчиком"? 

[Lazy]

Здесь есть небольшой ньюанс. Для начала - что такое "радарные данные". В данном конкретном случае речь идёт о файлах регистрации воздушной обстановки, с использованием  ТРЛ "Утёс". Это файлы на винчестере в серверной стойке, в одном из шкафов "Утёса". Их можно скинуть на флешку, и, посмотреть в специальной программе-просмотрщике. Но. По своим техническим данным,  ТРЛ"Утёс" в принципе не может обнаружить и зафиксировать объект такого размера, как ракета от ЗРК "Бук". Его, "Утёса", разрешающая способность около 200 метров на дальности, и около 1,8 градуса по азимуту. Этого вполне достаточно, чтобы уверенно видеть крупные цели, тем более, что любой гражданский борт имеет радарный автоответчик. То есть, суть "гениального плана" по вбросу у РФ была такой: " Смотрите мол, вот есть запись. На записи есть отметка от борта МН-17, а отметки от ракеты - нет. А должна быть.". Понятное дело, что идиотов, за пределами РФ, поверивших в этот, не нашлось.

Стоп-стоп. Разрешающая способность (способность видеть раздельно отметки от двух объектов) - совсем не то, что минимальный размер обнаруживаемого объекта (отражающая способность цели ~ мощность возвращенного сигнала).

Плюс, насколько я знаю из любимого сериала про расследования авиакатастроф, есть два принципиально разных типа устройств в центрах УВД: те, что видят и отображают только сигналы автоответчиков (т.е. показывают полную информацию о самолете: рейс, маршрут и т.п., зато в принципе не видят объекты, не снабженные автоответчиками или отключившие их), и те, что "честно" показывают отраженные сигналы от любых отражающих объектов, зато понятия не имеют, кто это и куда летит. Ракету даже в теории способен видеть только второй тип, и AFAIK он обычно используется не в гражданском УВД, а в военных системах ПВО.

Плюс, как говорил кто-то из представителей России при представлении "найденных данных", в их системе еще используется фильтрация по скорости (по допплеровскому сдвигу), и отображаются только объекты, летящие на или от радара, а те, скорость приближения которых к радару нулевая, считаются неподвижными облаками и не фиксируются. И якобы поэтому они бы увидели ракету из Снежного, но не могли увидеть запущенную из Зарощинского, которая летела перпендикулярно лучу. По-моему, это полная чушь: для отфильтровывания облаков должна учитываться и поперечная компонента скорости, а не только радиальная.

И был еще официальный ответ от властей РФ в 2014, что все "радарные данные" хранятся только определенный срок, и поскольку событие с МН17 было за пределами РФ, соответствующие данные по истечении этого срока были уничтожены согласно инструкции. К тому же тогда говорили, что данные радаров УВД хранятся лишь в виде видеозаписи картинки на экране, а не как какие-то цифровые данные. Все это противоречит тому, что та же РФ рассказывает сегодня.

Сдается мне, свидетель позабыл, что пока что он всего лишь свидетель, и давным-давно ведет себя как обвиняемый: врет напропалую, вбрасывая побольше всяких версий: "Во-первых, я никакую чашку у нее не брала, во-вторых, вернула, а в-третьих, она с самого начала была битая". И после этого еще удивляется, что его все и воспринимают как обвиняемого.

[adada]

Если кого-то устраивает качество ангажированного нидерландского следствия — это не значит, что оно устраивает остальных.

Лично я простой обыватель и не разбираюсь в радарах. И считаю, что на все вопросы должны быть даны ответы в ходе нормального судебного расследования — но открытого и гласного. И что никому, никаким штафиркам не дано право кого-то судить секретно, используя якобы секретные материалы и доказательства (как это практиковалось, например, большевиками).

[URAN]

Стоп-стоп. Разрешающая способность (способность видеть раздельно отметки от двух объектов) - совсем не то, что минимальный размер обнаруживаемого объекта (отражающая способность цели ~ мощность возвращенного сигнала).

Плюс, насколько я знаю из любимого сериала про расследования авиакатастроф, есть два принципиально разных типа устройств в центрах УВД: те, что видят и отображают только сигналы автоответчиков (т.е. показывают полную информацию о самолете: рейс, маршрут и т.п., зато в принципе не видят объекты, не снабженные автоответчиками или отключившие их), и те, что "честно" показывают отраженные сигналы от любых отражающих объектов, зато понятия не имеют, кто это и куда летит. Ракету даже в теории способен видеть только второй тип, и AFAIK он обычно используется не в гражданском УВД, а в военных системах ПВО.

Плюс, как говорил кто-то из представителей России при представлении "найденных данных", в их системе еще используется фильтрация по скорости (по допплеровскому сдвигу), и отображаются только объекты, летящие на или от радара, а те, скорость приближения которых к радару нулевая, считаются неподвижными облаками и не фиксируются. И якобы поэтому они бы увидели ракету из Снежного, но не могли увидеть запущенную из Зарощинского, которая летела перпендикулярно лучу. По-моему, это полная чушь: для отфильтровывания облаков должна учитываться и поперечная компонента скорости, а не только радиальная.

И был еще официальный ответ от властей РФ в 2014, что все "радарные данные" хранятся только определенный срок, и поскольку событие с МН17 было за пределами РФ, соответствующие данные по истечении этого срока были уничтожены согласно инструкции. К тому же тогда говорили, что данные радаров УВД хранятся лишь в виде видеозаписи картинки на экране, а не как какие-то цифровые данные. Все это противоречит тому, что та же РФ рассказывает сегодня.

Сдается мне, свидетель позабыл, что пока что он всего лишь свидетель, и давным-давно ведет себя как обвиняемый: врет напропалую, вбрасывая побольше всяких версий: "Во-первых, я никакую чашку у нее не брала, во-вторых, вернула, а в-третьих, она с самого начала была битая". И после этого еще удивляется, что его все и воспринимают как обвиняемого.

Всё не так сложно. Трассовый гражданский радиолокатор предназначен для работы в режиме активной радиолокации. То есть, он принимает не столько только отражённый от цели сигнал, а больше сигнал бортового автоответчика самолёта - "сквок" (авиажаргон), который излучается передатчиком бортового автоответчика, когда его (автоответчика) приёмник слышит в эфире сигнал зондирующего импульса облучающей самолёт РЛС. Сигнал, формируемый автоответчиком, это не просто немодулируемая посылка, это пакет цифровых данных, в которых содержатся необходимые параметры с борта. Это скорость, высота, номер рейса, остаток топлива и кое что ещё, например, нештатные ситуации на борту, в зависимости от настроек.  Да, диспетчерский или трассовый радар может засекать и сопровождать борта, на которых нет гражданского  автооветчика, но точных параметров цели при этом определить невозможно: будут  только азимут и примерное удаление. Причём, это только для крупных объектов: таких, как дальнемагистральные самолёты. Теперь про "эффект Допплера". В данной ситуации это явление вообще не при чём. Есть РЛС, которые используют ЭД для определения скорости объекта (тот-же полицейский радар), но это  весьма специфические устройства, (например, бортовой радиолокационный прицел) и их применение сильно ограничено.

[finko]

Если кого-то устраивает качество ангажированного нидерландского следствия — это не значит, что оно устраивает остальных.

Лично я простой обыватель и не разбираюсь в радарах. И считаю, что на все вопросы должны быть даны ответы в ходе нормального судебного расследования — но открытого и гласного. И что никому, никаким штафиркам не дано право кого-то судить секретно, используя якобы секретные материалы и доказательства (как это практиковалось, например, большевиками).

                                     Австралия призывает РФ сотрудничать в наказании виновных в гибели "Боинга"


         

Австралия настоятельно призвала Россию способствовать преследованию подозреваемых, которые в июле 2014 года сбили самолет Боинг-777 "Малайзийских авиалиний" МН-17 на Восточной Украине в результате чего погибли 298 человек, находившихся на борту.

 Нидерландские следователи в 2015 году пришли к выводу, что реактивный самолет был сбит российской ракеткой Бук над территориями Восточной Украины, удерживаемой сепаратистами.

Министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп призвала Россию выполнить резолюцию 2166 Совета Безопасности ООН, выработанную Канберрой. Эта резолюция призывает все государства сотрудничать в том, чтобы виновные в убийстве предстали перед судом, напомнила Бишоп в своем заявлении от 16 июля.

В прошлом месяце Нидерланды сообщили, что подозреваемые по этому делу подвергнутся суду в соответствии с законодательством этой страны. Россия, которая отрицает любое участие в боевых действиях на востоке Украины, также отрицает, что одна из российских ракет могла быть использована для уничтожения MH-17.

Большинство из тех, кто находился на борту Боинга-777 на рейсе из Амстердама в Куала-Лумпур, были голландскими подданными, а другие - из 17 стран, из них в том числе 38 австралийцев.

             https://www.svoboda.org/a/28619008.html


   Для  АДАДА и брехунов манипуляторов  враньё которых АДАДА здесь распространяет .

   Вопрос не стоит в том что бы выяснить кто стрелял .

  Это выяснено , РОССИЙСКАЯ АРМИЯ , Сейчас  вопрос уже стоит в том как конкретных виновных , которые известны  ПО ФАМИЛЬНО и по воинским должностям

  привлечь к суду .

[URAN]

   Это выяснено , РОССИЙСКАЯ АРМИЯ , Сейчас  вопрос уже стоит в том как конкретных виновных , которые известны  ПО ФАМИЛЬНО и по воинским должностям
 привлечь к суду .[/b]

Боюсь, что это нереально. Скорее всего, круг подозреваемых будет очень сильно "прорежен" (или, уже прорежен) наёмными убийцами: подразделением специальных операций ФСБ РФ "Альфа" и "Вымпел".

[adada]

Извольте не распространять слухи, а следовать исключительно в русле документов!

Посмотрим в глаза Бишоп:

112.ua
11:15, 16 июля 2017

Министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп, сообщает Reuters, призвала Российскую Федерацию соблюдать каждый пункт резолюции 2166 Совета Безопасности ООН, автором которой является Австралия.

Затем обратимся к документу, на который  Джулия ссылается, к Резолюции СБ ООН 2166 (2014) от  21 июля 2014 года:

...отмечая  в этой  связи  решающую  роль,  которую  играет  в  расследовании  авиационных происшествий  и  инцидентов  Международная  организация  гражданской  авиации  (ИКАО),  и  приветствуя  принятое  ИКАО  после  обращения  Украины  в ИКАО и к другим структурам с просьбой о помощи решение направить группу для  работы  по  проведению  этого  расследования...

...как того требуют правила ИКАО и другие установленные процедуры...

...отмечает  прилагаемые  Украиной,  действующей  в  координации  с ИКАО...

Исходя из буквы и духа Резолюции, Австралия должна адресовать какие-то свои претензии к России исключительно через ИКАО, Международную организацию гражданской авиации (специализированное учреждение ООН, устанавливающее международные нормы гражданской авиации и координирующее её развитие с целью повышения безопасности и эффективности). А уже ИКАО как структура ООН должна разбираться, кто фактически соблюдает Резолюцию СБ ООН, а кто не соблюдает. Например, держит в секрете от заинтересованных сторон и лиц те или иные материалы дела, не соблюдая демократические принципы открытости, гласности, и публичности, а на определенном этапе и состязательности сторон.

Ибо то, что несколько стран, входящих в ООН, создали свою собственную комиссию, никоим образом не наделяет их исключительными правами по сравнению с правами других стран, включая Россию.

[finko]

Боюсь, что это нереально. Скорее всего, круг подозреваемых будет очень сильно "прорежен" (или, уже прорежен) наёмными убийцами: подразделением специальных операций ФСБ РФ "Альфа" и "Вымпел".

        У меня такие же мысли  .

        А сам,, БУК,,   утопили в Северном Ледовитом Океане .

[URAN]

Затем обратимся к документу,

А толку? Вашей диванной компетенции не хватит даже на то, чтобы просто прочесть этот документ, не говоря уже о каком-то понимании того, что там написано.

[adada]

Вы -- новичок, и по этой причине, наверно, не совсем еще в курсе, что в этой теме обсуждаются проблемы, связанные с расследованием одного из множества эпизодов кровавой АТО-войны на Донбассе. Жертвами этой войны стали десятки тысяч человек -- и среди них те, чей самолет Киев иезуитски направил в зону ведения боевых действий, воздушных и противовоздушных боевых действий.
Чем киевские власти руководствовались, погоней за прибылью или намерением кого-то спровоцировать, подставить под его огонь гражданский самолет,  -- не нам судить, этот вопрос находится в компетенции международных органов, в том числе ИКАО ООН, в том числе, Совета Безопасности ООН.

Одно ясно: оценивать социальную опасность будущему суду предстоит, начиная "аб ово", с предыстории событий, с выяснения мотивов и так далее, как это полагается по всем канонам международного права.
И мы сейчас не можем и не вправе выносить вердикты, наше право состоит только в том, чтобы изучать информационное поле и прислушиваться к тем вопросам, на которые предстоит ответить следствию и суду.

Надеюсь, я доступно даже для новичка изложил направленность и содержание темы?
Могу добавить, что тема не предназначена ни для сведения личных счетов, ни для перевода стрелок с ее содержания на личности участников обсуждения. И, надеюсь, те, кто вознамерится обсуждению препятствовать, будет в установленном порядке одернут.

[URAN]

Вы -- новичок, и по этой причине, наверно, не совсем еще в курсе, что в этой теме обсуждаются проблемы, связанные с расследованием одного из множества эпизодов кровавой АТО-войны на Донбассе.

Стесняюсь спросить: а как Вы собрались обсуждать проблемы связанные с расследованием, если Вы не имеете даже отдалённого понятия о том, как данное расследование идёт?

[adada]

Еще раз повторяю для чечако: я намерен способствовать распространению легальной информации, не запрещенной законодательством страны пребывания форума.
И считаю себя вправе предъявлять в теме материалы, которые, на мой взгляд, способствуют гласности и открытости расследования, которые обнажают его прорехи и ангажированность, свидетельствуют о предвзятости, о намерении вывести из под удара тех типов, кто по дурости или с целью провокации направил гражданский самолет в зону ведения воздушных боев.

Если хотите и можете  оспорить такие материалы по существу -- дерзайте, их критика будет только способствовать раскрытию истины. А если не сможете, если будете переводить стрелки на другие темы, эмоционально брызгать слюной, набрасываться на участников форума и так далее -- это уже не мои проблемы, я не сторож "брату" моему.

[URAN]

направил гражданский самолет в зону ведения воздушных боев.

Тезис крайне слабый, и, вдобавок, компрометирующий РФ. Или, ещё не дошло? :-)))

[Lazy]

И считаю себя вправе предъявлять в теме материалы, которые, на мой взгляд, способствуют гласности и открытости расследования, которые обнажают его прорехи и ангажированность, свидетельствуют о предвзятости, о намерении вывести из под удара тех типов, кто по дурости или с целью провокации направил гражданский самолет в зону ведения воздушных боев.

Повторю: я в августе 2014 трижды пролетал на самолетах Аэрофлота на расстоянии досягаемости "Бука" от мест боев в Донбассе (видел сверху устья Донца и Дона). Какая сволочь ставила мою жизнь под угрозу и направляла эти самолеты через зону воздушных боев? А ведь кроме меня, проклятого предателя, которого не жалко, там же пролетали ежедневно десятки тысяч вполне "ватных" граждан РФ. Почему правительство РФ и лично Путин В.В. по дурости или с целью провокации не закрыли район Ростова для пролета гражданских лайнеров? 

[adada]

Вы еще про небо Судет нам расскажите!
Так вот, в небе Донбасса (Донецка и Луганска, а не Ростова или Краснодара!) согласно секретному плану СНБО, проведенному в жизнь самозванцем Турчиновым (напомню: этот субъект занял кресло президента Украины незаконно и не мог быть наделен правом подписывать указы и законы как президент) была развязана воздушная война.
В ее ходе в этом пространстве бомбардировочная авиация или уже бомбила города Донбасса или готова была их бомбить, а ополчение Донбасса, восставшее против тех, кто незаконно захватил власть, всеми доступными им средствами вело противовоздушную оборону.

И в теме представлены две точки зрения на ситуацию.
Согласно одной — Киев не несет ответственности за решение проложить маршрут полета Боинга, наблюдаемого с земли, как военно-транспортный самолет, через зону воздушных боев.
А согласно другой он не может не нести за это ответственности, вопрос лишь в том, была ли с его стороны преступная халатность или нечто более гнусное.

Полагаю, решение вопроса находится не в нашей форумной компетенции, а в компетенции солидного международного органа, о котором было заявлено в упомянутой Резолюции СБ ООН.
И какие могут тут быть возражения?

[Lazy]

Вы еще про небо Судет нам расскажите!
Так вот, в небе Донбасса (Донецка и Луганска, а не Ростова или Краснодара!)

И какие могут тут быть возражения?

Вы ракете объясните, что вот здесь заканчивается небо Донбасса и начинается небо Ростова, и дальше ей лететь низзя. Тем более что там как раз в те недели даже на земле отважные российские десантники заблуждались на десятки километров вглубь территории чужой страны.

Если власти должны закрывать небо в случае, когда какие-то бабуины начинают палить направо и налево "всеми доступными им средствами", не различая гражданских и военных самолетов, то по-моему это должно одинаково относиться к властям всех территорий, куда эти откопанные в шахтах ракеты способны долететь, и нарушение, в котором Вы обвиняете власти Украины, так же точно совершили и власти России. Единственный вариант, когда отказ властей России не создавал в такой ситуации опасности пассажирам гражданских самолетов, - если российские власти точно знали, когда и куда будут стрелять бабуины.

Выбор у Вас - либо обвинить Путина в таком же преступном небрежении, как и Порошенко, либо обвинить Путина в уничтожении МН17. Что выберете?


PS. Но крайне любопытно, что даже у Вас нет сомнений, кто все-таки сбил "Боинг": ополчение Донбасса, восставшее против тех, кто незаконно захватил власть. Вот так и разваливается вранье: сами врущие в пылу борьбы забывают, о чем врали раньше и проговариваются о том, что отрицали. 

[adada]

Объясняться следует тому, кто направил гражданский самолет в зону ведения воздушных боев, это его и только его ответственность.

Представляя итоговый отчет, председатель Совета по безопасности Нидерландов Тьиббе Яустра сказал: «…воздушное пространство над юго-восточной частью Украины должно было быть закрыто как превентивная мера, однако авиационные власти Украины не сделали этого. 61 оператор летал над этим регионом и считал это пространство безопасным – они не ожидали, что оно было небезопасным для гражданских самолётов. В день аварии до тех пор, пока пространство не было закрыто, 160 коммерческих авиалайнеров пролетели над районом. Как страна отправления Нидерланды не несли никакой ответственности за то, чтобы консультировать Malaysia Airlines или KLM как партнера относительно выбранного маршрута полета».

Я привожу слова Яустры по последней статье Вадима Лукашевича "Трагедия рейса МН17: новые детали три года спустя"  в "Форбс".
В ней автор, имеющий определенную профессиональную подготовку и называющий себя авиаэкспертом, задает множество вопросов России, это его право -- но ни один из таких вопросов не отменяет ответственности украинской власти за то, что она одновременно и бомбила Донбасс с неба, теряя при этом свои военные самолеты, подбитые средствами ПВО защитников Донбасса, и направляла в то же самое небо гражданские самолеты.
Там же Лукашевич пишет:

Украина могла бы закрыть воздушное пространство над зоной АТО, но, строго говоря, не обязана была это делать. В этом смысле ответственность Украины за незакрытие воздушного пространства не является безусловной или каким-либо образом наказуемой виной. Все дело в том, что нормативы Международной организации гражданской авиации (ICAO) однозначно не регламентируют в безусловном порядке полного закрытия воздушного пространства над зоной военных конфликтов, на что и было среди прочего указано в голландском отчете...
Таким образом, ответственность Украины за незакрытие полностью воздушного пространства над зоной АТО для полетов гражданской авиации есть, но она лежит в моральной плоскости...

Но тут, сдается нам, эксперт вульгарно выходит за пределы своей предполагаемой технической компетенции: это никак не ему судить, несет ли Киев только моральную ответственность за гибель множества мирных людей на Донбассе, как на земле, так и в небе, -- или "оккупантам", захватившим власть в Киеве и удерживающими ее в мирное время силами армии, предстоит ответственность также и уголовная!

[URAN]

Объясняться следует тому, кто направил гражданский самолет в зону ведения воздушных боев, это его и только его ответственность.

Да, я ещё, в соответствии с позицией РФ, предлагаю призвать к ответственности саму корпорацию Boeing, за то, что на её заводе был собран этот прклятый самолёт, который погубил столько жизней.