Вопросы истории России

[Якоб Скаридизи]

До сих пор у нас отсутствует объективная история событий в Кронштадте в марте 1921 года. Есть только полярные, взаимоисключающие точки зрения.

Ещё один "историк-шелкопёр".
На-ка, почитай рецензии к его "творчеству":

Автор, кажется, написал книги по всем "модным" историческим вопросам. Изложение рваное, создается ощущение, что человек просто занимается компиляцией статей из интернета. Книги написаны не интересно, подкупает только тема, по которой идёт изложение. Документальность тоже вызывает сомнения. Видно человек решил денег по легкому срубить. Категорически не рекомендую к прочтению тем, кто увлекается историей.

Я прочитал много книг Широкорада, начал еще в 2004 году с "Падения Порт-Артура", сам довольно активно занимаюсь историей, особенно военной. На фоне многих других авторов книги Александра Борисовича, хорошие. По крайней мере значительно выше среднего и рядовому гражданину я их очень рекомендую. Да, там часто бывают спорные моменты или сомнительные утверждения, но это не столь критично.

http://www.labirint.ru/reviews/authors/13952/

Я так понимаю, для тебя то же не столь критичны "спорные моменты" и "сомнительные высказывания" при изложении исторических фактов ?  

[Lazy]

Ещё один "историк-шелкопёр".
На-ка, почитай рецензии к его "творчеству":

Да я давно и прекрасно знаю, кто такой Широкорад. Но в отличие от тебя, я умею отделять в тексте факты от трактовок. Использовать его книги как набор фактов (понимая, что они отобраны односторонне, но все-таки это факты) - вполне можно. Так же можно использовать и книги Алексея Исаева, например. Не говорю о Мельтюхове.

Вот только в приведенном мной отрывке из его статьи его собственных взглядов вообще нет - лишь две цитаты из одного и того же автора на одну и ту же тему.

[Якоб Скаридизи]

Да я давно и прекрасно знаю, кто такой Широкорад. Но в отличие от тебя, я умею отделять в тексте факты от трактовок. Использовать его книги как набор фактов (понимая, что они отобраны односторонне, но все-таки это факты) - вполне можно. Так же можно использовать и книги Алексея Исаева, например. Не говорю о Мельтюхове.

Дык и я о том же! В чём противоречие? А противоречие в том, что ты, этого доморощенного "писателя-историка" пытаешься выставить супер-пупер экспертом, а я позволяю себе усомниться в его компетенции.

[Lazy]

Дык и я о том же! В чём противоречие? А противоречие в том, что ты, этого доморощенного "писателя-историка" пытаешься выставить супер-пупер экспертом, а я позволяю себе усомниться в его компетенции.

Интересно, как я мог выставить его "супер-экспертом", вообще не приводя ни одной его оценки по какому-либо вопросу? Телепатически?

Похоже, ты слишком много общаешься с духами. Мне такие экстрасенсорные методы недоступны.