Малайзийский Boeing MH17

[finko]

Итак, возражений по существу вопросов, поставленных в статье эксперта Яковлева нет как нет, одни голимые эмоции.
Что ж, коли опровергнуть (конкретно, с предъявлением документальо подтверждаемых доказательств!) подозрения или сомнения никто тут не в состоянии -- мы в этой теме вправе основываться и на них, не только на тех понтах, которые предлагаются вместо нормальных доказательств.
И так будет до тех пор, пока по данному делу не будет вынесено нормального решения и пока оно не вступит в законную силу.

                     Возражения есть против самого Яковлева !

                     Он кто такой ?

                     Официальный член международной комиссии по расследованию трагедии ?

                    И каким боком относиться к трагедии ?

                     

[Lazy]

Ваши сомнения не имеют никакого значения, ни морального, ни, что характерно, правового. Ибо в правовой плоскости все сомнения полагается разрешать в ходе нормального следствия, а не в потоке ля-ля-тополей в и-нете.

Если есть возражения по сути статьи, извольте их сформулировать и аргументировать, не апеллируя к России, -- а мы посмотрим, как это у вас получится.

Мнeние "эксперта Яковлева" имеет точно такое же правовое значение, как и моe - нулевое. Правовое значение имеет оценка уполномоченных следственных органов, которые НЕ ПРИНЯЛИ к рассмотрению российские "материалы" как недостоверные. Точка.

А "моральное значение" моих сомнений намного выше, чем ЛЮБЫЕ российские "свидетельства", потому что "моральное значение" всего, что говорит о МН17 Россия, отрицательно: это заведомое вранье, ценность которого намного ниже среднестатистических "ля-ля-буков" в интернете, и единственное назначение которого - запутать то самое следствие и не дать ему найти виновников.

[Lazy]

Первый, и самый главный, к тому же совершенно очевидный вопрос, возникающий после появления сугубо объективных радиолокационных данных, которые свидетельствуют об отсутствии пуска ракеты ЗРК «Бук» с поля возле посёлка Первомайский в ДНР, о чём утверждала в своём предварительном отчёте JIT, — это необходимость скорейшего проведения «натурного эксперимента» с пуском ракеты ЗРК «Бук» с этого самого поля, а заодно, для чистоты эксперимента, и из района Зарощенского в ДНР, о пуске ракеты ЗРК «Бук» с которого утверждали специалисты концерна «Алмаз-Антей».

А вот это я поддержу. Но предлагаю заодно проверить в этом натурном эксперименте еще и высказанную другими такими же российскими экспертами гипотезу, что "хохлы хотели сбить Путина, поскольку его самолет окрашен похоже на малайзийские".

Надо посадить Путина в его президентский самолет, отправить лететь над Донбассом и выпустить по нему со всех возможных площадок старта по нескольку (чтобы получить статистически значимый результат) ракет "Бук" разных модификаций. Ну а заодно попросить летчика Волошина попытаться сбить тот самолет со своего Су-25. И вот это и будет "Окончательная бумажка! Фактическая! Настоящая! Броня!", после которой все сомнения, кто виновен в сбитии МН17, будут разрешены мгновенно, потому что сразу после такого эксперимента Россия сама выдаст все требуемые документы и людей.

[сталкер]

"моральное значение" всего, что говорит о МН17 Россия, отрицательно: это заведомое вранье, ценность которого намного ниже среднестатистических "ля-ля-буков" в интернете, и единственное назначение которого - запутать то самое следствие и не дать ему найти виновников.

Как все что вещают лживые американские фейковые СМИ? 

[adada]

Что ж, если никто не смог аргументированно раскритиковать и отклонить выводы статьи "Малайзийский Boeing MH17 — три года тотальной лжи вместо расследования" -- будем исходить из того, что тотальная ложь "расследователей" имеет тенденцию переходить на четвертый год.

[finko]

 А в чём же  ПРАВДА ,

                                    в Яковлеве ?

                            Или во всех взаимоисключающих сами себя

                            САМЫХ ДОСТОВЕРНЫЙ ФАКТАХ ЛЖИВОЙ И НАСКВОЗЬ ПРОТУХШИХ от Российских , якобы СМИ ?

                            А может ты и сам свидетель ?

                           Так давай в Голландию , а не на форуме  воздух тряси , тем что уже  года назад себя дескридетировало .

                            Голландия всем свидетелям ЗАЩИТУ ПРЕДОСТАВИЛА , если вдруг ФСБ захочет отомстить ЗА ПРАВДУ .

[Lazy]

Что ж, если никто не смог аргументированно раскритиковать и отклонить выводы статьи "Малайзийский Boeing MH17 — три года тотальной лжи вместо расследования" -- будем исходить из того, что тотальная ложь "расследователей" имеет тенденцию переходить на четвертый год.

Повторяю: эта статья не имеeт никакого значения, ни морального, ни, что характерно, правового. Как и любые взвизгивания о деле МН17, раздающиеся из России: генеральский брифинг в июле 2014, сертифицированные Российским Союзом инженеров спутниковые фото атакующего истребителя, заявления СК РФ о допрошенном на детекторе лжи "секретном свидетеле"... Собака брешет - ветер носит.

И тем более не заслуживает ни малейшего внимания вранье этого "эксперта" из "нелегальной разведки" КГБ: он понятия не имеет о технической стороне вопроса.

Для оценки качества его вранья достаточно его утверждения, что содержимое "черных ящиков" МН17 засекречено. Оно было опубликовано еще осенью 2014. Сссылка на соответствующий отчет есть выше в теме. Как всегда, чекист врет.

[adada]

А я повторяю: пока здесь не будут опровергнуты основные положения рассматриваемой нами статьи, -- и мы, и все люди доброй воли вправе считать, что подозрения, в ней изложенные, не лишены оснований.
И так будет ровно до тех пор, пока не будет вынесен нормальный правовой вердикт. Ибо никакая болтовня правового значения не имеет и открывает всем нам простор для рассуждений.

[URAN]

 сугубо объективных радиолокационных данных, которые свидетельствуют об отсутствии пуска ракеты ЗРК «Бук» с поля возле посёлка Первомайский в ДНР

Так, интересно... :-))) Уважаемый adada. Потрудитесь-ка объяснить, откуда у вас шрам на лбу что из себя представляют эти "сугубо объективные" радиолокационные данные. Начните с того, с использованием какой радиолокационной станции они были сформированы, её тип, ТТХ, место дислокации на момент инцидента, кому она принадлежала, как именно записаны, и в какой форме поданы в качестве неких "доказательств. Это очень простой вопрос. А то как-то странно всё выглядит: данные есть, а аппаратуры нет... :-)))

[adada]

Я готов отвечать за слова -- но только за свои собственные слова.
И не обязан проводить собственные расследования и собирать собственные доказательства.

В данном случае речь идет о мнении, изложенном неким экспертом. И пока оно должным образом не опровергнуто, оно имеет право на существование в нашем информационном форумном пространстве. А когда и если документированное опровержение будет кем-то представлено -- я, естественно, внесу соответствующую поправку в свой пост, за мной не заржавеет.

[URAN]

И пока оно должным образом не опровергнуто

Это как?

[adada]

Да хоть как!
Принцип у нас может только правовой и очень простой: пока информация не опровергнута в зале суда, она рассматривается как версия.
Это не означает, что мы не имеем права на досудебные размышлизмы -- но им желательно придавать достойную форму, достойную хотя бы бумаги, на которой писаны наши законы.

И ближе к делу.
В статье автор задается несколькими вопросами.
Основной из них -- почему следствие ведется так долго, недопустимо медленно?
Второй -- почему от общества скрывается информация, которую на данном этапе можно было бы и даже следовало бы раскрыть, рассекретить?
И приводится несколько примеров того, что полагалось бы принять во внимание в ходе следствия, но почему-то "конторой" не принято.

Отсутствие ответов на эти вопросы резко снижает доверие к "следакам" -- а не будем забывать, что следственные и судебные органы существуют не сами по себе и не работают сами на себя или на дядю Сэма или тетю Маргарет, пардон, тетю Терезу  -- они подотчетны нам, обязаны удовлетворять наше совокупное гражданское общество.  

[URAN]

Да хоть как!

Так как именно?  Да, и ещё самое главное: данных-то нет. Есть слова "некоего эксперта" но это просто слова. Вот какая штука :-)))

[adada]

Начало "просто словам" положил не эксперт Яковлев, а госдеп США, который стал валять "Ваньку лажи" задолго до решения следственных и судебных органов.  В статье об этой лаже сказано, но в ней не отмечено, что США наглым и грубым образом пренебрегли заявлением ОБСЕ от 18.07.2014 с призывом  не распускать преждевременно языки, не давить на следствие, не вмешиваться в его ход.

[URAN]

Начало "просто словам" положил не эксперт Яковлев, а госдеп США,

И, стесняюсь спросить, что-же именно заявил госдеп, где, когда, в какой форме, кто именно озвучил, кто и где  опубликовал? А то у Вас как всегда: госдеп, мировая закулиса, масоны, Пякины, Мухины, американцы опять включили на полную мощность HAARP, чем вызвали в Москве ураган, и свалили православный крест с церковной колокольни в Задрищенске... :-))))

[finko]

Гос Деп США не имеет никакого отношения к РАССЛЕДОВАНИЮ !

    Единственное , что США официально предоставило  все данные Спутниковые , Воздушные и наземные  мониторинговые данные .

    Россия предоставить таковые наотрез отказалась !

[URAN]

    Россия предоставить таковые наотрез отказалась !

Дык понятное дело: предоставлять-то просто нечего.

[Lazy]

Начало "просто словам" положил не эксперт Яковлев,

Посмотрите по своей ссылке биографию этого "эксперта". Я и то к авиации имею больше отношения. 

[Lazy]

Дык понятное дело: предоставлять-то просто нечего.

Нечего было в 2014. А в 2017, когда стало ясно, куда выходит следствие, данные внезапно нашлись. И Вы не поверите - нашли их прямо в радаре, где они три года благополучно пролежали никем не замеченные, пока радар не пошел на ремонт и их выковырял оттуда какой-то слесарь. 

[Lazy]

В статье автор задается несколькими вопросами.
Основной из них -- почему следствие ведется так долго, недопустимо медленно?
Второй -- почему от общества скрывается информация, которую на данном этапе можно было бы и даже следовало бы раскрыть, рассекретить?

Отвечаю: потому что следствие работает не на пропаганду, как СК РФ с его "секретным свидетелем", а на предъявление обвинения в суде. И разглашает только те сведения из дела, которые считает нужным, а остальное будет представлено в суде.

Но Ваш "эксперт", кидая свои обвинения, не удосужился даже разузнать, что же уже было опубликовано, как с записями "черного ящика". Его работа - не разбираться в фактах, а врать побольше, что-нибудь да останется на ушах у лохов. Точно по завету дедушки Геббельса, и судя по Вашей реакции, завет вполне работоспособный.