Малайзийский Boeing MH17

[finko]

Совсем нет. Я рассматриваю ЛЮБЫЕ версии, кстати не сбрасываю со счетов и вероятность, что сбило ополчение, хотя на мой взгляд она крайне мала. А вы?

                                          А ВОТ РОССИЯ ОБВИНЯЕТ ЧТО УКРАИНА СБИЛА .

     А где расследование и доказательства этому ?

     Где  тщательное расследование Следственного Комитета Российской Федерации и доказательства того что виновата Украина , где возбуждённые уголовные дела против украинских виновников катастрофы ?

             СК РФ  очень любит по поводу и без повода возбуждать уголовмые дела против украинцев



                                                    

    НЕТ такового и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !

    Вот и товарищ  Марков , который яро отстаивал версию что Боинг сбил украинский  истребитель с поста свалил куда подальше .


    П.С.  По поводу  ополчения ,  Спросите если в кругу Ваших близких или знакомых есть те кто  имеет отношении к ПВО о том как эта система работает .

            Это не мальчик , который рогатку  вырезал и  по вороне стрельнул .

            

  

    

[finko]

Финик, ты дебил

Члены международной следственной группы отказались комментировать возможную причастность России или российских граждан к гибели «Боинга», следовавшего рейсом MH17. Соответствующее заявление прозвучало на пресс-конференции, ее трансляция доступна на YouTube-канале RT.

Также эксперты сообщили, что следствию понадобится более года, чтобы установить виновных в произошедшем, а это случится не раньше 2018 года. На данный момент они не могут назвать имен и фамилий.

При этом следственная группа отметила, что не берется предсказывать, сколько продлится расследование. По словам экспертов, им необходимо изучить новые данные радаров, предоставленные Россией.

P.S. Это "расследование" лишь средство давления в большой игре. Все данные есть у США, но они их не хотят предоставлять. За 2 года - следствие не установило - НИЧЕГО. В смысле СОВСЕМ ничего. Доказательной базы (та, что есть в доступности,  НОЛЬ. Даже вопрос по истребителю окончательно не снят. ПЭ не предоставлены (те ржавые 3 штуки, как вы понимаете - это не серъезно). Все на что опирается следствие - данные из соцсетей. Вы считаете это серъезными доказательствами?
Мой прогноз простой - истину, которая станет неопровержимым доказательством может предоставить лишь США в виде данных со своих спутников, которые либо докажут переброску пресловутого БУКа туда и обратно, либо сделать этого не смогут. Не находите, что это самый простой вариант доказательств? Странно, что США до сих пор эти данные не предоставили и что-то не заметно, что собираются это сделать в будущем)))

                                      Вот ты даже совсем не читал доклад и зря .

    В докладе  сказано  о там   что Международной Следственной комиссии БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ Спутниковые данные из НАСА и из Европейского аналога НАСА .

   

             

                      А так же данные более чем 150 000 телефонных переговоров , которые были тщательно проанализированы и перепроверены по секундам .


                                               СЕРЕБРО , твои  тухлые посты  можешь рассказывать бабушкам во дворе .

                  И не ври что США ничего не предоставило !

                     

                 

                   

[finko]

                                                    "Бук, но не наш!"

                Реакцию российской стороны на промежуточные итоги международной комиссии обсуждают: Павел Каныгин (Россия) Иржи Юст (Чехия) Дэвид Саттер (США) Александр Гольц (Россия) Стевен Дерекс (Голландия) Ари ван дер Энт (Голландия)



                               http://www.svoboda.org/a/27989013.html

[Serebr0]

Владимир Корнилов
Обещанный мною анализ "доказательств", представленных по делу о катастрофе MH17. Почти вся доказательная база следственной группы базируется на двух источниках: социальные сети (уже давно обмусоленные и частично опровергнутые данные) и новые "пленки СБУ" с голосами неких неопознанных лиц. Я в этой связи напоминаю, на чем базировались первоначальные "обвинения" в адрес "пророссийских сепаратистов". Помните "пленки Наливайченко" с безумной версией о "казаках из Чернухино"? Ведь правда же, следователи должны были запросить у СБУ эти записи, исследовать их досконально, установить, когда их делали, кто на них записан? Но почему-то те "пленки" уже забыли, а вместо них обнародовали новые! И самое смешное: уже обнародовав, начали выяснять... кто же на них записан!
А почему нельзя было спросить у СБУ, кого ж они писали? А почему нельзя было сначала выяснить, реально ли это "сепаратисты" или же постановка той же СБУ, уже показавшей на примере "пленок Наливайченко", чего стоят ее "доказательства"?
Но еще более смешно то, что если мы примем новые записи от СБУ как реальные, то они... неопровержимо доказывают вину Украины! Почему? Читайте мой разбор полетов:
http://ukraina.ru/exclusive/20160929/1017565030.html

[Serebr0]

                                      Вот ты даже совсем не читал доклад и зря .

    В докладе  сказано  о там   что Международной Следственной комиссии БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ Спутниковые данные из НАСА и из Европейского аналога НАСА .

   

             
                  

Да не)) Я-то как раз читал и очень смеялся, на кого же рассчитана это лабуда. Видимо только на таких, как ты. А насчет снимков NASA, то если бы их предоставили, то расследовать было бы нечего. Там и все передвижения есть и место дислокации и (скорее всего) даже момент пуска. Нет, финик, нихрена США не предоставили, судя по тому, что я прочитал в докладе. НИХРЕНА.

[Lazy]

Владимир Корнилов
Обещанный мною анализ "доказательств", представленных по делу о катастрофе MH17.

Вся подобная писанина не заслуживает быть прочитанной по элементарно простой причине.

Будь у России хоть сколько-нибудь правдоподобные свидетельства вины Украины, она бы их выложила, а не позорилась очередными генеральскими саморазоблачениями. Тем более что есть вполне официальное уголовное дело, по которому громогласно предъявляли "секретного свидетеля". Раз по-прежнему генералы из МО, прокуроры и Песков с Захаровой выходят на позор, значит, ничего, кроме позора, Россия предъявить не может.

[adada]

То, что кому-то кажется "элементарным" может быть следствием не столько элементарности объекта, сколько "элементарности" субъекта. (Это замечание прошу считать наблюдением общего порядка и не прилагать ни к кому из участников нашего обсуждения!)
_________________________________________________________________________________


Теперь по поводу статьи "Доклад по MH17: Какова реальная цена «неопровержимых доказательств» следствия"
http://ukraina.ru/exclusive/20160929/1017565030.html

В свеженький доклад комиссии (содержащий выводы, сделанные два с половиной года назад госдепом безо всякого расследования!) включены ссылки на разговоры в социальных сетях и прочие ля-ля-буки а-ля ля-ля-тополя.
Как и многие другие люди, я не думаю, что эти ссылки удовлетворяют требованиям, которые обыкновенно предъявляются к доказательствам.  Существует раз и навсегда установленный порядок приобщения тех или иных материалов к расследуемым делам в качестве вещественных доказательств, в нем участвуют разные стороны процесса, включая адвокатов. В данном случае, статью Владимира Корнилова, элементарная она или нет, можно и нужно рассматривать как мнение одной из сторон процесса, которое следует рассмотреть и в неопровержимой его части учесть.

[AgentOrange]

Вся подобная писанина не заслуживает быть прочитанной по элементарно простой причине.

Будь у России хоть сколько-нибудь правдоподобные свидетельства вины Украины, она бы их выложила, а не позорилась очередными генеральскими саморазоблачениями.

Сколько раз говорить, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Достаточно показать сомнительность доказательств обвинения или предложить другие версии (сколько угодно противоречащие друг другу), по которым преступление мог совершить другой. Это - версии. Россия может и не знать точно, что происходило в воздушном пространстве б.Украины. Какие-то обрывочные данные могут быть, но они не обязаны быть полными и точными. "Враньё" появится только тогда, когда обвиняемой стороной окончательно станет Украина, а Россия получит однозначную роль обвинителя, или же если в одних собственных версиях Россия однозначно (или лица, подотчётные России, располагающие российским оружием) не сбивала самолёт, а в других - однозначно сбивала (не всякие "допустим" и "даже если").
А на счёт исчезновения и появления версий - возможны самые разные варианты. Вплоть до тайных договорённостей придержать версии и обвинения.
А выкладывать доказательства - как говорится, "хороша ложка к обеду". Не Россия расследует эти события.

[finko]

Да не)) Я-то как раз читал и очень смеялся, на кого же рассчитана это лабуда. Видимо только на таких, как ты. А насчет снимков NASA, то если бы их предоставили, то расследовать было бы нечего. Там и все передвижения есть и место дислокации и (скорее всего) даже момент пуска. Нет, финик, нихрена США не предоставили, судя по тому, что я прочитал в докладе. НИХРЕНА.

      Лабуда у тебя в голое , к сожалению .

       Доклад ты не читал , если бы читал то узнал бы о там что США  предоставило все спутниковые данные

       Европейское Космическое Агентство  тоже предоставило .

      Прослушано   более 150 000 телефонных разговоров .

      Известно из какой российской воинской части был БУК и многое другое .

     Не хочу повторяться о том что неоднократно приводилось выше на форуме .

     Россия официально отказалась от проведения расследования ООН , все другие страны были ЗА .

     Россия предоставляла около 10 взаимоисключающих версий трагедии которые  сразу разоблачены  были  за их смехотворную ложь .

      

[finko]

Сколько раз говорить, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Достаточно показать сомнительность доказательств обвинения или предложить другие версии (сколько угодно противоречащие друг другу), по которым преступление мог совершить другой. Это - версии. Россия может и не знать точно, что происходило в воздушном пространстве б.Украины. Какие-то обрывочные данные могут быть, но они не обязаны быть полными и точными. "Враньё" появится только тогда, когда обвиняемой стороной окончательно станет Украина, а Россия получит однозначную роль обвинителя, или же если в одних собственных версиях Россия однозначно (или лица, подотчётные России, располагающие российским оружием) не сбивала самолёт, а в других - однозначно сбивала (не всякие "допустим" и "даже если").
А на счёт исчезновения и появления версий - возможны самые разные варианты. Вплоть до тайных договорённостей придержать версии и обвинения.
А выкладывать доказательства - как говорится, "хороша ложка к обеду". Не Россия расследует эти события.

  Россия  вяло ,, отстреливается ,,  приводя версии одна нелепее другой .

  Цель , затянуть следствие .

 НЕ ПОМОЖЕТ !!!

[finko]

                                        Нидерланды вызвали на ковер посла РФ из-за критики следствия по MH17

МИД Нидерландов дал понять послу РФ, что необоснованная критика расследования по крушению малайзийского Боинга на Украине недопустима.


Министерство иностранных дел Нидерландов в пятницу, 30 сентября, вызвало посла РФ Александра Шульгина из-за критики российских властей в адрес международного следствия по делу о крушении малайзийского Боинга.


Глава МИД страны Берт Кундерс заявил, что реакция России ставит под сомнение профессионализм и независимость проводивших расследование экспертов. В заявлении внешнеполитического ведомства подчеркивается, что российскому послу дали понять неприемлемость необоснованной критики.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила после обнародования доклада международного следствия о катастрофе MH17: "Россия разочарована тем, что ситуация вокруг расследования катастрофы "Боинга" не меняется.

 Выводы голландской прокуратуры подтверждают то, что следствие предвзято и политически мотивировано. Самовольно назначать виновного и выдумывать желаемые результаты превратилось в норму для наших западных коллег. Хочется спросить: сколько можно?"

По данным международной следственной группы (Joint investigation team, JIT), "Боинг" компании "Малайзийские авиалинии", следовавший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, 17 июля 2014 года был сбит с земли ракетой российского комплекса "Бук" с территории, контролируемой пророссийскими сепаратистами. Все 298 пассажиров и членов экипажа, находившихся на борту авиалайнера, погибли.


http://www.dw.com/ru/%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B-%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%B8%D0%B7-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-mh17/a-35932578

[Lazy]

Сколько раз говорить, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Достаточно показать сомнительность доказательств обвинения или предложить другие версии (сколько угодно противоречащие друг другу), по которым преступление мог совершить другой.

Ну-ну. Попробуйте перед жюри присяжных оправдываться методом "во-первых, я не брала, во-вторых, вернула, а в-третьих, она уже была разбитая". Угадайте, какой будет вердикт.

А чтго до "обвиняемых", так пока что у МСГ нет никаких обвиняемых. Они это заявили вполне официально, но почему-то Россия с первого же дня поспешила действовать именно как обвиняемый и всячески запутывать расследование, выдвигая на вполне официальном уровне насквозь фальшивые версии. Знает кошка, чье мясо съела? Обвиняемые есть только у российских "следственных органов", которые тоже почему-то открыли дело (не знаете, почему? Малайзийский самолет с голландскими и австралийскими пассажирами был сбит на Украине, а следствие почему-то открыла Россия?). И помнится, находили и демонстрировали каких-то свидетелей. Не знаете, куда они подевались? Почему международной группе их не представили? - они же все видели своими глазами, а не в интернете.

[Смайлик]

А чтго до "обвиняемых", так пока что у МСГ нет никаких обвиняемых.

 

[AgentOrange]

Ну-ну. Попробуйте перед жюри присяжных оправдываться методом "во-первых, я не брала, во-вторых, вернула, а в-третьих, она уже была разбитая". Угадайте, какой будет вердикт.

В том-то и дело, что не так. "Я не брала, мог взять сосед Ваня, он вчера там копался, а мог - сосед Коля, он давно интересовался, как замки вскрываются". Или, если точнее "Я не брала, взял сосед Ваня, вот, он там с ножовкой бегал, а ещё у него отмычка есть. Нет, точно с ножовкой. Да нет, наверно, отмычкой воспользовался".

А чтго до "обвиняемых", так пока что у МСГ нет никаких обвиняемых. Они это заявили вполне официально, но почему-то Россия с первого же дня поспешила действовать именно как обвиняемый и всячески запутывать расследование, выдвигая на вполне официальном уровне насквозь фальшивые версии.

Почему-то. А почему-то СМДИ уже успели 10 раз Россию обвинить. Может, случайно?

[Lazy]

В том-то и дело, что не так. "Я не брала, мог взять сосед Ваня, он вчера там копался, а мог - сосед Коля, он давно интересовался, как замки вскрываются". Или, если точнее "Я не брала, взял сосед Ваня, вот, он там с ножовкой бегал, а ещё у него отмычка есть. Нет, точно с ножовкой. Да нет, наверно, отмычкой воспользовался".

Во-первых, это был украинский Су, и у нас есть свидетель и данные объективного контроля, во-вторых, там ничего близко не пролетало, и у нас есть данные объективного контроля, в-третьих, "Бук" стрелял совсем с другой стороны, и у нас есть данные объективного контроля. Это только официальные "оправдания" от официальных представителей РФ, не считая запущенных с более низких уровней "несвежих трупов", "самолета Путина", спутниковых снимков украинского самолета, сертифицированных председателем союза инженеров России, испанского диспетчера... А еще было хвастовство наличием "Буков" и "птичкопадом", какие посты кинулись судорожно вычищать. И куча мелкого сопутствующего вранья про адрес автосалона, про уничтоженные согласно инструкции радарные данные, которые через два года вдруг восстановились, про отклонившийся от маршрута самолет... И совсем мелочи с выбором времени для вброса очередных "свидетельств" - каждый раз за пару дней перед заранее объявленным сроком представления очередного доклада международной следственной группы.

Любому жюри присяжных такого поведения обвиняемого и такого набора оправданий более чем достаточно для единогласного вердикта: виновен. При такой "защите" обвинение может вообще ничего не предъявлять, все и так ясно как белый день. В отличие от всяких логических упражнений, в суде решения выносятся не на основании "абсолютной доказанности", а на основании личного убеждения, базирующегося на жизненном опыте. Выдвижение же множества противоречивых и бредовых версий как раз и создает такое убеждение в виновности у любого незаинтересованного наблюдателя и устраняет всякие сомнения.

[AgentOrange]

Во-первых, это был украинский Су, и у нас есть свидетель и данные объективного контроля, во-вторых, там ничего близко не пролетало, и у нас есть данные объективного контроля, в-третьих, "Бук" стрелял совсем с другой стороны, и у нас есть данные объективного контроля.

Вообще-то, "близко ничего не пролетало" только с восточной стороны. Что было западнее - пока молчат. Почему бы это?

"самолета Путина"

И что? Это всего лишь предположение. Из Москвы ещё не командуют ВСУ, чтобы знать, кого те решили сбить и почему.

было хвастовство наличием "Буков" и "птичкопадом", какие посты кинулись судорожно вычищать.

Буками успели похвастаться и украинцы, но меньше.

И совсем мелочи с выбором времени для вброса очередных "свидетельств" - каждый раз за пару дней перед заранее объявленным сроком представления очередного доклада международной следственной группы.

Ну, этим как раз Запад славится.
Ещё раз: ни одна версия России не предполагает, что сбили ополченцы. Что и требуется от обвиняемого (потенциального обвиняемого): он должен либо сразу признать свою вину (в определённой степени) и строить свою защиту на ограничении её степени (вплоть до возможного полного оправдания), либо последовательно не признавать.

[Lazy]

Буками успели похвастаться и украинцы, но меньше.

Украинцы хвастались "Буками"? Подтвердить сможете, или как обычно - "мне так кажется"?

Ну, этим как раз Запад славится.

Опять - бросить бессмысленную фразу, а там хоть трава не расти?

Что конкретно Вы имели в виду? Чем Запад славится?

[adada]

Россия с первого же дня поспешила действовать именно как обвиняемый...

Не понимаю, зачем тут нам, достаточно осведомленным в истории вопроса, говорить про "первый день России"?
Первым был два с половиной года назад тот, когда без каких-либо оснований и доказательств и вопреки заявлению ОБСЕ официальный представитель госдепа вздумал публично высказывать свои обвинения, самым наглым образом попирая основы международного и американского права.

[AgentOrange]

Украинцы хвастались "Буками"? Подтвердить сможете, или как обычно - "мне так кажется"?
Опять - бросить бессмысленную фразу, а там хоть трава не расти?

Так мне помнилось. И память меня не подвела:
https://youtu.be/6uxA3UFGAcc

Что конкретно Вы имели в виду? Чем Запад славится?

Вбросами перед официальными публикациями. Недавний пример - динамика допингового скандала. Перед решением обязательно что-нибудь да вбросят. Ну и низкое качество доказательной базы, заявление - на уровне высококлассного прокурора с полностью раскрытым делом, ответы на вопросы - на уровне школьника-двоечника.

[finko]

             ТАК КТО СБИЛ ?

             УКРАИНА ИЛИ РОССИЯ ?