Форум на Мурмане
28 Марта 2024, 15:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 32 33 [34] 35 36 ... 206   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Малайзийский Boeing MH17  (Прочитано 1569874 раз)
Serebr0
матерый
*****

Карма +16/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Расположение: Москва
Сообщений: 2140


Дураков не сеют, они сами родятся.


« Ответ #660 : 03 Июля 2015, 19:21 »

Тема Р-60 возникла из брифинга российских генералов: надо же было найти на Су-25 хоть какое-то оружие, чтобы он мог сбить "Боинг". Они там несли не задумываясь, что им написали безымяные "референты". С "фото из Красноармейска" наврали, с "Боингом-778" наврали. С коей стати с Су-25 они были правдивее?
Как знать.... Но свидетель интересный. И рассказывает много странных вещей. Придумывает? Личность натуральная, проверенная. Купили? Бредит? Фантазирует?
Записан

Европа каркнула во все воронье горло, Крым выпал, с ним была Россия такова....
Olexsa
основной
**

Карма +2/-0
Offline Offline

Сообщений: 38


« Ответ #661 : 04 Июля 2015, 22:37 »

В Вашем посте есть допущение: "в указанной точке". Я не знаю точки, и встречал "в 1 метре" и "в 4 метрах" от кабины. Поэтомы все мои расчеты - "с точностью до лаптя".

Но посчитаем. Площадь сферы 4*Pi*R^2,  для дистанции подрыва 4 м это даст 4*3*16 около 200 м^2. В предположении сферически симметричного разлета (а это заведомо не так) на лист около 1 кв.м (который есть на множестве снимков) придется из 7200 ПЭ около 30. И это предполагая, что лист перпендикулярен направлению на взрыв. Но лист на снимке - боковой, и если взрыв был спереди, то на него придется 10-20 ПЭ. И повторю: это в заведомо ошибочном предположении о симметричном разлете. Так что указанное Вами количество ПЭ вполне соответствует тому снимку: так несколько десятков мелких дыр.

Какая сфера,там тор.Вы без конца ссылаетесь на анализ АА, но похоже сами его просмотрели до первого слова "бук". Раз уж приводите мнение его спецов в качестве доказательства того, что сбили буком, то просмотрите покрайней мере весь анализ




Цитировать
Про размеры дыр и форму ПЭ "Бука" ничего не скажу: не знаю (для той информации о "Буке", что была опубликована позже, дырки мелковаты, на мой взгляд).


От туда же



Цитировать
А сколько ПЭ в Р-60? И применяют ли вообще ее "в лоб"? Ведь там скорость сближения с целью - полкилометра в секунду, так что времени на захват-пуск несравнимо меньше. Да еще учитывая необходимость отвлекать внимание на управление самолетом на запредельных для Су-25 высотах, где как-то маневрировать он просто не может.
По количеству не интересовался пока, а по поводу передней полусферы, и заодно где взорвется и почему



Цитировать
И повторю вопрос: известны ли примеры мгновенного разрушения лайнера столь маломощной ракетой, как Р-60?
Нет, мне такое не известно, как впрочем и попадание бука с его РГСН в кокпит.

Цитировать
В общем, мой собственный вывод - версия Су-25 намного фантастичнее, чем ракета "земля-воздух". А уж какая именно ракета - это совершенно другой вопрос.
Ну тут дело в желании. Оно у каждого свое.
Цитировать
А по вопросу чья ракета я использую правило Глеба Жеглова: небывалых преступлений не бывает. Все уже когда-то где-то с кем-то случалось. Если в одном районе трижды за неделю совершены похожие преступления (которых раньше здесь не было), весьма вероятно предположить, что они совершены одной бандой.  Если над Донбассом трижды за неделю сбиты самолеты на большой высоте, то скорее всего они сбиты одними и теми же людьми. Тем более что в первый момент эти люди и заявили, что это сделали они. Любая другая версия куда сложнее и маловероятнее.
Вы опять выдаете непроверенное за доказанное, повторю вопрос, откуда инфа, что 26 летел выше 6000?  По тем видео, что есть, не сложно определить высоту,если не забыл геометрию по школе, не более 4000. И как же быть с Вашим аргументом - в двигатель прилетают ракеты с ТГСН, а бук таковой не является?

Цитировать
И другая "когда-то где-то с кем-то". Ошибка американского крейсера, сбившего иранский лайнер над Ормузским проливом. А крейсер - корабль, одной из главных задач которого является ПВО АУГ, и у него все штатные системы опознавания были на месте и работали. Так что сбитие по ошибке в ситуации, когда "за линию фронта границы" была отправлена (или в Луганске захвачена - выбрать желаемое) одинокая пусковая машина комплекса "Бук" - вполне объяснимая случайность.

Но разумеется все это не доказательства, а всего лишь рассмотрение гипотетических вероятностей той или иной версии. По-моему, наиболее вероятной получается версия с одиночной пусковой установкой ракеты "земля-воздух", действовавшей на стороне ДЛНР и вместо украинского транспортника сбившей по ошибке малайзийский лайнер. Любая другая версия требует гораздо больше маловероятных допущений.
Вспоминаете айрбас, сбитый американцами, и тут же пишете
Цитировать
Но ждем суда. Работа комиссии близится к концу: черновик отчета они уже направили России.
Не логично, тут правильнее ждать награждения коммандира СОУ, как наградили командира корабля.


Цитировать
PS. Посмотрел "Питонов". Требуется еще одно маловероятное допущение: что Украина их тайно приобрела и приспособила Су-25 к их применению (а зачем? Специально чтобы сбить малайзийский "Боинг"?). Не говоря об огромном количестве отчетности в регулярной армии, от склада (как списывать ракету "воздух-воздух", если у врага нет авиации?) до руководителя полетов. Слишком много потенциальных мест утечек. В гипотезе о "партизанском" "Буке" все эти сложности отсутствуют: им было приказано сбивать самолеты, они и сбивали.
Их приспосабливать не надо, они штатно устанавливаются на СУ-25 Тбилиского апгрейпта совместно с Elbit Systems Ltd. Су-25КМ Скорпион. Нужен мотив? Без проблем, в ответ на помощь буками с расчетами Украиной Грузии для противостояния ВВС РФ, Грузия дала по пользоваться скорпионом с той же целью. Завести его  в руслане - нет проблем, отличить в небе - не реально. Но вообще то я привел в пример питон в ответ на Ваше утверждение что ВВ прилетают в двигатель. Ну и есть еще Р-73...


Цитировать
И еще одна деталь (о которой я говорил с самого генеральского брифинга, а недавно и профи подняли этот вопрос). Российское ПВО ОБЯЗАНО следить за воздушной обстановкой возле границы, тем более в условиях войны в 100 км от российского города-миллионника. Но вместо данных радаров ПВО Россия предъявляет невнятные картинки гражданских диспетчеров УВД, которые в принципе не видят самолетов без респондеров.По-моему, если бы у российских генералов были картинки каких-то посторонних самолетов в районе сбития "Боинга", они бы их показали, а не позорились с "Боингом-778".
Так оно и следило, есть снимок с первички, могу поискать в своих архивах,но с какого перепугу оно должно выкладывать все и сразу? На "доказательство" США посмотрели? Подобных вопросов не возникает? Да и Украина, которая уж точно заинтересована в разоблачении фейка МО РФ до сих пор  даже не
Цитировать
предъявляет невнятные картинки гражданских диспетчеров УВД
С чего?
Цитировать
Раз не показывают, значит, их нет.
Не может быть, это записи строгой отчетности, пишутся в 2 разных места.
Так может есть что то  лишнее ?
Показываем свою запись - посторонних нет, перемога над супостатом. Но тихо, блин, и подозрения роятся по чему то. У Вас нет? 
По поводу
Цитировать
а не позорились с "Боингом-778"
Трехциферное обозначение самолетов на экранах диспов, это коды ИКАО, принятые для того, что бы не загромождать экраны лишними циферками.
B772   777-200/200ER
B77L           777-200LR/777F
B773   777-300
B77W   777-300ER
В778        777-200/200ER выпуска с 13 года, после объявление боингом о их замене на 777-8Х
В779        777-300ER  с 13 года, замена на 777-9Х
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #662 : 05 Июля 2015, 04:41 »

Какая сфера,там тор.Вы без конца ссылаетесь на анализ АА, но похоже сами его просмотрели до первого слова "бук". Раз уж приводите мнение его спецов в качестве доказательства того, что сбили буком, то просмотрите покрайней мере весь анализ


Я внимательно прочел первую "анонимную" версию их отчета в "Новой газете". Если сравните ее с презентацией, опубликованной ТАСС, убедитесь, что источник один и тот же. Но текст в "Новой", на мой взгляд, информативнее: он опубликован as is и точка зрения авторов доклада там выражена прямыми и недвусмысленными словами. А в презентации оставлены лишь картинки, а не раз цитированные Вами слова про "ЕСЛИ это была зенитная ракета..." на самом деле содержатся не в самой презентации, а в "сопроводиловке" ТАСС, где об авторах говорится в третьем лице, то есть это НЕ ИХ слова. Они же сами говорят совсем иное:

Доклад инженеров-экспертов
1. Идентификация типа ракеты
Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».
Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.


Как видите, никаких "если" в оригинале нет.

Главный, на мой взгляд, недостаток я уже упоминал: в качестве исходных материалов, из которых они делают все свои выводы, названы "фотоматериалы из сети Internet". Непонятно, насколько полно эти фотоматериалы представляют повреждения различных частей самолета, и можно ли на их основе составить полное представление о секторе поражения. А делать уверенные выводы на основе разрозненного и во многом случайного набора снимков, когда в Голландии анализируются ВСЕ собранные обломки... по-моему, непрофессионально. Профессионал бы связался с голландской комиссией, а не публиковал свой отчет. Единственная, на мой взгляд, возможная причина - им настоятельно рекомендовали опубликовать именно такой отчет.

Цитировать
По количеству не интересовался пока, а по поводу передней полусферы, и заодно где взорвется и почему


Давайте не лезть в мелкие детали. Попробуйте придумать полную и правдоподобную картину, как был сбит МН17. Начиная с того, кто принял решение, и до действий исполнителей.

У меня любая "украинская" версия требует огромного количества абсолютно невероятных допущений и превращается в "теорию международного заговора" с десятками и сотнями вовлеченных, где все они действуют без единой ошибки, и ни в одной из десятков возможных точек нет никаких утечек информации. Но те же люди (украинское руководство) во всех реально известных случаях делают множество ошибок, и информация течет во все стороны. Поверить в такое чудо в одном-единственном случае с "Боингом" я не могу.


Цитировать
Вы опять выдаете непроверенное за доказанное, повторю вопрос, откуда инфа, что 26 летел выше 6000?  


Об этом дружно сообщали ОБЕ стороны (Украина и ДЛНР) до 17 июля, когда эта информация еще не была уликой в международном преступлении. Зачем им ТОГДА было врать, тем более обеим сторонам?

Не знаю, о каких видео Вы говорите. Насколько помню, были сбиты два Ана, и на большой высоте лишь последний.

Цитировать
Вспоминаете айрбас, сбитый американцами, и тут же пишете Не логично, тут правильнее ждать награждения коммандира СОУ, как наградили командира корабля.

А можно увидеть подтверждение награждения командира корабля?

Цитировать
Так оно и следило, есть снимок с первички, могу поискать в своих архивах,но с какого перепугу оно должно выкладывать все и сразу? На "доказательство" США посмотрели? Подобных вопросов не возникает?


Я описал цепочку рассуждений, почему я считаю наиболее вероятной причиной "партизанский Бук". Там нет никаких "американских доказательств" (а также "перехватов телефонных разговоров"). Все это улики третьей степени важности, лишь мелкие штрихи в складывающейся и без них картине. А вот версия с Су-25 без упомянутых мной "генеральских доказательств" просто исчезает.

Цитировать
Да и Украина, которая уж точно заинтересована в разоблачении фейка МО РФ до сих пор  даже не С чего? Не может быть, это записи строгой отчетности, пишутся в 2 разных места.
Так может есть что то  лишнее ?
Показываем свою запись - посторонних нет, перемога над супостатом. Но тихо, блин, и подозрения роятся по чему то. У Вас нет?  


Вообще-то бремя доказательства всегда лежит на обвинителе. Россия обвиняет Украину - пусть она и удосужится найти доказательства. А потом, если доказательства будут серьезны, Украина может предъявить в суде свои аргументы.

Но пока что с российской (и донецкой) стороны видим вал фантастических обвинений, от "несвежих трупов" и "борта номер 1" и до "испанского диспетчера" и леонтьевских "снимков". Опровергать всю эту глупость бессмысленно: российские пропагандеры будут лишь придумывать все новый и новый бред.

А с другой стороны было интервью члена следственной группы, где он говорит, что Украина предоставляет им все, что они просят. По-моему, это куда правильнее, чем вываливать улики неясного качества в СМИ.

Но российские генералы САМИ затеяли тот брифинг. Их никто не заставлял рассказывать про Су-25. И то, что они в такой ситуации НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ самый сильный аргумент, опять является косвенной уликой против России.

Цитировать
По поводу Трехциферное обозначение самолетов на экранах диспов, это коды ИКАО, принятые для того, что бы не загромождать экраны лишними циферками.


Я-то это знаю. Как-то давно увидел "В744" и заинтересовался. что это за незнакомый самолет.

Но когда генерал в совершенно официальном заявлении, во всем остальном сформулированном по всем официальным канонам ("Докладываю..." и т.п.) использует этот жаргонизм, это означает, что он не понимает, о чем говорит. Примерно как "автомобиль типа буханка" или "ракетный подводный крейсер класса ваня вашингтон" в официальном документе.
Записан
Смайлик
матерый
*****

Карма +27/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: в космическом пространстве
Сообщений: 14395



« Ответ #663 : 05 Июля 2015, 23:28 »


Главный, на мой взгляд, недостаток я уже упоминал: в качестве исходных материалов, из которых они делают все свои выводы, названы "фотоматериалы из сети Internet".


Да, уж. А я вот все больше склоняюсь к тому, что это был несчастный случай.
Записан

Йоу
Olexsa
основной
**

Карма +2/-0
Offline Offline

Сообщений: 38


« Ответ #664 : 06 Июля 2015, 13:49 »

Цитировать
Я внимательно прочел первую "анонимную" версию их отчета в "Новой газете". Если сравните ее с презентацией, опубликованной ТАСС, убедитесь, что источник один и тот же. Но текст в "Новой", на мой взгляд, информативнее: он опубликован as is и точка зрения авторов доклада там выражена прямыми и недвусмысленными словами. А в презентации оставлены лишь картинки, а не раз цитированные Вами слова про "ЕСЛИ это была зенитная ракета..." на самом деле содержатся не в самой презентации, а в "сопроводиловке" ТАСС, где об авторах говорится в третьем лице, то есть это НЕ ИХ слова. Они же сами говорят совсем иное:

Доклад инженеров-экспертов
1. Идентификация типа ракеты
Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».
Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.

Как видите, никаких "если" в оригинале нет.


Но Вы опять, увлекшись, цитируете не анализ АА, а "мнение" неизвестных инженеров. И кто сказал, что в новой оригинал? Слив или утечка материалов, да, а выводы ихнее. Откуда

Цитировать
внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.


То же из интернета? Ну так сами же пишите.

Цитировать
Главный, на мой взгляд, недостаток я уже упоминал: в качестве исходных материалов, из которых они делают все свои выводы, названы "фотоматериалы из сети Internet". Непонятно, насколько полно эти фотоматериалы представляют повреждения различных частей самолета, и можно ли на их основе составить полное представление о секторе поражения.

Так что Ваше
Цитировать
А делать уверенные выводы на основе разрозненного и во многом случайного набора снимков, когда в Голландии анализируются ВСЕ собранные обломки... по-моему, непрофессионально. Профессионал бы связался с голландской комиссией, а не публиковал свой отчет. Единственная, на мой взгляд, возможная причина - им настоятельно рекомендовали опубликовать именно такой отчет.

Относится ко всем. Кроме того, раз уж принимаете этот анализ, то принимайте до конца, либо не принимайте совсем, а то там то же есть вывод, слямзеный у АА, под копирку
в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.
Или специалисты АА скомуниздили свой анализ у  неведомых ынжинеров? И, да, Вы экспертной оценке всех российских инжинеров доверяете? В ноябре другие инженеры, делали другие выводы. Как определить, какие инженеры говорят правильно?


Цитировать
Давайте не лезть в мелкие детали. Попробуйте придумать полную и правдоподобную картину, как был сбит МН17. Начиная с того, кто принял решение, и до действий исполнителей.

У меня любая "украинская" версия требует огромного количества абсолютно невероятных допущений и превращается в "теорию международного заговора" с десятками и сотнями вовлеченных, где все они действуют без единой ошибки, и ни в одной из десятков возможных точек нет никаких утечек информации. Но те же люди (украинское руководство) во всех реально известных случаях делают множество ошибок, и информация течет во все стороны. Поверить в такое чудо в одном-единственном случае с "Боингом" я не могу.


Вы ставите телегу в переди лошади. Не зная как, не возможно определить кто. Хотите определить виновного, не найдя орудия преступления.
Вот Вам еще  верси - метиорит, ракета ураган. Нит ничего, что противоречит этому.Случейность не исключена.

Цитировать
Об этом дружно сообщали ОБЕ стороны (Украина и ДЛНР) до 17 июля, когда эта информация еще не была уликой в международном преступлении. Зачем им ТОГДА было врать, тем более обеим сторонам?

Одним что бы не летали и не бомбили. Они даже  бук на фото то ли 11 то ли 12 года из Авдеевки за свой выдавали, другим ...

Цитировать
Служба безопасности Украины имеет неопровержимые доказательства того, что сбитый накануне в небе над Луганщиной украинский самолет Ан-26 был поражен российскими вооруженными силами.

 http://www.unian.net/politics/939804-samolet-an-26-byil-sbit-rossiyskimi-voorujennyimi-silami-glava-sbu.html

и там же
Цитировать
«Закончилось расследование. Есть неопровержимые доказательства, которые сначала в рамках дела будут доложены президенту, а потом будут опубликованы», - сказал Наливайченко.

Где эти доказательства опубликованы, не подскажите? Или опять соврамши? Ну а совравший единожды, веры неймет.
Потом был еще российский самолет, помнится. Потом тот же бук, который сбил 777. Версия менялась в зависимости от коньюктуры спроса.
А местные писали о 3 ракетах с лягушенка.

Цитировать
Не знаю, о каких видео Вы говорите. Насколько помню, были сбиты два Ана, и на большой высоте лишь последний.

 ан-26 сбит один. Есть еще ан-30 над Славянском.
Видео https://www.youtube.com/watch?v=xTT6BDRA8_k
все необходимые привязки для убедится самому, есть.

Цитировать
А можно увидеть подтверждение награждения командира корабля?


https://lh4.googleusercontent.com/-GpYJol43xtw/VZpOgZtfgtI/AAAAAAAAME4/mq24xconSa8/w957-h85-no/4.jpg
И заодно разьснение США
https://lh5.googleusercontent.com/-8tylk7xBaps/VZpOndAFOPI/AAAAAAAAMFQ/XMVGhkMI8N4/w958-h438-no/5.jpg
Что там о стрелкове после  рапорта адмирала?
И чего реакция такая разная? Или моряки США на чужой войне испытывали большее давление, чем люди которых бомбили с самолетов?
Аааа наверно это толька айрбасы умеют летать как истребители, боинги ни-ни, поэтому айрбас-военный инциндент, а 777 - преступление.

Цитировать
Я описал цепочку рассуждений, почему я считаю наиболее вероятной причиной "партизанский Бук". Там нет никаких "американских доказательств" (а также "перехватов телефонных разговоров"). Все это улики третьей степени важности, лишь мелкие штрихи в складывающейся и без них картине. А вот версия с Су-25 без упомянутых мной "генеральских доказательств" просто исчезает.


Так и бук исчезнет, если убрать интернет.
 
Цитировать
Вообще-то бремя доказательства всегда лежит на обвинителе.

Золотые слова
Заголовки западных СМИ  на второй день напомнить?
Цитировать
Россия обвиняет Украину - пусть она и удосужится найти доказательства.

Ну так она вроде этим и занимается, свидетель озвучен.
Цитировать
если доказательства будут серьезны, Украина может предъявить в суде свои аргументы.

А это всех касается? А то сначала  - а где данные ПВО, А-50, что делал бук в курской обл. Передавайте суд и Россия
 может предъявить в суде свои аргументы.
А не с первого дня виновный назначен.
Цитировать
Но пока что с российской (и донецкой) стороны видим вал фантастических обвинений, от "несвежих трупов" и "борта номер 1" и до "испанского диспетчера" и леонтьевских "снимков". Опровергать всю эту глупость бессмысленно: российские пропагандеры будут лишь придумывать все новый и новый бред.

Если начнем сравнивать сообщения с другой стороны, то они по количеству давно перевалили отметку фантастика, и даже абсурд.
"Российский бук", "спутниковый снимок" США, заблудившийся не местный российский расчет, "корректировщики" ПВО ( долго смеялся ), "записи" разговоров, "украденные" игрушки и кольца, тот же Луганский бук, не понятно как проехавший по территории, под контрольной ПАВ,что бы быть заснятым на той развязке, и озвученный Аваковым изначально как краснодонский,-  все вбросы западных и доморощенных пропагандистов уж навскидку и не припомню
Цитировать
А с другой стороны было интервью члена следственной группы, где он говорит, что Украина предоставляет им все, что они просят. По-моему, это куда правильнее, чем вываливать улики неясного качества в СМИ.

Таких сообщений от офлиц было 2, одно от DSB, о том что Украина и Россия передали им данные ДЦ, с вторичных радаров. Российские все видели, Украинские нет. Второе - заявление генпрокурора, о том что получают все запрашиваемые  данные от правоохранительных органов Украины ( записи прослушки в т.ч) Все. Но Вам лично не кажется, что есть шанс, что этих данных ни кто и  никогда может и не увидеть, поскольку опубликовано будет только то, на что дадут согласие все члены комиссии, в т.ч и Украины?
А по поводу
Цитировать
Но российские генералы САМИ затеяли тот брифинг. Их никто не заставлял рассказывать про Су-25. И то, что они в такой ситуации НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ самый сильный аргумент, опять является косвенной уликой против России.

Не заставлял конечно, то что было по данным ОК, то и показали, после той вакханалии, что началась в "демократическом" обществе. Наивные еще, не научились как штаты.    И никого не обвиняли, а высказали предположение, что в той зоне находился еще один самолет, предположительно СУ-25. и попросили развеять их сомнения.Все. Доказательства стали появляться позже, некоторые озвучены ( свидетель), некоторые нет.

Цитировать
Я-то это знаю. Как-то давно увидел "В744" и заинтересовался. что это за незнакомый самолет.

Как то не заметил.
Ни каких подобных уточнений Вы ранее не делали , когда писали
Цитировать
а не позорились с "Боингом-778"

 Знали, но говорили , и зачем, позвольте Вас спросить?

Цитировать
Но когда генерал в совершенно официальном заявлении, во всем остальном сформулированном по всем официальным канонам ("Докладываю..." и т.п.) использует этот жаргонизм, это означает, что он не понимает, о чем говорит. Примерно как "автомобиль типа буханка" или "ракетный подводный крейсер класса ваня вашингтон" в официальном документе.

Это официальное обозначение самолетов по требованию ИКАО,а не жаргон, так почему им нет места в официальном документе?
По поводу "не понимает а говорит", так больше к тому, что Астраханская обл. вблизи Украинских границ, подходит. Ну да ладно, главное - разобрались такие обозначения есть, и самолеты все таки существуют, и один вопрос снят.

_______________________________________________________________________________________

По Вашим без конечным "не знаю" "не видел" складывается впечатление, что конкретно этой темой Вы не занимались, и все Ваши посты лишь с целью вбросить какие то инсинуации, типа той же новой, или из сети, не подкрепленной ничем, кроме чужого имхо. Предлагал уже, давайте своей головой, подтверждайте что озвучиваете, а не вилами на вентилятор. Ну а если просто веруюю в российский бук, то , вибачте, я с верующими не общаюсь.
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #665 : 06 Июля 2015, 19:29 »

Но Вы опять, увлекшись, цитируете не анализ АА, а "мнение" неизвестных инженеров. И кто сказал, что в новой оригинал? Слив или утечка материалов, да, а выводы ихнее. Откуда

"Анализ АА" цитировать невозможно ввиду отсутствия в нем полноценного текста: презентация включает лишь картинки. То, что Вы выдавали за анализ АА - "Если бук - то прилетел только от туду, под таким углом. Все." - на самом деле написано таким же безымяным составителем комментария ТАСС. Это Вы признаете?

А сопоставляя текст в НГ с презентацией, видим ТЕ ЖЕ картинки (не фотографии "из сети Internet", a cxемы, специально подготовленные для презентации), ТУ ЖЕ структуру и ТЕ ЖЕ выводы. Если Вы имеете какой-то опыт в науке, то сразу узнаете презентацию для конференции и ее же в виде статьи в журнал. И "Алмаз-Антей" не высказал никаких претензий к "Новой", не обвинил ее ни в публикации украденного документа, ни в искажении выводов из их анализа. По-моему, это означает "по умолчанию" признание аутентичности.

Цитировать

Кроме того, раз уж принимаете этот анализ, то принимайте до конца, либо не принимайте совсем, а то там то же есть вывод, слямзеный у АА, под копирку
в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.
Или специалисты АА скомуниздили свой анализ у  неведомых ынжинеров?

В науке вот уже с полтысячи лет действует такой принцип: подвергай все сомнению. Истинность какой-то части документа никоим образом не означает истинности всего остального, там написанного. Проверять и оценивать требуется каждый факт и вывод по отдельности, а не "либо все, либо ничего".

И еще раз повторю: я не кладу в основу моей логики доклад АА (в обеих версиях), а простейшие соображения, наибольшую простоту объяснения всей картины в целом. Все прочие аргументы проверяю лишь на наличие в них обоснованного опровержения моей версии. Пока опровержения не нашлось, наоборот всплывают все новые и новые подтверждения каких-то отдельных деталей.

Цитировать

Вы ставите телегу в переди лошади. Не зная как, не возможно определить кто. Хотите определить виновного, не найдя орудия преступления.

Вы меня путаете со следственной комиссией. Я не делаю никаких окончательных выводов, не предъявляю дело в суд. Я всего лишь абстрактно строю версию, не содержащую несуразносытей и внутренних противоречий. Чисто интеллектуальное упражнение, в стиле "задачи на одну трубку" Шерлока Холмса. А для детального анализа конкретных улик у меня нет ни квалификации, ни доступа к этим уликам.

Подозреваю, что и у Вас (и даже - о ужас! - у спецов АА) тоже нет такого доступа. Поэтому предлагаю остаться на доступном нам уровне общей логики и общечеловеческой психологии и попытаться нарисовать гипотетическую ОБЩУЮ картину, которая была бы возможна без гигантских натяжек и невероятных предположений. Я утверждаю, что другой такой картины, кроме "партизанского Бука", нет. Все российские попытки построить такую версию приводят лишь к конфузам и смеху.

И кстати в судебной практике наличие у следствия орудие преступления не является необходимым условием раскрытия дела. Не говоря о российских "в неустановленное время в неустановленном месте с неустановленными людьми неустановленным образом", даже в нормальных судах есть и другие способы доказательства виновности. А следователь вообще нередно начинает с определения круга подозреваемых, а уже потом как доказательство ищет у конкретного обвиняемого орудие преступления. Так что с телегой и лошадью это Вы путаете.

Цитировать

Вот Вам еще  верси - метиорит, ракета ураган. Нит ничего, что противоречит этому. Случейность не исключена.

Метеорит не произведет такого потока осколков, чобы "отперфорировать" кокпит. "Ураган", насколько понимаю, тоже врежется в самолет как простой булыжник. Еще версии будут?

Цитировать

Версия менялась в зависимости от коньюктуры спроса.

Еще и еще раз. Мне глубоко плевать, кто, что и когда говорил. На войне всегда врут все стороны. Я сам строю максимально непротиворечивую версию, исходя из известных мне простых и проверяемых фактов, а не слушаю, развесив уши, каких-нибудь "раскрывателей глубоких секретов".

Цитировать

 ан-26 сбит один. Есть еще ан-30 над Славянском.
Видео https://www.youtube.com/watch?v=xTT6BDRA8_k
все необходимые привязки для убедится самому, есть.

Вы визуально отличите Ан-26 от Ан-30? Тем более на высоте? И как определить высоту по видео - не расскажете в деталях?

Цитировать

И заодно разьснение США
И чего реакция такая разная? Или моряки США на чужой войне испытывали большее давление, чем люди которых бомбили с самолетов?
Аааа наверно это толька айрбасы умеют летать как истребители, боинги ни-ни, поэтому айрбас-военный инциндент, а 777 - преступление.


Это Вы про что?

Сдается мне, Вы перескочили на защиту моей версии: что Боинг был сбит "людьми, которых бомбили с самолетов," по ошибке. В точности это я и утверждаю. И ситуация действительно была аналогичной иранскому лайнеру, с той лишь разницей, что у одиночного Бука было куда меньше инструментов для правильной идентификации цели, чем у целого крейсера. Ошибка еще более вероятна.

Как говорится, что и требовалось доказать. Дальше действительно неинтересно.
« Последнее редактирование: 06 Июля 2015, 19:36 от Lazy » Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #666 : 06 Июля 2015, 19:35 »

Ни каких подобных уточнений Вы ранее не делали , когда писали Знали, но говорили , и зачем, позвольте Вас спросить?


Генерал как раз не оговорился, а тупо прочитал обозначение с радара УВД, не понимая его значения. Там ввиду ограниченного числа знакомест последнюю цифру собственно типа заменяет модификация самолета: Боинг-747-400 обозначается как B744, Боинг-777-800 - B778. Для управления воздушным движением это имеет значение: модификации могут сильно отличаться техническими характеристиками. Но устно никто их так не называет: это как называть майора "мр", в понятной генералам аналогии.

Жду извинений.
Записан
canbe
матерый
*****

Карма +4/-4
Offline Offline

Сообщений: 656


« Ответ #667 : 06 Июля 2015, 20:43 »


По количеству не интересовался пока, а по поводу передней полусферы, и заодно где взорвется и почему




В ближнем маневренном бою! А это исключает СУ-25 сразу, у которого боевой потолок 5 км
Записан
Serebr0
матерый
*****

Карма +16/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Расположение: Москва
Сообщений: 2140


Дураков не сеют, они сами родятся.


« Ответ #668 : 06 Июля 2015, 20:52 »

В ближнем маневренном бою! А это исключает СУ-25 сразу, у которого боевой потолок 5 км

Это вы так решили про СУ-25? Или подсказал кто?
Характеристики:
Год принятия на вооружение - 1980
Размах крыла -14,36 м
Длина самолета - 15,36 м
Высота самолета - 4,8 м
Площадь крыла - 33,7 кв.м
Масса, кг
- пустого самолета - 9500
- нормальная взлетная - 14600
- максимальная взлетная - 17600
Топливо:
- внутренние топливо - 5000 кг
- ПТБ - 2
Тип двигателя - 2 ТРД Р-195 (на первых - Р95Ш)
Тяга - 2 х 4500 кгс (2 х 4100 кгс)
Максимальная скорость, км/ч
- у земли - 975 км/ч
- на высоте - 870 км/ч
Практическая дальность - 1850 км
Боевой радиус действия:
- на высоте - 1250 км
- у земли - 750 км
Практический потолок - 7000-10000 м
Максимальная высота боевого применения - 5000 м
Макс. эксплуатационная перегрузка - 6,5
Экипаж - 1 чел
http://army.lv/ru/su-25/harakteristiki/482/144
И не путайте "практический потолок" и "высота боевого применения". Эти понятия разнятся тем, что на 10000 СУ 25 не может маневрировать и уклонятся от атак.
Записан

Европа каркнула во все воронье горло, Крым выпал, с ним была Россия такова....
canbe
матерый
*****

Карма +4/-4
Offline Offline

Сообщений: 656


« Ответ #669 : 07 Июля 2015, 00:22 »

И не путайте "практический потолок" и "высота боевого применения". Эти понятия разнятся тем, что на 10000 СУ 25 не может маневрировать и уклонятся от атак.

Что непонятного в словосочетании "высота боевого применения"? По моему все предельно ясно. Это высота при котором самолет может вести бой, то есть эффективно делать пиф-паф.
Теоретически конечно может быть все, что угодно, даже вмешательство инопланетян, но на практике в версию СУ-25 не верит даже главный конструктор штурмовика Владимир Бабак
Записан
Serebr0
матерый
*****

Карма +16/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Расположение: Москва
Сообщений: 2140


Дураков не сеют, они сами родятся.


« Ответ #670 : 07 Июля 2015, 10:39 »

Что непонятного в словосочетании "высота боевого применения"? По моему все предельно ясно. Это высота при котором самолет может вести бой, то есть эффективно делать пиф-паф.
Теоретически конечно может быть все, что угодно, даже вмешательство инопланетян, но на практике в версию СУ-25 не верит даже главный конструктор штурмовика Владимир Бабак

Плохо дело((( Выше 5т.м. он не может маневрировать и уклонятся от атак. Подняться и пустить ракету он может потолком 10т.м. Так яснее? ТТХ посмотрите. Если что-то не ясно погуглите.
Записан

Европа каркнула во все воронье горло, Крым выпал, с ним была Россия такова....
finko
суперучастник
Забанен
матерый
*****

Карма +75/-106
Offline Offline

Сообщений: 30934


« Ответ #671 : 07 Июля 2015, 21:08 »



                           Голландия готовит два доклада о трагедии MH17

К годовщине крушения "Боинга" в небе над Украиной Нидерланды активнее ведут расследование. Готов отчет о причинах крушения, а следователи держат в "поле зрения заказчиков и исполнителей".


                  Нидерланды, взявшие на себя руководство расследованием обстоятельств авиакатастрофы, случившейся 17 июля 2014 года, активизировали свои действия.

Власти страны потребовали провести трибунал ООН, чтобы наказать виновных за крушение лайнера. "Трибунал ООН был бы лучшим решением, чтобы наказать ответственных за трагедию с MH17, и лучший шанс передать их в руки правосудия", - заявил 3 июля премьер-министр страны Марк Рутте.

 Среди 298 человек, находившихся на борту "Боинга", следовавшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, больше всего было голландцев. Для создания международного трибунала потребуется согласие России как постоянного члена Совета Безопасности с правом вето.

                Однако Кремль критически отозвался о подобной инициативе.

                                                                       


                                                          Первое расследование: как это случилось

Ранее стало известно о том, что Нидерландский совет по безопасности разослал сторонам, вовлеченным в расследование обстоятельств крушения лайнера, черновой вариант своего окончательного отчета.

 В частности, материалы были отправлены представителям Малайзии, Украины, России, США, Великобритании и Австралии. Сам отчет был подготовлен специальной комиссией, в которую вошли представители этих стран.

 В отчете содержатся вся собранная информация и все выводы об обстоятельствах, приведших к крушению лайнера, ответили в Нидерландском совете по безопасности на запрос DW.


                          Второе расследование: Кто виноват

Однако отчет Нидерландского совета по безопасности не следует путать с работой международной группы криминалистов, уточнил на запрос DW Вим ван дер Веген. "Нидерландский совет по безопасности не занимается вопросом ответственности или возлагания вины. Задача нашего расследования – определить причину крушения.

 Криминалистической работой занимается объединенная группа следователей", - заявил он. Работу Международной следственной группы по делу MH-17 также координируют правоохранительные органы Нидерландов. На днях там заявили, что близки к завершению работы.

"Мы все ближе к получению убедительных доказательств", - сообщил генеральный прокурор страны Фред Вестербеке. Формально подозреваемые не идентифицированы, но группа из "непосредственных исполнителей и заказчиков" находится в поле зрения прокуратуры, добавил он.

Свою работу следователи собираются завершить к концу текущего года.

Ранее Вестербеке в своих интервью подчеркивал, что следователи проверяют все версии, хотя считают ведущей крушение самолета в результате ракетного удара

http://www.dw.com/ru/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82-%D0%B4%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D0%BE-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8-mh17/a-18564782

Власти Украины возложили ответственность за трагедию пассажирского лайнера на сепаратистов Донбасса и Россию. В России все обвинения отвергают и, в свою очередь, возлагают ответственность на украинские власти.
Записан
canbe
матерый
*****

Карма +4/-4
Offline Offline

Сообщений: 656


« Ответ #672 : 07 Июля 2015, 23:41 »

Плохо дело((( Выше 5т.м. он не может маневрировать и уклонятся от атак. Подняться и пустить ракету он может потолком 10т.м. Так яснее? ТТХ посмотрите. Если что-то не ясно погуглите.
Ерунда, зачем припахивать СУ-25 для такого дела? Что б теорию проверить на практике? Для таких целей есть МИГ-29 или СУ-27 с неслабой ракетой Р-27.
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #673 : 08 Июля 2015, 00:10 »

Ерунда, зачем припахивать СУ-25 для такого дела? Что б теорию проверить на практике? Для таких целей есть МИГ-29 или СУ-27 с неслабой ракетой Р-27.

Енерал сказал "Грач", значит, "Грач". А ведь мог бы сказать и "Крокодил"... 
Записан
Serebr0
матерый
*****

Карма +16/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Расположение: Москва
Сообщений: 2140


Дураков не сеют, они сами родятся.


« Ответ #674 : 08 Июля 2015, 09:20 »

Ерунда, зачем припахивать СУ-25 для такого дела? Что б теорию проверить на практике? Для таких целей есть МИГ-29 или СУ-27 с неслабой ракетой Р-27.
Это уже другой вопрос- "зачем?" и "почему?". И это лишь одна из версий. По факту СУшка была и СУшка могла. А вот она ли это - пока вопрос.
Записан

Европа каркнула во все воронье горло, Крым выпал, с ним была Россия такова....
проходямимо
матерый
*****

Карма +18/-26
Offline Offline

Сообщений: 6433


« Ответ #675 : 08 Июля 2015, 12:59 »

Енерал сказал "Грач", значит, "Грач". А ведь мог бы сказать и "Крокодил"... 


и пришлось бы кремлеботам рассказывать об украинских асах, сшибающих Боинги на вертушках..

все интереснее дела идут

Замглавы МИД России Геннадий Гатилов выступил против создания международного трибунала по «Боингу». «Нас вообще не устраивает в принципе эта идея», — заявил он

Россия считает идею создания международного трибунала для расследования гибели пассажирского Boeing в июле 2014 года под Донецком «преждевременной и нелогичной». С таким заявлением выступил в среду заместитель министра иностранных дел России Геннадий Гатилов.

«Нас вообще не устраивает в принципе эта идея», — цитирует Гатилова РИА Новости. Замглавы министерства пояснил, что расследование еще продолжается и никаких окончательных выводов не сделано. По его словам, Нидерланды должны представить доклад о причинах катастрофы к концу года.

Гатилов подчеркнул, что в этой связи «принятие каких-то резолюций с созданием трибуналов выглядит крайне преждевременным и нелогичным». «Мы считаем, что никаких резолюций сейчас принимать не следует», — сказал замминистра.

Дипломат привел в пример катастрофу самолета Ту-154 авиакомпании «Сибирь», выполнявшего рейс Тель-Авив — Новосибирск в октябре 2001 года. Комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК) тогда установила, что лайнер был сбит на высоте 11 тыс. м зенитной ракетой С-200, запущенной силами ПВО Украины, проводившими в тот день военные учения в Крыму. «Там не было никаких трибуналов», — заметил Гатилов.

Дипломат подчеркнул, что создание трибунала — «трудоемкое дело, связанное с определением состава трибунала, его функциями, финансированием». «В данном случае, он [трибунал] нам здесь политически представляется нелогичным и ненужным. Попытки провести эту резолюцию через СБ считаем контрпродуктивными. Нужно провести расследование и тогда уже будет видно, какие меры следует принимать», — добавил он.

Ранее стало известно, что Нидерланды выступили с инициативой создания международного трибунала при ООН для судебного преследования лиц, причастных к крушению малайзийского Boeing в Донбассе. Власти Малайзии поддержали эту инициативу и заявили, что намерены внести соответствующую резолюцию в Совбез ООН.

Лайнер Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года рядом с поселком Грабово в Донецкой области. На борту находились 283 пассажира и 15 членов экипажа, все они погибли.

По версии Киева, самолет был сбит ракетой класса «земля — воздух», выпущенной с территории, подконтрольной ополченцам ДНР. Минобороны России ранее выдвигало версии, что самолет был сбит либо штурмовиком ВВС Украины, либо украинским «Бук-М1».

1 июля Совет безопасности Нидерландов сообщил, что завершил расследование катастрофы. Предварительный вариант доклада о причинах катастрофы был направлен для ознакомления в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) и всем странам, принимающим участие в расследовании. Замглавы Росавиации Олег Сторчевой заявил, что после ознакомления с документом у специалистов ведомства возникло больше вопросов, чем ответов.


Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/08/07/2015/559c72e09a7947389b193d1a

потушите на нем шапку, а?
Записан
Serebr0
матерый
*****

Карма +16/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Расположение: Москва
Сообщений: 2140


Дураков не сеют, они сами родятся.


« Ответ #676 : 08 Июля 2015, 13:07 »

и пришлось бы кремлеботам рассказывать об украинских асах, сшибающих Боинги на вертушках..

все интереснее дела идут

Замглавы МИД России Геннадий Гатилов выступил против создания международного трибунала по «Боингу». «Нас вообще не устраивает в принципе эта идея», — заявил он

потушите на нем шапку, а?
Прежде чем "тушить" нужно понять ЗАЧЕМ эта затея с трибуналом? Выводов комиссии нет. Что нового сможет дать трибунал? Зачем эта клоунада? Есть идеи? Или новые материалы и доказательства резко появятся? "Что в имени тебе моём?".
Записан

Европа каркнула во все воронье горло, Крым выпал, с ним была Россия такова....
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #677 : 08 Июля 2015, 16:03 »

Прежде чем "тушить" нужно понять ЗАЧЕМ эта затея с трибуналом? Выводов комиссии нет. Что нового сможет дать трибунал? Зачем эта клоунада? Есть идеи? Или новые материалы и доказательства резко появятся? "Что в имени тебе моём?".


Ни дня без вранья. Выводы комиссии уже разосланы заинтересованным странам, включая Россию, и российский МИД уже закричал, что с ними не согласен.

« Последнее редактирование: 08 Июля 2015, 16:10 от Lazy » Записан
canbe
матерый
*****

Карма +4/-4
Offline Offline

Сообщений: 656


« Ответ #678 : 08 Июля 2015, 16:37 »

Это уже другой вопрос- "зачем?" и "почему?". И это лишь одна из версий. По факту СУшка была и СУшка могла. А вот она ли это - пока вопрос.
Версий то всего две. Су-25 или Бук. И если искать дыры в этих версиях, то в случае с сушкой там просто дырищи. Приходиться делать слишком много допущений
Записан
Serebr0
матерый
*****

Карма +16/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Расположение: Москва
Сообщений: 2140


Дураков не сеют, они сами родятся.


« Ответ #679 : 08 Июля 2015, 16:39 »

Ни дня без вранья. Выводы комиссии уже разосланы заинтересованным странам, включая Россию, и российский МИД уже закричал, что с ними не согласен.



Чего, чего??? Вы совсем заврались. ВЫВОДОВ и ЗАКЛЮЧЕНИЯ официальной комиссии НЕТ. Их официально обещали опубликовать только в октябре месяце. А то, что разослали - это банальный черный слив и "кое что". К официальному заявлению, не имеюшем никакого отношения. Лоботомия.
Записан

Европа каркнула во все воронье горло, Крым выпал, с ним была Россия такова....
Страниц: 1 ... 32 33 [34] 35 36 ... 206   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!