Lazy >>Эх, как же в тебя социалистические штампы въелись...
Очередное нелепое обвинение. При чем тут социализм и его догмы? Меньше надо с коммунистами на форуме общаться... Демократия - это не власть народа или большинства (такого быть в принципе не может - любое решение всегда в конечном итоге принимается кем-то одним), а ответственность народа за свою жизнь.
Но этого "одного" выбирает большинство. Вот в чем вся соль. Правил бы Путин Россией, если бы его не выбрало большинство? Нет. Попал ли в Думу представитель народа, если бы за него проголосовали 3 человека? Нет. На всех уровнях решения принимаются большинством. Это проклятое большинство может и президента на импичмент натянуть, но и этого самого президента выбирает опять же большинство. Везде при демократии РЕШАЕТ МАССА.
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕЗИДЕНТ, ДУМА ИЗБРАНЫ БОЛЬШИНСТВОМ.
Демократия - "ответственность народа за свою жизнь"? Лэзи, лечись пока не поздно. Дело даже не в ненаучности этой дефиниции, а в ее абсурдности. Любой народ, при любом строе ответственен за свою жизнь. Вопрос в другом: какая часть народа правит, принимает решения. В монархии и тирании - один, при олигархии и аристократии - несколько, при демократии почти все ( у нас с 18 лет без учета общественной, имущественной значимости и уровня образования голосующей скотинки). И, соответственно, способ воздействовать на свою жизнь, чтобы было, за что отвечать.
Воздействовать при демократии ты можешь только Б О Л Ь Ш И Н С Т В О М !!! Краткая формулировка демократии: каждый имеет право сломать себе шею.
Это не формулировка демократии. БОЛЬШИНСТВО ИМЕЕТ ПРАВО СЛОМАТЬ ТЕБЕ ШЕЮ, ЕСЛИ ТЫ В МЕНЬШИНСТВЕ. Вот, что такое демократия. Если "тупое большинство" или "национально мыслящая элита" пожелают прыгнуть в пропасть - пожалуйста.
Неверно! Национально мыслящая элита, оказавшись при демократии в меньшинстве никуда не прыгнет, если не уничтожит сам строй. Но потом возлагать вину за переломанные кости на других они права не имеют.
Большинство не позволит меньшинству сломать кости, оно само сделает это и будет ПРАВО. И заставлять прыгать вместе с собой тех, кто прыгать не хочет, они тоже права не имеют.
Еще бы ведь они в меньшинстве! Когда я в первый раз прочитал Spaniard'а, то увидел в его реплике как раз рядового гражданина, но он не вписывался в реальность, вот я и решил, что Spaniard имеет в виду именно руководителей. Разве может рядовой гражданин при демократии наплевать на мнение большинства народа? Каким макаром? Дума БОЛЬШИНСТВОМ голосов приняла какой-нибудь УК, он прошел СФ и попал на стол пьяному Банану или трезвому ВВП, который его подписал. Все. И теперь если рядовой гражданин совершит проступок (например, убьет нелегала), то его посадят и будут судить не "по закону гор", а согласно действущему законодательству.
-----------
Ты же не голосовал за Путина. А почему ты подчинаешься его приказам? Потому что БОЛЬШИНСТО, ВЫБРАВ ЕГО, СЛОМАЛО СЕБЕ ШЕЮ И ТЕПЕРЬ ХОЧЕТ СЛОМАТЬ ТВОЮ! А вот правители и депутаты при работающей демократии как раз ограничены в своих правах, в частности, они постоянно под прицелом СМИ со всеми деталями их личной жизни.
И как это депутаты ограничены в своих правах? Как привлечь, к примеру, к ответственности парламентариев, которые своими тупыми законами пустили Россию под откос? КАК? Разогнать парламент? А затем выбрать новый? И что? Они из одного теплого местечка перелезут в другое. Это у тебя называется ответственность! Уроды в Думе не почтили светлую память евреев, проголосовали за превращение России в ядерную помойку, провели кучу других дебильных реформ. Можешь ли ты реально отозвать депутата, если он там балду гоняет и девок за косы дергает? Нет. А СМИ (дезинформации) им и принадлежат и против хозяев не пойдут. Нет ни у нас, да и нигде в мире независимых СМИ, имеющих выход на крупную аудиторию. Если запалили какого-нибудь сенатора, то это не результат общественной справедливости , а грязная игра его соперников. СМИ никогда не были и не будут объективны: они лишь средства и способы манипуляции общественным сознанием. Пора бы уже понять такие простые вещи, Ленивец. Но это их право: выбрать такую работу. Примерно как католический священник добровольно лишает себя права на продолжение рода.
Это просто смешно. Во всем мире депутатами, сенаторами т. д. и т. п. становятся не монахи-праведники, а весьма состоятельные люди или их ставленники. Никакого риска нет - одни привилегии ! Быть политиком с креслом, а еще лучше с портфелем очень выгодно, особенно в России. Где тут думать о благе народа, когда открываются такие перспективы? Ты утверждаешь, что изучил теорию государства и права?
Это не полное определение, но наиболее понятное людям, не имеющим юридического образования, которых здесь большинство. Оно хотя бы соответствует истине, а вот твои определения демократии действительно взяты с потолка.
Назови же во всеуслышание фамилию преподав
ателя, чтобы ему стыдно было за таких "учеников"!
Хотел бы я знать, кто в тебя столько чуши напихал... P.S.
"Демократия (греческое "демос" - народ) - форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищённость их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдума) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию. Современные демократические институты - результат длительного исторического развития. Одним из примеров демократии считается политический строй Афин времени Перикла (V в. до н.э.).
"Большая Российская энциклопедия"
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=whis/19000/60772.htm&encpage=whis"
