Малайзийский Boeing MH17

[AgentOrange]

Вы не брешите попусту, а картинку покажите, где бы было видно, что "колеса расположены вдоль линии разметки". И доказывающие линии нарисуйте pls, а не только слова.

Я Вам тайминг на Вашем видео показал.Сейчас полноценного компьютера под рукой нет, не дома в Мурманске, планшет+клавиатура иногда+мышь.

[Lazy]

Для простоты поиска - полное видео второго эпизода, который берется "разоблачать" Агент.

На нем, кстати, видно, почему трейлер в момент съемки смещается от осевой к своему краю дороги: он завершает поворот после кольцевой развязки.

http://www.youtube.com/watch?v=AvwH0T2WCN0

[AgentOrange]

На нем, кстати, видно, почему трейлер в момент съемки смещается от осевой к своему краю дороги: он завершает поворот после кольцевой развязки.

В огороде бузина, а в Киеве - дядька. До этой развязки от места встречи с "Буком" секунд 10-12 машина ехала. Но не знаю, кто как, а я не вижу этого манёвра.

[Lazy]

В огороде бузина, а в Киеве - дядька. До этой развязки от места встречи с "Буком" секунд 10-12 машина ехала. Но не знаю, кто как, а я не вижу этого манёвра.

Посмотрите как-нибудь, как поворачивают на подобных достаточно узких дорогах дальнобои-"длинномеры".

Или посмотрите внимательно на то, где впервые появляется трейлер с БУКом в этом видео: 0:40-0:41. Можете провести любимые линии перспективы.

И в сотый раз: изучите предмет прежде, чем кукарекать.

[adada]

Тогда и мы «в сотый раз»: именно Киев направил гражданский самолет в простреливаемое со всех  сторон поле боя, именно подконтрольному неонацистам киевскому режиму была выгодна такая провокация, именно голландские судьи  усердно стремятся обойти стороной этот факт и преступную роль самопровозглашенной в 2014 году укровласти.

[AgentOrange]

Или посмотрите внимательно на то, где впервые появляется трейлер с БУКом в этом видео: 0:40-0:41.

И что дадут эти линии на 0:41? Да даже на 0:42? Там ещё за трейлер не "зацепиться". Раньше 0:45 даже пытаться что-то сделать бесполезно.
Но честно - не вижу ничего на 0:41. А тут есть ещё время до 0:47, чтобы "погасить" любой поворот (хотя он мог это сделать ещё до 0:41). И не видно, чтобы переднее колесо куда-то отворачивало на 0:45-0:47.
Нет, если бы за руль трейлера посадить меня - то синусоида гарантирована, причём, вероятно, с увеличивающейся амплитудой колебаний, но водитель трейлера, как правило, умеет водить, и иногда - достаточно неплохо.
Ещё раз повторюсь: выезд на кольцо - 1:01.

И да, что обещал:


Внимание на колёса и разметку.

[Lazy]

И что дадут эти линии на 0:41? Да даже на 0:42? Там ещё за трейлер не "зацепиться". Раньше 0:45 даже пытаться что-то сделать бесполезно.

Обычный поворот направо "длинномера" на двухполосную дорогу. В конце он всегда оказывается далеко во встречном ряду, и затем возвращается назад. Что мы и видим: первое появление его белoй кабины - далеко правее осевой (и правее идущих в том же направлении легковушек - они поворачивают совершенно по-другому). А затем он постепенно взвращается в свою полосу.

[AgentOrange]

А затем он постепенно взвращается в свою полосу.

Так это на 38-й секунде, и на 42-й он возвращается. Присмотритесь к 44-й - он уже практически однозначно вернулся, и даже с некоторым избытком. А у нас - 47-48.

[vend]

Внесите накал в свой спор , добавив к своим аргументам эффект "рыбьего глаза".
 

[Lazy]

Так это на 38-й секунде, и на 42-й он возвращается. Присмотритесь к 44-й - он уже практически однозначно вернулся, и даже с некоторым избытком. А у нас - 47-48.

Итак, факт Вами признан: за несколько секунд до "подделанного кадра" трейлер двигался не параллельно линиям разметки. А вот Ваше утверждение, что он "успел вернуться", не подтверждено ничем, кроме Вашего глазомера блестяще подтвержденного оценкой "правильного" кадра чуть ранее.

И второй "поддельный кадр" из генеральского разоблачения тоже оказывается вовсе не поддельным, а вполне соответствующим обстановке, где он снят. Опять генералы наврали. А Вы опять их горячо поддержали.

Что это - глупость или измена сознательное вранье?

[AgentOrange]

Итак, факт Вами признан: за несколько секунд до "подделанного кадра" трейлер двигался не параллельно линиям разметки.

Не признан, но и не опровергнут (Ваши любимые "скороспелые выводы"). Это Ваш анализ, я говорю "допустим, но даже если...".  Это - Ваш анализ Ваших "стоп-кадров", а о Вашей порядочности на этом форуме можно говорить только в ироническом смысле.

А вот Ваше утверждение, что он "успел вернуться", не подтверждено ничем, кроме Вашего глазомера блестяще подтвержденного оценкой "правильного" кадра чуть ранее.

Ничем, кроме Вашего сравнения. Вы выявили, что за какие-то 4 секунды трейлер "уехал" существенно вправо (в сравнении с 38-й секундой, где ВЫ нашли его справа). Логично, что либо он продолжает ехать вправо и выезжает за пределы дороги (или, на худой конец, уже вовсю едет по обочине), либо "выравнивается" сразу же, как вернулся на свою полосу. Этого не наблюдается, более того, трейлер достаточно близок к осевой линии разметки, за которой Вы его уже нашли 3-4 секунды назад.

Опять генералы наврали. А Вы опять их горячо поддержали.

И опять Вы спешите с выводами.

[Lazy]

Вы выявили, что за какие-то 4 секунды трейлер "уехал" существенно вправо (в сравнении с 38-й секундой, где ВЫ нашли его справа).

Отмечаем - написанное Вами прямо противоречит Вашему же "И что дадут эти линии на 0:41? Да даже на 0:42? Там ещё за трейлер не "зацепиться". Раньше 0:45 даже пытаться что-то сделать бесполезно. Но честно - не вижу ничего на 0:41". Очередное свидетельство Вашего качества как "эксперта".


"Существенно" - это насколько?

В 0:38 "точка бесконечности" находится чуть правее кабины трейлера (буду использовать "лево-право" как если смотреть из самого трейлера). В 0:42 - под ее правым краем. В 0:44 кабина (кабина, не весь трейлер!) наконец пересекает осевую. "Разоблачительный" скриншот МО относится примерно к 0:47.

Где "существенно"?

И, кстати, если Вы видите у едущего по трассе тяжелого грузовика "поворот колес", срочно жмите на тормоза, выскакивайте из машины и бегите от дороги в сторону - этот грузовик потерял управление.

Не признан, но и не опровергнут (Ваши любимые "скороспелые выводы"). Это Ваш анализ, я говорю "допустим, но даже если...".  

Ага. А еще можно отойти на последний неприступный рубеж: "да, я не вижу никаких признаков подделки, но это не значит, что западные спецслужбы не подделали это видео так тщательно, что никаких признаков и не осталось!"

ОБА предъявленных в генеральском видео "подделанных кадра" оказались не содержащими признаков подделки. А вот там же в работе самих "экспертов МО" очевидные подделки обнаружены: "линии перспективы" нарисованы просто с потолка, не имея никакого отношения к реальной дороге.

Вывод - генералы наврали и тут. И любой защищающий их, когда все это выявлено и показано, - либо абсолютный идиот, либо абсолютный лжец (но и тогда идиот, потому что врет беспросветно глупо).

Кто ты будешь такой?
Выбирай поскорей,
не задерживай добрых и честных людей!

[finko]

   А на этом  полуприцепе  была  ,, Катюша ,,  которую везли в местный музей   ?


    Или комбайн  ,, Колос ,, для сбора урожая в  незаконно захваченных террористами  Украинских полях ?


                                 или  всё таки  Российский  передвижной зенитно ракетный комплекс

                                                   ,, БУК ,,

                  из которого  Коварно сбили  иностранный пассажирский лайнер   ?


                


    

[AgentOrange]

Отмечаем - написанное Вами прямо противоречит Вашему же "И что дадут эти линии на 0:41? Да даже на 0:42? Там ещё за трейлер не "зацепиться". Раньше 0:45 даже пытаться что-то сделать бесполезно. Но честно - не вижу ничего на 0:41". Очередное свидетельство Вашего качества как "эксперта".

До этого мы строили линии перспективы через сам трейлер. Попытаться это сделать на 0:38 или даже на 0:42 не представляется возможным. Можно попробовать провести линии, перпендикулярные дороге через кабину, но вот они-то и будут бесполезными. В итоге, Вы проецируете линии дороги, что более или менее понятно и может показаться допустимым... Но вот один нюанс: откройте Ваше видео аж на 0:51. И что мы здесь видим? Дорога поворачивает вправо (относительно автомобиля, из которого ведётся съёмка, влево - относительно трейлера). То есть, очевидно, что трейлер на этом участке незначительного поворота будет казаться правее (левее для него) оси дороги, видимой ранее.

В 0:38 "точка бесконечности" находится чуть правее кабины трейлера (буду использовать "лево-право" как если смотреть из самого трейлера).

Потому что он едет по дороге (уже вдоль разметки! Поворот с кольца практически завершён!), сворачивающей вправо (относительно съёмки).

В 0:42 - под ее правым краем.

Вот он начал поворачивать на наше направление дороги.

В 0:44 кабина (кабина, не весь трейлер!) наконец пересекает осевую.

В Вашем весьма вольном её построении (чем Вы, кстати, "баловались" и на предыдущих снимках, правда, там, прежде всего, Вы "мухлевали" с краями дороги). У меня получается, что кабина не просто что-то там "пересекла", а вполне себе находится посередине дороги.

От трейлера же за осевой линией находится только тень. Хотя поставь Вас гаишником - Вы будете лишать прав за то, что тень пересекает "двойную сплошную".   Но не всех, а только "запутинцев" и коммунистов. На Вас похоже.

И такое же положение на трассе мы наблюдаем в следующие секунды вплоть до 0:47. Но полоса достаточно узкая, особо не наездишься, так что если бы трейлер с 0:42 до 0:47 ехал куда-то вправо (для себя) - он бы уже съехал на обочину. А вот манёвр в соответствии с кривизной дороги он вполне себе осуществлял. Может быть - слегка накладывающийся на послеповоротный манёвр.

[Lazy]

И такое же положение на трассе мы наблюдаем в следующие секунды вплоть до 0:47. Но полоса достаточно узкая, особо не наездишься, так что если бы трейлер с 0:42 до 0:47 ехал куда-то вправо (для себя) - он бы уже съехал на обочину. А вот манёвр в соответствии с кривизной дороги он вполне себе осуществлял. Может быть - слегка накладывающийся на послеповоротный манёвр.

Опять отметим: путинец ЗАБЫЛ, что все видео трейлера, по его версии, поддельное.

Признаки фальсификации-то где, если трейлер нормально едет по дороге? 

[AgentOrange]

Опять отметим: путинец ЗАБЫЛ, что все видео трейлера, по его версии, поддельное.

Признаки фальсификации-то где, если трейлер нормально едет по дороге?  

А что значит "поддельное"? Этому может соответствовать немало вариантов. И только один вариант - что по дороге ничего не ехало. Кстати, логично постараться даже в этом случае максимально имитировать неровности дороги.
Но есть и другие варианты. Например, взять за основу другой автомобиль и накладывать на него и его движение трейлер.
Плюс к тому - где-то мог быть настоящий трейлер, но без "Бука", а где-то вполне могли и "Бук" покатать. Конечно, из "ВСУ". Только "слегка" мухлюя с датировкой.
 Так что Вы опять пытаетесь увести диалог в детали из зоны неопределённости.

[Lazy]

А что значит "поддельное"? Этому может соответствовать немало вариантов. И только один вариант - что по дороге ничего не ехало. Кстати, логично постараться даже в этом случае максимально имитировать неровности дороги.
Но есть и другие варианты. Например, взять за основу другой автомобиль и накладывать на него и его движение трейлер.
Плюс к тому - где-то мог быть настоящий трейлер, но без "Бука", а где-то вполне могли и "Бук" покатать. Конечно, из "ВСУ". Только "слегка" мухлюя с датировкой.
 Так что Вы опять пытаетесь увести диалог в детали из зоны неопределённости.

Как я и предсказывал - "A вдруг это спецслужбы подделали как-то это видео? Как именно - я понятия не имею, но они ведь могли подделать!" Настоящий русскомирец - товарищ генерал сказал, что крокодилы летают, значит, ищем вариант.

Если Вы не можете указать точные и недвусмысленные признаки подделки, то Вы обязаны признать, что подделки нет. Знаете, как называется этот принцип, ученый господин? 

Обратите внимание на слово "недвусмысленные". Так что "могли быть и другие варианты" не проходит.

[adada]

Какой большой трейлер
Напал на наш остров!
С домишек сдул крыши,
Как с молока — пену.

И если гвоздь к дому
Пригнать концом острым,
Без молотка, сразу,
Он сам войдет в стену...

Как видите, простая замена одного слова в известном стихотворении Н. Матвеевой вновь подводит нас к мысли, что «гвоздем» вопроса является не «трейлер», а грязная роль обандерившегося Киева в провокации с отправкой гражданского самолета на убой в зону ведения воздушных боев в небе над свободолюбивым антибандеровским Донбассом.

[AgentOrange]

Как я и предсказывал - "A вдруг это спецслужбы подделали как-то это видео? Как именно - я понятия не имею, но они ведь могли подделать!"

Как всегда - мимо. Стареете. Или специально "передёргиваете". Ещё раз: речь идёт о конкретных доказательствах подделки. Любого достаточно. Одного, только однозначно доказывающего. А я отвечал о том, как именно велась фальсификация. Это вообще не требуется, чтобы сказать, что фальсифицировали! Чтобы кого-то посадить - да. А чтобы сказать, что фальсифицировали - достаточно одного случая.

Если Вы не можете указать точные и недвусмысленные признаки подделки, то Вы обязаны признать, что подделки нет.

И опять же, не совсем так. Точнее, совсем не так.

Знаете, как называется этот принцип, ученый господин?  

Если Вы о презумпции невиновности, то тут есть один нюанс: она начинает работать тогда, когда кто-то обвиняет непосредственно кого-то другого (конкретного человека!) в чём-то. А то, что здесь, вероятно, есть подделка - это не обвинение конкретного человека, и принцип презумпции невиновности не работает. Некоторые неустановленные лица, вероятно, подделали видео. И, кстати, с доказательствами подделки Вы не разобрались.

Обратите внимание на слово "недвусмысленные". Так что "могли быть и другие варианты" не проходит.

Чтобы кого-то посадить или объявить в розыск в интерпол. А вот для того, чтобы утверждать о поддельности видео - достаточно одного доказательства. Ещё раз - которые Вы не опровергли, только попытались. А "другие варианты" относились к способу подделки. И он нас как раз не интересует, по крайней мере, сейчас. Ведь вопрос, кто именно и как именно занимался этой подделкой - нами сейчас просто не обсуждается. И он не сможет обсуждаться кем бы то ни было ещё, пока не начнётся полноценного многостороннего юридического сотрудничества всех "затронутых" стран. Без попыток заявлять что-то "highly likely", объявляемого высокопоставленными лицами и фактически являющегося жесточайшим давлением на любое возможное следствие, в котором задействованы представители государств, представленных этими лицами.

И, кстати, о презумпции невиновности: до тех пор, пока нет как раз тех самых "чётких и недвусмысленных" доказательств присутствия и действия именно российского "Бука" по сбитию гражданского самолёта, ни одно официальное лицо не должно было этого заявлять! Вообще никак (иначе как на уровне "одна из гипотетически возможных версий"). Не говоря уж о введении каких бы то ни было санкций. Так что этот принцип был попран буквально через несколько дней после события.

[Lazy]

А я отвечал о том, как именно велась фальсификация. Это вообще не требуется, чтобы сказать, что фальсифицировали! Чтобы кого-то посадить - да. А чтобы сказать, что фальсифицировали - достаточно одного случая.

Но даже "одного случая" Вы так и не привели - одни лишь "версии", как фальсификация МОГЛА БЫ быть сделана.

А вот что другая сторона фальсифицировала предъявленные ей "линии перспективы", мы видели. И это как раз твердое доказательство.

Как и то, что в другом случае "линии перспективы" они рисовали для припаркованного трейлера, к которому все их "законы" по определению неприменимы. И это тоже твердое доказательство фальсификации.

И в третьем случае - эти же "эксперты" прочли на биллборде отсутствующие там слова и ложно идентифицировали место съемки. Опять Россия поймана на прямой фальсификации.

И в четвертом - генералы заявили, что "около Боинга на радарах обнаружен самолет типа Су-25", а потом сначала заявили, что никаких радарных данных вообще нет, затем - что на радарных данных нет никаких посторонних объектов, что доказывает, что это была украинская ракета... Снова сплошное вранье, и снова со стороны официально уполномоченных представителей России.

Про всякую болтовню безответственных идиотов вроде Миши Леонтьева или Путина с его "испанским диспетчером" вообще не говорим - мало ли что они брешут.