Малайзийский Boeing MH17

[Olexsa]

Странный ответ от человека который сам злоупотреляет картинками с инета и не являясь специалистом делает предположения. Может вы в зеркало глядите?

Частенько. Какими картинками , не имеющими отношения к теме, я успел злоупотребить? По поводу "специалиста" это Вы про кого, всех Ваших вышеперечисленных следователей, или меня? Так уровень моей компетенции в этом вопросе Вы не знаете, сорри.

[Olexsa]

Я не настолько спец (вообще не спец), чтобы по таким фото делать глубокие умозаключения. Мой максимум - посчитать число дырок на обшивке кокпита,

На так считаем. У бука всего 7200 ПЭ, при подрыве в указанной точке сектор на кокпит  ок 30% от всего количества, 2000 шт, из них в "скальпеле" - 42% - в итоге на кокпит прилетело ок 1600 шт. Следы от ПЭ есть на площади ок 5 м.кв - на квадрат ок 300 шт. Кресло КВС я Вам показал, фото скальпа я думаю Вы видели. Проверяйте и пересчитайте. Только сами. Мне интересно не мнение котов или газеты, уже заявлявшей, что работает на гранды Сороса, а лично Ваше Да, на сохранившихся обломках носового отражателя следов от ПЭ нет, может 1-2 максимум.

сделать вывод, что они не могли быть пробиты маленькой боеголовкой, взорвавшейся в полусотне метров далеко к хвосту.

Значит, наводилось не по ИК,

 Какое отношение имеет размер ПЭ к размеру БЧ?
Как подлетит ракета с ТГСН, выпущенная с передней полусферы? Тоже сзади? Ньюансы,типа того, что уже давно поняли, ято поражение одного двигателя не приводит к желаемому результату - сбить самолет, и поэтому ставят дополнительные взрыватели  фильтры, задержки, и т.д. опустим. Прилетаю как угодно и куда угодно, фото я Вам уже показывал, ракета ВВ прилетела сбоку, по центру, взорвалась за самолетом. И не поленитесь, найдите питон-4 и питон-5, так, для почитать. Эти прилетают в голову.

Кстати, одно из слабых мест "алмаз-антеевской" экспертизы - они в качестве источников называют "снимки из интернета". Снимки же эти достаточно разрознены и немногочисленны. По-моему, ни один серьезный специалист не станет делать глубоко идущих выводов (типа определения точки старта ракеты) на таком малом исходном массиве данных, когда существует куда более полный набор собранных и свезенных в Голландию обломков.

По ссылочке, которую уже приводил http://www.golos-ameriki.ru/content/reuters-ukraine-crisis-mh-17-update-1/2843044.html

Как заявил Вестербеке, по итогам рассмотрения большого количества данных, постов в социальных сетях, видеозаписей и показаний более 100 очевидцев, удалось выявить большую группу фигурантов, которые вызывают интерес у следствия.

А приведенное canbe  https://www.politie.nl/themas/flight-mh17.html#alinea-title-1------ сплошь один интернет. Но выводы очень далеко идущие. Если отбросить интернет,  останется три заявления на оф.уровне
1.
2. Брифинг МО
3 Предварительный доклад DSB.
 Первый  - "бук с территории сепаратистов, мамой клянусь"
 Второй -" а что делал самолет, предположительно СУ-25, и комплексы ЗР в зоне, где был сбит 777?
 Третий - шо то прилетело, шо не знаем, но "высокоэнергетическое".
второе обмыли как могли, по третьему один вопрос - а это "шо то" имеет земное происхождение?
Про "случайное" нахождение инородных предметов ( осколков ) комиссией на следующий день после выхода предварительного отчета, спрашивать не буду. Бывает.
А вот первое как то не обсуждалось С чего начнем? С соответствия облачности, как коты, или под каким углом прилетело, или выясним какого размера шар от взрыва в натуральную величину и сравним с размером 777, того который на пол-аэродрома?
Ведь это очень важное доказательство, предоставленное госдепом, но та же Новая газета и все прочая прочая, не интересуется, откуда дровишки, а упорно шерстят интернет и ищут свидетелей. Почти год спустя.  

[canbe]

Частенько. Какими картинками , не имеющими отношения к теме, я успел злоупотребить? По поводу "специалиста" это Вы про кого, всех Ваших вышеперечисленных следователей, или меня? Так уровень моей компетенции в этом вопросе Вы не знаете, сорри.

Компетенция думаю, как и у всех тут, то есть никакая. Анализа в ваших текстах не больше, чем в моих.
Ваши заявления, что комиссия ничего не докажет, тут же опровергается обвинением в адрес Киева. Оказывается некие официальные лица знают больше чем специалисты работающие с обломками.

[Serebr0]

Компетенция думаю, как и у всех тут, то есть никакая. Анализа в ваших текстах не больше, чем в моих.
Ваши заявления, что комиссия ничего не докажет, тут же опровергается обвинением в адрес Киева. Оказывается некие официальные лица знают больше чем специалисты работающие с обломками.

И у меня есть серьезные подозрения, что так и есть. Официальные лица имеют всю полноту информации, чего нет у комиссии.

[Olexsa]

Компетенция думаю, как и у всех тут, то есть никакая. Анализа в ваших текстах не больше, чем в моих.

Ваши заявления, что комиссия ничего не докажет, тут же опровергается обвинением в адрес Киева.

Я всего лишь написал, что бук там не пролетал. Или это и есть обвинения в адрес Киева?

Оказывается некие официальные лица знают больше чем специалисты работающие с обломками.

Вы кого имеете ввиду? СБУ,госдеп,АП Украины,тех людей-общественников, ссылки на которых Вы приводили? И где заявления специалистов, работающих с обломками, что то не помню такого.
Вывод о точке взрыва можно сделать и самому по фото



ну и щека, остальное при желании ищется.
Много ума не надо, достаточно знать что где стоит и уметь рисовать прямые линии + желание знать истину.
 Получите такое


без АА и на пару месяцев раньше их.

[canbe]

Я всего лишь написал, что бук там не пролетал. Или это и есть обвинения в адрес Киева?

А это что, по моему выглядит как обвинение не требующее доказательств ))

И очередное преступление Киева спишут. Может только с течением времени всплывет.

[Lazy]

Круглые? А что у нас там в начинке БУКа? А что в начинке воздух-воздух? А пушечка как там у нас стреляет?

Поинтересуйтесь скорострельностью "пушечки" и скоростью "Боинга". А также импульсом ее отдачи и массой Су-25. А потом попробуйте придумать, как всадить хотя бы пару снарядов из нее в один лист бортовой обшивки.

[Lazy]

Шляпа с инета - это у вас. У меня довольно внятные и серьезные заявления от официальных лиц.

А конкретнее? От каких официальных лиц?

Генералы рассказывали про Красноармейск, тряся фотографиями Луганска. Президент с министром обороны утверждали, что в Крыму нет российских войск. В России в принципе нет официальных лиц, слово которых хоть чего-нибудь стоит. Так к их болтовне и относятся.

[finko]

                                      Boeing: черновик расследования



         – Последняя информация о расследовании, касающемся малайзийского "Боинга". Гость студии – журналист Раф Шакиров. На связи – собственный корреспондент РС в Голландии Софья Корниенко.


                Полная видеоверсия эфира .


                  http://www.svoboda.org/content/transcript/27106571.html

[Lazy]

На так считаем. У бука всего 7200 ПЭ, при подрыве в указанной точке сектор на кокпит  ок 30% от всего количества, 2000 шт, из них в "скальпеле" - 42% - в итоге на кокпит прилетело ок 1600 шт. Следы от ПЭ есть на площади ок 5 м.кв - на квадрат ок 300 шт. Кресло КВС я Вам показал, фото скальпа я думаю Вы видели. Проверяйте и пересчитайте. Только сами. Мне интересно не мнение котов или газеты, уже заявлявшей, что работает на гранды Сороса, а лично Ваше Да, на сохранившихся обломках носового отражателя следов от ПЭ нет, может 1-2 максимум.

В Вашем посте есть допущение: "в указанной точке". Я не знаю точки, и встречал "в 1 метре" и "в 4 метрах" от кабины. Поэтомы все мои расчеты - "с точностью до лаптя".

Но посчитаем. Площадь сферы 4*Pi*R^2,  для дистанции подрыва 4 м это даст 4*3*16 около 200 м^2. В предположении сферически симметричного разлета (а это заведомо не так) на лист около 1 кв.м (который есть на множестве снимков) придется из 7200 ПЭ около 30. И это предполагая, что лист перпендикулярен направлению на взрыв. Но лист на снимке - боковой, и если взрыв был спереди, то на него придется 10-20 ПЭ. И повторю: это в заведомо ошибочном предположении о симметричном разлете. Так что указанное Вами количество ПЭ вполне соответствует тому снимку: так несколько десятков мелких дыр.

Про размеры дыр и форму ПЭ "Бука" ничего не скажу: не знаю (для той информации о "Буке", что была опубликована позже, дырки мелковаты, на мой взгляд). Снимков носового обтекателя тоже не видел. Но по-моему все эти детали и имеет смысл оставить для профессионалов.

А сколько ПЭ в Р-60? И применяют ли вообще ее "в лоб"? Ведь там скорость сближения с целью - полкилометра в секунду, так что времени на захват-пуск несравнимо меньше. Да еще учитывая необходимость отвлекать внимание на управление самолетом на запредельных для Су-25 высотах, где как-то маневрировать он просто не может.

И повторю вопрос: известны ли примеры мгновенного разрушения лайнера столь маломощной ракетой, как Р-60?

В общем, мой собственный вывод - версия Су-25 намного фантастичнее, чем ракета "земля-воздух". А уж какая именно ракета - это совершенно другой вопрос.

А по вопросу чья ракета я использую правило Глеба Жеглова: небывалых преступлений не бывает. Все уже когда-то где-то с кем-то случалось. Если в одном районе трижды за неделю совершены похожие преступления (которых раньше здесь не было), весьма вероятно предположить, что они совершены одной бандой. Если над Донбассом трижды за неделю сбиты самолеты на большой высоте, то скорее всего они сбиты одними и теми же людьми. Тем более что в первый момент эти люди и заявили, что это сделали они. Любая другая версия куда сложнее и маловероятнее.

И другая "когда-то где-то с кем-то". Ошибка американского крейсера, сбившего иранский лайнер над Ормузским проливом. А крейсер - корабль, одной из главных задач которого является ПВО АУГ, и у него все штатные системы опознавания были на месте и работали. Так что сбитие по ошибке в ситуации, когда "за линию фронта границы" была отправлена (или в Луганске захвачена - выбрать желаемое) одинокая пусковая машина комплекса "Бук" - вполне объяснимая случайность.

Но разумеется все это не доказательства, а всего лишь рассмотрение гипотетических вероятностей той или иной версии. По-моему, наиболее вероятной получается версия с одиночной пусковой установкой ракеты "земля-воздух", действовавшей на стороне ДЛНР и вместо украинского транспортника сбившей по ошибке малайзийский лайнер. Любая другая версия требует гораздо больше маловероятных допущений.

Но ждем суда. Работа комиссии близится к концу: черновик отчета они уже направили России.


PS. Посмотрел "Питонов". Требуется еще одно маловероятное допущение: что Украина их тайно приобрела и приспособила Су-25 к их применению (а зачем? Специально чтобы сбить малайзийский "Боинг"?). Не говоря об огромном количестве отчетности в регулярной армии, от склада (как списывать ракету "воздух-воздух", если у врага нет авиации?) до руководителя полетов. Слишком много потенциальных мест утечек. В гипотезе о "партизанском" "Буке" все эти сложности отсутствуют: им было приказано сбивать самолеты, они и сбивали.

И еще одна деталь (о которой я говорил с самого генеральского брифинга, а недавно и профи подняли этот вопрос). Российское ПВО ОБЯЗАНО следить за воздушной обстановкой возле границы, тем более в условиях войны в 100 км от российского города-миллионника. Но вместо данных радаров ПВО Россия предъявляет невнятные картинки гражданских диспетчеров УВД, которые в принципе не видят самолетов без респондеров. По-моему, если бы у российских генералов были картинки каких-то посторонних самолетов в районе сбития "Боинга", они бы их показали, а не позорились с "Боингом-778". Раз не показывают, значит, их нет. Или российская ПВО отсутствует как класс и НИЧЕГО ВООБЩЕ не видит, что, по-моему, тоже маловероятно.

[Lazy]

А это что, по моему выглядит как обвинение не требующее доказательств ))

Вообще-то ВЫ цитируете двух РАЗНЫХ участников.  Я бы даже сказал, ОЧЕНЬ разных

[canbe]

Вообще-то ВЫ цитируете двух РАЗНЫХ участников.  Я бы даже сказал, ОЧЕНЬ разных

точно >< )))

Или это и есть обвинения в адрес Киева?

был не прав, не говорили

[finko]

                              Малайзия представит в ООН проект резолюции по гибели Боинга МН17

Самолет был сбит над украинской территорией, контролируемой пророссийскими сепаратистами




              Малайзия заявила Совету Безопасности ООН о намерении представить резолюцию по сбитому над Украиной Боингу

В четверг Малайзия обратилась в Совет Безопасности ООН, заявив о намерении добиваться от ООН созыва трибунала для предания суду тех, кто будет признан виновным в катастрофе малазийского пассажирского самолета, сбитого в небе над Украиной летом прошлого года.

Как сообщают дипломаты, Россия назвала этот шаг преждевременным.

                Как и четверо других членов включающего 15 стран Совета Безопасности ООН, Россия обладает правом вето, которым она может воспользоваться, чтобы заблокировать это предложение, если оно будет вынесено на голосование.

Международное расследование обстоятельств авиакатастрофы возглавили Нидерланды. В нем также принимают участие Малайзия, Австралия, Бельгия и Украина. Российские следователи проводят свое расследование.

«Я ожидаю, что в ближайшие месяцы этот вопрос станет предметом весьма интенсивных консультаций», – сказал ван Бохемен, отвечая на вопросы журналистов. Он также сообщил, что Малайзия пока еще не представила проект резолюции.

                http://www.golos-ameriki.ru/content/malaysia-boeing-report-un/2847192.html

[canbe]

Прочитал характеристики Р-60, вес БЧ 3.5 кг. Система наведения инфракрасная. Эта штука полностью срезала кабину пилотов? Чет неверитсо. Да и почему в кабину, а не в турбину, если система наведение ик?

[Serebr0]

Прочитал характеристики Р-60, вес БЧ 3.5 кг. Система наведения инфракрасная. Эта штука полностью срезала кабину пилотов? Чет неверитсо. Да и почему в кабину, а не в турбину, если система наведение ик?

Р-60К — модификация Р-60 с неконтактным радиолокационным взрывателем «Колибри». Поставлялась на экспорт. Радиус срабатывания — 5 метров;
УЗР-60 (сокр. от учебно-записывающая с регистратором, также обозначалась как УЗ-62) — учебный вариант Р-60 не имеющий крыла и двигателя.
Р-60М («изделие 62М») — модификация Р-60, оснащённая более чувствительной охлаждаемой ГСН «Комар-М» (ОГС-75 или ТГС-75) с большими углами целеуказания для слежения за высокоподвижной целью и более мощной стержневой боевой частью (БЧ) массой 3,5 кг (на 0,5 кг тяжелее Р-60) и соответственно, удлинённым на 42 мм отсеком БЧ. Разработка начата практически параллельно с принятием на вооружение базового варианта Р-60. Поставлялась на экспорт. Радиус срабатывания оптического взрывателя — 5 метров.
Р-60МК («изделие 62М») — модификация Р-60М, оснащённая модернизированным радиолокационным взрывателем «Колибри-М», обладающим лучшей помехоустойчивостью. Поставлялась на экспорт.
Р-60МУ — учебный вариант Р-60М, в основном подобен УЗР-60.

[Lazy]

Прочитал характеристики Р-60, вес БЧ 3.5 кг. Система наведения инфракрасная. Эта штука полностью срезала кабину пилотов? Чет неверитсо. Да и почему в кабину, а не в турбину, если система наведение ик?

Тема Р-60 возникла из брифинга российских генералов: надо же было найти на Су-25 хоть какое-то оружие, чтобы он мог сбить "Боинг". Они там несли не задумываясь, что им написали безымяные "референты". С "фото из Красноармейска" наврали, с "Боингом-778" наврали. С коей стати с Су-25 они были правдивее?

Вот это самое страшное в нынешней России. Если они делают ошибку по незнанию, то дальше вместо ее признания и исправления они уже из принципа настаивают именно на этом. Потому страна и летит под откос: не по-пацански менять направление, если окружающие кричат "Сворачивай! Там же пропасть!"

[Serebr0]

Тема Р-60 возникла из брифинга российских генералов: надо же было найти на Су-25 хоть какое-то оружие, чтобы он мог сбить "Боинг". Они там несли не задумываясь, что им написали безымяные "референты". С "фото из Красноармейска" наврали, с "Боингом-778" наврали. С коей стати с Су-25 они были правдивее?

Как знать.... Но свидетель интересный. И рассказывает много странных вещей. Придумывает? Личность натуральная, проверенная. Купили? Бредит? Фантазирует?

[Olexsa]

В Вашем посте есть допущение: "в указанной точке". Я не знаю точки, и встречал "в 1 метре" и "в 4 метрах" от кабины. Поэтомы все мои расчеты - "с точностью до лаптя".

Но посчитаем. Площадь сферы 4*Pi*R^2,  для дистанции подрыва 4 м это даст 4*3*16 около 200 м^2. В предположении сферически симметричного разлета (а это заведомо не так) на лист около 1 кв.м (который есть на множестве снимков) придется из 7200 ПЭ около 30. И это предполагая, что лист перпендикулярен направлению на взрыв. Но лист на снимке - боковой, и если взрыв был спереди, то на него придется 10-20 ПЭ. И повторю: это в заведомо ошибочном предположении о симметричном разлете. Так что указанное Вами количество ПЭ вполне соответствует тому снимку: так несколько десятков мелких дыр.

Какая сфера,там тор.Вы без конца ссылаетесь на анализ АА, но похоже сами его просмотрели до первого слова "бук". Раз уж приводите мнение его спецов в качестве доказательства того, что сбили буком, то просмотрите покрайней мере весь анализ

Про размеры дыр и форму ПЭ "Бука" ничего не скажу: не знаю (для той информации о "Буке", что была опубликована позже, дырки мелковаты, на мой взгляд).

От туда же

А сколько ПЭ в Р-60? И применяют ли вообще ее "в лоб"? Ведь там скорость сближения с целью - полкилометра в секунду, так что времени на захват-пуск несравнимо меньше. Да еще учитывая необходимость отвлекать внимание на управление самолетом на запредельных для Су-25 высотах, где как-то маневрировать он просто не может.

По количеству не интересовался пока, а по поводу передней полусферы, и заодно где взорвется и почему

И повторю вопрос: известны ли примеры мгновенного разрушения лайнера столь маломощной ракетой, как Р-60?

Нет, мне такое не известно, как впрочем и попадание бука с его РГСН в кокпит.

В общем, мой собственный вывод - версия Су-25 намного фантастичнее, чем ракета "земля-воздух". А уж какая именно ракета - это совершенно другой вопрос.

Ну тут дело в желании. Оно у каждого свое.

А по вопросу чья ракета я использую правило Глеба Жеглова: небывалых преступлений не бывает. Все уже когда-то где-то с кем-то случалось. Если в одном районе трижды за неделю совершены похожие преступления (которых раньше здесь не было), весьма вероятно предположить, что они совершены одной бандой.  Если над Донбассом трижды за неделю сбиты самолеты на большой высоте, то скорее всего они сбиты одними и теми же людьми. Тем более что в первый момент эти люди и заявили, что это сделали они. Любая другая версия куда сложнее и маловероятнее.

Вы опять выдаете непроверенное за доказанное, повторю вопрос, откуда инфа, что 26 летел выше 6000?  По тем видео, что есть, не сложно определить высоту,если не забыл геометрию по школе, не более 4000. И как же быть с Вашим аргументом - в двигатель прилетают ракеты с ТГСН, а бук таковой не является?

И другая "когда-то где-то с кем-то". Ошибка американского крейсера, сбившего иранский лайнер над Ормузским проливом. А крейсер - корабль, одной из главных задач которого является ПВО АУГ, и у него все штатные системы опознавания были на месте и работали. Так что сбитие по ошибке в ситуации, когда "за линию фронта границы" была отправлена (или в Луганске захвачена - выбрать желаемое) одинокая пусковая машина комплекса "Бук" - вполне объяснимая случайность.

Но разумеется все это не доказательства, а всего лишь рассмотрение гипотетических вероятностей той или иной версии. По-моему, наиболее вероятной получается версия с одиночной пусковой установкой ракеты "земля-воздух", действовавшей на стороне ДЛНР и вместо украинского транспортника сбившей по ошибке малайзийский лайнер. Любая другая версия требует гораздо больше маловероятных допущений.

Вспоминаете айрбас, сбитый американцами, и тут же пишете

Но ждем суда. Работа комиссии близится к концу: черновик отчета они уже направили России.

Не логично, тут правильнее ждать награждения коммандира СОУ, как наградили командира корабля.

PS. Посмотрел "Питонов". Требуется еще одно маловероятное допущение: что Украина их тайно приобрела и приспособила Су-25 к их применению (а зачем? Специально чтобы сбить малайзийский "Боинг"?). Не говоря об огромном количестве отчетности в регулярной армии, от склада (как списывать ракету "воздух-воздух", если у врага нет авиации?) до руководителя полетов. Слишком много потенциальных мест утечек. В гипотезе о "партизанском" "Буке" все эти сложности отсутствуют: им было приказано сбивать самолеты, они и сбивали.

Их приспосабливать не надо, они штатно устанавливаются на СУ-25 Тбилиского апгрейпта совместно с Elbit Systems Ltd. Су-25КМ Скорпион. Нужен мотив? Без проблем, в ответ на помощь буками с расчетами Украиной Грузии для противостояния ВВС РФ, Грузия дала по пользоваться скорпионом с той же целью. Завести его  в руслане - нет проблем, отличить в небе - не реально. Но вообще то я привел в пример питон в ответ на Ваше утверждение что ВВ прилетают в двигатель. Ну и есть еще Р-73...

И еще одна деталь (о которой я говорил с самого генеральского брифинга, а недавно и профи подняли этот вопрос). Российское ПВО ОБЯЗАНО следить за воздушной обстановкой возле границы, тем более в условиях войны в 100 км от российского города-миллионника. Но вместо данных радаров ПВО Россия предъявляет невнятные картинки гражданских диспетчеров УВД, которые в принципе не видят самолетов без респондеров.По-моему, если бы у российских генералов были картинки каких-то посторонних самолетов в районе сбития "Боинга", они бы их показали, а не позорились с "Боингом-778".

Так оно и следило, есть снимок с первички, могу поискать в своих архивах,но с какого перепугу оно должно выкладывать все и сразу? На "доказательство" США посмотрели? Подобных вопросов не возникает? Да и Украина, которая уж точно заинтересована в разоблачении фейка МО РФ до сих пор  даже не

предъявляет невнятные картинки гражданских диспетчеров УВД

С чего?

Раз не показывают, значит, их нет.

Не может быть, это записи строгой отчетности, пишутся в 2 разных места.
Так может есть что то  лишнее ?
Показываем свою запись - посторонних нет, перемога над супостатом. Но тихо, блин, и подозрения роятся по чему то. У Вас нет? 
По поводу

а не позорились с "Боингом-778"

Трехциферное обозначение самолетов на экранах диспов, это коды ИКАО, принятые для того, что бы не загромождать экраны лишними циферками.
B772   777-200/200ER
B77L           777-200LR/777F
B773   777-300
B77W   777-300ER
В778        777-200/200ER выпуска с 13 года, после объявление боингом о их замене на 777-8Х
В779        777-300ER  с 13 года, замена на 777-9Х

[Lazy]

Какая сфера,там тор.Вы без конца ссылаетесь на анализ АА, но похоже сами его просмотрели до первого слова "бук". Раз уж приводите мнение его спецов в качестве доказательства того, что сбили буком, то просмотрите покрайней мере весь анализ

Я внимательно прочел первую "анонимную" версию их отчета в "Новой газете". Если сравните ее с презентацией, опубликованной ТАСС, убедитесь, что источник один и тот же. Но текст в "Новой", на мой взгляд, информативнее: он опубликован as is и точка зрения авторов доклада там выражена прямыми и недвусмысленными словами. А в презентации оставлены лишь картинки, а не раз цитированные Вами слова про "ЕСЛИ это была зенитная ракета..." на самом деле содержатся не в самой презентации, а в "сопроводиловке" ТАСС, где об авторах говорится в третьем лице, то есть это НЕ ИХ слова. Они же сами говорят совсем иное:

Доклад инженеров-экспертов
1. Идентификация типа ракеты
Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».
Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.

Как видите, никаких "если" в оригинале нет.

Главный, на мой взгляд, недостаток я уже упоминал: в качестве исходных материалов, из которых они делают все свои выводы, названы "фотоматериалы из сети Internet". Непонятно, насколько полно эти фотоматериалы представляют повреждения различных частей самолета, и можно ли на их основе составить полное представление о секторе поражения. А делать уверенные выводы на основе разрозненного и во многом случайного набора снимков, когда в Голландии анализируются ВСЕ собранные обломки... по-моему, непрофессионально. Профессионал бы связался с голландской комиссией, а не публиковал свой отчет. Единственная, на мой взгляд, возможная причина - им настоятельно рекомендовали опубликовать именно такой отчет.

По количеству не интересовался пока, а по поводу передней полусферы, и заодно где взорвется и почему

Давайте не лезть в мелкие детали. Попробуйте придумать полную и правдоподобную картину, как был сбит МН17. Начиная с того, кто принял решение, и до действий исполнителей.

У меня любая "украинская" версия требует огромного количества абсолютно невероятных допущений и превращается в "теорию международного заговора" с десятками и сотнями вовлеченных, где все они действуют без единой ошибки, и ни в одной из десятков возможных точек нет никаких утечек информации. Но те же люди (украинское руководство) во всех реально известных случаях делают множество ошибок, и информация течет во все стороны. Поверить в такое чудо в одном-единственном случае с "Боингом" я не могу.

Вы опять выдаете непроверенное за доказанное, повторю вопрос, откуда инфа, что 26 летел выше 6000?  

Об этом дружно сообщали ОБЕ стороны (Украина и ДЛНР) до 17 июля, когда эта информация еще не была уликой в международном преступлении. Зачем им ТОГДА было врать, тем более обеим сторонам?

Не знаю, о каких видео Вы говорите. Насколько помню, были сбиты два Ана, и на большой высоте лишь последний.

Вспоминаете айрбас, сбитый американцами, и тут же пишете Не логично, тут правильнее ждать награждения коммандира СОУ, как наградили командира корабля.

А можно увидеть подтверждение награждения командира корабля?

Так оно и следило, есть снимок с первички, могу поискать в своих архивах,но с какого перепугу оно должно выкладывать все и сразу? На "доказательство" США посмотрели? Подобных вопросов не возникает?

Я описал цепочку рассуждений, почему я считаю наиболее вероятной причиной "партизанский Бук". Там нет никаких "американских доказательств" (а также "перехватов телефонных разговоров"). Все это улики третьей степени важности, лишь мелкие штрихи в складывающейся и без них картине. А вот версия с Су-25 без упомянутых мной "генеральских доказательств" просто исчезает.

Да и Украина, которая уж точно заинтересована в разоблачении фейка МО РФ до сих пор  даже не С чего? Не может быть, это записи строгой отчетности, пишутся в 2 разных места.
Так может есть что то  лишнее ?
Показываем свою запись - посторонних нет, перемога над супостатом. Но тихо, блин, и подозрения роятся по чему то. У Вас нет?  

Вообще-то бремя доказательства всегда лежит на обвинителе. Россия обвиняет Украину - пусть она и удосужится найти доказательства. А потом, если доказательства будут серьезны, Украина может предъявить в суде свои аргументы.

Но пока что с российской (и донецкой) стороны видим вал фантастических обвинений, от "несвежих трупов" и "борта номер 1" и до "испанского диспетчера" и леонтьевских "снимков". Опровергать всю эту глупость бессмысленно: российские пропагандеры будут лишь придумывать все новый и новый бред.

А с другой стороны было интервью члена следственной группы, где он говорит, что Украина предоставляет им все, что они просят. По-моему, это куда правильнее, чем вываливать улики неясного качества в СМИ.

Но российские генералы САМИ затеяли тот брифинг. Их никто не заставлял рассказывать про Су-25. И то, что они в такой ситуации НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ самый сильный аргумент, опять является косвенной уликой против России.

По поводу Трехциферное обозначение самолетов на экранах диспов, это коды ИКАО, принятые для того, что бы не загромождать экраны лишними циферками.

Я-то это знаю. Как-то давно увидел "В744" и заинтересовался. что это за незнакомый самолет.

Но когда генерал в совершенно официальном заявлении, во всем остальном сформулированном по всем официальным канонам ("Докладываю..." и т.п.) использует этот жаргонизм, это означает, что он не понимает, о чем говорит. Примерно как "автомобиль типа буханка" или "ракетный подводный крейсер класса ваня вашингтон" в официальном документе.

[Смайлик]

Главный, на мой взгляд, недостаток я уже упоминал: в качестве исходных материалов, из которых они делают все свои выводы, названы "фотоматериалы из сети Internet".

Да, уж. А я вот все больше склоняюсь к тому, что это был несчастный случай.