Доведение до абсурда и приписывание оппоненту того, чего он не говорил - один из классических приемов демагогии.
Как и крысиное удаление постов.
Вы пытаетесь определить все в двузначной черно-белой шкале: либо абсолютное зло, либо абсолютно невинная жертва. Только не бывает так практически никогда. И коммунисты захватили власть лишь потому, что народ недостаточно сопротивлялся (слишком многие поверили их пропаганде),
Учите мат.часть.
1 - власть захватил анархист Антонов-Овсеенко, единолично низложивший Временное Правительство,
2 - народ не только не сопротивлялся и не верил, народ даже не знал, кто такие коммунисты. 80% населения жили в деревне, и знать не знали о подковерной игре в СПб. В поддержку "коммунистов" выступило лишь некоторое количество вояк.
и то же самое, только без гражданской войны, произошло в Германии. А потом оба народа оказались жертвами своей ошибки и расплатились за нее.
В некоторых землях Германии в 20-е годы власть находилась в руках коммунистов, а на Гитлера был выписан ордер на арест. Ганфтенгль описывает, как лично спас Гитлера от ареста.
Справедливости ради также необходимо отметить, что в рЮс-империи народ ошибки не совершал, поскольку власть ему не принадлежала, а республика (Керенский) не просуществовала даже года.
Соответственно, народ - власть не терял и не захватывал. А режим ни до, ни после путча октября-1917-го - не имел ничего общего с народом, являясь лишь одним из вариантов злоупотребления принципами демократии. О чем я на данном ресурсе отписывал столь-же регулярно, сколь регулярно
сучья крыса удаляла мои посты.
Про "единственного расстрелянного" - просто удивительно. Дальше есть сцена массового расстрела крестьян: Вы ее не разглядели?
Массовый расстрел крестьян - не имеет ничего общего ни с коммунизмом, ни фашизмом, ни с прочими "...измами".
Это своеобычная для
этой страны практика извлечения прибыли из человеческой крови.
Хорошо известен факт, что накануне 22 июня 1941 Гудериан запретил зачитывать в своих войсках "приказ о комиссарах", освобождавший солдат от ответственности за совершенные на советской территории преступления. Кстати, он это сделал вовсе не из гуманности, а потому, что считал, что безответственность приведет к падению морального духа войск, снижению их боеспособности и помешает достижению поставленных задач. И оккупированная территория делилась на две части: прифронтовая полоса, где командовал вермахт, главной целью которого было обеспечить отсутствие помех боевым действиям (и потому армия старалась избегать излишней жестокости) - и тыл, где власть переходила к оккупационной администрации, которая отчитывалась за приведение территории к заданным сверху стандартам: очистку от евреев, использование рабсилы (на месте и вывоз в Германию) и пр. И поскольку собственно немецких войск и для фронта не хватало, эту грязную работу в тылу старались свалить на всякие "туземные" батальоны. Благо, желающих прислониться к власти хватало. А немцы брали на себя только руководство, что и показано в фильме.
Советские оккупационные войска были (и остаются по сей день) - ничуть не лучше.
Бабушка рассказывала, что во время оккупации (безотносительно мифологической жестокости) у немцев был реальный орднунг.
Но с "добрыми немцами" Вы неправы. Тот же лейтенант, что дал закурить комиссару перед расстрелом (а потом все-таки расстрелял, хоть и считал это военным преступлением), чуть позже без всякого нажима сверху гонит на минное поле колхозников, а еще дальше бестрепетно расстреливает крестьян после взрыва заминированного колодца. Когда дело доходит до безопасности его солдат, он не испытывает никаких колебаний, если нужно уничтожить каких-то недочеловеков.
Или Вам необходимо, чтобы закадровый голос каждый раз разжевывал, какие бяки эти нацисты? Вообще-то фильм рассчитан на взрослого зрителя, которые способны самостоятельно дать оценку тому, что видят, даже если герои говорят совсем другое.
Вы не указали, в каких войсках служил этот лейтенант.
А как Вы думаете, куда везут на поезде одного из героев, одетого в полосатую одежду? Не видит лагерей смерти в этом фильме только тот, кто очень не хочет их видеть и в нужные моменты крепко зажмуривается.
Большинство немцев не знали о лагерях смерти до 1945-го года.
И что значит "хорошие солдаты"? Они что, должны непрерывно каяться и рассказывать, какие они подлые, в стиле московских судебных процессов 1930-х годов? Не бывает так в жизни. В "Преступлении и наказании" Раскольников тоже считает себя "хорошим".
А русские в фильме присутствуют лишь как фон. Некогда солдатам их внимательно разглядывать, а фильм показывает войну именно глазами немецкого солдата. Если хотите фильм про русских солдат, посмотрите, что-нибудь другое.
Про это фильмов нет - есть голимая пропаганда.
Еще раз: в прифронтовой полосе войска выполняли совсем другие задачи, а не сжигали деревни в ответ на действия партизан.
Партизаны действовали по приказу военного командования СССР и не носили военной формы, как положено комбатантам - потому ответные меры в отношении неопределенного круга лиц нельзя однозначно считать преступлениями.
Фильм показывает, что видел солдат-фронтовик. А чего он не видел, то не показывает.
И насчет "при Советах, без нацистского руководства" - вполне бы могли показать, например, сжигание деревни советской террор-группой, типа той, в которой участвовала Зоя Космодемьянская. Это как раз мог видеть солдат-фронтовик.
И они абсолютно правы. Это действительно уникальный случай в истории: так молниеносно уничтожить огромную вражескую армию - и после этого проиграть войну. Для этого надо было совершить какую-то выдающуюся глупость. Например, превратить выигранную войну против советского государства в безнадежную войну против советского народа.
Для этого было достаточно отступить от разработанного специалистами плана "Барбаросса".
Цитируемый Вами Гудериан высказался по этому поводу однозначно - в октябре 1941-го Москва лежала перед ним с задранной юбкой.
Вот только чтобы не сделать эту глупость, Гитлер должен был перестать быть Гитлером.
Его отличие (и в-общем-то достоинство) по отношению к московитам - заключается хотя-бы в том, что он заранее и открыто заявил о том, что собирается делать.
Вот в чем-чем, а в лживости и лукавстве, насколько я знаю - его еще никто не обвинял.
Откуда такие выводы? Вы читали "Майн кампф"?
Нацизм появился на волне национальной обиды и желания реванша. "У нас была великая империя, которая на равных много лет сражалась со всем западным миром. А потом ее разрушили ударом в спину. Но ничего, мы встанем с колен и за все им отплатим, и снова займем подобающее нам место в мире." Ничего не напоминает? И вполне естественно, что мстить они должны были тем, кто их обидел - Франции и Англии. А начать с возврата захваченных Польшей в 1920 немецких территорий. В точности так и произошло. Чтобы притянуть сюда СССР, нужно опять очень сильно зажмуриться и забыть и собственные декларации Гитлера, и реальную историю.
Он заранее открыто заявил о захвате "жизненного пространства" на Востоке.
Понимаю, что Катынь - это для Вас вопрос Веры. Но все-таки. В Катыни расстреляно около 5 тыс польских офицеров.
40 тысяч.
Всего в советский плен (хотя какой может быть плен без войны?) попали и исчезли более 20 тыс. Где остальные?
Вы не учитываете массовые депортации поляков оккупационными войсками НКВД после захвата Польши Германией и СССР-ом.
Известно где. Есть такие же захоронения под Тверью и Харьковом. Но туда немцы к августу 1941 еще не дошли (а до Медного под Тверью вообще не дошли), а Сталин тогда заявил, что польских офицеров на территории СССР нет. Можете объяснить, как немцы расстреляли 15 тыс поляков в глубоком советском тылу?
Этот фильм вообще не показывает "всех вокруг", и боль его героям причиняет не кто-то другой, а сами такие же немцы. Он сосредоточен на немцах, демонстрирует, как и почему обычные люди делают то, что делали немцы в войну. В отличие от советской пропаганды, где все немцы - исчадия ада с рогами на касках. Ведь на самом деле они были обычными людьми, точно такими же, как русские, французы, и все прочие. Вот они и разбираются, как такое могло случиться. И как не допустить, чтобы подобное повторилось.
В этом существенное отличие от Вас и Вам подобных.
