Национализм - морально или аморально?

[pinkerton]

Lazy >>
Для тех, кто не понял: вопрос, не "национализм", а решение вопроса морален ОН или наоборот! Я ответил тебе на твой и одновремменно на свой вопрос, - высказал свое мнение... Кто хочет делится своими ну ты знаешь...

[Lazy]

pinkerton >>
Кто - ОН? Национализм LUKE или национализм Befreier'а? Какие проявления национализма считать крайними: когда не говорят продавцу на рынке "будьте так любезны" или когда убивают за неделю более чем миллион инородцев?
Не хочешь объяснить, что ты имеешь в виду - так и надо было писать: "Я считаю, что я прав! Что вы думаете по этому поводу? Все мнения одобрены заранее." И не стоило приплетать национализм.

[pinkerton]

Lazy >>
Вообще-то я довольно понятливый, но в данной ситуации я теряюсь... Наверное пора камень разгонять, а то мстдаев развилось разных эдишенов, теперяшний камушек не тянет столь НЕумные заключения и вопросы с вашей стороны, когда все вокруг - как два байта переслать!
Столь милую беседу считаю бесполезной с обоих сторон...

[Velwar]

pinkerton >>"А я не могу с ровной душой смотреть на лицо другой национальности..."

Но если у лица будут правильные черты, приятная фигурка и круглая попка, то вопрос о национализме будет отложен...
по крайней мере до утра...
*ядовито улыбаясь, лениво обмахивается томиком дядюшки Фрейда*

-----------
У меня нет предубеждений... я ненавижу всех

[Carski]

pinkerton >> Если национализм - это любовь к своей нации - то он морален.

Если национализм - это ненависть к чужой нации (например: "я не могу с ровной душой смотреть на лицо другой национальности"), то он аморален.

Так что правильно вас Lazy спрашивает. Кто - ОН?

[pinkerton]

Carski >>
"Если национализм - это ненависть к чужой нации" - давайте не будем цитировать друг друга и придираться к словам. В этом случае под словом национализм - подразумевалась его крайняя форма - нацизм(ненависть к чужой нации, а под словом любовь к нации - подразумевается национализм, который имеет нечеткие границы с понятием патриотизм.
По поводу "Кто ОН" - он - это национализм в своем полном понятии, которое подразумевает под собой идеологию дискриминации другой национальности (нации).

[Carski]

pinkerton >> вот и хорошо - придираться к словам не будем. Просто разные люди под одним и тем же термином (национализм) могут понимать разные вещи. Поэтому и нужно было определиться с терминами, прежде чем отвечать.

А теперь и ответить можно на вопрос в заголовке темы - национализм, который подразумевает под собой идеологию дискриминации другой национальности (нации) - аморален.

[pinkerton]

Carski >>
Я принял ваше мнение к сведению.
Очень толковое замечание.
Просто с самого начала требовалось развернуть дискуссию, так сказать: разогреть толпу...
sanksanyway

[Big]

Carski >>

  Зачем же под национализмом подразумевать идеологию, направленную на дискриминация другой национальности. Скорей всего, здесь лучше говорить о защите собственной нации, поддержки её численности, её духовного и физического здоровья.  С этой точки зрения национализм аморальным быть не может.
  Вообще, в вопросах касающихся идеологии,   (национальной, государственной) сердечные убеждения должны отходить на второй план. Если это необходимо государству, нации, любое аморальное деяние становится моральным ( с точки зрения этого государства).

[AFrost]

Big >>Ни в коем случае не согласен с такой трактовкой. Я не обязан ставить государственную идеологию выше собственных принципов. И я не собираюсь отказываться от своих друзей (не русских), если вдруг наше государство провозгласит политику ущемления их прав (что, правда, маловероятно, тем более если об этом будет кричать какой то человек. Я согласен с Carski: национализм- это любовь и уважение к собственному народу, а не ненависть к людям, которые к этому народу не принадлежат.

[Big]

AFrost >>

  Самое идеальное положение,- это когда твои собственные взгляды соответствуют интересам государства. Эту задачу и должна выполнять государственная идеология, т.е. "научить" всех мыслить одинаково, в нужном русле.
  Мнения отдельных личностей у нас никогда не учитывались, да и учитываться, наверно, не будут. Россия- страна восточного типа. Все законы принимаются от имени, и во имя государства, а не гражданина. Не думаю, что это плохо, так сложилось исторически, это заложено в сознании русского народа, и менять чего- то не стоит.

[Lazy]

Big >> Самое идеальное положение,- это когда твои собственные взгляды соответствуют интересам государства.
IMHO самое идеальное положение,- это когда интересы государства соответствуют твоим собственным взглядам. Эту задачу и должна выполнять государственная идеология, т.е. приспосабливаться к взглядам граждан.

[Big]

Lazy >>

Никогда так не будет.
Русскому народу нужен "царь", который будет указывать ему путь. Самостоятельно русский народ никогда мыслить не будет ( может быть лет через 100)

[Lazy]

Big >>
Не стоит прогибаться под изменчивый мир -
пусть лучше он прогнется под нас
(Или "Мне триста лет, я выполз из тьмы?" )

[AFrost]

Big >>Если Вы ассоциируете себя с ТАКИМ народом, поищите себе поводыря. Я стараюсь жить собственным умом. И я согласен с Lazy

[Big]

AFrost >>

  Я себя ни с кем не ассоциирую, я говорю так, как оно есть. А все эти разговоры про собственный ум, про права и свободы,- полная чушь. Конечно, можете помечтать, осознайте себя личностью, но не более. На Ваше мнение всегда будут плевать. Надо помнить, что мы живём в России и русские всегда были сильны своим единством, своим общиным  духом. И так называемые принципы демократии всегда будут чужды русским. С Востока надо брать пример.

[Lazy]

Big >>
А Вам это нравится? В смысле нравится ли Вам лично такое отношение государства к Вам?

[Big]

Lazy >>

Конечно, не нравится,- это если взглянуть с позиции личности. Если же взглянуть с позиции государства, его интересов, то я должен не роптать и быть всем доволен. Вот в этом и заключается весь смысл, в необходимости жертвовать личными взглядами, личными интересами ради интересов государства.Это Восток.

[Lazy]

Big >>
Т.е. я должен (даже так: Должен!) смотреть на мир не своими глазами, а государственными? А где их взять и куда вставить? Хошь не хошь, а других глаз и другой точки зрения, кроме моей, я не имею и (IMHO) иметь не могу.

И другая сторона: государство - это не нечто от Бога данное, а группа чиновников. Не слишком умелых, не слишком умных, и никаких особых заслуг не имеющих, ничего не производящих и живущих за мой счет. И "презрение государства" на самом деле состоит в презрении этих чиновников ко всем окружающим. Да и под "общинный дух" на самом деле они маскируют свои личные шкурные интересы (или Вы не согласны?), полагая, что "быдло не отличит". Так не пойти ли им на.... Восток?

Воевать с ними я не хочу и не призываю, но вот своими интересами ради них жертвовать и не подумаю.

[Big]

Lazy >>

Здесь Вы затронули другую проблему- построение идеального государства. Многие о нём мечтали, я тоже мечтаю. Модель государства   не надо копировать с западных образцов, мы должны построить "нашу" государственность, с учётом "наших" традиций и особенностей исторического развития.