Форум на Мурмане
28 Марта 2024, 14:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 121   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Вопросы истории России  (Прочитано 835354 раз)
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #500 : 01 Июня 2017, 18:24 »

Если у кого-то когда-то какой-то эксперимент не удался, это не повод сразу забросить вообще все мысли в подобном направлении. Вместо этого надо:
1. Адаптировать условия эксперимента под свои (иногда одного этого достаточно, чтобы всё получилось; а уж принципиально разные начальные условия дают фактически два разных эксперимента).
2. Провести свой локальный эксперимент.
3. Если эксперимент неудачен, найти причины неудач (лучше, конечно, это делать изначально и теоретически, но не всегда это возможно).
4. Провести другой локальный эксперимент, добиться требуемого успеха, меняя условия.
5. Оценить возможный успех, и если он приемлем - начать постепенно расширять эксперимент.
6. При расширении эксперимента иметь возможность в любой момент прекратить расширение, если что пойдёт не так. После этого - изменить систему (в т.ч. методом независимых локальных экспериментов), и только после этого продолжить расширение. Кстати, индикатором сбоя будет повышение спроса на аналогичные элитные товары/услуги сверх ожидаемого.

Напомню: есть несколько десятков теоретических разборов, показывающих, почему эксперименты провалились.

Если в науке Вы не включите эти работы в обзорную часть своей статьи или диссертации, рецензенты Вас пошлют подальше как абсолютного неуча. Вот и изучите их прежде, чем предлагать повторить эксперимент в как-то измененном виде.

Первые имена, что приходят в голову - Николай Шмелев, Гавриил Попов. Но их было намного больше.
Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 4153



« Ответ #501 : 01 Июня 2017, 19:22 »

Напомню: есть несколько десятков теоретических разборов, показывающих, почему эксперименты провалились.
Почему провалились эксперименты по внедрению хозрасчётной части в советскую систему. Имеют ли они отношение к внедрению системы "номинальной себестоимости" в условно-рыночную систему? Наверно, примерно такое же, как и теоретические изыскания о невозможности переноски воды в решете к переноске в том же самом решете льда.
Цитировать
Если в науке Вы не включите эти работы в обзорную часть своей статьи или диссертации, рецензенты Вас пошлют подальше как абсолютного неуча. Вот и изучите их прежде, чем предлагать повторить эксперимент в как-то измененном виде.
Ещё раз повторю: это даже близко не то. Впрочем, пусть эти теоретические разработки. Сколько было теоретических разработок, куда более глубоких, о возможности строительства коммунизма в отдельно взятой стране? Я не думаю, что дело ограничится десятком. Не являются ли теоретические изыскания времён перестройки тоже слегка предвзятыми, только в другую сторону? Ну и ещё раз, применимы они именно к тому моменту.
В любом случае - это не моя тематика диссертации, даже не близко. В моём случае без хотя бы пилотных экспериментов хотя бы в модельных (но практических!) условиях ничего не пойдёт, а здесь? Вероятно, кто-то умудрялся, а где-то - даже и умудряется защищать экономические диссертации без эксперимента (пусть даже пассивного).

Цитировать
Первые имена, что приходят в голову - Николай Шмелев
Давайте посмотрим, о чём он вообще говорил. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шмелёв,_Николай_Петрович
Цитировать
Кто будет вдалбливать всем нашим хозяйственным кадрам сверху донизу, что время административных методов управления экономической жизнью проходит, что экономика имеет свои законы, нарушать которые так же непозволительно и страшно
И так далее, и тому подобное. Законы экономики, не нужны административные меры и т.п. Нет, конечно, в условиях, когда эти административные меры фактически заменяют всю экономику - так тоже не хорошо, надо было что-то менять. Но сейчас ситуация, мягко говоря, не та. И полной замены экономики на административные меры никто не предлагает. Проблема немного другая, и другим должно быть решение. А именно: изначальная проблема в том, что вообще теория рыночной экономики предполагает море бесконечно малых производителей в бесконечно большой экономике. В какой-то момент это становиться, мягко говоря, неверно. И возникают сверхприбыли, которые любыми силами и средствами несколько крупных производителей стремятся удержать. Эта цепочка сверхприбылей создаёт огромную себестоимость готового продукта, которая ложится огромным грузом на конечного потребителя. Если экономика разогнана, если денег много, если иногда кто-то и где-то понимает, что, может быть, сверхприбыль можно чуть-чуть урезать ради балансирования всей системы - это с горем пополам работает (что и наблюдается и на Западе, и в России). Но в какие-то моменты наблюдаются "упирающиеся рогами" производители, не готовые снижать цену даже в неблагоприятных условиях (по принципу "лучше мы сократим производство в 3 раза, но цену не тронем) - и наблюдается кризис. Тем временем, конечные производители (особенно мелкие) не могут мечтать не то что о сверхприбыли - им бы хотя бы пару процентов прибыли получить, но сделать они ничего не могут, так и живут, заливая убытки дешёвыми кредитами. Тем не менее, всё это работает до тех пор, пока работает везде в мире. Но Восток, особенно Китай, не работает по такой схеме. Там всех вполне устраивает низкая норма прибыли, низкая зарплата и т.п (правда, значительную часть сырья и энергии приходится покупать по мировым ценам). В итоге, конкурировать с Востоком практически никто не может - кроме, разве что, производителей тех самых элитных товаров и услуг - там колебания цены в 2-3 раза туда-сюда ситуации не меняет.
По сути, решения есть только два (или любая комбинация из них): либо изолироваться от импорта (вообще), варясь в собственном соку - но это создаст проблемы с развитием неэффективности собственной экономики (без конкурентов не на что ориентироваться), ну и неприемлемо для мелких и даже средних государств (очевидно, Россия в их число не входит), либо исключить из себестоимости все сверхприбыли, даже если они "приняты" везде (после чего можно будет у себя дома конкурировать с Китаем с учётом транспортировки и пошлин). Мой вариант - второй, и он решает именно это.
Цитировать
, Гавриил Попов. Но их было намного больше.
Первый мэр Москвы? Который боролся с идеей общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (аналоги которой во всю внедрены и у нас, и в других странах)? Ну-ну.
Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 4153



« Ответ #502 : 01 Июня 2017, 19:32 »

Если для будущего предлагается в точности то, что уже пробовали и провалились - то это не будущее, а стремление в светлое прошлое. История.
Мягко говоря, даже не близко. Плановая экономика - это фиксированные цены при практически полном отсутствии альтернатив. Здесь - рыночные цены в рыночных условиях при фиксировании верхней границы во избежание злоупотреблений, сговоров и (главное) конъюнктуры мирового рынка (какое нашему социально значимому производству дело до цен на нефть в Лондоне, если покупают нефть они у российских, почти что государственных, производителей?) Плюс - да, фиксирование себестоимости путём недопущения злоупотреблений и откатов.
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #503 : 01 Июня 2017, 21:09 »

Планирование в экономике может предполагать как фиксированые цены, так и рыночное ценообразование.
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #504 : 01 Июня 2017, 23:17 »

СТАЛИН. ШАГ ВПРАВО
Печать
Аналитика   - 2 приоритет (хронологический)
01.06.2017 22:28
VideoДоктор исторических наук Юрий Жуков рассказывает о фальсификации советской истории и тайнах закрытых архивов. Какую политику продвигали Бухарин и Рыков, и как Сталин сыграл на их противоречиях с Зиновьевым и Троцким. Почему без победы над кулаками и нэпманами индустриализация была невозможна.

Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #505 : 02 Июня 2017, 06:52 »

Сколько было теоретических разработок, куда более глубоких, о возможности строительства коммунизма в отдельно взятой стране?

НИ ОДНОЙ.

Причем не только об "одной отдельно взятой стране" - там вообще в чистом виде попытка взять горлом, громогласная декларация съезда без малейшего обоснования. Весь "научный коммунизм" к науке не имел ни малейшего отношения.

В отличие от Вас, я эти "теоретические работы" читал. Именно это сделало меня антисоветчиком. Когда-то в школе учитель обществоведения сказал, что марксизм "научно доказал" неизбежность перехода к социализму. Тогда я поверил на слово, но поставил зарубочку: надо проверить. Позже, уже в вузовские времена, ознакомившись с тем, что такое наука, проверил - оказалось, там не наука, а чистая религия, где высшим авторитетом является ссылка на том и страницу Священного Писания. Ну а само учение логически внутренне несовместно и опровергает само себя.

У лжи короткие ноги
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #506 : 02 Июня 2017, 07:14 »

Давайте посмотрим, о чём он вообще говорил. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шмелёв,_Николай_ПетровичИ так далее, и тому подобное. Законы экономики, не нужны административные меры и т.п. Нет, конечно, в условиях, когда эти административные меры фактически заменяют всю экономику - так тоже не хорошо, надо было что-то менять.

Вы вроде в школе должны были учиться еще до того, как на прилавках появились книжки типа "Все произведениай школьного курса литературы в 100 страницах"? Почему же тут, когда Вам говорят про статью, описывающую принципиальную нежизнеспособность советской системы (т.е. ее черты, делающие ее нежизнеспособной), Вы лезете в биографию автора, а не ищете текст статьи?

В тех статьях как раз и описывалось, почему "танцевание от себестоимости" (которое Вы кладете в основу своей системы) неизбежно ведет к "экономике пшика", когда главное - потратить как можно больше ресурсов. У кого именно из тех авторов (их было порядка десятка - не только двое, что я вспомнил) именно это показано, уже не вспомню. Суть я кратко изложил: если прибыль административно ограничена процентом от себестоимости, то для увеличения прибыли проще всего увеличивать себестоимость. А сочинить убедительные обоснования необходимости этого увеличения для чиновников всегда возможно: они же далеко, и платят не из своего кармана. Это и делала советская экономика, и именно эти грабли Вы предлагаете попробовать еще раз, даже не объясняя, почему провалившееся тогда вдруг сработает сейчас.
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #507 : 02 Июня 2017, 07:17 »

СТАЛИН. ШАГ ВПРАВО
Доктор исторических наук Юрий Жуков рассказывает о фальсификации советской истории и тайнах закрытых архивов. Какую политику продвигали Бухарин и Рыков, и как Сталин сыграл на их противоречиях с Зиновьевым и Троцким. Почему без победы над кулаками и нэпманами индустриализация была невозможна.


А там есть замечательное выражение, предельно четко и ясно описывающее врагов Сталина и его линии, тех, кто не соглашался с ним?

Их в советских книжках называли "право-левый центр". Оцени! 
Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 4153



« Ответ #508 : 02 Июня 2017, 08:37 »

Почему же тут, когда Вам говорят про статью, описывающую принципиальную нежизнеспособность советской системы (т.е. ее черты, делающие ее нежизнеспособной), Вы лезете в биографию автора, а не ищете текст статьи?
Потому что Вы послали на автора! Он много чего написал, и что именно Вы лично имели в виду - кто его знает? Гуглить "автор такой-то, статья про то, что система госзаказов не работает"? Не глупо ли? Другой разговор - посмотреть страницу в википедии о том, кто это такой вообще, и в чём были его основные идеи.
Цитировать
В тех статьях как раз и описывалось, почему "танцевание от себестоимости" (которое Вы кладете в основу своей системы) неизбежно ведет к "экономике пшика", когда главное - потратить как можно больше ресурсов.
Вот! Наконец-то конкретика! А то послали неизвестно куда, я Вам и нашёл неизвестно что. Некрасиво получается, тем более, что
Цитировать
У кого именно из тех авторов (их было порядка десятка - не только двое, что я вспомнил) именно это показано, уже не вспомню.
Некрасиво получается! Отправили куда-то искать что-то (как будет видно ниже - критику варианта, практически противоположного моему).

А теперь давайте подумаем, как это сочетается с моим вариантом, а также с имеющейся реальностью. "Танцуют от себестоимости" в любой рыночной системе, где есть налог на прибыль. То есть, в любой такой системе выгодно завышать себестоимость (получая эти деньги без налогов). Да, где-то за такое могут "поймать и надавать" (хотя это сложно), где-то менталитет ограничивает (но, как говорится, "при 300 процентах нет такого преступления, на которое он [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы"). А у нас в России ещё можно и денег с государства поиметь, если товары/услуги социально значимые, а "экономически обоснованная цена" выше допустимой социально. Короче, описана как раз рыночная система. В чём же отличие того, что я написал? Давайте посмотрим ещё, что написали Вы:
Цитировать
Суть я кратко изложил: если прибыль административно ограничена процентом от себестоимости, то для увеличения прибыли проще всего увеличивать себестоимость.
Вот! Увеличивать себестоимость. А если номинальная себестоимость закреплена строго? Тогда, и только тогда (а не сейчас у нас и даже не на Западе, где налог на прибыль никто не отменял) раздувать реальную себестоимость будет глупо: она ни на что не повлияет, кроме собственных проблем. Не показывать реальную себестоимость, когда она ниже номинальной - можно, но надо ли, если все "плюхи" будут идти именно от номинальной себестоимости, а за снижение издержек могут только похвалить в газете (или могут лишний раз присмотреться, а не за счёт качества ли такое снижение).

PS: в итоге нашей с Вами дискуссии получилось примерно такое:
Я: Нынешняя система плоха, потому что А, поэтому надо сделать B.
Lazy (после нескольких постов): Критики уже описали, что А очень плохо и приведёт к проблемам, поэтому Ваша идея - типичная советская, никому не нужна.
« Последнее редактирование: 02 Июня 2017, 08:44 от AgentOrange » Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #509 : 02 Июня 2017, 20:07 »

Вот! Наконец-то конкретика! А то послали неизвестно куда, я Вам и нашёл неизвестно что. Некрасиво получается, тем более, что

- Товарищ милиционер, хотите, я вам политический анекдот расскажу?
- Ты что, с ума сошел? Я же милиционер!
- Так я для вас два раза повторю.


В тех статьях как раз и описывалось, почему "танцевание от себестоимости" (которое Вы кладете в основу своей системы) неизбежно ведет к "экономике пшика", когда главное - потратить как можно больше ресурсов.  Суть я кратко изложил: если прибыль административно ограничена процентом от себестоимости, то для увеличения прибыли проще всего увеличивать себестоимость.

А еще и обратная сторона: купит предприятие дешевый автомобиль - окажется и с менее комфортным инструментом, и с меньшей разрешенной ценой на свою продукцию: ведь стоимость автомобиля входит в себестоимость. Так зачем экономить? - ставь комплектующие подороже, разрешенная прибыль станет больше! Тоже СССР на эти грабли уже наступал. Результатом была "экономика затрат", объективно заинтересованная в увеличении затрат на единицу продукции, а не ее полезности для потребителя. Все это было в деталях описано в десятках статей во времена Перестройки. Но чукча не читатель, чукча граблеиспытатель.



"Танцуют от себестоимости" в любой рыночной системе, где есть налог на прибыль. То есть, в любой такой системе выгодно завышать себестоимость (получая эти деньги без налогов).

Путаете фиктивную себестоимость в бухотчетности (уже после того, как товар, произведенный с минимально возможными затратами, был продан по максимально возможной цене, на которую согласился независимый покупатель) и реальную. Для предотвращения фиктивного завышения есть налоговые органы.

А Ваше предложение делает объективно выгодным предельно повышать реальную себестоимость, на самом деле тратить как можно больше в процессе производства.


И другая сторона - административное ограничение доходности тормозит расшивание "узких мест", ликвидацию возникающих (в любой экономике!) дефицитов. При свободных ценах на дефицитный товар (при уже определившейся себестоимости) подскакивает цена, повышается  его выгодность для производителей, и они предпринимают усилия к увеличению выпуска. А если цена ограничена, ради чего напрягаться, перестраивать сложившееся производство? Давайте тридцать лет гнать с конвейера те же "Жигули".
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #510 : 02 Июня 2017, 20:16 »

Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 4153



« Ответ #511 : 02 Июня 2017, 22:53 »

Путаете фиктивную себестоимость в бухотчетности (уже после того, как товар, произведенный с минимально возможными затратами, был продан по максимально возможной цене, на которую согласился независимый покупатель) и реальную.
Разница невелика. Можно купить деталь втридорого, а назад получить свои деньги откатом. Это примерно то же.
Цитировать
А Ваше предложение делает объективно выгодным предельно повышать реальную себестоимость, на самом деле тратить как можно больше в процессе производства.
И каким это образом, скажите пожалуйста? Видимо, Вы так и не прочитали, о чём я писал. Или не поняли. Суть-то не в том, чтобы дать волю бухгалтерии для "раздувания" себестоимости - в перспективе бухгалтерия к подсчёту номинальной себестоимости вообще не будет иметь отношения (кроме, разве что, "входа" и "выхода"); в начале (в пилотном варианте) - как раз калькуляция себестоимости (причём "старого образца", до мыслей о её раздутии методом проекта) будет выверяться на ненужные  ("штатных астрологов") и раздутые (например, зарплаты руководства) статьи расходов, выправляться и возвращаться для дальнейшего расчёта. С десяток таких пилотных вариантов одной направленности - и номинальная себестоимость в этой отрасли считается вне зависимости от желания предприятия; потому она и номинальная. Все закупки - по номинальным ценам (лучше всего - из этого же проекта, если не получается - по среднерыночным). В итоге, реальную себестоимость можно раздувать как угодно - и работать себе в убыток (цена в рамках проекта - до 120 % номинальной себестоимости). Отличная выгода, я так понимаю?
Цитировать
И другая сторона - административное ограничение доходности тормозит расшивание "узких мест", ликвидацию возникающих (в любой экономике!) дефицитов.
Это уже другой разговор. Понятно. что ограничение цен может привести к локальному дефициту - и с этим можно и нужно бороться.
Ну, во-первых, вполне официально будет "элитный товар" (или услуги), может быть, даже промежуточная группа (коммерческий товар/услуги). Пока дефицит некритичен - проблем не будет (либо идёшь полкилометра в соседний магазин, где это есть, либо покупаешь более дорогой вариант; либо едешь на полном автобусе задёшево - либо садишься в маршрутку задорого, как сейчас автобус=маршрутка=троллейбус; либо лечишь зубы бесплатно по полису, но не в самое удобное время - либо идёшь к платному стоматологу - но последнее сейчас так и есть). Как только начнутся серьёзные проблемы (сопровождаемые жалобами) - надо включать антидефицитный механизм. Выравниваются все цены по системе (пусть та же маршрутка=троллейбус=автобус), становятся дороже (но на фиксированный уровень, разрешается меньше) исходного, но дешевле элитного; на маршрутках начинают действовать все проездные, льготы и т.п. Частники, разумеется, "взвоют" - но сами виноваты, что выбрали простой путь. Те, кто практиковал оба варианта - тем более. Если дефицит гаснет (а чего ему не гаснуть - прибыль-то немного выросла, спрос не увеличился - должно расти и неэлитное предложение) - постепенно возвращается всё на место. Если не гаснет (или гаснет медленно) - вмешивается государство/муниципалитет, создавая самостоятельное предприятие.
В идеале, конечно, вообще дефицита возникнуть не должно (или может возникнуть ненадолго): есть лишь верхний предел цены, при наличии конкуренции предложение догонит спрос. Но, конечно, всегда возможны нюансы. Ну а для товаров - никто никогда не запретит и не ограничит импорт (кроме уже внутренней наценки).
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #512 : 03 Июня 2017, 12:12 »

Сталин в прошлом и будущем (А. Фурсов, В. Катасонов, В.Бушин). Золотой фонд ДеньТВ

Записан
проходямимо
матерый
*****

Карма +18/-26
Offline Offline

Сообщений: 6433


« Ответ #513 : 03 Июня 2017, 15:52 »

Российская история написана с украинских позиций

 

Чем больше вчитываешься в проведенные исследования, всматриваешься в давно минувшие события, тем лучше понимаешь, что весомая часть российской истории изложена исключительно с украинско-польских позиций. До сих пор этот очевидный факт совершенно не осознан, как и то, зачем и когда старательно это делалось.

Изготовление официальной версии отечественного прошлого шло во второй половине ХVII столетия вкупе с навязанной церковной реформой. Цель этого абсолютно ясна: освятить первенство выходцев из Речи Посполитой, ставших главной опорой формирующейся династии Романовых.

Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в российские элиты со времен Петра I, лишь подновляли конструкции, возведенные не ими. Все вместе они относились к России с колониальным пренебрежением, пользуясь ей как некой дойной коровой. Конечно, так же было и в Индии, где население находилось в фактическом рабстве у англичан, и в Южной Америке, где индейские народности горбатились на испанцев, и у африканских племен, угнетаемых французами и португальцами.

Но, согласимся, нигде колонизаторам не приходило в голову замаскироваться под своих. Лондон, Париж и Мадрид не объявлялись колыбелью для тех народов и территорий, которые подверглись захвату. У нас же именно это и произошло: во второй половине ХVII века униатскую Киевщину провозгласили матерью необъятной страны, источником ее государственности и духовности.


 
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #514 : 03 Июня 2017, 19:53 »

будет выверяться на ненужные  ("штатных астрологов") и раздутые (например, зарплаты руководства) статьи расходов, выправляться и возвращаться для дальнейшего расчёта. С десяток таких пилотных вариантов одной направленности - и номинальная себестоимость в этой отрасли считается вне зависимости от желания предприятия; потому она и номинальная.

Кстати, о зарплатах.

А как посчитать "правильную" зарплату? Москвичи считают, что "справедливая" зарплата в Москве должна быть вдвое выше, чем "за МКАД". Мурманчане тоже. А с коей стати? Чем Мурманск отличается от недоразбомбленного Воронежа, что в нем нужно вводить какой-то "коэффициент"? Хотите жить в этих условиях - платите за удовольствие сами, а не перекладывайте его на покупателей своей продукции под видом "себестоимости". Учить студентов или заниматься химией вполне можно и в средней полосе.

А насчет руководителей Путин как-то объяснил, что зарплата государственного менеджера Сечина (Чубайса, Якунина, Миллера, Грефа - далее по списку) в десятки миллионов долларов в год вполне справедлива и даже необходима, учитывая его высокую квалификацию, иначе какая-нибудь "Шелл" его переманит. Вы не согласны с Президентом РФ?

Еще одна очевидная коррупционная дыра - "пилотные варианты". А до окончания этих "пилотных" и утверждения на высоком уровне их результатов (разрешенной цены) как продавать новую продукцию? Не продавать вообще? Или "в порядке исключения" новые виды продукции могут продаваться по произвольно назначаемой производителем цене, пока не утвердят "правильную"? Ну так я считаю, что замена круглых фар на квадратные настолько изменяет "Жигули", что они становятся совершенно новым видом, и старая предельная цена для них теряет силу.

И что вообще такое "одинаковая продукция"? С коей стати предельная цена на "Жигули" будет ограничивать производителей "Мерседесов"? Или хотя бы "Волг" или "Москвичей"?

Идея абсолютно бредовая. Мало-мальски сам осуществим только общий принцип ограничения предельной доходности долей от себестоимости (причем - именно для данной продукции, производимой на данном предприятии, а не "вообще в мировом масштабе"), но он уже был испытан в СССР и полностью провалился.

Цитировать
Понятно. что ограничение цен может привести к локальному дефициту - и с этим можно и нужно бороться.

Вы не поняли, что речь идет о производстве? Какой может быть "локальный дефицит", если товаp НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ в достаточном количестве? Или опять выделяем города разных категорий снабжения? А значит, возвращаем всю систему торговли государству.

Помнится, в начале 90-х к кандидатам на должность продавца выдвигалось требование: отсутствие опыта работы в советской торговле. И не случайно.
« Последнее редактирование: 03 Июня 2017, 20:07 от Lazy » Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #515 : 03 Июня 2017, 19:56 »

Для какой страны Лукашенко готовит императора. Аналитика Валерия Пякина.



Записан
finko
суперучастник
Забанен
матерый
*****

Карма +75/-106
Offline Offline

Сообщений: 30934


« Ответ #516 : 03 Июня 2017, 20:00 »



                    Без разницы ,


                 Всё равно не поможет .

               
Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 4153



« Ответ #517 : 03 Июня 2017, 21:33 »

Кстати, о зарплатах.

А как посчитать "правильную" зарплату?
Хороший вопрос. Я так понимаю, надо взять за основу ЕТС и довести её "до ума" - чтобы оклад уборщицы 1 разряда с нулевой квалификацией был на уровне прожиточного минимума (в перспективе - даже чуть выше), а верхней "ступенью" был бы Президент (или кто должен получать выше по ЕТС?). Плюс к окладу - вполне официальные надбавки (а не "самодеятельность" директоров), плюс - "зазор" (вот тут уже директоры могут проявить свою волю). Иногда (но не всегда и не при любых условиях!) - премии. Плюс - надбавка (или коэффициент) за уровень ответственности (вряд ли найдётся какой-нибудь экономист, который "обгонит" в этом вопросе практикующего хирурга, а вот патологоанатома - запросто, если решения этого экономиста так важны - а не надо ли эту важность подстраховать?). Плюс - надбавка за тяжесть (в т.ч. "нудность") работы, но часто она может замещаться меньшим временем, необходимым для выработки на ставку.
Цитировать
Москвичи считают, что "справедливая" зарплата в Москве должна быть вдвое выше, чем "за МКАД". Мурманчане тоже. А с коей стати? Чем Мурманск отличается от недоразбомбленного Воронежа, что в нем нужно вводить какой-то "коэффициент"? Хотите жить в этих условиях - платите за удовольствие сами, а не перекладывайте его на покупателей своей продукции под видом "себестоимости". Учить студентов или заниматься химией вполне можно и в средней полосе.
Россия - она слишком разная. И вся нужна (может, за исключением совсем уж пустынных районов севера Сибири). В этом и отличие её от какой-нибудь маленькой страны в Европе. И отсюда - всяческие неудачи бездумного переноса того опыта. Можно, конечно, попытаться сравнить с той же Канадой - но там так уж сложилось (и опять же, не всё сбалансировано само по себе), в России сложилось иначе. Если России нужна Арктика - то надо поддерживать север.
Таким образом, жить люди должны везде, кроме мест, откуда их следует чуть ли не принудительно эвакуировать (вряд ли Мурманск войдёт в такие места). А условия, в т.ч. и ценообразующие - совсем разные. Тот же Воронеж - Черноземье, там кто не имеет приусадебного хозяйства - всегда купит у соседей с дачи-огорода всё свежее, и за копейки. В Мурманске объективно такое невозможно, транспортировка продукции всё равно потребует денег, а что умудряются выращивать и в области - практически "золотое" по сравнению с югом России. С животноводством в теории чуть легче, но всё равно оно оказывается возможным и эффективным только на уровне Вологодской области, при желании можно добиться чего ещё в Архангельской. А затраты на отопление - различаются в разы (если перевести топливную составляющую на 120 % себестоимости - разница будет чуть меньше, но всё равно). О климате и здоровье я уже не говорю. А Север России нужен. Таким образом, получается, что нужно три региональных коэффициента: первый просто выравнивает цены ("подтягивая" минимальный оклад до регионального прожиточного минимума), второй - коэффициент условий жизни (аналог Северной надбавки), третий - поощрительный коэффициент (в тех регионах, куда надо обеспечить приток населения, он должен быть заметно больше 1, там, откуда готовят "эвакуацию" - равен 1 - меньше нельзя, потому что прожиточный минимум незыблем, вот будет письменный немотивированный отказ от официальной эвакуации - тогда можно и снижать).
Что касается Москвы - понятно, какие-то коэффициенты должны быть и там, но ΙΜΗΟ большую часть столичных функций надо перенести куда-то ещё, и это "куда-то" - не Петербург (и не Мурманск, если уж на то пошло).
Цитировать
А насчет руководителей Путин как-то объяснил, что зарплата государственного менеджера Сечина (Чубайса, Якунина, Миллера, Грефа - далее по списку) в десятки миллионов долларов в год вполне справедлива и даже необходима, учитывая его высокую квалификацию, иначе какая-нибудь "Шелл" его переманит. Вы не согласны с Президентом РФ?
А я похож на того, кто абсолютно во всём согласен с Путиным? Почему, интересно, тогда я за него ещё не голосовал? Хотя да, проблема есть (хотя ряд из этих личностей - явная "игра" с "либералами" и с Западом, которую до конца ещё не прикрыли). Понятно, что пересадить всех чиновников сразу на зарплату в 50 тысяч не удастся.  Понятно, что важнейшие чиновники могут находиться на верхушке ЕТС и получать вполне себе неплохо (правда, вместе с ними придётся "подтащить" и других, кто так же высоко, в т.ч. профессоров-докторов наук ВУЗов). Вопрос о том, что переманит "Шелл" - тоже сложный. Нужен ли иностранной компании специалист, отлично разбирающийся в российских законах, регламентах, стандартах? Нет, один-два, на экспорт/импорт, очень даже пригодится, а больше - вряд ли, потому что сам подход совсем другой. Что касается местных компаний, то по мере внедрения системы, и у них зарплата всяких консультантов будет ограничена, а что свыше - из прибыли. Да, остаются экспортёры (причём с той частью себестоимости/прибыли, которая идёт на экспорт, причём, возможно, лимитированный, а не участвует в проекте).
Цитировать
Еще одна очевидная коррупционная дыра - "пилотные варианты".
Откуда? Наоборот, это - самая сильная сторона. Которая может показать эффективность возможной системы. И позволит решать, на каком этапе стоит остановиться, где - притормозить, чтобы очень сильного эффекта не было. Чтобы тех же чиновников сразу не садить на зарплату в 100 тысяч.
Цитировать
Или "в порядке исключения" новые виды продукции могут продаваться по произвольно назначаемой производителем цене, пока не утвердят "правильную"?
С какой стати - произвольная цена производителя? Нет, его право - назначить любую цену до 120 % от номинальной себестоимости (от той цены, чтобы антидемпинговые законы не нарушить, но это только в рамках пилотного проекта). А номинальную себестоимость будут утверждать выше. Возьмут две калькуляции: одну - со времён до принятия решения о проекте, другую - предлагаемую предприятием (очевидно, ниже, если выше - сразу вопрос "что Вы сюда подсунули" - перечеркнуть и выбросить). "Протащат" цепочку сырья чуть выше себестоимости, почиркают все "лишние" зарплаты (сверх ЕТС) - и получится пилотная нормативная себестоимость. А цена - до 120 %. И работай-продавай. А что цена окажется раза в полтора-два (а то и более) ниже рыночной - так затем проект и нужен. Естественно, рыночным поставщикам это не понравится - но все "стрелки" наверх, где проект утвердили. Да, надо готовиться отражать нашествие "решал" (а если к ним готовы - то можно и эту цепочку развернуть, громкие уголовные дела - короче, эту мафию раскрыть и посадить). Тут и другие захотят как-то "вписаться", а как? Либо всячески самостоятельно снижать себестоимость (честь и хвала тем, кто справится), либо присоединяться к проекту. Либо не присоединяться, а представлять элитную продукцию (услуги) - но надо будет доказать, что она элитная (а то ведь проект расширяется, вот уже и обычный человек, а не пенсионер, оббегающий за день все магазины, где вдруг выбрасывают редкий дешёвый товар, добирается).
Цитировать
Ну так я считаю, что замена круглых фар на квадратные настолько изменяет "Жигули", что они становятся совершенно новым видом, и старая предельная цена для них теряет силу.
И запишитесь на очередь за лицензиями на элитную продукцию - автомобиль с квадратными фарами. Сначала это элементарно, а потом, когда норма элитной продукции снизится - будет тяжело. И отсутствие успеха в продаже "элитных" квадратнофарных автомобилей по двукратной цене подскажет, что в следующий раз лицензию надо бы продать кому ещё.
Цитировать
И что вообще такое "одинаковая продукция"? С коей стати предельная цена на "Жигули" будет ограничивать производителей "Мерседесов"? Или хотя бы "Волг" или "Москвичей"?
А кто из них запишется в "элитную", а кто - в социальную программу? Все в социальную? Ну, рассчитают им номинальную себестоимость, выявив общие принципы (да, в неё войдут и изменяемые параметры, связанные, например, с объёмом производства) - а дальше - их дело.

Цитировать
Мало-мальски сам осуществим только общий принцип ограничения предельной доходности долей от себестоимости (причем - именно для данной продукции, производимой на данном предприятии, а не "вообще в мировом масштабе")
Почему? Как раз речь вообще не столько об этом, сколько об ограничении самой себестоимости, что можно и нужно. А дальше - есть норма прибыли относительно номинальной себестоимости - от неё и можно "плясать".
Цитировать
, но он уже был испытан в СССР и полностью провалился.
Так ещё раз - это не о том (хотя я бы не стал говорить о совсем уж "провальном", но главное - это было не то).
Цитировать

Вы не поняли, что речь идет о производстве? Какой может быть "локальный дефицит", если товаp НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ в достаточном количестве?
Вопрос в другом: почему он не производится в достаточном количестве? Здесь возможны варианты:
1. Он не производится вообще, его группа не входит в программу "социально значимых товаров и услуг" (только не надо сюда подмешивать "автомобили с квадратными фарами" - есть ТР, где продукция вполне однозначно идентифицируется). Тогда на него не распространяется проект - производите или не производите, как хотите.
2. Идёт пилотный проект, уровень производства в его рамках не вышел на достаточный - да, там могут быть дефициты - но параллельно производится товар (услуга) по старой схеме - выбирай, что нравится - дёшево, но трудно купить или дорого, но везде лежит, и без очереди.
3. Возник ажиотажный спрос - ну вот здесь нужны меры по гашению этого спроса. Пойдёт и "элитный" товар (который могут подключить к программе гашения дефицита), и импорт (который никуда не денется).
Цитировать
Или опять выделяем города разных категорий снабжения? А значит, возвращаем всю систему торговли государству.
Зачем и с чего? Если какие-то города пока не подключены к пилотному проекту - то понятно, но они снабжаются классическими, "дорогими" товарами. Если возник сбой у снабженцев (вполне себе частных, но подключенных к проекту, а, значит, с фиксированной наценкой) - значит, надо создавать альтернативу. Если производитель сам инициирует где-то дефицит, выходя на какие-то хитрые схемы поставок - "по рукам".
Понятно, что пилотный проект по данному направлению не закончится, пока там есть дефицит по пилотному товару. Кстати, признаком окончания дефицита будет самостоятельный уход предприятия от 120 % номинальной себестоимости к 105-110 %, а там и ниже. Короче, возврат к рынку и конкуренции (где дефицит невозможен), но с ограничением верхнего порога цены.
« Последнее редактирование: 03 Июня 2017, 21:37 от AgentOrange » Записан
Смайлик
матерый
*****

Карма +27/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: в космическом пространстве
Сообщений: 14395



« Ответ #518 : 03 Июня 2017, 22:50 »


                    Без разницы ,


                 Всё равно не поможет .

               

Поможет только Трамп.
Записан

Йоу
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #519 : 03 Июня 2017, 23:18 »

Хороший вопрос. Я так понимаю, надо взять за основу ЕТС и довести её "до ума" - чтобы оклад уборщицы 1 разряда с нулевой квалификацией был

Вы не "бла-бла-бла", а пример приведите: из каких соображений рассчитать соотношение ценности труда, к примеру, ВАЗовской уборщицы, слесаря-сборщика, инженера-конструктора, менеджера по продажам и гендиректора? Хоть приблизительно опишите.

И как их труд сопоставить с такими же специалистами на АЗЛК, если "Москвич" ценился намного ниже "Жигулей"?

А сколько по сравнению с ними должен получать уренгойский бурильшик, и два совхозных тракториста - вологодский и ставропольский?


Цитировать
А затраты на отопление - различаются в разы. О климате и здоровье я уже не говорю. А Север России нужен.

А какая связь между количеством людей, гробящих здоровье на Севере, и его государственной принадлежностью? Почему в Канаде в огромном Нунавуте живут только немногочисленные иннуиты, но ни у кого не возникает сомнения, что этот север - канадский?

По-моему, назначение государства - обеспечивать своим гражданам комфортные условия жизни. Ваша идея с "освоением севера" прямо этому противоречит: тут государство убивает граждан "ради величия".


Цитировать
С какой стати - произвольная цена производителя? Нет, его право - назначить любую цену до 120 % от номинальной себестоимости

Так нет еще "номинальной себестоимости" - новый товар. Не производить, а ждать, пока утвердят цену? А как утвердят, пока еще нет десятка "пилотных вариантов", уже производящих?

Логическое противоречие вылезло, едва попробовали копнуть.

Цитировать
Вопрос в другом: почему он не производится в достаточном количестве?

Знаете, как расшифровывается слово "ДУНЯ"? - "Дураков У нас Нет".

Потому что нет производителя, желающего останавливать свое налаженное производство (с разрешенной прибылью в 20%) и ввязываться в геморрой с переориентированием его на ту продукцию, которая в дефиците: ведь прибыль будет те же 20%. Ради чего напрягаться?
Записан
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 121   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!