Понятие "разделение властей" не слышано.
А если слышано, то не понято. А если понято, то не так. 
И что даст разделение властей, если исполнительная и законодательная окажется в руках предателей? Судебная назначается ими. А даже если только исполнительная - заблокировать многое удастся.
Помните, в чем состоял допрос в сенатской комиссии небезызвестного Коми? А не пытался ли Президент Трамп как-то повлиять на следствие? И если бы Трамп подал малейший повод, он бы уже сидел в тюрьме, а не в Овальном кабинете.
А какой ценой сумели давить на Трампа? Ценой "клинча властей". Будь на месте США держава послабже, да ещё с негативно настроенными соседями - крах от такого "клинча" был бы неминуем. Да и США такое будет аукаться долго, не факт, что не окажется фатальным.
Вот так работает работающая демократия.
Только пока на неё работает весь мир.
Повторю: применение ЛЮБЫХ финансовых схем будет ГАРАНТИРОВАННО раскрыто практически сразу, потому что из-за ограничения суммы одного взноса потребуется массовость. Придумать много разных новых схем ввода денег невозможно: даже придумать одну и то крайне сложно, так как преступники и налоговая полиция играют на этом поле уже сотню лет и за это время испробовали и заткнули все возможные варианты.
Во-первых, не всё так просто: налоговый период достаточно длительный, за него большая часть дел будет "провёрнута". Во-вторых, налоговая инспекция и ЦИК - несколько разные органы. И нарушение налогового законодательства
посредниками (хотя это даже не обязательно) не означает автоматически нарушения избирательного законодательства.
Теперь во всех банках стоят автоматические системы контроля, немедленно поднимающие сигнал тревоги на любую подозрительную операцию и блокирующие ее "до выяснения"
Вот на банковскую блокировку нарваться могут. Конечно, если привлечь к "работе" самых низкооплачиваемых, для которых даже тысяча долларов - запредельная сумма. Но всё легко прорабатывается, тем более, что на этом этапе всё совершенно в пределах закона! На деньги можно найти "бумажку", не придерёшься.
Поэтому вбросить сколько-нибудь серьезные финансовые ресурсы технически невозможно: поймают сразу. И человек окажется в тюрьме задолго до того, как кандидат подаст документы на регистрацию.
За что? Если нет преступления - не должно быть и наказания, или не так?
Во-первых, понятие "офшор" определяют национальные финансовые органы, а не "международные правила". Посчитает Россия США или Швейцарию офшором, и никто ей этого не запретит: все операции с этой страной будут рассматриваться как офшорные с соответствующим вниманием к ним.
Очень хорошо, но, чтобы признать вдруг "условную Швейцарию" оффшором, нужно, во-первых, понять, что она исполняет эти функции, а, во-вторых, согласовать это. Процесс долгий - за это время Швейцария "сделает грязное дело" (прогонит через себя без особых налогов деньги, на которые укажут "спонсоры" из США). Конечно, Швейцария не очень на это пойдёт - ей есть что терять, но найдётся немало стран, которые по указке из США способны и не на такую пакость.
А во-вторых, есть в мире куда более привлекательные по возможностям посты, чем Президент РФ.
Если те, кто правят США, смогут получить и должность Президента РФ - они точно от такого не откажутся. А без должности Президента США должность Президента РФ интересна, но не критично. Так что "спонсоров" надо искать с той стороны.
Президент США, к примеру. И почему-то там такую операцию не удается провернуть.
IMHO в США давным-давно такое провернули (правда, впали в истерику, когда вдруг Трамп выпал из традиционной схемы). Правда, делают это "внутренние спонсоры", внешние хиловаты, чтобы "бодаться" и с "ослом", и со "слоном".
Ага. Щас.
Повторю еще раз: такие схемы с отмывкой средств через "благотворительные фонды" перекрыты во всем мире лет сто назад.
С "отмывкой". Тут дело даже не совсем в "отмывке" - "отмывать" надо левые деньги. А здесь всё ясно, какие деньги и откуда пришли, всё законно (нет, конечно, незаконно будет выгоднее, но и законно можно). Идёт простая передача средств через третьи руки - в рамках закона. И чтобы бороться с такой передачей денег, надо разобрать схему, понять, где у неё уязвимое место - и принять соответствующий закон. То есть, к следующим выборам (после возврата ко власти хотя бы условных патриотов) эта схема будет прикрыта. Но придумать новую, совершенно законную, схему будет проще простого. Либо, если закон отсечёт слишком многое, простые граждане не смогут просто так перевести свои деньги, не выяснив, по какой схеме они получены работодателем (у работодателей ведь тоже есть контракты с иностранными компаниями! А в бюджет поступают деньги от прибыли, полученной от иностранцев!).
Как именно вскрывается - не знаю, но сразу приходит в голову добавка к "кнуту" для посредника (почти гарантированной и немедленной поимке и посадке) еще и "пряника": за добровольное сообщение о такой операции освобождение от ответственности и оставление ему обещанного преступниками вознаграждения.
Для этого нужны преступники! Нет преступления - нет преступников! Можно только ругаться и истерить (как делают псевдолибералы-рефлексоры с Трампом), или же придётся самостоятельно пойти на нарушение закона - или же на выдачу за "правду" тонн бесполезных подозрений (что и делают с Трампом).
Как полагаете, среди, скажем, 100 тыс вовлеченных в перевод средств посредников найдется ли хоть один идиот, который предпочтет лучше рискнуть (с 99% вероятностью) сесть в тюрьму, чем законно положить в карман переданные ему средства (а ведь иначе при поимке их конфискуют)? По-моему, не найдется.
За что сесть в тюрьму? На счёт "прикарманивания средств" - такое будет. Правда, могут быть намёки на преследование (неофициальное), и здесь как раз всё близко к преступлению - но можно остаться в границах законов (если будут только далёкие намёки) и получить значительную часть средств. А ещё лучше сработают перспективы дальнейшей работы с теми, кто сделает всё правильно.
А получение странных денег - хоть из-за границы, хоть изнутри страны, - требует обоснования. Просто "мои деньги, трачу, куда хочу!" - хорошо, возможно. Но при массовом появлении однотипных "куда хочу!" соберут в одной комнате двенадцать простых граждан и спросят у них: вы верите, что это совпадение?
Ну не совпадение, доказали. Дальше что? Благотворительный фонд давал деньги желающим, одним из условий официально ставилась политическая активность и определённые политические взгляды. Результат - специально отобранные политически активные граждане догадались отнести деньги за симпатичных им кандидатов (вероятно, таких кандидатов будет несколько). Доказали - дальше что? Закон не запрещает (ещё раз: когда догадаются и запретят - опять же, что именно - легко найдут похожую схему).
Партии в США - всего лишь технологические машины, помогающие кандидату организовать процедуру агитации. У них нет ни руководящих органов типа ЦК, ни председателя, ни программы и т.п. И кандидаты относительно партий достаточно свободны. Трамп хоть формально и "респ", к республиканской партии никакого отношения не имеет.
Ну, на счёт "не имеет" Вы загнули. Открываем википедию - и видим
Республиканская партия (1987—1999;2009—2011; с 2012)[3]
Если так "не имеют отношения" к партии - то и Сталина можно назвать не-коммунистом. Другое дело, что он мог бы пойти и не от республиканцев, если бы те его "кинули" - ну и что?
Все преимущество давно существующих партий - их опыт в организации процесса. Но во Франции, к примеру, старые партии нередко "вылетали" с рынка предвыборных услуг, и возникали другие. Последний раз это произошло этим летом. То же самое - в Британии или Канаде: нет партии как постоянно действующей отдельной политической организации, а есть лишь избирательная машина и депутаты, воспользовавшиеся ее помощью.
Вот "вышибить партии" - да, задача ещё та - но путь крайне рискованный, на грани с безнадёжным. Представьте себе, что будет, если в США внесут залог не с десяток кандидатов, а сразу 500. Скорее всего (но это только моё IMHO, Вы знаете лучше), найдут способ выделить двух кандидатов - демократа и республиканца, а остальные пойдут отдельным списком, на который большинство американцев даже не будут и смотреть.
Франция - вообще особый разговор, её послевоенные попытки "запустить демократию" приводили к краху с возвратом Де Голля. Так что там типичная многопартийная система.
