Несравнимо как раз сравнивать ребенка со взрослым, а страну - саму с собой на разных этапах развития. А то ведь получится, что вредно общаться с докторами: если человек с ними общается, он всегда болеет.
Почему? Наоборот, именно с самим собой человека и надо сравнивать. Конечно, не ребёнка со взрослыми, но сравнивать многогранных людей - очень сложно.
СССР зашел в безнадежный тупик: много десятилетий на грани голода и карточной системы, пока наконец не начали массово закупать хлеб за границей в обмен на счастливо подорожавшую нефть.
Достаточно спорно. Зерновых в СССР выращивали даже больше, чем сейчас в России. Но много шло на корм скоту (в итоге - очень дешёвое мясо). Более того, в деревнях свой скот кормили хлебом (тем, что за 20 копеек буханка), вот на что шли такие закупки. Тем не менее, вместо того, чтобы решать проблему комплексно, решили её наиболее простым способом.
Единственным выходом из любого тупика является развернуться и идти назад, пока не вернешься на правильный путь. Это и делали в 90-х: запустили механизм, когда предприятия не "выполняют план", а зарабатывают деньги, которые им приносят потребители их продукции. И предприятия - сначала торговля и мелкие кооперативы, потом постепенно дошло и до крупных - начали делать то, что надо людям.
Перед этим криминальным и полукриминальным способом несколько раз поменяли собственников у этих предприятий, разломали то, что прямо сейчас приносит меньшую прибыль, чем могло бы, если его разграбить по частям. Я видел, что происходило с колхозом в деревне: растащили кто что может. Это шло по всей стране. Да, что-то где-то работало, что-то где-то переориентировали на прибыль, но большей частью жили за счёт "металлолома". Да, при Примакове вдруг стало выгодно на базе того, что ещё осталось, строить что-то работающее, но восстановить всё не удалось. А уже Путину досталась следующая проблема: построенное в советские годы просто исчерпало свой ресурс, его надо либо снести, либо заменить. Так что не надо про "счастливые 90-е". Уровень жизни упал, особенно у тех, кто в силу своих моральных качеств не участвовал в растаскивании того, что плохо лежит. И США не особо помогли, ни масштабной помощи (кроме гуманитарки, которую использовали именно для такого растаскивания), ни советов и указаний (вот здесь бы ввести санкции против семьи Ельцина и его команды - они бы сразу отреагировали, а сейчас бы российский народ куда лучше относился к США) - "всё отлично". Вот раз для США это было "отлично", то теперь и отношение к ним соответствующее.
И в конце 90-х уровень жизни пошел в рост при нефти в 20-25$ за баррель.
Оттолкнулся ото дна. При Примакове.
А значит, снова будет падение уровня жизни, пока снова экономика настроится (хотя теперь это будет все-таки легче: базовая инфраструктура, созданная в 90-х, еще не уничтожена).
Вы правда верите, что в 90-е построили инфраструктуру? В 90-е ничего не строилось, всё либо разрушалось, либо использовалось основные советские фонды; ну что-то ещё импортировалось. Может быть, появилась основа, на которой можно было строить, но самих строек не было. Основные фонды обновляли уже глубоко при Путине.
"Дружба" же с США означает лишь принятие общих "правил игры" в современном мире, и не более. Защита собственности от "взять и поделить", свобода инициативы для людей, а не только право исполнять приказы, обязательность законов для всех, а не право начальства переписать их в любой момент, и т.д.
Это - минимальный уровень сотрудничества. Но на Украине и в России 90-х (да и не только) был несколько другой уровень, более высокий. И он оказывался излишним. Сейчас же процветают те, кто просто не пошёл на санкционную войну - торгуют и с Россией (особенно если они под боком), и с США/ЕС.
Вся "дружба с США" и сводится не к политическому союзу и тем более не к подчинению (какой "союз с США" у Китая?), а лишь к созданию в стране условий для экономического сотрудничества с частными корпорациями (среди которых много американских). Этого достаточно для резкого роста благополучия народа.
В какой-то момент такая избыточная дружба начинает работать наоборот.
Главным результатом "дружбы с США" (соблюдения правил) является не "хорошая жизнь", а изменение тренда. Трендом СССР в 1980-х было непрерывное усугубление проблем, выход из которых даже не просматривался. После перехода на общие правила жизни тренд поменялся, проблемы стали решаться, а уровень жизни - расти.
Тренд можно было поменять без массового разрушения, даже с сохранением единого государства. А в 90-е тренд меняли не особо: до дефолта шло чистое разрушение. После дефолта (уже при Примакове) экономика-таки заработала.
А когда, поднабрав жирку, опять вспомнили об "уникальной евразийской цивилизации", тренд сменился снова, и опять растут проблемы, и снова выхода впереди нет.
А вот это - пережиток "рыночной экономики". И в США происходят кризисы, причём всё масштабнее. Политические действия, как Вы заметили в случае с Китаем, не особо значимы. Тренд сменился из-за ожидаемого падения нефти, которое докрымская Россия бы не выдержала (а оно бы было). Сейчас экономика России довольно стойко пережила пик падения (за счёт политического подъёма + глупости США - списали проблему на них).
Приведите ХОТЬ ОДИН пример такого за последнюю сотню лет. Нагло утверждаю: такого не было, потому что не было никогда. Это фантазия.
Белоруссия.
Уровень жизни определяется объемом материального потребления только у бедных.
А бедные есть почти везде, даже в США.
А производить все это вполне можно на полностью автоматизировенных предприятиях, то есть материальное насыщение достигается достаточно легко и дешево
Не всегда и не везде. Если речь идёт о странах с дешёвой рабочей силой, то "материального насыщения" (да и вообще состояния сытости и полноценного питания) для совершенно всех слоёв населения достичь удаётся, мягко говоря, не всегда и не легко.
Да и в "третьем мире" после "зеленой революции" в принципе решена проблема голода
Это в идеале. На практике - проблема неполноценного питания в Африке вполне реальна. Да и в странах СНГ, вроде Таджикистана, тоже. Ну и перенаселённые вроде Индии тоже нуждаются, по крайней мере, в балансировании диеты.
- он сегодня случается только там, где какие-нибудь "революционеры" начинают обеспечивать справедливость
Вот это - главное. Любые революции ухудшают уровень жизни. Причём (и особенно) уже не в вопросах "сферы услуг", а в вопросах полноценного питания бедных слоёв населения. Украине в этом плане повезло - слишком аграрная страна, почти у каждого есть огородик, так что с едой ещё вопрос стоит не так остро (хотя кто знает, что будет зимой).
Дальнейшее повышение уровня жизни идет через услуги: жизнь каждого человека делается удобной и комфортной именно для него, а не "стандартной". И тут повышение качества жизни возможно до бесконечности.
В том-то и дело, что в арабских странах, где прошли революции, об услугах уже говорить не приходится.
