Революция на Украине

[AgentOrange]

А теперь давайте разберём всерьёз.

Ну и давайте почитаем:

58. Несмотря на отсутствие доступа на территорию Автономной Республики Крым и города Севастополя, у УВКПЧ была возможность задокументировать несколько случаев пропавших без вести и имеет основания предполагать, что эти лица были похищены или лишены свободы непосредственно де факто властями Крыма или с их разрешения, при поддержке или с их молчаливого согласия. Эти исчезновения произошли в дни перед проведением непризнанного «референдума» о статусе Крыма в марте 2014 г., а также в последующие месяцы. В одном из случаев было найдено тело человека, который считался пропавшим без вести, причем обстоятельства этого дела позволяют предположить, что лицо было казнено без надлежащего судебного разбирательства. Предполагаемыми жертвами были либо сторонники «единства Украины», либо крымскотатарские активисты. Генеральная прокуратура Украины создала специальное управление по расследованию преступлений, совершенных на полуострове.... Однако из-за отсутствия доступа на его территорию, прогресса в этих расследованиях не наблюдается.

Опа! Это не "неэффективное расследование", а ПРЯМОЕ ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ расследованию. Со стороны России. А подозреваемые - власти Крыма, т.е. напрямую государство Российское ("власти Крыма" стали его составной частью).

1. Вопрос, почему происходило препятствование. Итак, речь о двух совершенно разных периодах: до и после референдума, хотя итог будет один. Итак, следственным органам  т.н. Украины (не путать со следственным органами Украины до 21.02.14), с их слов, оказывалось препятствование в проведении расследований в Крыму в тот краткий период, когда он ещё юридически был украинским, но уже не принимал и не признавал узурпаторов. Здесь всё понятно: следственные органы признавали узурпаторов (и подчинялись им) и их законы (в т.ч. принятые незаконно поправки в Конституцию), поэтому в Крыму, который эту законодательную базу не принимал, они были никем. Что они там пытались расследовать или наоборот запутать - неизвестно. Что же касается периода после референдума - здесь тем более нет вопросов: Вы сами говорили, что полномочий у силовиков одного государства на территории другого - 0 (а отрицание российской принадлежности Крыма на этом форуме - уголовное преступление; впрочем, не здесь и не сейчас это обсуждается).
2. Т.н. Украина (не путать с Украиной до 21.02.14) является абсолютно предвзятой стороной, уже IMHO (и, кстати, это не только моё мнение) совершившей немало явной дезинформации, провокаций и препятствовавшей расследованию отдельных преступлений. Что там выявили её следователи, особенно в свете того, что полноценного доступа к Крыму у них не было (а был - для отдельных активистов-провокаторов под видом туристов) - неясно, т.е., не факт, что это вообще было, а, может, как раз было сделано этими провокаторами по принципу "небесной сотни". Кстати, непредвзятой стороной могли бы быть Китай или Индия.

Сравните с тем, что сказано о Крыме. B отличие от России, Украина все-таки пытается расследовать, хотя не слишком хорошо. И опять одна из причин - отсутствие доступа на территории "ЛДНР". Снова прямое препятствование расследованию, и опять со стороны "русского мира".

Это на словах "пытается". На деле - не особо, судя по снайперам на Майдане (впрочем, как говорил Путин в подобной ситуации, "я бы нашёл") - не особо и пытается.  

[adada]

Власть России в Крыму законной не считается. А незаконная власть одного государства над частью территории другого... Вы знаете для этого другое слово, кроме "оккупация"?

Тогда власть в Киеве вообще не имеет никакого отношения к закону. Избрана по недействительной Конституции, не всем народом, на который она претендует (это бы имело мало значения, т.к. большинство-таки выбрало Порошенко; ну пусть несколько мест в Раде была бы оспорена, но первое принципиально).

На сей раз  поддержу это мнение не косвенно, как обычно (net gschimpft is a globt > nicht geschimpft ist auch gelobt, если не обругал -- значит похвалил), а прямо и непосредственно.

Во-первых, уже не раз отмечалось, что форум имеет российскую приписку к российскому мурманскому "порту". И если уж говорить о законности, то начинать следует с законности Российской Федерации.
И мне кажется, что администрации форума пора бы сделать по этому поводу свое направляющее и организующее замечание.

Во-вторых, народ крымской автономии с момента ее восстановления в 1991 году -- по законам СССР (признанным в ту пору и УССР тоже) был полноценным субъектом права на самоопределение. Следовательно, события весны 2014 года  по законам, действовавшим на момент выхода УССР из состава Союза,  имеют все основания именоваться сецессией.
Кстати, известная Резолюция Генассамблеи ООН по Крыму не содержит слов "агрессия", "оккупация", "аннексия" и т.п., а это говорит о том, что в ООН работают юристы на голову выше доморощенных, но так и не доросших до международного уровня украинских!

В-третьих, даже и по предреволюционным законам Украины крымчане имели полное право на собственное всекрымское мирное собрание.
И было оно и гораздо более мирным, чем киевское, и гораздо менее незаконным, чем майданное, свергнувшее законного украинского президента и осуществившего другие абсолютно антиконституционные мероприятия.

В-четвертых, на своем всенародном мирном собрании народ крымской автономии всего лишь реализовал то право на отдельный референдум, которое у него однажды отобрал Киев, фактически аннексировав полуостров, принадлежащий не украинцам, а крымчанам, в большинстве своем русским.

[adada]

Климкин vs. Тим Себастиан на  Deutsche Welle в программе Conflict Zone

http://inosmi.ru/politic/20161010/237996203.html

Общее впечатление: будто присутствуешь при беседе нормального человека с сектантом, которого спрашивают про его действия и поступки, а он гордо рассказывает о своей вере и ее догматах.

Себастиан — Германия заявляет, что обе стороны должны действовать по соглашению. Они напомнили вам, что ОБЕ стороны должны выполнять договоренности.

Климкин — Безусловно. Но моя позиция очень проста: или мы добиваемся базового уровня безопасности там, и Россия физически уходит...

Себастиан — И после этого вы начинаете выполнять свою часть минских соглашений? Только тогда — это вы имеете в виду? Это ваше условие теперь?

Климкин — Это моя принципиальная позиция…

Себастиан — Это новое условие.

Климкин — Это моя принципиальная позиция

Себастиан — Вы превратили ее в условие.

Климкин — Это не условие, это моя принципиальная позиция...

Пан талдычил про «мое», но так и не смог объяснить, почему его «мое» не сопровождается реальным исполнением украинского государства его обязательств ни перед Европой, ни перед другими сторонами конфликта на Донбассе, то есть перед ОРДО и ОРЛО.

[проходямимо]

из Севастополя. "уззьки мир" как он есть

[Lazy]

Тогда власть в Киеве вообще не имеет никакого отношения к закону. Избрана по недействительной Конституции, не всем народом, на который она претендует (это бы имело мало значения, т.к. большинство-таки выбрало Порошенко; ну пусть несколько мест в Раде была бы оспорена, но первое принципиально).

Вы даже не поняли, что речь идет об официальном документе ООН, где "референдум" в Крыму признан незаконным и не порождающим никаких правовых последствий? А сам Крым, соответственно, территорией Украины.

Или в России уже под страхом уголовного наказания запрещают документы ООН? Закрою глаза, и все станет хорошо?

Попробуйте найти подобный юридический документ об украинских выборах и хоть как-то обосновать Ваше утверждение, что киевская власть не лучше симферопольской или донецко-луганской (где, в отличие от Киева, представители этой власти регулярно убивают друг друга. Хорошее у Вас представление о "состоявшемся государстве").

[Lazy]

Итак, речь о двух совершенно разных периодах: до и после референдума, хотя итог будет один. Итак, следственным органам  т.н. Украины (не путать со следственным органами Украины до 21.02.14), с их слов, оказывалось препятствование в проведении расследований в Крыму в тот краткий период, когда он ещё юридически был украинским, но уже не принимал и не признавал узурпаторов.

И тут Вы не поняли, что мы ЧИТАЕМ ДОКУМЕНТ, а не фантазируем?

Там ясно охарактеризовано положение России в Крыму: "власть де-факто" и только. Юридически Крым украинский, именно из этого исходят авторы документа. Мнение европейского сообщества, на которое ссылается и которым призывает руководствоваться Адада, тут вполне однозначно.

И по поводу применения Украиной силы в Донбассе в документе тоже сказано достаточно ясно:
68. Правительству Украины:
e) Обеспечить, что в боевых действиях со стороны правительственных сил не участвует ни одно незаконное формирование;
То есть сами по себе боевые действия признаются легитимными. И правительство Украины признается законным правительством, в отличие от крымских властей и "самопровозглашенных республик".

Это официальный документ. А Ваши попытки "подправить" его какими-то "периодами" до боли напоминают Вашу же любимую историю с "осетинской девочкой", где передачу CNN  "подправили" в Останкино кашлем, чтобы все ватники яснее увидели продажность буржуазных СМДИ.

[adada]

Надо бы уточнить, а то мы тут можем договориться до ревизии документов ООН, до превышения наших форумных полномочий. ™)

(1)

Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 27 марта 2014 года

68/262.  Территориальная целостность Украины
  
  Генеральная Ассамблея,
...
  отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,
...
5.  подчеркивает,  что  референдум,  проведенный  в  Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной
силы,  не  может  быть  основой  для  любого  изменения  статуса  Автономной Республики Крым или города Севастополя;  

Лично для меня очевидно, что ГА ООН своей резолюцией не определяет правовой статус референдума, а всего лишь исходит из того, каким этот статус определен Украиной.
Теоретически можно было бы представить документ ООН, который определил бы своим решением статус крымского референдума поверх мнения Украины -- но такое решение требовало бы серьезных правовых оснований, например, заключения Гаагского Международного суда.

Другими словами, как только и если  Украина признает законность референдума двухмиллионного народа крымской автономии, право этого народа на самоопределение, которым он был наделен еще  в СССР советским народом, -- претензии ООН к России, в смысле и рамках Резолюции, скорее всего  отпадут сами собой.

(2)

Аналогичное рассуждение и оценочное мнение могу и попытаюсь  позволить себе и в отношении рекомендации ООН правительству Украины "обеспечить, что в боевых действиях со стороны правительственных сил не участвует ни одно незаконное формирование".
Эта рекомендация означает только то, что в ней написано, и ничего более.
И сама по себе никак не легитимизирует или не делегитимизирует боевые действия, ведущиеся украинским правительством на территории Донбасса. Ибо их легитимация в целом определяется законами Украины,  и в первую очередь -- основным из них, Конституцией.  

Мне приходилось слышать аргументы, что киевская власть будто бы превысила свои конституционные полномочия, привлекая ВСУ для ведения АТО-войны на территории Донбасса. Но я сейчас не помню деталей и не готов с кондачка обсуждать этот достаточно серьезный и сложный вопрос.

Зато хорошо помню, что в недавнем докладе ООН, кажется, от 4 мая 2016 года, эксперты ООН выражали недоумение по поводу статуса АТО, который непонятен и нам, жителям Донбасса, региона, в котором операция вот уже третий год осуществляется.
А если учесть еще и секретный характер документа, которым АТО-война была инициирована -- история с истерией АТО-войны выглядит еще более странной. Воевать, никому не объявляя войны -- для этого надо было родиться галицко-волынским националистом или винницко-днепропетровским компаньоном.

[AgentOrange]

Вы даже не поняли, что речь идет об официальном документе ООН, где "референдум" в Крыму признан незаконным и не порождающим никаких правовых последствий? А сам Крым, соответственно, территорией Украины.

1. Кем был признан? Генеральной Ассамблеей. Какой статус имеют её резолюции? Сугубо рекомендательный. Т.е., имеют декларативный уровень, показывающий, что большинство стран, имеющих право давать такие рекомендации, всё-таки, рекомендуют. Стало быть...

Или в России уже под страхом уголовного наказания запрещают документы ООН? Закрою глаза, и все станет хорошо?

Есть рекомендательный документ Генассамблеи ООН, и есть закон РФ. На территории РФ (в т.ч. Крыма) второе имеет гораздо большую силу (вот если бы речь шла о решении СовБеза ООН - тогда другой разговор). На территории т.н. Украины, видимо, наоборот. Мнение третьих стран юридически сугубо факультативно. Так что из такого документа на этом форуме делать выводы о принадлежности Крыма Украине никто не в праве. О том, что кто-то кому-то что-то советует - да, можно делать выводы.

Попробуйте найти подобный юридический документ об украинских выборах и хоть как-то обосновать Ваше утверждение, что киевская власть не лучше симферопольской или донецко-луганской (где, в отличие от Киева, представители этой власти регулярно убивают друг друга. Хорошее у Вас представление о "состоявшемся государстве").

Подобный найти сложно, т.к. большинство стран (именно стран, а не населения или территории) захватили сателлиты США. Но надо ли на высшем уровне называть явных узурпаторов узурпаторами? Достаточно лишь посмотреть законодательство Украины и указы Януковича. Оснований для изменения Конституции не было, следовательно, оснований для выборов - тоже. Нужно ли это подтверждать документом? Тогда как всенародный референдум - совсем другое дело (т.к. это - выражение мнения народа), и с его якобы "незаконностью" вот так вот "извращались", чего, конечно, на уровне ГенАссамблеи недостаточно.

[Lazy]

Надо бы уточнить, а то мы тут можем договориться до ревизии документов ООН, до превышения наших форумных полномочий. ™)

(1)

Лично для меня очевидно, что ГА ООН своей резолюцией не определяет правовой статус референдума, а всего лишь исходит из того, каким этот статус определен Украиной.
Теоретически можно было бы представить документ ООН, который определил бы своим решением статус крымского референдума поверх мнения Украины -- но такое решение требовало бы серьезных правовых оснований, например, заключения Гаагского Международного суда.

Опять цитируете крайне выборочно. Там перед этим еще с полдюжины пунктов, объясняющих, почему ООН считает, что для оценки крымских событий надо руководствоваться законами Украины, а не чем-то другим. При принятии данной резолюции представители стран в ООН имели выбор, воспользоваться ли в данном случае правовой системой Украины или России. Они выбрали Украину, т.е. отвергли российские притязания.

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ УКРАИНЫ

Генеральная Ассамблея,

вновь подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами,

ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,

ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и вновь подтверждая закрепленные в ней принципы о том, что территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения и что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны, или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,

ссылаясь далее на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года,

подчеркивая важность поддержания в Украине всеохватного политического диалога, который отражает многообразие ее общества и обеспечивает участие в нем представителей всех частей Украины,

приветствуя непрекращающиеся усилия Генерального секретаря и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других международных и региональных организаций в поддержку деэскалации ситуации в отношении Украины,

отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,
....

[adada]

Было  затронуто о референдуме -- я процитировал то, что сказано в резолюции ГА ООН о референдуме.
И сделал это только ради уточнения, чтобы в архив Гугла  с российского форума не вписались неточные сведения.

Мы здесь люди простые, научных трудов не пишем, и ничего предосудительного в том, что один участник дополняет другого, я не вижу.
______________________________________________________

А вот свежее наблюдение патриота-унитариста из ленты RSS.

Екс-президент України Леонід Кравчук: «Україна могла стати заручником ядерної зброї. У 1998 році всі ядерні боєголовки виходили з життя. І тоді їх технологічно розчленувати могла тільки Росія... З ядерною зброєю, систем управління, випробування, виробництва не маючи, ми були б на мавпу з гранатою схожі».
http://uapress.info/uk/news/print/146757
10 жовтня 2016

Из политеса  (сегодня его именуют политкорректностью), Кравчук не называет имена тех "мавп", которые и сегодня мечтают заиметь ядерное оружие в Украине... ™)

[vend]

"Политические последствия российской агрессии в Украине" - вещи начали называть своими именами.
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=23166&lang=en

[adada]

Как же, как же, слышали мы, как Гончаренко упивался своей, как он считает, победой...
Сам Киев, как видно, не хочет объявлять войну Москве, он предпочитает, чтобы этот делал Брюссель, оставляя за  собой продолжение своей  АТО-войны.

Европейские докладчики так и не смогли объяснить самим себе и всем другим, почему Киев до сих пор не выполнил закрепленный исключительно за ним одним, не за Москвой,  пункт 5 Минского плана, касающийся амнистии участников конфликта, ополченцев ОРДЛО?
И почему он уклоняется от прямых контактов с теми, от преследования которых он, согласно этому пункту, согласно Резолюции СБ ООН, обязан отказаться?

Принятый документ, к сожалению, только обостряет конфликт, укрепляет позиции киевских «ястребов», поощряет их снова начать с еще большей силой стрелять из пушек по городам Донбасса.

[Serebr0]

Матвей Ганапольский. Обсуждение вопроса " стало ли опасно ездить в Россию?"
(все же он явно агент Путина).

http://www.youtube.com/watch?v=sPvlQJTx-sw

[adada]

Кстати, скоро будет два года речи, с которой Порошенко выступал перед якобы свободно (без присмотра сбушников, атошников и прочих активистов) и якобы всенародно (с учетом особого мнения о киевской власти крымчан и донетчан) избранным украинским парламентом:
http://zn.ua/POLITICS/rech-poroshenko-pered-novoy-radoy-polnyy-tekst-160135_.html

Вот перевод заявления о русском языке на русский язык (наверно, неофициальный, националисты вряд ли будут подчеркнуто официально переводить с украинского для русских):

Единство страны для нас – бесспорная ценность. Раз так, то еще важнее, чем слышать мнение оппозиции в Раде – считаться с присутствием идеологического меньшинства в обществе. Немало людей еще посматривают в сторону Таможенного Союза, поддерживают идею о втором государственном языке. Буду откровеннее. Мы не станем предоставлять носителям подобных мыслей (и никогда не дадим) право вето на геополитические и цивилизационные решения убедительного большинства, наличие которого подтверждено президентскими и парламентскими выборами.
Но запланированная мной и поддержанная вами децентрализации власти даст поразительные возможности учитывать местную специфику.
В том числе в вопросах веры, исторической памяти, языка, религии, этнических традиций и выражения инаковости (инакости). Мы должны ко всем таким проявлениям относиться в вниманием. Это касается и вопросов языка.
...
Указанные изменения, однако, не снимают с повестки дня вопрос поддержки украинского языка и тех мероприятий, которые в европейской политической культуре называются "позитивной дискриминацией". Это такая форма поддержки тех, кто длительное историческое время поддавался преследованиям и притеснениям. И украинский язык как единый государственный язык является чрезвычайно важным консолидирующим фактором общества и государства.

Порошенко "забывает" отметить, что мнение по языковому вопросу настоящего большинства отражено в Декларации прав национальностей и народов (включая русский народ), положенной в основу голосования народа на референдуме 1991 года. Именно в ней ясно и недвусмысленно сказано, как следует учитывать "местную специфику": использовать на местах тот же русский язык наравне с государственным и во всех сферах жизни.

"Забывает" он также сообщить, что нынешняя Конституция не отвечает содержанию Декларации, что одной запланированной децентрализации мало для наведения конституционного порядка.

А самое главное: он использует "забывчивость", чтобы притянуть в двуэтничную Украину некую "позитивную дискриминацию", направив ее, очевидно, против русского языка и против русского мира сразу после победного завершения АТО-войны на Донбассе.
И это при том, что никакой дискриминации нашего общенародного языка упомянутой Декларацией не предусматривалось!

Отметим, что (по моему субъективному оценочному мнению) у русского народа в Украине нет намерения дискриминировать украинский язык, ему будет достаточно того, что прописано в Декларации и должно быть прописано в Конституции. Поскольку именно двуязычие станет настоящим консолидирующим элементом.

[Lazy]

Отметим, что у русского народа в Украине нет намерения дискриминировать украинский язык, ему будет достаточно того, что прописано в Декларации и должно быть прописано в Конституции.

Вас кто-то уполномочил говорить от имени русского народа? Или Вы твердо уверены, что иного мнения у "русского народа" быть не может? (а у кого иное, для тех есть "в Украине на подвале" - чисто русское выражение)

Пишите от себя, а не "от народа".

[adada]

Выполнено: я уточнил в своем предыдущем посте, что мнение об отсутствии у русского народа в Украине намерения дискредитировать украинский язык, является моим личным субъективным и оценочным. (Это уточнение, разумеется, носит косметический характер, поскольку и без него очевидно, что ни я, ни кто-либо другой по отдельности не является народом и если мы не ссылаемся на объективные источники, это означает, что речь идет исключительно о субъективном мнении.)

И еще смею добавить, что мое мнение основано на том, что мне лично  ничего не известно о таком намерении ни из каких достоверных источников.
Разумеется, речь может идти только о настоящем времени, поскольку прошлое уже прошло, а будущее еще не наступило.

Но если кто-то сможет показать, что русский народ в Украине имеет мнение, отличное от моего -- прошу дать ссылку на источник информации. Само собой, мнение Порошенко в расчет брать мы не можем, поскольку оно еще более субъективно, чем мое.

Рассудить нас, выяснить, чье мнение ближе к действительности, мог бы полноценный опрос народного мнения в форме опроса типа референдума или подобного ему. Но, как мы знаем, нынешняя революционная власть за два с половиной года не удосужилась ни один вопрос, включая языковой, вынести на всенародное обсуждение.

Даже вопрос о территориях, об их возможном изменении с учетом произошедшей в Украине революции ("Статья  73.  Исключительно  всеукраинским  референдумом  решаются  вопросы  об изменении территории Украины.") -- и тот обходится стороной, наверно, приравнивается к сепаратизму.

[Lazy]

И еще смею добавить, что мое мнение основано на том, что мне лично  ничего не известно о таком намерении ни из каких достоверных источников.
Разумеется, речь может идти только о настоящем времени, поскольку прошлое уже прошло, а будущее еще не наступило.

Пример ликвидации украинских школ в Крыму Вам недостаточен? Помнится, в "законах" после аннексии говорилось о трех официальных языках Крыма.

[AgentOrange]

Пример ликвидации украинских школ в Крыму Вам недостаточен? Помнится, в "законах" после аннексии говорилось о трех официальных языках Крыма.

Не знаю, как кто кого ликвидировал, но в учебном 2014/15-м году на всём серьёзе собирались всех севастопольских школьников учить украинскому языку (который для них не был сколь бы то ни было родным или значимым, а у Севастополя, в отличие от Крыма, нет "триязычия"). Только очень серьёзные народные требования дали возможность всем учить или не учить что они хотели. В частности, больше учить русский язык для лучшей подготовки к будущему ЕГЭ.
Этот пример IMHO показывает, что "борьба с украинским языком" имеет сугубо прагматическую природу: он просто не нужен людям ни в России, ни, в том числе, в российском Крыму (ни, по большому счёту, на всём Юго-Востоке б.Украины, но там он требовался для учёбы в ВУЗах и для работы). Не знаю, какая конкретно школа почему была закрыта, но движущая сила - именно отсутствие в них потребности. А с самим языком никто не борется: старые вывески заменяют только по мере их старения. С украинской символикой - да, было дело, боролись.

[Lazy]

Не знаю, как кто кого ликвидировал, но в учебном 2014/15-м году на всём серьёзе собирались всех севастопольских школьников учить украинскому языку (который для них не был сколь бы то ни было родным или значимым, а у Севастополя, в отличие от Крыма, нет "триязычия"). Только очень серьёзные народные требования дали возможность всем учить или не учить что они хотели. В частности, больше учить русский язык для лучшей подготовки к будущему ЕГЭ.

Спасибо. Именно на такое подтверждение "мнения русского народа" со стороны кого-нибудь из защитников "русского мира" я и рассчитывал, когда поднял вопрос о Крыме. "Русский народ" Крыма продемонстрировал действием свое намерение. После этого Адада может сколько угодно рассказывать, что такого намерения нет и не было.

[adada]

К сожалению, холодная война за Крым продолжается.
Перекрывают электроэнергию, воду, транспортные и экономические потоки, настраивают враждебно крымских татар.
И все это вместо того, чтобы дать крымчанам нормально распорядиться своей судьбой, так, как они хотят и имеют право.

Обратимся к документу, в котором идет речь и о нарушениях в материковой Украине.
http://gordonua.com/publications/pase-priznala-vtorzhenie-rf-na-donbass-polnyy-tekst-rezolyuciy-154350.html

16. В связи с этим Ассамблея призывает:
<...>
16.3. украинскую власть:
<...>
регулярно пересматривать и взвешивать решение Украины об отклонении от выполнения Международной конвенции по гражданским и политическим правам, а также Европейской конвенции по правам человека человека, исходя из принципов необходимости, пропорциональности и недискриминации;

Это -- выписка из Резолюции ПАСЕ №14139, названной в угоду Киеву: "О нарушениях прав человека на украинских территориях, которые не контролируются правительством Украины", -- но содержащей пункты, касающиеся нарушений прав человека Киевом, в том числе и на подконтрольных ему территориях.
Этот пункт (и другие пункты, по ссылке их каждый может прочесть самостоятельно, цитировать простынью я не намерен) мало цитируют официозные украинские СМИ, а ведь в нем идет речь о скандальных мерах, принятых новой властью по ограничению прав своих же граждан вопреки Международной конвенции по гражданским и политическим правам и Европейской конвенции по правам человека человека.

ПАСЕ не могли умолчать об этих вопиющих нарушениях, но сформулировали пункт максимально расплывчато, так, что иной его поймет как похвалу нарушителей, да еще и спрятали его под отвлекающим названием резолюции.

В условиях осады, наверно, можно ожидать, что какие-то зеркальные упущения в области прав человека могут случиться и в Крыму.
И единственный выход: установить нормальные добрососедские отношения между Киевом и Москвой, способствующие нормальной жизни народов.