Малайзийский Boeing MH17

[adada]

Все, ВСЕ без исключения материалы, относящиеся к делу и признанные судьей вещественными доказательствами, должны быть равно доступными и обвинителю, и обвиняемому (его защитнику). В том числе и лица, привлеченные в качестве свидетелей. ЛИЦА, блин, а не их условные, как на интернет-форумах, наименования.
С тем, чтобы каждый предмет, каждое показание могли быть подвергнуты независимой экспертизе.

А в случаях, подобных рассматриваемому, в зал суда должны быть допущены представители общественности, наши представители, и процесс должен вестись максимально открыто и публично.
Ибо предметом судебного  расследования является не какой-то государственный или военный секрет, а гибель абсолютно несекретных людей.

Лично я не уверен, что все эти нормы общего характера Нидерландами соблюдаются, во всяком случае, сообщения ангажированных западных смишников меня в этом не убеждают. А если они там ориентируются на какие-то свои нормы и правила — то пусть не рассчитывают, что результаты процесса могут быть признаны за пределами Нидерландов.

Ну и, конечно, суд должен ответить на главный вопрос «кому выгодно?», то есть детально рассмотреть роль Киева, преступно сознательно или преступно халатно, но в любом случае преступно направившего гражданский самолет в небо, с которого этот Киев бомбил города обороняющегося от бандеровцев Донбасса.
И дать все-таки внятный ответ по поводу материалов, представленных Россией и свидетельствующих о том, что ракета-убийца принадлежала Киеву.

Пока на все наши вопросы не будут получены внятные ответы, будут оставаться законные сомнения, каковые по общему правилу всегда истолковываются в пользу обвиняемых. Так, только так и никак иначе обязывает нас считать здравый смысл, прописанный в Правилах Форума-на-Мурмане, да и не только на нем одном.

[finko]

                    "Самолет мы бахнули":

 в суде по МН17 прозвучали доклады военных о стрельбе из "Бука"



               В 17.42 человек с позывным "Боцман" звонит человеку с голосом Дубинского.

"Боцман": У меня здесь самолет подбили, я тут за ящиками. Если что, тебе передам, чтобы ты потом передал.

Дубинский: Мы кого-то подбили (неразборчиво).

"Боцман": Что ты говоришь?

Дубинский: Я буду часа через два только в городе. Я сейчас в Мариновке. Самолет мы бахнули тоже сейчас, "сушку". Как раз над Саур-Могилой.

             Мы же "Бук-М" получили, вот.


               В разговоре в 18:44 человеку с голосом Харченко звонит человек с голосом Олега Пулатова. В 2014 году отставной офицер военной разведки армии России Пулатов участвовал в конфликте на востоке Украины под командованием Дубинского. В обнародованном разговоре человек с голосом Пулатова озвучивает новую версию того, что случилось в небе над Донбассом.

Пулатов: "Можешь тоже сюда ломануться, если у тебя есть время. Тут взяли сбитого пилота, нужно сейчас посмотреть, что это за всякая хрень, и полностью оценить ситуацию, которая произошла. Там же получается по докладу этот пилот… Ты, самое главное, это скажи: наш "Бук", который…?

Харченко: Нормально все, он ушел в другое место.

Пулатов: Да, все хорошо. Смысл в чем - вот эта "сушка" сбила китайский пассажирский транспорт.

Харченко: Не-не-не, мы работали по "сушке".

Пулатов: Не, я знаю. Так "сушка" перед этим буквально сбила этого китайца. И тут же мы как раз подхватили эту "сушку". Там сейчас весь мир греметь будет.

Харченко: Я понял.

Пулатов: Там все очень хорошо. Сейчас главное - сказать… [неразборчиво]. Возьми пару человек с собой и через Торез лети ко мне, дальше направлю.

Харченко: Хорошо.

Как установила Международная следственная группа (JIT), проводившая расследование дела о крушении "Боинга", 17 июля 2014 года в небе над Украиной был сбит только один самолет - пассажирский рейс МН17 "Малайзийских авиалиний".


                     Но Пулатов, а вслед за ним и Харченко, продолжают в разговорах настаивать на версии о том, что "Бук", находившийся под охраной сторонников ДНР, сбил украинский штурмовик Су-25, который незадолго до этого сбил некий пассажирский самолет. Вскоре человек с голосом Дубинского передает эту версию человеку с голосом тогдашнего министра обороны ДНР - Игоря Стрелкова. Он также проходит обвиняемым по делу о крушении "боинга".

Дубинский: Наблюдали из Снежного, и наши наблюдали. Смысл в чем: "сушка" вальнула "боинг", а уже "сушку" потом через... она заход когда делала второй по кругу, наши вальнули с "Бука". И это наблюдало ***[очень много] нашего народа. Гюрза щас доложил.

Стрелков: Вот так вот. Я понял, хорошо.

Дубинский: "Сушка" вальнула "боинг", а "сушку" уже наши "Буком" ***[сбили].

Стрелков: Угу...

Дубинский: Хорошие новости?

Стрелков: Ну не знаю, я че-то, честно говоря, не очень в это верю.

Разбирая эту версию, следователи JIT изучили все ракеты "воздух-воздух", которые может переносить штурмовик Су-25.

 Повреждения, которые наносятся такими ракетами, были сопоставлены с повреждениями на обломках "боинга".

 В итоге нидерландские эксперты пришли к выводу, что из всех ракет "воздух-воздух" повреждения, сходные тем, что были на обломках рейса МН17, могли быть нанесены только ракетами типа Р-33, Р-37 и Р-40.

   Изучив документацию и опросив экспертов, следствие выяснило, что нести подобные ракеты может только самолет МиГ-31.

Таких истребителей на вооружении Украины нет.


 Более того, Украина передала Нидерландам данные о полетах всех своих военных самолетов 17 июля 2014 года - все эти вылеты были вне зоны боевых действий на юго-востоке Украины.

Сторонники ДНР также никогда не демонстрировали обломки или черные ящики военных самолетов, якобы сбитых в районе Снежного 17 июля.


 Следствие также изучило данные российских и украинских гражданских радаров, переданные Нидерландам.

 Следов присутствия рядом военных самолетов Украины рядом с "боингом" МН17 замечено не было.
 

          Подробнее по ссылке

        https://www.bbc.com/russian/news-57418058

[adada]

В 2014 году в результате антиконституционного киевского переворота Украина распалась на три части, на одну подбандеровскую и две антибандеровских. Стремясь подавить волю народа Донбасса к самоопределению, подбандеровский Киев начал, назвав ее «антитеррористической операцией», войну против него, начал интенсивные боевые воздушные действия в донбасском небе — и одновременно со своими воздушными атаками направил в небе Донбасса гражданский самолет (подчеркнем: не украинский, а иностранный!), то есть совершил намеренную провокацию, приведшую к дополнительным жертвам, которых к тому времени и так было уже с избытком.
И пока этому факту суд не даст должную объективную оценку — такой суд мы, люди доброй воли и правового мышления, признавать легитимным вряд ли сможем.

[finko]

В 2014 году в результате антиконституционного киевского переворота Украина распалась на три части, на одну подбандеровскую и две антибандеровских. Стремясь подавить волю народа Донбасса к самоопределению, подбандеровский Киев начал, назвав ее «антитеррористической операцией», войну против него, начал интенсивные боевые воздушные действия в донбасском небе — и одновременно со своими воздушными атаками направил в небе Донбасса гражданский самолет (подчеркнем: не украинский, а иностранный!), то есть совершил намеренную провокацию, приведшую к дополнительным жертвам, которых к тому времени и так было уже с избытком.
И пока этому факту суд не даст должную объективную оценку — такой суд мы, люди доброй воли и правового мышления, признавать легитимным вряд ли сможем.

                            БАНДЕРОВЕЦ и РУСОФОБ   адада

               опять с утра дерьма наелся .

                             

[finko]

                              Кого и как судят за сбитый над Донбассом "Боинг"?



                После изучения доказательств, которые обвинение приводит в пользу версии о выпущенной по самолету ракете комплекса "Бук", суд должен решить, причастны ли к катастрофе четверо военных из России и самопровозглашенной ДНР.

Журналист Русской службы Би-би-си Ольга Ившина разбирается, какие свидетельства вины не явившихся на процесс подозреваемых представлены суду.



                           https://www.bbc.com/russian/media-57442980

[Lazy]

О, вижу, кажется и до вас дошло, что вместо реальных материалов судебного процесса нам постоянно  подсовывают суждения лиц, к этому процессу отношения не имеющих.
То процитируют какого-то голландского болтуна, занимающего пост в исполнительной — не судебной! — власти.

Адада брешет, а судебный караван идет... 

[adada]

Мерно качаясь вдали, объят предрассветной мглой
Караван Гааги ли в край свой идет родной... (2 раза и еще много-много раз)

[Lazy]

С.Бунтман― Здесь довольно много про МН17 есть. И, например, здесь начинают: «Почему суд не рассматривает сюжет «Первого канала»… Я тоже очень хорошо помню этот сюжет, дорогой слушатель…

А.Венедиктов― Про что?

С.Бунтман― Про Кургиняна, который говорит: «Скоро у нас будут на Донбассе такие противовоздушные вещи, что все там поумирают».

А.Венедиктов― Что рассматривать суду — это решает суд. За эти три дня, которые прошли — я не буду повторять Сергея Пархоменко, который вчера экспонировал то, что было, я прошу обратить внимание на несколько сюжетов, которые следуют из суда…. Во-первых, что там происходит в Гааге? Первое: там суд представляет не судебное расследование, а версию обвинения. Он излагает то, что предлагает обвинение и экспертиза. Это первое. Собственно, слушания по делу — это сентябрь.

Номер один и важный вывод: Это был «Бук». Три экспертизы. При этом по требованию защиты — я напомню, что там 4 обвиняемых, один из них Олег Пулатов представлен, в том числе, голландскими адвокатами — по их требованию в эти 65 тысяч страниц внесена экспертиза «Алмаз Антей». Там три экспертизы: голландская, бельгийская и российская. Если вам говорят, что Россию не слушают, ее экспертизу не приняли к сведению — лгут. Просто решением суда экспертиза «Алмаз-Антей» находится в деле. Это первое. Пометьте себе, пожалуйста. И суд все три экспонировал.

Второе: Экспертиза «Алмаз-Антей» показа, что это был «Бук». То есть вопрос о втором самолете, о подрыве изнутри… Она исследовалась следствием, экспертами, включая «Алмаз-Антей» и была отвергнута. Всё. Это «Бук». Это важно. Это первое.

Второй вопрос: Чей «Бук» и откуда стрелял? Идут дебаты. Две экспертизы — бельгийская и голландская считают, что это был российский «Бук». Экспертиза «Алмаз-Антей» не исключает, что это был украинский «Бук», который принадлежит Вооруженными силам Украины. Это значит, в деле три экспертизы на равных: две так одна так.

С.Бунтман― А кто решает, как?

А.Венедиктов― Это суд потом будет решать. Пока происходит экспозиция, рассказ об этих экспертизах.

С.Бунтман― А сравнительный… пока не было?

А.Венедиктов― А сравнительный идет. Вот история заключается в том — я сейчас упрощу до невозможности, — что на вооружении Российских Вооруженных сил стоят модернизированные «Буки. В их боеголовках разлетающиеся эти фрагменты носят форму бабочки. На Украине таких ракет нет. У них более устаревшие, оставшиеся от распада Советского Союза. Так вот российская экспертиза утверждает, что самолет сбил «Бук» старой формации. Однако найдены как минимум две «бабочки» так называемые, хотя там говорят: «Они подкинуты». Да, но одна в теле командира КВС. Один обломок, а их всего 390 было — пробоин, обломков и так далее — найдено в теле КВС. Что, собственно, суд и доказал. Более того, на этих бабочках, которые в кабине найдены — одна на полу, другая в теле КВС — обнаружили следы стекла, что означает, что они пробили кокпит, что они не изнутри, не подброшены, а снаружи влетели. Вот чем занимается экспертиза — вот этим.

Поэтому, собственно говоря, суд обратил на это внимание, оставив экспертизу «Алмаз-Антей» в деле. Тем не менее, история о том, что все-таки этот «Бук» стрелял новой российской ракетой — вот те вещи, о которых я говорил, они были представлены.

Теперь, откуда стреляли? Там два места. Бельгийская, голландская экспертизы уверяют и приводят доказательства, что это было с точки, которую контролировали сепаратисты. А «Алмаз-Антей» уверяют, что это было с так называемой серой точки. Там тоже были сепаратисты, но там не было никакого оружия. То есть это такая серая зона, где не стояли воинские части сепаратистов. То есть эта территория не была под контролем сил Украины. Тому есть расчеты, тому есть свидетельские показания. Впервые свидетельские показания. Вы сами можете прочитать. Но помимо свидетельских показаний есть расчеты, откуда летел «Бук» относительно траектории ракеты.

Там есть история со снимками из космоса. Первая история. Мы помним, что июле того же 14-го года того же самого 14-го года были предъявлены Россией фотоснимки, где было показано, что ракета летела с территории под контролем Украины. Было выяснено, что это фотошоп. И тогда суд или следствие, вернее, попросил представить оригиналы снимков. Знаешь, какой был ответ?

С.Бунтман― Какой?

А.Венедиктов― Оригиналов нет, они уничтожены. Это российский ответ следствию. Это с одной стороны. С другой стороны, США, чьи спутники тоже там летают, отказались передать в открытое судебное слушание — и Лавров в этом прав — свои фотоснимки. Да, но они передали их прокурору, который отвечает в Нидерландах за антитеррор — он их видел. Он будет их представлять в ноябре, добрый вечер. Собственно говоря, это второе обстоятельство — откуда стрелял «Бук».

Очень важно: там снимки уничтожены, а там только прокурор. Для чего и почему — как мне объяснили специалисты, они не хотят раскрывать возможности своих спутников.

Но есть еще один интересный факт, который показал суд. Там же российские радары тоже работали недалеко от границы. И российские радары — Россия передала данные своих радаров следствию — не выявили никакого самолета рядом, никаких Су, а те ракеты, о которых сначала говорили «воздух-воздух», их могут нести только МиГи, которых на вооружении Украины нет. Вот если бы стреляла ракета «воздух-воздух», а не из «Бука», могли быть такие поражения, но такие ракеты могут нести только МиГи.

Смотрите, как они копаются. Я вот это.

С.Бунтман― Виктор спрашивает: А остальные найденные элементы ракеты какой формы?

А.Венедиктов― Это буковские… Это «Бук». Единственный вопрос: это ракета 38М или 38М-1. Вот эти поражающие элементы в форме бабочки, они только в М-1, то есть новые, модернизированные «Буки».

И, конечно, предъявлены были все фото и видеофиксации передвижения «Бука» от российской границы до Снежное и обратно. Были и фото и снимки людей, когда просто колонна идет. И были снимки сверху. Вот это сейчас все суд предъявляет.

И я вам скажу страшную вещь, что ровно то, что я говорил в июле 14-го года — найдите, проверьте, — ни на йоту не опровергло и не изменило моей точки зрения, и вашей, наверное, тоже.

С.Бунтман― Билли Бонс и его товарищи растаивают на необходимости расследования не закрытого украинской неба над Донбассом.

А.Венедиктов― Да, совершенно верно. Но Украина не сбивала его. Кто стрелял-то? Есть ответственность Украины? Да, безусловно.

С.Бунтман― Откуда они знали, что это летит «Боинг», а не Ан-24, как говорил Стрелков.

А.Венедиктов― Убил кто? Вопрос: кто сбил? 298 человек погибло. Сбил кто? Этим можно пренебречь? Вот и всё.

...

И, возвращаясь к Билли Бонсу, это правда, что Украина несет свою долю ответственности. Я напомню уважаемому нашему пользователю, что разница между ответственностью и виной существует. И напомню вам, что юридически этот суд рассматривает виновность 4 подозреваемых, которые имели непосредственное отношение к транспортировке «Бука», то есть орудия убийства, с точки зрения следствия. И никто не обсуждает убийство, вот когда идет убийство на темной улице, несет ли ответственность бургомистр города, что на этой улице не было фонарей? Несет. Но когда убийство, все-таки убийцу судят или подозреваемого судят, а в адрес бургомистра нужно, видимо, выносить определение. В этом я с вами согласен. И здесь ничего не сделаешь. Это судебное производство, а не то, как мы хотим — и Евгений и Билли Бонс. Это процедура. Мы в нашей России отвыкли от того, что существует процедура. Засекретили на хрен все и всё. Какая процедура?

[adada]

И никто не обсуждает убийство, вот когда идет убийство на темной улице, несет ли ответственность бургомистр города, что на этой улице не было фонарей? Несет. Но когда убийство, все-таки убийцу судят или подозреваемого судят, а в адрес бургомистра нужно, видимо, выносить определение.

Это всё, используя китайский термин, хуабянь, кружева.

Небо Донбасса 2014 года никак не "темная улица", оно было в те дни полем битвы, с него вэсэушники незаконно бомбили Донбасс и убивали на земле мирных жителей и защищающих их жизни ополченцев, соответственно, в этом небе вэсэушники несли ощутимые воздушные потери.

Нормальные люди в такое небо никогда не пошлют гражданский самолет, они лучше, как в карточной игре, перезаложатся и предпримут необходимые меры предосторожности, в том числе и избыточные.
А ненормальные, вопреки резолюциям Европарламента признающие своим идейным фюрером пособника нацистов (!) Бандеру, поступят, очевидно, сообразуясь с ксенофобской доктриной своего фюрера, согласно которой жизни лишь настоящих украинцев могут считаться "понадусе" и "юбераллес".

И они, те, кто пришел к власти в результате антиконституционного переворота, так и поступили: не послали в простреливаемое небо украинцев и, не имея возможности послать в него "клятых москалей", провокативно отправили на убой иностранцев. Любой нормальный не  настроенный в пользу бандеровщины суд начал бы рассматривать обстоятельства произошедшего именно с этого места -- а тот, кто через весьма прозрачный мотив и вопрос "кому выгодно" переступил, нормальным признаваться, очевидно, не может. И вряд ли будет.

[Lazy]

Нормальные люди в такое небо никогда не пошлют гражданский самолет, они лучше, как в карточной игре, перезаложатся и предпримут необходимые меры предосторожности, в том числе и избыточные.

В почти то же самое время, что и МН17, над тем же Донецком в тот же день пролетел самолет Аэрофлота SU2074 Москва - Ларнака. На этом потом конспирологи строили целую теорию - что сбить хотели его, чтобы у Путина появился повод официально начать войну с Украиной.

А пролет того рейса именно по тому маршруту был официально запрошен авиакомпанией - Аэрофлотом, контролируемым российским государством. Это назначенных им людей Вы назвали ненормальными, вопреки резолюциям Европарламента признающими своим идейным фюрером пособника нацистов (!) Бандеру.

И ведь этот рейс был не единственным - все рейсы южного направления (Сочи, Анапа, Турция, Кипр, Египет) из Москвы и СПб тогда летели черед Донбасс. Мне как раз летом 2014 (правда, чуть позже, когда украинское небо уже закрыли) довелось лететь из Москвы в Анталью, так за три часа, что я ждал своего рейса в Шереметьево, по тому же маршруту в Анталью ушли еще три рейса. И все они за пару недель до моего перелета летели через военное небо Донбасса, как запросила российская авиакомпания.

Не хотите с таким же возмущением потребовать рассмотрения вины российских операторов, направивших через зону военного конфликта десятки тысяч людей - причем в огромном большинстве граждан России?

[adada]

Ваше обильное перечисление и словоизлияние еще раз подтверждает тот факт, что Киев, где в 2014 году всем начали заправлять националисты-радикалы, направлял или допускал в небо, где эти радикалы вели интенсивные боевые действия против Донбасса, именуя их «антитеррористической операцией», не СВОИ украинские самолеты, а ЧУЖИЕ, иностранные.
И что он, бандеровский Киев, осуществляя варварские бомбежки Донбасса, скрывал от других государств, включая Россию, масштабы происходящего и опасность пролетов над отстреливающимся от вэсэушных атак регионом.

Суд, отказывающийся принимать во внимание этот очевидный и слепящий глаза факт, не может считаться и признаваться нормальным — вот о чем сейчас идет речь.

[Lazy]

Прямая трансляция судебных заседаний по делу MH17.

https://www.courtmh17.com/en/live-stream.html

[adada]

Стримы бывают слишком пространными, поэтому просьба дать ссылку на некоторые конкретные эпизоды.
Для начала, хронологически, на те, где защита допрашивает украинских диспетчеров, направивших самолет в  зону боев.
И на те, где обе стороны стороны обсуждают российские материалы с доказательствами принадлежности ракеты-убийцы Киеву .

А там посмотрим.