Но не надо, пожалуйста, бороться за моё. Я же за Ваше (да и против него) не борюсь. ))
А я тоже не борюсь ни за Ваше мнение, ни за Ваше право его высказать (хоть его особо и не ограничивают). Я же не либерал!
и любой живой демократ спокойно пошлёт в пешее эротическое мнение тоталитаристов, даже если в данном месте и в данное время их большинство
Одно дело - послать кого-то куда-то в сердцах, а совсем другое - сделать то, что противоречит сути демократии и не признать ошибки. Например, подменить решение большинства решением меньшинства всеми неправдами - выдав себя за него подлостью и обманом. Или объявлять своё мнение мнением народа, не имея на то основания. Или препятствовать референдуму. Или отвергать результаты референдума, не будучи в состоянии оспорить столько голосов, сколько бы могло поменять результат.
Как естественнику мне очень даже нравится и сталкиваться с "чужим" давлением на моё мнение и самому проверять его "на вшивость". Оно (мнение) от этого только надежнее и вернее становится, либо - оказывается ошибочным.
Давление давлению рознь! Одно дело - когда "давят" на Вас, задавая сложные вопросы на конференции, а другое - когда берут подлостью, например, вмешивая в научные вопросы события Вашей личной жизни, не факт, что имевшие место. Именно такой подлостью и занимаются псевдолибералы по всему миру.
И именно демократия создала систему властных "сдержек и противовесов"
Система сдержек и противовесов - не особенность демократии, а особенность конкретной реализации и вообще любой системы. Сдержки и противовесы из одного места и времени не сработают в другом.
Вот поэтому я и использовал слово "социальный". С "правизной / левизной" нонеча много путаницы, плывут границы терминов. Для меня (условно) левые - Явлинский, Навальный
Явлинский - может быть чуть-чуть, а Навальный больше даже тяготеет к национализму. Или я что-то о нём не знаю? Кстати, Путин тоже не особо в правых, куда левее Жириновского.
Но, честно говоря, не могу не посочувствовать Вам. Похоже Вы склонны к идеализации людей, а они (реальные) идеалами не бывают.
Мне ли это не знать? Просто если человек называет себя одним, он должен стремиться быть им. Если он делает что-то, в корне противоречащее сути того, кем назвался - он уже лицемерит. Это как если бы Ленин объявил себя царём, собрал аристократическое окружение и лишил права голоса рабочих, но продолжал называть себя коммунистом.
Увы - нет. Нигде (пока?) такого закона не существует. Типичный пример с разводом Британии и ЕС. Референдум уже давно состоялся, а процедура выхода из договора даже первый из трёх этапов обсуждения ещё не прошла.
Ну так это сама Британия тянет. ДНР и ЛНР сработали оперативнее.
Правда?
И в Крыму так и сделали?
А в Крыму ВС РФ и так были. Максимум, что им можно предъявить - мелкое нарушение. А в свете действий Януковича - и это с трудом. Но все возможные нарушения имели целью предотвращение кровопролития, и его не было. Оно того стоило.
Вроде подробно расписал, почему (с моей т.з.) сильнее всего не интересна сильная (конкурентоспособная) Россия нынешней власти РФ. Предпочитающей не тратить средства на развитие страны
А кто из оппозиции предложил реальную стратегию развития, а не комплекс мер "привет, 90-е"?
Мир, человечество, наука, культура, экономика, социум развиваются именно меньшинством.
Вот это - то меньшинство, которое поддерживается большинством. И нужно ему.
Я не про искусство, а про культуру. Наука, техника, идеология, верования, ... тоже - культура.
Даже завидно немножко, что есть области деятельности, где действенны такие правила.
В науке тоже принципы безопасности очень значимы. ТБ в лаборатории даже Вы должны знать. Но их несоблюдение - это больше ССЗБ работнику, а вот безопасность в медицине, фармакологии и в производстве продуктов питания куда важнее. IMHO безопасность в политике и в экономике не менее важна
