Демократия или Рынок, что выбираешь ты?

[Yephim]

Lazy >> Хвастаться своим невежеством и при этом делать категоричные выводы основываясь на личном опыте? Вы и есть та кухарка, которая пытается управлять государством.
Мой личный опыт подсказывает, что с неба камни не падают, однако мой кругозор не ограничен только личными наблюдения и я знаю что ежегодно на земле оседает десятки тысяч тонн космических осадков. Это вам лирическое отступление.
 
Приводите цифры из любых ненгажированных источников. Есть такие организации как ВОЗ, Юнеско, ООН. такие параметры как уровень образования, здравоохранения, качество жизни, уровень промышленного и сельхоз производства. Извините я скептик и чьим-то субьективным взглядам верю плохо...

ЗЫ Про трактора интересно, какой литраж у американских тракторов вы знаете? Иначе как выделаете выводы? на основе причинно-следственного доказательства- В огороде бузина в Киеве дядька? А кроме перевозки одного бидона  трактора были и не нужны, по вашему. или вы решили ударится в загул поэтических гипербол?
Можете подробней про сделку газ-трубы, хотя бы пару цифр. А не очередной треп.
И напоследок если вы не в курсе БАМ потихоньку строится дальше... В основном на деньги наших сырьевых монстров, уж больно по дороге много месторождений разбросано. Вот и подумайте на досуге кто их там разбросал, кто дорогу проектировал, и зачем она была нужна тогда и сейчас.

>>советском мироустройстве общество могло спокойно развиваться без глобальных экономических, социальных и политических потрясений.
Без потрясений - да. Развиваться - нет. Ходьба - последовательность непрерывных падений. Не хочешь падать - лежи. Что и было.

Опять личный опыт :-)) Мне с вас смешно...

>>вы хоть иногда задумываетсь когда повторяете глупые штампы ил нет
Вам не стыдно?
Мне нет, если вы настолько ленивы, то ясно что информацию получаете только из телевизора в виде разжеванных штампов...

Good Luck

[Yephim]

RON >> Расслабьтесь, все развивается по спирали, ну построим капитализм, есть захочется и хватит воли станем строить опять коммунизм. Диалектика Гегель батенька :-)).

>>И самое главное: советская экономика строилась на экстенсивной основе, этим она похожа на вирус, который убивает своего носителя (в нашем случае государство - СССР), "сожрав" все его ресурсы (в нашем случае не только природные), рынок же развивается интенсивным путем... и в этом основное его достоинство.

Это я так понимаю ваша аксиома? Иначе мне понятно почему вы не привели ни одного доказательства. :-((

А времени у меня тоже нет. Так что если у вас что есть по существу, кроме вашего бесценного опыта... прошу.
Кстати
>>Вы когда-нить вообще задумывались каким образом растет благостояние нации? Кроме как в момент получения зарплаты.Чтобы больше потреблять надо больше производить, а чтобы больше производить нужно больше производить средств производства!!!

После прочтения этой фразы, я понял, что дискуссия бессмысленна... "а чтобы больше производить средств производства нужно больше производить средств производства средств производства"... так получается...хе-хе

Ваш сарказм позволил мне предположить, что есть другой какой-то способ повышения благосостояния огласите...плиз

[Lazy]

Yephim >>
Если что-то пахнет дерьмом, выгладит, как дерьмо и на вкус дерьмо, то это и есть дерьмо, что бы там ни говорили ВОЗ и ЮНЕСКО.

Еще один Закон Виктора Суворова: От социализма люди бегут. И степень "истинности" социализма можно измерить по потоку беглецов, ну с коэффициентом на высоту пограничного барьера.

Применительно к замечательной кубинской системе здравоохранения и 40 млн (или 40%?) американцев без медицинской страховки: что же они на Кубу не едут, если там так хорошо? Всего-то пролив переплыть. В обратную сторону это чуть не каждый день кто-нибудь проделывает, невзирая на акул и ураганы. Одно слово, тупые эти америкосы, не понимают своего счастья.

Да и из Латинской Америки почему-то стремятся не на братскую Кубу попасть, а в США. Черт с ним, с языковым барьером и отсутствием бесплатной медицины, черт с грязной работой и возможностью депортации в любой момент - лезут сотнями тысяч. Тоже тупые.

Из Восточной Германии до 1961 (до "стены") ежегодно миллион человек (из 16 млн населения) добровольно уходил в звериную пасть империализма. Тупые мазохисты, все как один. Нет бы цифры в справочнике посмотреть и осчастливиться.

А уж с какой скоростью народы рванули из "светлого царства социализма" в 1989-1991 - сами помните. Тоже сплошные идиоты.

Короче, "качество жизни" - это когда людям хорошо, а не когда в книжке написано, что хорошо. Все цифровые параметры стоит рассматривать, когда есть сомнения, то есть нет массового очевидного выбора людьми одной из систем. Можно по справочникам сравнивать США с Канадой или Голландией, но с Кубой - достаточно "разуть глаза". Как там у коммунистического классика: "В коммунизм из книжки верят средне: мало ли, что можно в книжке намолоть. Но такое... покажет коммунизма естество и плоть". И показало со всей очевидностью.

Не хотите сравнивать Кубу с США, мол, ее нужно с Гаити каким-нибудь сопоставлять? - Отлично. Были несколько абсолютно параллельных экспериментов истории: две Германии, две Кореи, два Вьетнама, два Китая. Результат везде один.

Или Россию с Латинской Америкой сравнить: сколько народу из Аргентины сюда едет? А обратно сколько, а? И ведь и там, и там достаточно "дикий" капитализм (по Вашим словам, там с голоду мрут). Так в чем разница, по-вашему, чего они едут-то? Мой ответ - там остатков социализма меньше. И главное, нет таких вот желающих его обратно вернуть.

Содержательная часть закончена, дальше отвечу на личные нападки таким же лирическим отступлением.

Камни с неба я видел много раз, называется это метеоры, или падающие звезды. Именно они и дают те тонны космических осадков в виде пыли. Слабовато у Вас с личным опытом, все только по книжкам.

На "кухарку" отвечу Вашими же словами, оторвитесь от Экономикс (или там Кейнса) на конец-то начните думать сами. "Наконец", кстати, слитно пишется, образованный Вы наш. Если только Вы не о том самом "конце" говорите. Но как Вы с его помощью думать собрались - ума не приложу.

[Yephim]

Отвелкаясь от полемики хочу заметить.
Уже второй человек меня упрекнул в том что я не обрисовал магически эффективный механизм административной экономики. Тут следует выделить два момента. В общих чертах система проста, не сложнее механизма спрос-цена-предложение. Здесь Анализ-Планирование-Производство-Распределение. В виде Уточнения я привел метафору корпорации-государства не самую может быть удачную. На микроуровне метафорой может служить семья, которая при абсолютно административном внутресемейном распределении уже десятки веков справляется со совоими основными обязанностями.
Второе описать так называемую "реально работающую схему". Задача не нереальная, но довольно сложная и явно не масштаба одного человека. Это тоже самое как описать реально работающую рыночную схему, на основе хотя бы финляндии не говоря уже о США или России. Я имею ввиду именно реально работающую а не абстрактную Laisse-faire, подобие которой было в истории человечества лет эдак 50 в конце 18 го века, после чего начала вырождаться в систему монополий, что в итоге привело к двум мировым войнам и жестокому экономическому кризису, после чего чаша весов качнулась в сторону социализации и планирования, а после развала советского блока опять качнуль в сторону чистой маммоны. И опять мы видим вначале слияние многомиллиардных корпораций, то есть гигантомания, и общие черты экономического кризиса.  интересен естественно азиатская новейшая история, где азиатская система отношений по сути своей аднминистративная успешно развивалась в рамках рыночной экономики. Здесь и китай, тайвань, Индонезия, Вьетнам и тп и тд. Здесь есть чему поучиться.

[Lazy]

Yephim >>
Давайте бросим непродуктивную "полемику", согласен и радостно присоединюсь.
  >>Анализ - Планирование - Производство - Распределение
На каких уровнях осуществляются анализ и планирование? Сбор информации для анализа очевидно внизу, затем многоступенчатая передача вверх с внесением шума и временнЫми задержками, затем планирующие органы должны скорректировать всю уже разработанную систему планов (а она для страны куда больше, чем для семьи!) и перенаправить ресурсы (кому-то недодать уже обещанное и вызвать лавинный процесс изменений взаимосогласованных планов). В реальности эта часть административной системы оказалась неработоспособной и породила профессию "толкача" - абсолютно чуждую плановости, но центральную фигуру советской экономики.

На первый взгляд, проблема должна решаться внедрением ИТ. Но написать надежные программы такой сложности, да для такой изменчивой среды... И опять это поведет к застою: "Программа работает? Ну и ничего не меняйте, а то рухнет". А предоставление права принимать решения исполнителям нижних уровней, где задача обозрима по масштабу, требует наличия свободно перераспределяемых ресурсов и возвращает к рынку.

Вот примерно такая критика централизованной системы. Надеюсь, Вы сможете содержательно на нее ответить.

[Yephim]

Lazy >> Технические проблемы, должны решаться чисто техническими методами. Справляются же с планированием ТНК, у них стратегические планы лет на 50 вперед прописаны. Естественно, что часть функций планирования необходимо спустить вниз. На более высоком уровне планирования упускаются мелкие колебания потребностей, зато лучше видны долгосрочные тенденции и общий уровень потребностей. Тем более есть критичные инфраструктурные потребности, которые должны обеспечиваться независимо от колебаний потребностей и ресурсов. Яркий пример веерные отключения в Калифорнии, приватизировали электорсеть начались проблемы. Пришлось ИТ гигантам закупать дизеля, но это хорошо, что у них них деньги есть и тепло в калифорнии, в российской обстановке, такие фокусы приводят  к смертям...
  Система работала с толкача :-)), а не была неработоспособной.
  К сожалению небольшой специалист в планировании. Действительно сложность возрастает в геометрической прогрессии и процент неточности в локальных оценках может возрастать. Однако не понятно откуда взят порог сложности за которым уже невозможно ничего планировать? Сегодня административно распределяемыми ресурсами является бюджет. Известно что есть бюджеты разных уровней есть система трансфертов и тп и тд.
А про программу вы меня обижаете, я как программист примерно имею представление как писать сложные программные комплексы, и программы типа работает лучше не трогай, говорит только о квалификации и добросовестности разработчика, а не о сложности системы.
    Была ли в СССР излишняя централизация? была кто спорит. Был бюрократизм - был ? Но сейчас когда управление страной фактически потреряно количество чиновников в два раза превышает уровень СССР, а СССР то поболе России был на 100 млн.
  В общем есть траблы. Кстати можно провести мозговой штурм и обрисовать в общих чертах требование к программе :-))

[Yephim]

Lazy >> Теперь из области полемики. Берлин заняли в 45 до 61 прошло 16 лет то есть все население ГДР убежало в ФРГ, ну а стену я так понимаю строили уже наши военные :-))

Теперь про остальное из Месики бегут с таким же рвением что и с Кубы, хотя рынок у них однин, Мексика давно в ВТО и вообще образцовая капиталистическая страна только мексиканцев на границе отстреливают, а не сажают на велферы и соц.обеспечение как кубинских диссидентов. Кстати сейчас прикрыли эту лавочку и втихаря возращают беглецов обратно, видать и для американского бюджета эти дармоеды слишком большая роскошь.
   Кстати многие эмигранты последней  волны, а это во основном специалисты высокой квалификации уехали как раз потому, что оказались лишними при дележке. Не стало работы не стало денег. И вместо того чтоб сидеть в ларьке и прогнозировать состояние вино-водочного рынка у остановки автобуса, предпочли зарабатывать деньги своим любимым делом.
  Кстати массовый выбор это как? Уж приведите цифры пжлста какие массы и что выбирали... Кстати примечательно, что Путин в своей предвыборной гонке кроме как кого надо замочить в сортире ничего больше не обещал, все гадали куда ж он повернет то, некоторые особенно наивные и пугливые говорили о призраке мобилизационной экономики. Насчет двух Германий, насколько мне известно вообще уровень жизни там упал, безработица высокая, и на выборах начинает набирать очки приемница ГДРовской компартии, хотя с другой стороны в ГДР вбухали чуть ли не триллион баксов после обьединения( хотя за цифру не ручаюсь, помню что астрономическая). Два Вьетнама это что за эксперимент? Два Китая два подхода социал-демократический на Тайване, я уже об этом писал и коммунистический в Китае. В обеих случай свои плюсы свои минусы, но китайский 8% рост на протяжении 15 лет о чем-то наверно говорит. Северная Корея там действительно, неурожаи уже который год, но и то они умудряются баллистические ракеты запускать. Хотя в аналогичной ситуации в любой примерно такой же капиталистической стране  был бы голод гражданская война и хаос. Южная Корея действительно выросла экономически, но со средними заработками в 200-300$ скромные достижения, при этом следует учесть, что туда вложено много американских денег из-за чисто политических мотивов. Кстати немного по ним кризис ударил и уже происходят вооруженные столкновения на улицах Сеула, растет число голодных и злых. Видна неустойчивость системы к колебаниям рынка.
  Тепрь к вопросу об Аргентине, страна как раз доволньно благополучная на общем Латино-Американском фоне. Тут ведь надо соображать, что хороших инженеров это у нас девать некуда, бесплатное высшее образование не только дураков и лентяев наплодило. А в Аргентине семья из 20-30 человек, вернее наверно даже кланчик такой получается копит деньги, чтоб отправить своего представителя в Университет или колледж учится. Отправить в другой мир так сказать. Вот такое вот кино. Вы наверное о Латинской Америке только по сериалам судите.
Теперь переходим на личности
  Видел я метеоры ну они во-первых до земли не долетают, из моих личных наблюдений, и на камни и пыль тоже мало похожи. Кстати расскажите мне как вы на основе личного опыта выяснили, что метеоры это камни, я вот например светящихся булыжников не наблюдал
:-))
За грамматику не обессудьте не привык в интернете присматриваться к тексту. Есть другие дела. Кстати где это вы практиковались в выглаживании дерьма? :-))

PPS. и в конце концов хватит мне тыкать Кейнсом и Экономиксом. Экономикс это вообще чисто политическая книжка где рассказы о том какие белые и пушистые господа бизнесмены и предприниматели, чередуются с расказами об спрсе, предложении, равновесной цене и предельной прибыли. Ну а Кейнс, удачный практик, бизнесмен, занявшийся наукой не после первого миллиона, вывел США из тяжелейшего кризиса.  Это же ваши союзники не мои!
PS Если что-то пахнет дерьмом, выглядит, как дерьмо и на вкус дерьмо, то это и есть дерьмо. - Мое сугубо личное мнение по поводу рынка, осонванное на сугубо личном опыте.  Хотя я его никому не навязываю и тем более в начало топика не выношу...

[Yephim]

Извиняюсь вношу уточнение на реформы в ГДР было потрачено 1.1 триллиона DM или 550 млрд. долларов

[Lazy]

Yephim >>
Дьявол всегда прячется в деталях. И фантастика от реальности отличается только лишь невозможностью технической реализации из-за неучета естественных ограничений, будь то закон сохранения энергии или человеческая природа.

ТНК не справляются с разработкой новых революционных технологий. Им это не нужно, и даже вредно, ибо противоречит природе их как промышленных гигантов: огромные ресурсы уже вложены в старое. Монополия - это застой. "Все великие изобретения делались в гаражах".

Но разумеется, существуют отрасли, удовлетворяющие стабильно существующие массовые потребности: автомобили, самолеты, да сегодня уже и те же ПК. При стабильном спросе "размер имеет значение", и гиганты оказываются более эффективны. Но и даже тут только конкуренция (= риск разорения фирмы и потери высшим менеджментом своих постов) заставляет их улучшать потребительские качества своей продукции: сравните частоту смены моделей автомобилей любым "их" производителем и ВАЗом.

Особая статья - инфраструктурные отрасли. Для них монополизация представляется довольно естественной, и тогда это конечно должна быть государственно контролируемая монополия. Хотя и тут есть, кроме Калифорнии и Приморья, другие примеры: к примеру, электросвязь. Вроде бы единая система с единым "адресным пространством", но даже советско-российский опыт последних 15 лет показывает благотворность присутствия на одном рынке нескольких поставщиков услуг. Или система железнодорожных сообщений: наше МПС и американские конкурирующие частные корпорации в пору расцвета американских жел.дорог (помните фамилию Вандербильт?). Или сегодняшняя тенденция крупнейших мировых авиакомпаний не к слиянию, но к объединению в альянсы (несколько конкурирующих!) с целью предоставления единой мировой системы транспортных услуг по более низким ценам.

Только что попалась на глаза на Rambler'е заметка о влиянии конкуренции на российских авиаперевозчиков. Результат - цены, уже вполне сопоставимые относительно уровня зарплат с советскими, и даже ниже монопольных железнодорожных. И все это - без записи на полгода вперед и ежедневных перекличек. Да здравствует конкуренция!

В том же, что касается быстрого удовлетворения вновь образующихся потребностей, монопольная система с глубиной детального планирования на пятилетку (а в конце советской эпохи и до 15 лет!) проигрывает абсолютно и безнадежно. СССР вышел из этого тупика с изяществом Александра Македонского перед гордиевым узлом: нет вам никаких новых потребностей и быть не может! Ешьте, что дают. И если бы не Запад - ели бы и не догадывались о возможности чего-то еще. ВСЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ НОВИНКИ ПРИХОДИЛИ С ЗАПАДА. То есть все серьезные улучшения жизни людей (а не средств их уничтожения - тут социализм был вполне "на уровне").

Мозговой штурм - именно к этому я Вас и призываю (только слово вспомнить не смог - спасибо за подсказку)! К сожалению, в классическую технологию "мозгового штурма" меня вообще допускать нельзя - в силу личных особенностей куда лучше вижу проблемы и подводные камни, чем возможные способы решения. Особенно если об эти камни уже бился (как лоцман в "Волге-Волге": "Я на этой реке все мели знаю. Вот первая"). Но очень хочется, чтобы кто-нибудь предложил схему работы социализма, которую я бы не смог опровергнуть.

И переходя на более знакомый язык программирования: система централизованного планирования распределения ВСЕХ ресурсов - это программа, где все переменные глобальной видимости. Да к тому же динамически выделяемые. Представили отладку? Программирование развивалось в сторону все более строгого проведения принципа "знать только необходимое" (процедуры, объекты) именно из-за необходимости создавать очень сложные, но эффективно работающие программные комплексы и невозможности "объять необъятное". А расплачивалось за это неэкономностью в расходовании ресурсов, вплоть до дублирования кода методов каждым экземпляром объекта в ООП. Все, как в реальной жизни. Увы!

Реальное же предложение (в качестве начала "штурма") - государству централизованно распределять только один вид ресурсов: деньги. И с помощью денежных рычагов (налоги) влиять в нужную сторону на поведение свободных участников рынка, создавая условия, когда им выгодно делать то, что полезно всему обществу. То есть в производстве опираться в первую очередь на ощутимую личную выгоду, а не абстрактное "общественное благо". А механизм определения, что же "полезно всему обществу" - демократия. Раз в несколько лет мы свободно выбираем, кому доверим определять это на следующие несколько лет. Выбираем опять-таки на основе нашей личной выгоды. И неважно, получит ли этот "слуга народа" больше, чем я: конечно получит, но это уже дело его личной выгоды. А вот если он обещает, что сделает меня счастливым совершенно бескорыстно - он явно врет.

[Carski]

Yephim >> Кстати, Ефим, мы же на "курс" нашего государства все равно только через выборы влиять можем... Так вот ты за какую партию (или там блок какой) голосовать собираешься?

[LUKE]

Lazy >>
.. да-да, за какую-такую партию (или блок)?
*внимательно смотрит в глаза, включая диктофон*

[Yephim]

Lazy >> Трудно беседовать с человеком который кидает лозунги через предложение.

Возьмем простую вещь Монополизм присущ он административной системе? Да. Присущ рыночной системе? Тоже да! Каким образом решается эта проблема в Рыночной системе?
Административным методом!!! То бишь есть антимонопольный закон и есть чиновники которые следят за их выполнением. То есть проблема разрешима через методы и рамки административной модели.

Вашу сентенцию по программе я не понял, вы никогда не слышали о декомпозиции и структурировании? Какие ВСЕ глобальные  переменные?

Много работы, будем сокращать дискуссию, хотя такие перлы как все великие изобретения... Ну да ладно разберемся может хоть с монополией. Вы не задумывались о причинах возникновения естественных монополий.

[Yephim]

Carski >> Конечно, за коммунистов :-))
Хотя их социал-демократическая программа оставляет желать лучшего.

[Lazy]

Yephim >> Монополизм присущ он административной системе? Да. Присущ рыночной системе? Тоже да! Каким образом решается эта проблема в Рыночной системе? Административным методом!!! То бишь есть антимонопольный закон

Вот! Абсолютно точно! В рыночной системе государство административным (а других оно просто не знает!) методом пытается бороться с монополизмом. А в централизованной - наоборот закрепляет власть монополии со всеми негативными последствиями. Тут собака-то и зарыта: монополии (промышленные корпорации) должны работать сами по себе, а государство должно противостоять им и не позволять зарваться. Слияние же государства с монополиями - это кранты. И неважно,  подчинение это монополий государству или государства монополиям - суть одна: один и тот же чиновник должен выполнять две противоположные задачи: концентрировать ресурсы в производстве и отбирать их из производства в социальную сферу. В здравом уме делать это одновременно невозможно.

Чиновники замечательно могут "следить за выполнением" и "не позволять нарушать", но чтобы что-либо делать, нужно проявлять инициативу, а это в административной системе невозможно: каждая часть единого механизма прежде всего должна не мешать никакой другой. Законченный шедевр в этом смысле (без малейшей иронии!) - армейские уставы: разрешено только то, что явно предписано.

Декомпозиция и структурирование в программировании - это в первую очередь ограничение областей видимости и ответственности. Объект (или функция) тащит с собой все необходимые ему для выполнения своих задач ресурсы, пусть даже в настоящий момент они и не используются, и могли бы более эффективно поработать в другом месте. Т.е. подход прямо противоположен централизованному распределению всего и вся.

А централизованное - это подача заявки на поставку склянки чернил в Госплан, чтобы он обеспечил ее производство чернильной фабрикой и скорректировал с учетом этого задания всем прочим смежникам, но ни в коем случае не допустил перепроизводства лишней склянки. Или Вы называете централизованной системой что-то другое? Причем про склянку - это я буквально ее и имею в виду. Если покупать чернила по мере надобности через торговую сеть, это ничем не отличается от рыночного механизма и также приводит к недо/перепроизводству.

Чтобы сократить дискуссию, предлагаю согласиться: нерегулируемый рыночный капитализм идет вразнос. Поэтому государство обязано его контролировать, не допуская негативных последствий монополизма. Думаю, тут у нас споров не будет.

Но государственно управляемая экономика без рыночного риска разорения неэффективных предприятий (и рыночного же шанса резко улучшить СВОЮ жизнь, опередив конкурентов) просто не развивается, поскольку не имеет никаких побудительных стимулов. Задача государственных органов управления экономикой в этом случае принципиально противоположна их задаче в рыночной системе: не притормозить излишнюю прыть монополий, стремящихся уничтожить конкурентов и почить на лаврах, а заставить шевелиться монополию уже почившую. И решения этой задачи найти пока никому не удалось. IMHO.

[Carski]

Yephim >> Хе.. Ты серьезно? Ведь если я все правильно понимаю, то последние лет 5 (или больше) коммунисты как никто другие могут влиять на написание и принятие наших законов... А ты, кажется не в восторге от того, какие законы за это время принимались...

Или я что-то не так понимаю?

[LUKE]

Carski >>
.. ша! .. это он просто в моем присутствии так .. знаю, знаю, что за Жириновского ..

[Yephim]

Lazy >> Начинаем говорить о конкретных вещах находим точки соприкосновения.
Две вещи навскидку. В СССР были выделены отдельные контролирующие органы, которые следили за производством, и были собственно производители. А социальной сферой занимались совершенно другие люди. Тут нет противоречия.  Я к сожалению не большой специалист в мененджменте, но продумать такую структуру вполне возможно. Аналогия с корпорацией не случайна, много общих проблем. И даже кризис 80-х когда было много стуктурных проблем в корпорациях в том числе и в СССР.

>>нерегулируемый рыночный капитализм идет вразнос.

Значит надо регулировать? А до какой степени, кто будет определять? И какой в итоге строй получится? Рыночный с примесью административного или административный с примесью рыночного?

Кстати по поводу монополий, в контороле за естественными монополиями, государство может директивно устанавливать тарифы и норму прибыли. Если государство установило тариф, то фактически при известных кривых спроса и предложения диреткивно установило и обьем продукции.
Теперь к вопросу почему возникают монополии еще и естественные. Самая очевидная причина дороговизна создания параллельных, дублирующих друг друга инфраструктур. ЖД, ЕЭС, Газпром, Роснефть ну и тп. До недавнего времени там была и связь, но развитие технологий позволило существенно снизить затраты на создание и обслуживания инфраструктуры, то есть неоправданные затраты. Таким образом при монополии заведомо издержки ниже.

Кстати Япония, яркий пример динамичного развития корпоративного общества, изобретения делались в недрах корпораций, высокий коропоративный дух,пожизненное устройство на работу, координация государством инновационной и исследовательской деятельности, стимуляция производства - есть у них такой комитет по инвестициям.
Другие азиатские страны в которых древним фамилиям принадлежат самсунг голдстар хьюндай и тп. И нет застоя...

[Yephim]

Carski >> Чтобы правильно понимать, надо обладать проверенной информацией. У коммунистов некогда не было большинства в думе. Можешь ознакомится со списками разных созывов. Это раз. Во-вторых большинство одиозных законов проводились указами президента. В-третьих законы принятые думой не исполнялись, так как денег нет... Это из оперы тетенька контороллер ну нет у  меня денег... В таких случаях обычно зайца в милицию тащят...
В третьих все бюджеты, которые принимались когда у КПРФ было больше 1/3 состава думы и она его могла заблокировать, вначале согласовывались а потом секвестировались исключение бюджет примакова, или к вопросу о том почему был экономический подьем и куда он делся.

[Lazy]

Yephim >>

>>Значит надо регулировать? А до какой степени, кто будет определять?
Чиновники замечательно могут "следить за выполнением" и "не позволять нарушать". Это им и надо позволить (и предписать), и ничего кроме этого. То есть государственная регулировка должна представлять собой набор запретов и систему контроля за их выполнением. Государство никого не заставляет делать что-либо, а только мешает. Но мешает в разных сферах деятельности по-разному, и естественная активность капитала, как вода в системе дамб и плотин (тоже всего лишь помех!), устремляется туда, где запреты пониже. А сама активность питается личной выгодой - стремлением улучшить собственную жизнь и жить лучше других.

Тогда получается, что рыночный строй с примесью административного отличается от административного с примесью рыночного методом воздействия государства на экономику. Во втором государство говорит "делай это!" и оценивает результаты через рынок. Но если оно приказывает, что делать, то и берет на себя ответственность за результат. И гарантирует исполнителю, что его поощрение будет зависеть не от реального результата деятельности (который от исполнителя не зависит), а лишь от точности следования приказам.

Рыночная же система - это когда государство говорит "не делай этого!" и наказывает за нарушение. А вне запрета - делай, что хочешь, и все лавры - твои (только налоги заплати). Но зато и все неудачи тоже твои. И именно лавры и выступают побудительным стимулом напрягаться и совершенствоваться.

И конечно важнейший из запретов - запрет на монополизацию. В десятый раз повторяю (талдычу ): монополия не способна к внедрению революционных новшеств (какие революционные изобретения, а не планомерное вылизывание уже существующих, были сделаны в рамках крупных японских и корейских корпораций?). Поэтому государство обязано оберегать (запрещать давить) мелкий бизнес.

Естественные же монополии потому и называются естественными. Но прямое государственное управление экономикой всегда неэффективно (причины описаны выше), и тут просто выбор наименьшего зла. И тоже есть разные варианты.

При таком определении рыночная система IMHO лучше. В ней гораздо больше людей активно пытается улучшить свою жизнь, а "ум хорошо, а два лучше". А государство не позволяет в процессе улучшения своей жизни ухудшить жизнь других.

[Carski]

Yephim >> ну насколько я понимаю :-) в думе 2-го созыва у коммунистов было 34%, 3-го созыва - более 20%. И в том, и в другом случае - это самая крупная фракция.

Насколько я тебя понял, "самая крупная" - это мало, так? Необходимо хотя бы 50% от состава думы? А раз такого нет, то КПРФ вроде и не причем?