Прошу прощения за длину постинга, но мне это показалось интересным и по теме. Сократил, сколько смог. Полный текст можно найти
здесь-------------------------
Рассуждение второе: ЭВОЛЮЦИОННОЕ.
Отправной точкой этого рассуждения станет утверждение, гласящее: христианство - религия слабых и угнетенных. Более того, это религия детства, религия неполноты ответственности.
Начнем с Торы, Пятикнижия Моисеева, служащего основой Учения Иудаизма и примыкающих к ней текстов, в целом образующих Ветхий Завет. Бог Торы, как всякий требовательный родитель, имеющий дело с детьми малыми, своенравными и неразумными, строг и подробен. В Ветхом Завете Бога не занимает внутреннее. Здесь Он беспокоится только о внешнем. Внутреннего, похоже, еще нет, так о чем хлопотать? Но уж если дело доходит до недоверия или непочтительности по отношению к Нему, то Он становится суров и нещаден.
На смену Ему приходит Бог Евангелий. Он куда менее требователен к форме и неприкрыто озабочен прежде всего содержанием. Отныне Он не карает. Теперь все Его чудеса благодатны. Это Бог Благой Вести и Всепрощения. Бог Любви, жаждущий от своих детей лишь одного: подлинного раскаяния.
Разумеется, это не два разных Бога, а один Единый. Но откуда тогда столь радикальная перемена в педагогическом подходе к богоизбранному народу? Разве изменился Бог? Конечно же нет (Он неизменен по определению). Изменился, видимо, народ. Все это понятно и просто по-человечески: прошло достаточно времени, дети подросли, поднабрались опыта и, возможно, поумнели. Сколько можно карать? Пора учить Любви, причем Любви жертвенной, Любви в самом высоком смысле этого слова: на примере собственного Сына.
Но дети, даже и подросшие, все же остаются детьми. Им еще нельзя доверить главного: принятия ответственности за собственные деяния. Потому устами Сына Отец провозглашает: "Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас". Иными словами - "Знаю, вы не способны успокоиться сами, и готов сделать это за вас". (А дети Его, между тем, вовсе и не стремятся повзрослеть. Более того, до сих пор детей своих они крестят сразу после рождения, не доверяя им, в свою очередь, прийти к обращению в веру осознанно).
Сегодня Православная Церковь в упадке. Пастыри и иерархи ее с горечью сетуют на свою неспособность или невозможность влиять на идеологию общества. Церковь раздирают еще и внутренние, как материальные, так и духовные идеологические проблемы и противоречия. Так что же, Бог оставил Россию? Логичнее предположить, что Он пытается, наконец, доверить нам ответственность за самих себя и свои поступки. С Его точки зрения мы, возможно, уже достигли совершеннолетия. Сколько можно опекать? Пробуйте жить сами. А Любовь - Любовью. Но уже без опеки.
Рассуждение третье: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ.
Его отправная точка - тезис о категорической полярности христианского Учения, не допускающего никакой середины. "Изблюю тебя из уст Моих, ибо ты не холоден и не тепел." "Но да будет слово твое "да-да", "нет-нет", а что сверх того, то от лукавого."
По сравнению с Учением ортодоксального буддизма, которое можно определить как "многоцветное", Учение Христа оказывается "черно-белым". Либо с Богом - либо с Дьяволом. Либо "хороший" - либо "плохой". Именно так объясняют детям, втолковывая "что такое хорошо и что такое плохо", пока дети еще не способны различать оттенки и полутона. Так проще. Но именно так утверждается монополия на Истину: шаг влево, шаг вправо - попытка к ереси.
Так неужели же мы не повзрослели? Неужели же мы до сих пор овцы, а не люди? Не знаю. Но не хочется так думать. Мне кажется, мы уже вполне готовы подняться с четверенек. (Другое дело - захотим ли...) И, стало быть, нам уже нужны не няньки и гувернеры, а Учителя, духовные Наставники.
Я далек от мысли о необходимости отказа от Православия, или Христианства в целом, как Учения, и уж тем более не намерен призывать к отрицанию Его Заповедей. Но сама структура православной Церкви и ее "кадры"... Респектабельные, ухоженные, надменные батюшки с золотыми или серебряными распятиями, специалисты по хозяйственным и административным делам, возможно - знатоки Священного Писания, однако питающиеся явно не как их прихожане, и уж точно, что не Святым Духом... Не похоже, чтобы их было Царствие Небесное, ибо не блаженны и "уже получили свое утешение". Слишком велика разница между Сказанным и содеянным, меж действительным и Должным, между Заповеданным в Учении и творимым Церковью. Да и Церковь ли эта роскошная сумеречная потемкинская деревня посреди одного "отдельно взятого государства", обильно торгующая и в миру и в храмах всем, чем только можно, и ратующая за удаление из своих пределов... художественноисторического музея (Троице-Сергиева Лавра), служащего, надо понимать, не Богу, а чему-то иному... Чему служит музей (или - с кем конкурирует)?
США живут в достатке вовсе не оттого, что y них там протестантизм, а не буддизм, православие или мусульманство. Вся их межнациональная конфессионально-идеологическая концепция выглядит так: "IN GOD WE TRUST", что в переводе на русский означает даже не столько "МЫ ВЕРИМ В БОГА", сколько - "МЫ ДОВЕРЯЕМ БОГУ". Без уточнения - какому именно, а подразумевается - Единому, Всеобщему, множественному в Своих ипостасях и проявлениях. Церквей же и сект в США хватает, на любой вкус и цвет. Так что, видит Бог, не в единой Церкви или Религии дело. И не в экономической стабильности, передовых технологиях или даже некой всеобщей свободе, поскольку последние - лишь следствие, а не причина. Причина же - права человека. Ибо в той же мудрой Библии последним из упомянутых там Учителей сказано: "Не человек для субботы, а суббота для человека". И отсюда - не человек для Учения, Религии или Церкви, а Они - для человека.
Российское государство никогда не страдало избытком почтения даже к личности, не то что к рядовому обывателю. И страшнейшим преступлением на Руси всегда признавалась "измена Родине", что зачастую означало: смена Веры или мировоззрения. Советская власть только предельно обнажила и обострила, а не породила, столь ревностный подход к личному миру подданных (а он, этот мир, - единственное, что целиком и полностью принадлежит только его обладателю). И если сегодня рядовой россиянин не уважает ни себя, ни соседа, ни сам Закон, то причина этого в том, что он просто представления не имеет как оно, уважение это самое, выглядит и проявляется. Ибо воспитан - и он, и его праотцы - в "страхе Божьем", а не в осознанном почтении к Всевышнему.
И потому до тех пор, пока Российское Государство будет служить по преимуществу себе, а не своему гражданину, сколь бы скверен, нищ духом и пьян он не был, до тех пор все державные потуги обречены на неудачу. Причем служить оно должно именно гражданину, индивидууму, а не народу, поскольку народ (а еще было - "трудящиеся") - категория безликая.
То же касается и РПЦ, напоминающей сегодня порою крупное обанкротившееся предприятие, обеспокоенное не столько качеством выпускаемой "продукции", сколько устранением потенциальных или реальных конкурентов, то бишь - борьбой за "исторически православные территории" (последний по времени период истории эти исконно языческие территории были все-таки атеистическими). А отчего бы не повоевать и за не менее "исторически православный" Стамбул? Все это было бы вполне естественным, не иди речь о Церкви, созданной для служения Богу, а не для получения прибыли. Чему сегодня служит Церковь?
И - что мы сегодня строим? Подо что нам нужна эта самая идеологическая концепция? Если строим свободное государство, то о какой единой Религии может идти речь? Свобода есть возможность выбора. Задавая в масштабах государства ту или иную (и особенно - конфессинально-идеологическую) доминанту, Государство тем самым ограничивает выбор своих граждан, и опять, выходит, "человек для субботника".
Андрей Тихомиров, г. Сергиев Посад
