Советую прочитать!

[Gerhalt]

Gerhalt, #16 >>
Как бы не лопухнуться...

И всё-таки лопухнулись...  

[Spaniard]

Gerhalt, #21 >>
Я все-таки скажу некий спич, в первую очередь отвечая на реплику моего оппонента, а в какой-то степени и учителя (по крайней мере фразы из его репортажей о футбольных матчах я цитирую регулярно, когда речь заходит о футболе) то есть г-на Герхальта. Его ошибка как модератора, что он не открыл в нашем форуме тему "Современное российское кино"...

Ведь, согласись, Герхальт писать мою рецензию на фильм "Водитель для Веры" в раздел "Рекоммендую посмотреть" (или как он там называется не помню...) весьма не разумно.
 
Я же перейду в данный момент к "Дозору". Ты говорил, что ошибкой было пригласить на роль Гесера Меньшова? В принципе изначально я был с тобой согласен, но увидев его в это фильме, я теперь не считаю, что кто-то мог сыграть лучше него, также я считаю относительно Вержбицкого в роли Завулона. Давеча прочел рецензию Лукьяненко на фильм (в сб. рассказов "Гаджет") и в общем-то был с ней согласен.
 Таким образом не знаю что нужно сказать, но я не считаю что "Дозор" - это провал нашего кино. И дело совсем не в патриотизме, меня, может ты замечал, вообще иногда обвиняют в русофобстве... Причем за объективость...

[Gerhalt]

Spaniard, #22 >>

Во-первых: темы в этом форуме может открывать любой желающий, а не только модератор, звание которого мне, кстати, было присвоено силовым путём, без учёта моего мнения. Так что нет никаких препятствий к открытию тобой любой темы. Обещаю, удалять ничего не буду!

Во-вторых: я тоже не считаю "Дозор" провалом нашего кино. Я считаю, что в нашем зрелищном кино власть захватила кучка людей, не отличающихся достаточным вкусом и стилем, весьма далёких от настоящего искусства. И эти люди упорно направляют наш кинематограф по дороге, ведущей не к сияющим вершинам совершенства, а в совсем другом направлении.

В-третьих: я бы не стал делить кино на российское и зарубежное. Кино - оно одно, часть большого искусства, разве что окрашено колоритом отдельных стран. Не бывает особого российского кино. Нельзя оценивать фильмы лишь по критерию "наше" и "не наше". Кино может быть хорошим или плохим. Так же, как еда, вне зависимости от национальной кухни, может быть вкусной и невкусной.

В-четвёртых: я не считаю, что актёры в "Дозоре" сыграли плохо. Они сыграли так, как им было указано режиссёром, так, как было написано сценаристами, так, как в итоге было смонтировано. И я не считаю наших актёров плохими. Да, суперзвёзд, потрясающих своей игрой у нас, пожалуй, уже нет. Но в таких зрелищных, развлекательных фильмах, каким получился "Дозор", этого и не нужно. Всё дело в создателях фильма - режиссёре и продюсерах.

В-пятых: про кино есть у нас неплохой сайт, на ктором можно оставить своё мнение о фильме, познакомиться с мнением остальных, ну и поспорить, если есть желание.

[Spaniard]

Начал читать "Череп в небесах". Скучновато, в первой книге развитие сюжета было с места в карьер. Буду надеяться это объясняется шикарным повествованием далее.

[Gerhalt]

Spaniard, #24 >>
После того, как я осилил все "Летописи Разлома" Ника Перумова, охота читать читать фэнтези и фантастику у меня пропала надолго...  
Переключился на другую тему - взялся за труды наших математиков Фоменко и Носовского по древней и средневековой истории, где они переворачивают всё то, к чему мы привыкли ещё со школьных времен, с ног на голову. Хотя скорее, наоборот...

[Spaniard]

Gerhalt, #25 от 05-10-2004 19:15 >>
взялся за труды наших математиков Фоменко и [/q]

Терпеть не могу. Сюжеты просто за уши подтянуты. С таким уже успехом можно изучать историю 2 мировой войны по Буничу и Суворову.  

[Gerhalt]

Spaniard, #26 >>
И Суворов, и Фоменко с Носовским делают одно и то же - поднимают очень и очень спорные вопросы в мировой истории, на которые официальная наука не даёт (или не хочет дать) точные и конкретные ответы. Они указывают на множество нестыковок в принятой версии, на откровенные ляпы и провалы. Причём их аргументация довольно чёткая и логичная.
Если официальные историки с ними несогласны - спорьте, доказывайте свою правоту! А в результате - только оскорбления и удары "ниже пояса", никакого позитива. Такое впечатление, что именитые историки просто не знают правильных ответов на поднимаемые "дилетантами" проблемы.
Принять точку зрения оппозиции - значит пересмотреть такую привычную и тёплую историю, фактически признать, что всю свою научную карьеру именитые, обвешанные премиями и наградами академики от истории занимались полной ерундой, перепевая бредовые теории. И кто их опроверг - люди, не имеющие даже исторического образования!
А ведь это предназначение настоящего учёного - искать слабые места в сегодняшней науке, подвергать сомнению закостеневшие истины, проверять каждую, даже самую сомнительную версию, если она способна дать новое знание. Но увы - привычнее повторять то, что было сказано сотни лет назад, получать приличные денежки, побрякушки и прочие приятные вещи.  

[Spaniard]

И Суворов, и Фоменко с Носовским делают одно и то же - поднимают очень и очень спорные вопросы в мировой истории, на которые официальная наука не даёт (или не хочет дать) точные и конкретные ответы.//

А может просто нет более точной информации? А то чем занимаются вышеназванные господа, извините, может заниматься каждый третий образованный человек в России. Гораздо проще заниматься критиканством того что создавалось веками, нежели созидать.  

Они указывают на множество нестыковок в принятой версии, на откровенные ляпы и провалы. Причём их аргументация довольно чёткая и логичная. //

Видно математики из них хреновые вышли, вот они и пошли в историю. И мыслят они, видимо, математически, а история как известно наука не точная.  
 
Если официальные историки с ними несогласны - спорьте, доказывайте свою правоту! А в результате - только оскорбления и удары "ниже пояса", никакого позитива. Такое впечатление, что именитые историки просто не знают правильных ответов на поднимаемые "дилетантами" проблемы.//

А я тоже считаю зубры истории не должны опускаться до полемики с дилетантами. Слону, знаешь ли, до моськи тоже никакого дела не было.  

Принять точку зрения оппозиции - значит пересмотреть такую привычную и тёплую историю,//

Этим можно заниматься бесконечно. Учитывая что по истории древнего мира не осталось почти никаких источников, то только версий Пунических войн можно написать тысячи, десятки тысяч, сотни.

А ведь это предназначение настоящего учёного - искать слабые места в сегодняшней науке //

Если он математик, то его предназначение заниматься математикой, а не лезть в историю. В противном случае я делаю вывод что он ненастоящий ученый.

Но увы - привычнее повторять то, что было сказано сотни лет назад, получать приличные денежки, побрякушки и прочие приятные вещи.//

Да уж лучше никак, чем как-нибудь. То есть чем заниматься откровенной хреновней как это делают Суворов или Бунич. Фоменко и Носовского не трогаю, ибо почти с ними не знаком.

[nekto]

жутко нравится "Письмена на теле" Джанет Винтерсон...еще люблю Пруста, хоть и довелось прочитать лишь "По направления к Свану"...из русскоязычных обожаю Довлатова....и греет сердце А.Покровский своими военными записками....

[Gerhalt]

Spaniard, #28 >>
А может просто нет более точной информации? Гораздо проще заниматься критиканством того что создавалось веками, нежели созидать.
Если нет более точной информации, то и критиковать нечего!   А вышеуказанные господа именно и занимаются созиданием - создают новые гипотезы, новые версии, новые предположения.
Да, история создавалась веками. Но многие историки отмечали нестыковки между событиями и персонажами исторического театра. А для их исправления не делалось ничего. Последние же сто лет историки занимаются только перепевом старых версий. Нового нет ничего.

И мыслят они, видимо, математически, а история как известно наука не точная.
В науке применяются разные способы. Фоменко и Носовский предложили использовать методы математики в истории. Причём начали они именно с математической проблемы - проверки правильности "Альмагеста" Птолемея, с кучей вычислений звёздных циклов. И именно там была найдена ошибка в принятой ныне хронологии. А после наложения этой ошибки на историю обнаружилось, что многие её нестыковки чудесным образом исчезают.
Математики же они неплохие - есть и заслуги, и звания, и степени.  

А я тоже считаю зубры истории не должны опускаться до полемики с дилетантами.
Конечно, нет смысла учёному отвечать на письма любого дилетанта. Но если труды коллег из смежной области производят такой значительный резонанс и в нашей стране, и в мире, стоит снизойти со своих вершин и легко-играючи (раз такие зубры) опровергнуть дерзких чужаков.

Если он математик, то его предназначение заниматься математикой, а не лезть в историю. В противном случае я делаю вывод что он ненастоящий ученый.
Настоящие великие учёные не замыкаются только в одной узкой области. Настоящим учёным свойственен энциклопедизм, особенно в смежных с основным предметом областях. Тем более, что Фоменко и Носовский от своей математики далеко не убегают.


...заниматься откровенной хреновней как это делают Суворов...
Про Суворова можно открывать отдельную дискуссию. Его работы очень интересны, хотя и спорны.
Если желаешь, поспорить можно. Но только с конкретными замечаниями из книг вышеупомянутых авторов. С чем не согласен - попробую доказать обратное.
А так - хренотня, дилетанты, моськи - несерьёзно!  

[Spaniard]

Gerhalt, #30 >>
А после наложения этой ошибки на историю обнаружилось, что многие её нестыковки чудесным образом исчезают. //

Вот в этом месте можно чуть поподробнее?  


Но если труды коллег из смежной области производят такой значительный резонанс и в нашей стране, и в мире, стоит снизойти со своих вершин и легко-играючи (раз такие зубры) опровергнуть дерзких чужаков.//

Не согласен. Не понимаю почему они вообще должны тратить свое время. Пример-сравнение на личном опыте. Я помимо данного форума являюсь постоянным участником форума yurclub.ru - самое большое сборище юристов в рунете. Так я, например, тоже не считаю нужным полемизировать со студентом-первокурсником который еще гражданское право не изучил, а рассуждает так будто он Суханов или Толстой(для справки это декан юрфака МГУ и зав. каф. гражданского права СПбГУ соответственно). Зачем такому молодому и горячему что-то доказывать? Скорее на оскорбления нарвешься. Сам доучиться до 3-го курса, прочитает, поймет какой был дятел.

Настоящие великие учёные не замыкаются только в одной узкой области. Настоящим учёным свойственен энциклопедизм, особенно в смежных с основным предметом областях.//

Расхожее заблуждение которые и придумали вот такие ученые-неудачники. Сейчас наоборот науки диверсифицируются со скоростью звука. Нужны специалисты еще в более узких областях. Опять пример на свой профессии (не надоел еще?  ) если раньше считалось что юрист гражданско-правовой специализации должен заниматься всем что попадает в эту отрасль, то теперь они разделились на юристов по земельному, по защите интеллектуальной собственности, по акционерному праву и т.д. И разделение продожает идти.

Про Суворова можно открывать отдельную дискуссию. //

Не считаю нужным дискутировать по поводу трудов этого ничтожества. С таким же успехом можем открывать тему: "Книги Александры Марининой или Дарьи Донцовой". Я как-то вообще больше люблю классику читать, а не этих современных... Ну вот только фантасты - исключение...

[Gerhalt]

Spaniard, #31 >>
Оставляю тебя при твоём мнении. Не принимаешь что-то - и ради бога! Может, в будущем что-нибудь поменяется?  
Я первый раз прочитал "Ледокол" в 21, и большого впечатления он на меня не произвёл. Но когда я добрался до него уже в 30, впечатление было совершенно иным. Может, взрослее стал, может, стал немного по-другому смотреть на жизнь.

Сравнивать известных учёных, академиков и докторов наук со студентами-первокурскниками несколько некорректно. Тем более, что мнением этих самых первокурскников не интересуется никто, кроме них самих, а те же Фоменко и Суворов известны не только в России, но и за рубежом довольно большому числу читателей. И любой историк, особенно начинающий и не очень известный, на критике таких работ может сделать очень неплохой капиталец, наработав на диссертацию и степень. Но - молчат!

Насчёт заката учёных-энциклопедистов - не согласен. Отрасли науки не обособлены, они плотно переплетены, и та же хронология находится именно на стыке истории и математики. И часто для работы требуются знания не одной, а нескольких смежных дисциплин.

[Spaniard]

Gerhalt, #32 >>
Сравнивать известных учёных, академиков и докторов наук со студентами-первокурскниками несколько некорректно. //

Для маститых ученых историков Суворов и Фоменко самые что ни на есть "первокурсники".

Отрасли науки не обособлены, они плотно переплетены, и та же хронология находится именно на стыке истории и математики. //

Это не важно, например политологию тоже какждый юрист (да и не только юрист) знать обязан, но от этого он энциклопедистом не становится. А для того, чтобы быть энцеклопедистом в наше время необходимо либо иметь сверхспособности как у Цезаря или Наполеона (это к тому что, например, человеческая память тоже ограничена в объеме) либо фиг знает  что.   Не верю я в это.

[Gerhalt]

Spaniard, #33 >>
Я как-то больше предпочитаю конструктивный спор. Когда один заявляет: мне в книге такого-то не понравилось конкретно то-то и то-то, а другой отвечает: а мне это понравилось потому-то и потому-то. Тогда спорить интересно и понятно. Если же спор переходит в категорию "этот автор козёл, и всё, что он написал, полная туфта", то спорить совсем не хочется.
Если есть конкретные замечания и возражения - пожалуйста, а если огульно не воспринимать любое мнение автора как факт - неинтересно.
Иначе и спорить нет смысла!  

[Spaniard]

Gerhalt, #34 >>
Тогда оставим. По поводу Фоменко я спорить не готов в силу плохого знакомства с предметом диспута. Что же до Суворова, много чести ему еще полемизировать по поводую его беллетристики.

[VVVVVVVV]

Кто не хочет ходить за книгами в магазины, тот может скачать книги нового года выпуска с сайтов scientific-library.net и aleria.net

[Lazy]

Spaniard, #35 >>
К так и не неразвернувшейся (к сожалению) дискуссии о Фомен&Ко:

------------------------------

"Восстание желтых повязок" = "померанцевая революция".
Фоменко, "Империя"
часть 2 гл.III
"Параллели между китайской и европейской историей"
"Китайская история" до XV века ..развертывается ... не в Китае, а в Европе, и лишь затем европейские хроники попали в
Китай и там были включены в местную историю как ее начальный отрезок...
Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени "переехала в Китай". Сменилась лишь география, а даты в общем-то
сохранились прежними".
---------------------
Время подтвердило гениальность наблюдений Фоменко.
Китайскими историками в нарушении всякого копирайта были приписаны к своей истории не только европейские хроники, но и
дальнейшее их развитие!
Которое еще только разворачивается на наших глазах.
Имеем (БСЭ,т.9 стр.159).

"ВОССТАНИЕ ЖЕЛТЫХ ПОВЯЗОК":

1. окончилось в 204 году.
[Ясно, что 2004 малограмотные китайские переписчики записали как 204, потеряв нолик.]

2. Название востание получило потому, что повстанцы носили на голове желтые повязки.
["Оранжевый" по-китайски "чэн-хуан", поскольку при переписку иероглиф "чэн"(апельсин) потерялся, остался "хуан" -
"желтый". Так "померанцевые повязки"стали "желтыми повязками" = "померанцевая революция".]

3. Восставшие призывали к свержению династии Хань, называемую ими "синим небом"
[в названии оппонентов "бело-синие" потерялся иероглиф "белые", остались только "синие"]

4. Восставшие призывали к установлению "желтого неба", которое основывалось бы на "великом благоденствии (равенстве)"
[тут "желтый" - опять сокращение. От "желто-блакитный". Непонятно о каком "равенстве" упоминалось, но теперь ясно - речь
шла о равенстве кандидатов на выборах.]

5. восстание началось на севере страны и в короткий срок охватило основные районы
страны.

6. последний император династии звался "Сянь" (Сянь-ди)
[Фонетическая калька первого слога от "Януковича", звук "С" отражает шепелявость рассказчика, отраженную на письме]

------------------------------------
(сочинил не я. А жаль)

[Ragnarok]

Почитайте Макса Фрая!!! Очень хорошая вещь. Покрайней мере его серия Лабиринтов Эхо-просто шедевр.

[dmx]

Почитайте "Джанки" Берроуза.. Немного сложно, но от этого не менее сильно.

[dmx]

befreier@mail.ru  изыди, постылый.