Православие

[Lazy]

Hollander, #201 >>
> Я попытаюсь насчитать несколько смертных грешков царя Николашки II:
1) Братоубийство
Источник информации, как я догадываюсь, В.Пикуль? Источник крайне ненадежный даже с фактической стороны, не говоря уж о политической ангажированности.
> 4) Клятвопреступление
Источник информации?
> Да и еще была отличительная черта Николаши, небыло для него большей забавы, чем прищемить дверью беременную кошку или повесить щенка.
Источник информации?

[Hollander]

Lazy,
и Пикуль тоже, хотя я читал очень много статей всяких к.и.н. (по памяти нескажу, а на поиск времени нет), и средь такого плюрализма мнений придерживаюсь взглядов, которые и представил. На мой взгляд, канонизация царской семьи шаг - сугубо политический, и следовательно, с точки зрения морали и нравственности, которые проповедует церковь- неприемлем для неё же самой. Отсюда и проблема доверия нашей святой церкви.

[Антихрист]

befreier@mail.ru, #206 >>
> И пришёл Еммор и Сихем, сын его, к воротам города своего, и стали говорить жителям города своего и сказали: сии люди мирны с нами; пусть они селятся на земле и промышляют на ней; земля же вот пространна пред ними. Станем брать дочерей их себе в жёны и наших дочерей выдавать за них. Только на том условии сии люди соглашаются жить с нами и быть одним народом, чтобы и у нас обрезан был весь мужеский пол, как они обрезаны. [Быт.34:20-22]

Это, случаем, не тот эпизод, где евреи поссорились с каким-то князем, затем договорились о мире, поставив условием мира переход в иудейство(с обрезанием). А затем, когда весь город "противника" "болел"(после того, как обрезание сделали, хе-хе) евреи напали на них и всех вырезали

[Lazy]

Hollander, #205 >>
Кое-что о Николае II.
> не было для него большей забавы, чем прищемить дверью беременную кошку или повесить щенка.
Очевидная выдумка советских пропагандистов. Не могу вообразить самого рассадистского садиста, которому обязательно нужно давить именно беременную кошку. Такое мог придумать только "черный пиарщик", используя современный термин.

А вот отрывок из забредшей ко мне книги:

Император Николай II по своему характеру не был похож на отца. Он был человеком глубоко верующим и умным, был прекрасным семьянином, получил хорошее образование и воспитание. Хорошо знавший его с детства Витте пишет в своих воспоминаниях: "Я не знаю таких людей, которые, будучи первый раз представлены Государю, не были бы им очарованы; он очаровывает как своей сердечной манерой, обхождением, так и в особенности и своей удивительной воспитанностью, ибо мне в жизни не приходилось встречать по манере человека более воспитанного, нежели наш Император". Он держал себя так скромно, в его фигуре и жестах было так мало решительности, что он казался человеком слабовольным. Это впечатление подкреплялось еще тем, что он был очень застенчив. Однако такое впечатление было ошибочным; лица, знавшие его близко утверждают, что в критические моменты он был тверд и решителен. Когда он был в чем-то вполне уверен, то умел настоять на своем. Воспитание и скромность не позволяли ему говорить людям неприятные для них вещи прямо в глаза. Поэтому его считали неискренним. Если он причинял своим близким какое-либо огорчение, то старался загладить это лаской. Так, например, будучи недоволен деятельностью министра или другого сановника и увольняя его с занимаемого поста, он давал ему всегда награду.

Учтем, что Витте был уволен Николаем II с министерского поста, и особых причин восхвалять этого царя у него не было.

Будучи человеком глубоко верующим, Государь считал себя ответственным перед Богом за судьбу вверенного ему Божьей волей народа. Поэтому уступать кому бы то ни было хотя бы часть своих прав-обязанностей он считал уклонением от ответственности, малодушием. Он желал, но не мог быть таким же самодержцем, каким был его отец; для этого ему недоставало той черты характера, какой обладал Александр III и которая столь необходима каждому самодержцу - властности. Фигура имп. Николая II не вызывала в его подданных ни обожания, ни преклонения, ни священного трепета. Ко всему вышесказанному нужно добавить, что Государь был человеком весьма замкнутым. Он ни с кем не делился своими сокровенными мыслями (исключением в этом была его супруга имп. Александра Феодоровна). Фактически Государя не знал никто.

С образом любителя вешать щенят никак не стыкуется. Впрочем, все это - трудно проверяемые слова. А вот далее известный исторический факт:

Расходы на вооружение ложились тяжелым бременем на мирное население и тормозили развитие промышленности и расширение просвещения. Война - вспыхни она между любыми государствами - грозила превратиться в общеевропейскую.
Предвидя такую опасность и связанные с ней бедствия, имп. Николай II, впервые в истории человечества, обратился к народам всего мира с предложением: "Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающие всему миру несчастья". 12 августа 1898 г. министр иностранных дел М.Н. Муравьев пригласил к себе всех иностранных послов и ознакомил их с предложением Государя. 16 августа эта нота была опубликована и разослана государствам всего мира.
Франция отнеслась к предложению русского царя враждебно. Британское правительство сочло его не серьезным, а германское встревожилось. "Все это словоизвержения... Гуманитарный угар довел до этого невероятного шага... тут какая-то чертовщина...", - писал Вильгельм II. Лишь Италия и Австро-Венгрия на предложение русского царя отозвались положительно.
Видя такое недоброжелательное отношение к своему предложению, Государь послал в Европу военного министра ген. Куропаткина и министра иностранных дел Муравьева, которые должны были разъяснить иностранным правительствам, что вопрос идет не о разоружении, а пока лишь об ограничении дальнейшего вооружения.
После длительных переговоров русское правительство составило 30 августа новую программу, которая сводилась к нескольким конкретным пунктам. Но и эта урезанная программа не встретила сочувствия в Европе.
Несмотря на неблагоприятную атмосферу, Николаю II все же удалось созвать в Гааге международную конференцию, которая происходила с 18 по 29 июня 1900 года. В ней приняли участие 12 европейских, 4 азиатских (Япония, Китай, Сиам и Персия) и 2 американских (США и Мексика) государства.
Желаемых результатов достигнуто не было, вооружений конференция не остановила, хотя и не прошла бесследно. На ней были вынесены следующие решения: запретить употребление разрывных пуль и удушливых газов, бомбардировки с воздуха, атаки или бомбардировки незащищенных городов, селений, жилищ или строений; запретить вообще "разрушать или захватывать неприятельскую собственность" (кроме случаев настоящей военной необходимости); в занятых неприятельских областях "частная собственность не подлежит конфискации"; с военнопленными "надлежит обращаться человеколюбиво"...
Для предупреждения военных конфликтов конференция решила учредить в Гааге "Постоянную палату международного третейского суда", составленного из юристов - знатоков международного права.
В 1907 г. вторая мирная конференция подтвердила и дополнила постановления первой. Конвенцию подписали представители сорока четырех государств.
На конференции о морском вооружении, состоявшейся 9 ноября 1921 г. в Вашингтоне, президент США Хардинг, открывая первое заседание, сказал: "Предложение ограничить вооружение путем соглашения между державами - не ново. При этом случае уместно вспомнить благородное стремление, выраженное в императорском рескрипте Его Величества Императора Всероссийского".

IMHO эта история ясно показывает, что уж тупым злобным садистом Николай II не был. Возможно, из знакомых нам лидеров его можно сравнить с Горбачевым.

Хотя канонизация его и семьи - конечно, политика. РПЦ бежит и тапочки теряет, спешит угадать, чего изволит Государственная Власть.

[Антихрист]

Lazy, #209 >>
> IMHO эта история ясно показывает, что уж тупым злобным садистом Николай II не был. Возможно, из знакомых нам лидеров его можно сравнить с Горбачевым

И оба просрали своё государство. Только николашку Ленин шлёпнул в конце концов, когда стало жарко, а Горбачёв живёхонек... пока

[Антихрист]

befreier@mail.ru, #212 >>Ну вот, царь Российскую империю и просрал

[Pravover]

befreier@mail.ru, #206 >>

> Твой бред.

О каббале - твой. Верь мне [характерный джедайский жест].  
Это кто из каббалистов пытается расстаться с телом? Их фишка в достижении гармонии какраз.

> Божественные.

Т.е. ты считаешь, что Господь не заложил никаких законов внутрь Творения, а все исполняется непосредственно по Его личной воле?

> Во – первых, кто будет убирать?

Кто насрал. Второзаконие 23:13. Б~гу это нужно, или таки тому, кто насрал? Если бы Господь не дал такую заповедь, не уж-то бы бифрайер за собой не смывал бы, а?   Это про естественные законы...

> Напрестольное Евангелие из Христа Спасителя сойдет?

Ты что, его оттуда украл?  

> [Ин.1:17]

Я трактую это как "Мы шли правильным путем, но курс был уточнен". Обобщение( частные следствия на данный момент времени)--конкретизация. Противоречий такиневозникает.

> Итак, противоречия налицо

Ткни мне в них носом. Пока все, что ты приводил, основано на твоем непонимании того факта, что еврейские законы были даны именно евреям, а не всем народам мира.

> > Давай цитату, там разберемся.
И пришёл Еммор и Сихем,...
Антихрист, #207 >> Тот самый.

Думаю, вопрос снят. Обращение язычников не было целью, это была лишь уловка.


> Решалось? Выходит, Апостолы кол****ись?

Решалось. Апостолы тоже люди. Один даже до Б~гоотступничества договорился в свое время.


> Ветхозаветными Святыми?

А в курсе ли бифрайер, что у Мурманской и Мончегорской Епархии Московского Патриархата есть икона святаго пророка Моисея, например? Или что после того, как ты скажешь, что смеешься над царем Давидом и царем Соломоном в ближайшем отделении любой традиционной церкви - тутже будешь анафемствован. Доколе не покаешься.   Причем не важно, оптимистично или пессимистично.

> Писание свято благодаря Богу, который дважды изменил свой контракт, без учета мелких поправок.

Контракт с кем?   С Человечеством или с отдельным народом? И почему дважды?

> Павлу, а не Савлу.

Савлу.

>  Меньше надо Ницше читать.

Терпеть не могу.

> Буквоед, Св. Отцов не признаешь?

Признаю. Что они тоже люди. А тут уж к Римлянам 3-4. Я признаю Консенсус Патрум, а не имхи разные.

> Если ты ее разделяешь, то ВЗ потиворечит НЗ.

Разделяю, но не вижу связи. Возможно, мы по разному понимаем слово "противоречит".

> Церковь чтит преп. Дамаскина как святого

В общем - да. Но если ставить сокращение перед именем - то "преп."


> Я взял этот кусок из «Против иудеев, о субботе» Дамаскина.

Это глава книги, в которой он цитирует "Беседу об обрезании и субботе" преп. Афанасия. Сноски читай.

> И не думаю. ... Христиане соблюдают не субботу.

Ну да, христиане соблюдают не только субботу. И иудеи тоже. Но святой отец что пишет?

Отсюда нам, ходящим по духу, а не по букве...Суббота же есть покой от греха. Так что обрезание и суббота суть одно и, таким образом, то и другое вместе соблюдается поступающими по духу (с) св. Афанасий.

> вместо «недостатка» - «греха».

Ну и что? В оригинале - momos. Можно перевести и "не без греха", но смысл фразы в оригинале все равно означает неполность завета, а не его нравственную порочность.

[Pravover]

Lazy, #209 >>

> Хотя канонизация его и семьи - конечно, политика. РПЦ бежит и тапочки теряет, спешит угадать, чего изволит Государственная Власть.

Не надо песен. ГВ тут нипричем. Царь был более полвека назад канонизирован РПЦЗ и Сербской ПЦ, плюс весьма активно почитался "на местах". Так что канонизация была вполне естественна. Если бы РПЦ прогибалась под власть, то тогда уж признали бы и останки за мощи - а так вообще не признали.

[Pravover]

Hollander, #201 >>

> Я попытаюсь насчитать несколько смертных грешков данного святого, царя Николашки II:

Бред.

[Hollander]

Pravover, какой там бред, факты из жизни.

"Ежели и впредь иконы станут плакать лампадным маслом- ягодицы монахов заплачут кровью." (с) Петр I

[Lazy]

befreier@mail.ru, #217 >>
> ...левой опустил в чернильницу карандаш.
А зачем карандаш - в чернильницу??? Да еще левой рукой - он что, левша был?

[Hollander]

befreier@mail.ru, #221 >>
Петр I

Никогда не был примером для Николая II.\\

конечно не был, малодушный ублюдок поклонялся не своему великому предку, а кайзеру, позорник.

[Pravover]

befreier@mail.ru, #217 >>

> Тора хочет умиротворить тело - кабалисты его совершенно уничтожают.

Откуда такие представления о Каббале?


> >> Решалось.
>Ересь.

Учи матчасть. Вот предпосылка к тому собору:
К Галатам 2:7-14

> Глупо воровать у себя.

Отец настоятель?

> Что об этом думает Пророк Моисей?

Как только с ним встречусь - обязателно спрошу.

> Боюсь, было.

Не бойся, не было.

> Носители Св. Духа.

В некоторой мере, в некоторой мере. Были бы полностью - светились бы постоянно как Иисус на Фаворе.

> Иконы Пророка Моисея есть не только у Епархий РПЦ.

Дык. Тогда зачем спрашивал?

>  сердце его не было вполне предано Господу Богу

Значит, не вполне, но все-таки было.  
Вообще, как-то не по-христиански как-то смеятся над чужими грехами. Библия учит тому, что если великие праведники и пророки впадали в грех, тем более мыдолжны за собой смотреть, а не над ними смеятся. Так что, помяни, помяни на исповеди свою точку зрения, для эксперимента.

> В ответ на прошение наместника

А это тут при чем? Не понял...

> евреи тоже люди.

Ну и что? Разве Господь не может выстраивать личные отношения с отдельным народом или даже человеком? Вообще, как-то странно доказывать, что правила кашрута были даны только евреям. Это есть факт.

> Православных привлекают «осколки электричек»,

Что-то я теряю нить разговора... Что такое "осколки электричек"?

> Лучше не скажешь: ВЗ пуст.

Круто. Раз завет не полон, то он пуст...Нда.

[Hollander]

befreier@mail.ru,
Я ж говорил, к тому же еще и предатель.

[Pravover]

befreier@mail.ru, #224 >>
>
От общения с ее адептами

Видимо, они такие же адепты Каббалы, как ты - Православия.  

> ?[Гал.2:9]

Ну, в принципе, начать можно с 2:10. 2:7--2-9 для контекстной полноты.

> Св. Писания не признаешь?

Это я-то?!  

Я не признаю твоих про-протестантских экзегез, объявляемые тобою за православные.

> Нет Святых в ВЗ.
------------
Воскресенье, 17/30 декабря
Неделя 30-я по Пятидесятнице святых праотец.
Прор. Даниила и трех отроков Анании, Азарии и Мисаила (600 г. до Р.Х.).
Сщмчч. прот. Николая Бельтюкова, свящ. Александра Савелова (1918), свящ. Иоанна Земляного, свящ. Петра Покровского (1937).

Приближаясь к воспоминанию великого и спасительного события Рождества Христова, Церковь с благоговением совершает за две недели перед этим праздником память святых праотец и день памяти их называет Неделей святых праотец. В Неделю святых праотец Церковь вспоминает всех ветхозаветных святых патриархов, а также святых пророков и всех ветхозаветных святых.
---------
(Поучение святого Василия о добродетели)

[...]Чаще устремляй мысль твою туда, где пребывают тьмы Ангелов, ветхозаветные святые люди, святые Апостолы, святые патриархи, святые мученики и другие праведники, желай быть с ними и житью их подражай. [...]

> [Откр.22:19]

Типичный протестантский выпад.

[Pravover]

Hollander, #218 >>

> факты из жизни.

В желтой прессе и не таких фактов можно найти. Также как и у любого тенденциозного автора. К тому же не один я из здесь присутствующих считаю приведенные "факты" более чем сомнительными.

[Hollander]

Pravover,
хе-хе, сомнительными посчитали не все факты, и тут же, как вы, наверное помните, признали канонизацию политическим шагом. Бог и вера, если они истинные- внеполитики. А читая ваши постинги, возникают мнение, что вы внушаемы как собачка павлова, главное верить, а где, во что, зачем- для вас это уже второстепенные вопросы, которые отметаются простой формулировкой: "Надо верить."
Временами, надо думать.  

[Hollander]

забыл присовокупить: Аминь!

[Pravover]

Hollander, #228 >>

> признали канонизацию политическим шагом.

Признать могут только те, кто причастен к  канонизации. Остальные могут только высказывать свои имхи. А чем меньше они знают фактов, относящихся к канонизации, тем больше простор для "чистых" домыслов, отражающих лишь систему стереотипов высказывающихся.

В частности факты:  Н. II уже давно был канонизирован РПЦЗ и СПЦ. Внутри РПЦ, на всех уровнях Иерархии и мирян были поддерживающие канонизацию царя начиная с 90-х годов, так что она оставалась вопросом времени. Так что это затягивание с канонизацией можно было бы как-то еще назвать  политическим (канонизируй МП царя при советах, Вселенское Православие потеряло бы одну из ценнейших поместных церквей), но никак не саму канонизацию.

> вы внушаемы как собачка павлова

Мы?  
Отнюдь.

> главное верить, а где, во что, зачем- для вас это уже второстепенные вопросы

Для меня важно во что и зачем. Но пред-главное - уметь использовать чувство веры. Как и чувство зрения, слуха, осязания и т.д.
Те, кто отказывается от веры вообще - подобны добровольно отказывающимся от одного из стандартных органов восприятия. Даже не подобны, а являются ими.

[Gerhalt]

Канонизация Николая Второго отнюдь не означает признания его идеальным и безгрешным человеком, ведшим исключительно благообразный и почтенный образ жизни. Канонизирован он в категории "Мученики", то бишь принявшие мучительную смерть за веру. И относится это не конкретно к расстрелу в ипатьевском доме. В лице Николая были канонизированы все русские люди, принявшие смерть от комиссаров в кожаных куртках. Он стал неким символом тех, кто был зверски убит или замучен только из-за того, что не подходил новому режиму. Лично я данную канонизацию воспринимаю именно так. А к Николаю как к человеку отношусь очень нехорошо. Плохим он был царём...