Форум на Мурмане
29 Марта 2024, 14:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 69 70 [71] 72 73 ... 136   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Российский лес. Кто хозяин? Перспективы сохранения.  (Прочитано 788943 раз)
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7958


« Ответ #1400 : 07 Августа 2019, 14:32 »

Регионы скрыли реальные цифры о пожарах в Сибири - Генпрокуратура.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.pravda.ru%2Fnews%2Faccidents%2F1428263-syberia%2F&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Генпрокуратура доказала, что сибирские леса поджигали специально для сокрытия незаконных вырубок ценных пород дерева!
https://zen.yandex.ru/media/conmaxru/genprokuratura-dokazala-chto-sibirskie-lesa-podjigali-specialno-dlia-sokrytiia-nezakonnyh-vyrubok-cennyh-porod-dereva-5d499e443f548700adc1ce7f
Да мы лес только чуть-чуть попилим, ничего страшного не случится [Закон о вырубках на Байкале].
https://zen.yandex.ru/media/id/5cd162db4d5ac200afb5ccd0/da-my-les-tolko-chutchut-popilim-nichego-strashnogo-ne-sluchitsia-zakon-o-vyrubkah-na-baikale-5d38218c86c4a900aecff02a
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7958


« Ответ #1401 : 08 Августа 2019, 03:54 »

Ежегодно в России погибает около 5 млн га тайги. Через сколько лет в России не останется хвойных лесов?
https://zen.yandex.ru/media/drugie_miry/ejegodno-v-rossii-pogibaet-okolo-5-mln-ga-taigi-cherez-skolko-let-v-rossii-ne-ostanetsia-hvoinyh-lesov-5d3d6f177cccba00ac25216e
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1402 : 09 Августа 2019, 02:44 »

Интересно, сколько таких миляевых и строкачей по стране?
Как говорится, что охраняю, то и имею?



Проблемы приморского леса
"И недавние события в Приморье это только подтверждают.
В конце июля этого года сотрудниками СКР при поддержке оперативников из ФСБ был арестован начальник управления уголовного розыска УМВД по Приморскому краю Андрей Миляев, которого обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями (ч.1 ст. 285 УК РФ). Поводом к возбуждению дела стала проверка управления «М» УФСБ России по Приморскому краю.
У Андрея Миляева обнаружился собственный лесозаготовительный бизнес в Дальнегорске, где работали китайцы-нелегалы. По роду деятельности полковник участвовал в совещаниях при МВД и ФСБ и знал о всех готовящихся проверках в пунктах приема, хранения и переработки древесины. О грядущих проверках он сообщал своему бизнес-партнеру, предпринимателю Денису Строкачу, тот передавал ее гражданам Китая, и они быстро покидал проверяемый пункт.
Миляев и Строкач знакомы давно. В 2016 году они договорились организовать в Дальнегорске на проспекте 50 лет Октября специализированный пункт по приему и переработке древесины. Через подконтрольное ООО «Стикс» пункт сдали в аренду гражданам КНР и получали с него доход. СО второй половины 2016 года и до сегодняшнего дня Строкач платил полицейскому его долю – от 200 до 500 тысяч рублей. Точно посчитать оперативникам удалось только период с апреля 2018 по июль 2019 года – более 5 миллионов рублей."
http://korrupciiboi.ru/narodny-kolokol/problemy_primorskogo_lesa.html
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7958


« Ответ #1403 : 12 Августа 2019, 06:48 »

Что и ожидалось...
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1404 : 12 Августа 2019, 15:19 »

Молодец товарищ Гуменюк! Вы настоящий Гражданин!

"ПРИМОРСКИЙ ОРЕХОВЫЙ БЕСПРЕДЕЛ – 6. НЕОБХОДИМО ДОРАБОТАТЬ…
Уже большое количество раз писал о беспределе, творящемся в сфере сбора и экспорта кедрового ореха в Приморском крае. Но тема до сих пор остается востребованной. А востребована она потому, что несмотря на меры, предпринимаемые амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, побороть беспредел в полном объеме так и не удалось.
Ситуация напоминает ситуацию с гидрой, когда отрубаешь одну голову, а на ее месте вырастает две новые.
На мой взгляд, это происходит в связи с откровенным нежеланием чиновников департамента лесного хозяйства Приморья пресекать откровенные нарушения закона, что может говорить об определенной заинтересованности в сохранении подобной ситуации со стороны некоторых должностных лиц.
Судите сами.
Так, прокуратурой установлено, что арсеньевское предприятие, принадлежащее приморскому бизнесмену А.Ю. Карасеву – ООО «Производственно-заготовительная база», имея на руках договор аренды лесного участка, получило право сбора ореха за десятилетний период объемом не более 6482,98 тонн. При этом данное ООО в период с 2010 по 2018 г.г. собрало и реализовало в Китай 8164,7 тонн ореха кедрового.
Браконьерский сбор составил более 1680 тонн! Превысил разрешенный сбор почти на четверть. А ведь договор еще действует.
Выдержка из моих прежних публикаций:
«…Индивидуальный предприниматель Карасев Алексей Юрьевич для получения лицензии №060RU18002009018, период действия с 06.11.2018 по 24.10.2019 г. предоставил не достоверные сведения в Минпромторг РФ. Заявленный им объем экспортируемого товара (орех кедровый сосны корейской) в КНР, а именно количество 2 296 800 кг (графа 17 лицензии) является недействительным/ложным. Согласно лицензии ИП Карасев А.Ю. получает дикорос по контракту от 10.07.2018 г. № 16573234/156/004, у заготовителя кедрового ореха, который не имеет орехово-промысловой зоны достаточной для заготовки кедрового ореха объемом 2 296 800 кг, закрепленный для экспорта разрешительным документом, который уже превысил допустимые объемы сбора. На основании договора аренды №7/34 от 05.06.2009 года и соглашения от 31.10.2012 года на территории Рощинского лесничества осуществляет свою деятельность по сбору кедрового ореха общественная организация охотников и рыболовов «Сидатун». Размер арендуемого участка – 22117 га. Территория всего Рощинского лесничества составляет 1699166 гектаров. Договор аренды предусматривает ежегодное изъятие кедрового ореха в размере 82339 кг. При этом, сбором ореха на территории указанного лесничества занимаются еще две организации: «Приморский ГОК» и «Дальневосточный мед». Первая из них имеет право собирать 799678,7 кг ореха в год, вторая – 52444 кг. Хочу особо обратить внимание на тот факт. что согласно Лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества средняя орехопродуктивность за 10-ти летний период составляет 15 кг на 1 га. При этом возможный промысловый сбор – 425,3 тонны. Зато проект освоения лесов на арендуемый участок выдает совершенно иные цифры, взятые, похоже, просто с потолка. Согласно проекту орехопродуктивность с арендованного участка в год обильного урожая составляет 1459, тонны. Для сравнения, 82 тонны по договору и 1460 тонн в проекте. Рост объема сбора почти в 20-ть раз. Разе такое возможно?! Составители проекта освоения лесов перекрыли все разумные нормативы в разы! И это при том, что площадь арендуемого участка составляет лишь 1/75 площади Рощинского лесничества. Фактически идет варварское уничтожение части уссурийской тайги…»
При этом департаментом лесного хозяйства ущерб, нанесенный краю, расценен в сумме 7920907 рублей. То есть, по цене 4 рублей 71 копейки за килограмм ореха. А теперь представьте сколько зарабатывает на каждом килограмме реально недобросовестный предприниматель Карасев?!
Что значат для него эти копейки?!
Иначе, как издевательством над государством со стороны чиновников подобные начисления не назовешь. Своими действиями сотрудники лесного департамента администрации Приморья фактически выдали карт-бланш приморским браконьерам: грабьте, воруйте дальше, а мы вас за это слегка пожурим.
Где реальные штрафы, где суммы, после уплаты которых у любого проходимца отпадет всякое желание нарушать закон.
Подобные нарушения в больших объемах допускались и другими компаниями, о чем я уже писал ранее. Нарушителями являются следующие компании: ООО и Р «Сидатун», ООО «Партнер», ООО «Ангел», ИП Карасев А.Ю. и другие.
При этом суммы определенного ущерба еще меньше.
К примеру ООО и Р «Сидатун» перебрало ореха в объеме 1118,597 тонн – ущерб оценен в 5268590 рублей. Для ООО «Ангел» и того меньше – менее 750 тысяч рублей. И т.д.
Выдержка из моих прежних публикаций:
«Стоит обратить особое внимание, что при реально разрешенном договором объеме заготовки в 823,39 тонны за десять лет, ООО и Р «Сидатун» за период с ноября 2012 года по 2018 год реально заготовило на участке 1938597 кг ореха кедрового! И умудрилось получить лицензию на вывоз 1459197 кг ореха! И вопросы остаются те же. Кто и почему подготовил заранее подложный проект освоения лесов? Кто и почему этот проект утвердил? Кто и почему принимал от ООО и Р «Сидатун» лесные декларации и отчеты об использовании лесов, и почему позволил организации осуществить превышение норм сбора? И как, при таком разночтении и расхождении цифр, ООО и Р «Сидатун» умудрилось получить лицензию? Стоит обратить внимание на еще одну компанию, а точнее на две родственные, работающие как одна: ООО «Партнер» и ООО «Ангел». На основании договора аренды лесного участка №2/34 от 20.06.2008 года между управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Партнер» последнее взяло в аренду лесной участок площадью 42043 га в Кавалеровском лесничестве. Общая площадь всего лесничества составляет 1300800 гектаров. Договор предоставил право ООО «Партнер» ежегодно собирать на арендуемой территории орех кедровый в размере 480 тонн. Кроме ООО «Партнер» в том же лесничестве участок размером 40697 га арендует компания «Восток-лес» с правом сбора 178,3 тонн ореха ежегодно. Согласно Лесного регламента Кавалеровского лесничества ежегодный допустимый сбор кедрового ореха составляет 500 тонн, что уже меньше объема сбора, предоставленного договорами двум арендаторам участков, указанных выше. При этом год назад регламент пополнился изменением, согласно которому при сохранении объема допустимого сбора, появился еще один показатель – возможный промысловый сбор со всей площади. И он составил уже 1852,5 тонны?! Но даже этот, вновь образовавшийся объем сбора, предусматривает сбор на всей территории Рощинского лесничества, а территория арендуемого ООО «Партнер» участка составляет примерно 1/31 часть всей территории. При этом, проект освоения лесов, предоставленный данной компанией, содержит весьма интересные, неизвестно откуда взятые цифры, как и в прежних случаях, существенно превышающие разрешенные размеры сбора. Так проект освоения предусматривает орехопродуктивность в годы обильного урожая в размере 1750 тонн, в годы среднего урожая – 600 тонн, в слабо урожайные годы – 241 тонну. И этот проект успешно прошел краевую экспертизу и был утвержден департаментом лесного хозяйства. 05.06.2018 года ООО «Партнер» передало в соответствии с договором перенайма право на участок ООО «Ангел». За обоими компаниями стоит один и тот же человек с запоминающейся фамилией – Подопригора. Согласно договору аренды, максимальный объем заготовленного ореха за 10-ти летний период не может превышать 4800 тонн, в то же время, компаниями «Партнер» и «Ангел» за последние девять лет уже было заготовлено 4987,8 тонн ореха».
При этом тем же А.Ю. Карасевым в 2018-2019 г.г. получена вполне законные лицензии на вывоз незаконно собранного ореха в количестве 4040 тонн. Под эти последние лицензии ООО «Производственно-заготовительная база» и ИП Карасев А.Ю. вывезли чуть более 4250 тонн ореха. Карасев даже лицензии переплюнул. И на это никакой реакции со стороны чиновников не последовало. Да и таможня нарушений не заметила… Почему?
А ООО и Р «Сидатун» совсем недавно сумело расширить уже имеющуюся лицензию в части увеличения объемов вывоза ореха. Как общество охотников и рыболовов сумело это сделать остается загадкой? Особенно, если учесть тот факт, что данный период проводится проверка прокуратурой и сами чиновники лесного департамента определяли суммы ущерба.
Напомню, лицензия не может быть получена без положительного заключения со стороны чиновников краевого уровня. Может поэтому они и считают так плохо, определяя потери государства…
А в результате складывается странная картина. Несколько компаний нарушили закон, имея договоры аренды, предусматривающие сбор дикоросов, существенно превысили объемы сбора, что само по себе является основанием для одностороннего расторжения договоров со стороны краевой администрации, т.к. вторая сторона нарушила условия договора. Однако, этого до сих пор не сделано. Более того, чиновники лесного департамента, рассчитывая размер нанесенного государству ущерба откровенно занижают его сумму. При этом продолжают поощрять незаконной деятельность нарушителей, способствуя получению ими новых лицензий на вывоз того, чего они уже по определению ни имеют права вывозить. И это вместо того, чтобы направить в Минпромторг представление на отзыв ранее полученных лицензий, чтобы защитить нарушенные права Российской Федерации.
Удивляет, что нынешний директор департамента, господин Карпенко так старательно не замечает нарушений не только со стороны компаний-нарушителей, но и со стороны своих подчиненных, потворствующих нарушителям.
Коррупция – не иначе!
И чиновника не страшит тот, факт, что пару месяцев назад за коррупцию был осужден его предшественник на посту директора департамента, некто Иванов.
Удивляет и еще один факт. В ходе проверки, природоохранной прокуратурой в действиях ООО «Ангел», ООО и Р «Сидатун», ООО «Производственно-заготовительная база» установлен состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство».
Часть первая данной статьи гласит:
«Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».
Материалы направлены в УМВД РФ по Приморскому краю. При этом, сотрудники полиции никак не могут установить виновных лиц (установить владельцев и руководителей компаний приморский силовикам, оказывается не под силу) или просто не хотят этого делать, имея какую-то собственную заинтересованность. Они не только не могут установить, но еще и пытаются раскрыть, замять расследование уголовных дел!
Хотя, чему я удивляюсь, ведь буквально два дня назад Следственным Комитетом России при поддержке УФСБ по Приморскому краю арестован начальник уголовного розыска УМВД по Приморскому краю полковник Миляев. И арестован он как раз за «крышевание» лесного бизнеса (может в паре с Карпенко работал?) Не исключаю, что и у наших ореховых нарушителей существует некая «крыша» в УМВД, которая всячески препятствует заведению уголовных дел. Наверное, сотрудникам краевого Управления ФСБ стоит обратить свое внимание и на данную ситуацию, выявив очередных «крышевых»! И на работу лесного департамента стоит внимательно взглянуть, хотя бы изучив факт получения очередных лицензий под уже вывезенных орех.
Стоит больше внимания обратить на работу лесного департамента края и природоохранной прокуратуре, выявив лиц, "
https://gumenyk-85.livejournal.com/1910.html
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7958


« Ответ #1405 : 14 Августа 2019, 10:23 »

Как за халатность получить 350 млн. Или кого озолотят лесные пожары в Сибири?
https://zen.yandex.ru/media/master_fisher/kak-za-halatnost-poluchit-350-mln-ili-kogo-ozolotiat-lesnye-pojary-v-sibiri-5d42b4bef73d9d00aea06625
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1406 : 14 Августа 2019, 11:23 »

Как там живется Кваше на чужбине?
"Съедает ли" его тоска по родине?

"Не является исключением в данной ситуации и Приморский край. Даже можно сказать больше – Приморский края один из российских «лидеров» в сфере криминального лесного бизнеса.
Я ранее неоднократно писал о бывшем приморском депутате Александре Кваше, который с депутатской трибуны красноречиво «радел» за приморскую тайгу, а спустившись с трибуны продолжал руководить целым рядом принадлежащих ему предприятий, занимающихся вырубкой и экспортом приморского леса. При этом более половины поставок в Китай составляла древесина, полученная от браконьерских, «черных» вырубок, что подтверждалось разницей между объемами вывезенного компаниями Кваши леса и объемами допустимых на арендуемых им территориях вырубок.
По моим статьям проводились многочисленные проверки, в т.ч. сотрудниками УМВД РФ по Приморскому краю, но вопреки ОТКРОВЕННЫМ НАРУШЕНИЯМ И ВОПИЮЩИМ ФАКТАМ, приморские силовики нарушений не замечали либо находили причины для отказа от заведения уголовных дел.
В конце концов уголовное дело было заведено, но Кваше позволили скрыться за пределами России, в Сингапуре. Уголовное дело зависло и отложено в долгий ящик.""
http://korrupciiboi.ru/narodny-kolokol/problemy_primorskogo_lesa.html
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1407 : 17 Августа 2019, 05:12 »

Что творится в лесном хозяйстве Приморского края?
Может, когда Министерство Приморского края появится, при новом Министре лесного хозяйства проблемы исчезнут?

ПРИМОРСКАЯ ОРЕХОВАЯ МАФИЯ И КОРРУПЦИЯ В КРАЕВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
"При этом департаментом лесного хозяйства ущерб, нанесенный краю, расценен в сумме 7920907 рублей. То есть, по цене 4 рублей 71 копейки за килограмм ореха. А теперь представьте сколько зарабатывает на каждом килограмме реально недобросовестный предприниматель Карасев?!
Что значат для него эти копейки?!
Иначе, как издевательством над государством со стороны чиновников подобные начисления не назовешь. Своими действиями сотрудники лесного департамента администрации Приморья фактически выдали карт-бланш приморским браконьерам: грабьте, воруйте дальше, а мы вас за это слегка пожурим.
Где реальные штрафы, где суммы, после уплаты которых у любого проходимца отпадет всякое желание нарушать закон.
Подобные нарушения в больших объемах допускались и другими компаниями, о чем я уже писал ранее. Нарушителями являются следующие компании: ООО и Р «Сидатун», ООО «Партнер», ООО «Ангел», ИП Карасев А.Ю. и другие.
При этом суммы определенного ущерба еще меньше.
К примеру ООО и Р «Сидатун» перебрало ореха в объеме 1118,597 тонн – ущерб оценен в 5268590 рублей. Для ООО «Ангел» и того меньше – менее 750 тысяч рублей. И т.д."
http://www.compromat.org/message_82846.htm
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7958


« Ответ #1408 : 18 Августа 2019, 12:11 »

Что выгодней: тушить тайгу или строить новую резиденцию патриарху?
https://zen.yandex.ru/media/ahilla/chto-vygodnei-tushit-taigu-ili-stroit-novuiu-rezidenciiu-patriarhu-5d3ee9a7b96cfd00c32510a1
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7958


« Ответ #1409 : 19 Августа 2019, 12:16 »

Что будет на месте лесного пожара?
https://zen.yandex.ru/media/etosibir/chto-budet-na-meste-lesnogo-pojara-5d43c10835c8d800add1adce
Выживших после лесных пожаров зверей будут отстреливать.
https://zen.yandex.ru/media/g_hope/vyjivshih-posle-lesnyh-pojarov-zverei-budut-otstrelivat-5d585e0a9f272100ad6d1f29

Записан
MP-99
матерый
*****

Карма +16/-21
Offline Offline

Сообщений: 1791


« Ответ #1410 : 21 Августа 2019, 07:03 »

Что выгодней: тушить тайгу или строить новую резиденцию патриарху?
https://zen.yandex.ru/media/ahilla/chto-vygodnei-tushit-taigu-ili-stroit-novuiu-rezidenciiu-patriarhu-5d3ee9a7b96cfd00c32510a1

Выгоднее руководство страны сменить!
Записан
MP-99
матерый
*****

Карма +16/-21
Offline Offline

Сообщений: 1791


« Ответ #1411 : 21 Августа 2019, 07:58 »

Двадцать черных лесорубов в Иркутской области пошли под суд
http://www.ogirk.ru/2019/08/21/dvadcat-chernyh-lesorubov-v-irkutskoj-oblasti-poshli-pod-sud/
Записан
Перуныч
матерый
*****

Карма +6/-5
Offline Offline

Сообщений: 8119


« Ответ #1412 : 21 Августа 2019, 13:08 »

Китай не ожидал от России такого хода по сибирским лесам

Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1413 : 21 Августа 2019, 14:40 »

Вот эти достойные люди берегут свой Лес и Природу!



«Тропой охотника-удэгейца»: новый экологический маршрут в Приморье открывают в Бикине
https://primgazeta.ru/news/tropoj-ohotnika-udegejca-novyj-ekologicheskij-marshrut-otkryvayut-na-bikine-21-08-2019-12-09-15
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1414 : 22 Августа 2019, 04:57 »

Огромная страна, но на всех, видимо, валежника, ягод, грибов, орехов и другого может не хватить?



Печальные перспективы сибирской тайги!
"Удивительная страна, Россия. Имея то, что другим странам и не снилось живет значительно хуже многих обделенных и совершенно не ценит то, что имеет.
У России самые большие территории, самые обширные подземные недра… А какие природные богатства…
Нефть… Газ… Рыба… Лес…
И при этом… Цены на топливо просто космические, и полное несоответствие цен – солярка стоит дороже бензина!
Газ внутри страны стоит дороже, чем тот же российский газ, экспортируемый за границу! Более того, самая одаренная газом страна до сих пор не обеспечила этим топливом большинство собственных граждан."
https://dvpatriot.livejournal.com/17126.html
Записан
MP-99
матерый
*****

Карма +16/-21
Offline Offline

Сообщений: 1791


« Ответ #1415 : 26 Августа 2019, 08:03 »

С  такими вождями у все страны печальные перспективы!
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1416 : 27 Августа 2019, 05:15 »

Видимо, скоро, в стране не останется важных стратегических ресурсов?
И даже валежника?
Как будут жить граждане дальше?


"Смешно, но в стране до сих пор существует проблема сбора валежника. Нормальному гражданину из развитой страны просто не понять зачем нужен такой сбор и в чем проблема.
А проблема в одном – бедность населения, не организованность инфраструктуры вынуждают простых граждан искать альтернативные способы доступа к дровам и стройматериалам, в первую очередь к дровам. Именно таким способом и является сбор валежника, поваленного, зачастую гниющего леса.
И тут чиновники всяких рангов и мастей старательно создают искусственные проблемы, прикрываясь красивыми лозунгами, заботой о сохранности леса.
Но о какой, к черту, сохранности и защите леса можно говорить, когда те же чиновники практически разрушили лесное хозяйство страны, массово сократив штат лесничих, лесной пожароохраны, в данном случае прикрываясь другой благой целью – экономя бюджетные деньги!!!
Странная какая-то экономия, в результате которой убытки в разы превышают прибыли."
http://www.compromat.org/message_82926.htm
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1417 : 28 Августа 2019, 15:23 »

А Алексей Кудрявцев относится к коренным малочисленным народам Поморского края?

Как выиграть и потратить президентский грант рассказали коренные удэгейцы
"Общественная организация «Клуб охотников и рыболовов коренных малочисленных народов Приморского края» в 2017 года подала заявку и выиграла грант президента Российской Федерации. В течение года средства гранта распределялись на те задачи, которые ставила перед собой организация. Партнером проекта выступил Совет по вопросам обеспечения прав и законных интересов коренных малочисленных народов при ФГБУ «Национальный парк «Бикин». Сотрудники парка рассказывают, почему поддержали проект.
–  Село Красный Яр – это небольшой населенный пункт, при этом в нем проживает больше всего удэгейцев. Мы поддерживаем очень многие начинания местных жителей, – отметил директор ФГБУ «Национальный парк «Бикин» Алексей Кудрявцев. – «Клуб охотников и рыболовов коренных малочисленных народов Приморского края» хотел выиграть грант, чтобы обучить представителей коренных малочисленных народов (КМН) работе с современным оборудованием для природоохранной деятельности, приобрести технику для этой работы и провести эколого-просветительские семинары для КМН и жителей Красного Яра. Для нас такие проекты очень важны, поскольку мы стараемся привлечь как можно большее количество удэгейцев к охране диких, первозданных лесов в бассейне реки Бикин."
http://parkbikin.com/o-parke/novosti/novosti-kompanii_339.html
Записан
MP-99
матерый
*****

Карма +16/-21
Offline Offline

Сообщений: 1791


« Ответ #1418 : 29 Августа 2019, 05:05 »

А парк к этому какое отношение имеет? Участвует в распиле?
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #1419 : 30 Августа 2019, 11:45 »

До какой поры будут страдать интересы малочисленных народностей? Это, видимо, реально геноцид? Почему некто кудрявцева не проверяют правоохранительные органы?

О БАРДАКЕ В МИНПРИРОДЫ РОССИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «БИКИН».
"«03» ноября 2015 года было издано Постановление Правительства РФ № 1187 о создании в Пожарском муниципальном районе Приморского края национального парка «Бикин». В 2016 г. создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Бикин». Директором национального парка назначен Кудрявцев Алексей Викторович.
По причине многочисленных жалоб в срок с 11.12.2018 г. по 18.12.2018 г. на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2018 № 647 «О проведении проверки Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бикин» была назначена комиссионная проверка деятельности государственного учреждения.
Среди вопросов, которые подверглись проверке, были следующие:
- соблюдение ФГБУ «Национальный парк «Бикин» выполнения требований федерального законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности по проверяемым вопросам.
- обеспечение Учреждением выполнения требований федерального законодательства о контрактной системе за 2017 год и за истекший период 2018 года в рамках Обращения.
- соблюдение Учреждением выполнения требований федерального законодательства в сфере трудовых отношений.
- проверка осуществления Учреждением уставной деятельности.
- ведение Учреждением бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности; своевременность и правильность оформления первичных учетных документов и законность совершаемых хозяйственных операций; проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств, своевременное определение ее результатов и отражение в учете; проверка формирования и представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В результате проверки была выявлена масса нарушений действующего законодательства руководителем ФГБУ «НП Бикин», в том числе в действиях Кудрявцева А.В. имеются составы следующих преступлений: халатность (293 УК РФ), превышение должностных полномочий (286 УК РФ), растрата (160 УК РФ) и явные признаки коррупции!!!
Основаниями считать действия Кудрявцева А.В. преступными, являются следующие выводы комиссии:
«16.1. В нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» директором Учреждения не организовано в соответствие с действующим законодательством ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета за период 2017 и 2018 годов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.
16.2. В нарушение пункта 1 статьи 7 и статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также статьи 16 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 256н, и статьи 2 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России 16 декабря 2010 г. № 174, при ведении бухгалтерского учета в 2018 году несвоевременно отражаются или вообще в бухгалтерском учете Учреждения не отражаются факты хозяйственной жизни, приведшие к возникновению и (или) изменению соответствующих активов, обязательств, доходов и (или) расходов, иных объектов бухгалтерского учета, вне зависимости от поступления или выбытия денежных средств (или их эквивалентов) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (ведение недостоверного и неполного бухгалтерского учета).
16.3. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в Учреждении не утверждена Учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения.
16.4. В нарушение пункта 7.1 статьи 13 и статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 5 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н, директором и главным бухгалтером Учреждения не организовано в соответствие с действующим законодательством хранение (сохранность) годового бухгалтерского отчета за 2017 год (срок хранения постоянно) и квартальной отчетности за 2017 и 2018 годы (срок хранения 5 лет после проведения проверки).
16.5. В нарушение статьи 13 Федерального закона от 06.12. 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 5 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 г. № 33н, годовой бухгалтерский отчет за 2017 год и квартальный бухгалтерский отчет за 9 месяцев 2018 года содержат данные, не подтвержденные данными бухгалтерского учета Учреждения за соответствующий период (нет подтверждения достоверности представленной отчетности);
16.6. В нарушение пунктов 6 и 8 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при производстве изъятия бухгалтерских документов (первичных учетных документов, бухгалтерских регистров и иных документов бухгалтерского учета) за 2017 год на бумажном носителе и в электронном виде на основании распоряжения ОМВД России по Пожарскому району от 28.05.2018 № 15 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не изготовлены копии изъятых документов для их включения в документы бухгалтерского учета, не обеспечена сохранность первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета за 2017 год;
16.7. В нарушение статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и письма Минприроды России от 21.05.2018 № 09-53/13806 в Учреждении не организован и не осуществлялся внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной деятельности;
16.8. В нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2018 № 64н «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2018 № 66н «О внесении изменений в приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» и письма Минприроды России от 21.05.2018 № 09-53/13806:
- не внесены изменения в Рабочий план счетов бухгалтерского учета;
- не проведена инвентаризация объектов нефинансовых активов, полученных и/или переданных в аренду и/или в безвозмездное пользование;
16.9. В нарушение статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 11 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, Учреждением в 2017 и в 2018 году не формировались ни на бумажном носителе, ни в виде электронного документа, содержащего электронно-цифровую подпись, обязательные регистры бухгалтерского учета;
16.10. В нарушение Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 10.05.2017 № 221, Учреждением не составлялся и не утверждался в соответствие с действующим законодательством План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2017 и 2018 годы, а также изменения, вносимые в него в течение отчетных периодов;
16.11. В нарушение Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведении кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» в Учреждении:
- до 01 января 2018 года порядка ведения кассовых операций утверждено не было;
- оформление приходных и расходных кассовых ордеров осуществлялось с нарушением действующего законодательства;
- оформление кассовой книги осуществлялось с нарушением действующего законодательства;
- прием в кассу и выдача денежных средств из кассы Учреждения периодический осуществлялись по ордерам без подписи главного бухгалтера и кассира;
- отсутствует утвержденный лимит остатка наличных денег в кассе Учреждения (при этом весь остаток в кассе на конец дня считается сверхлимитным);
- контроль за ведением кассовой книги главным бухгалтером не осуществлялся;
16.12. В нарушение статьи 7 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведении кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и раздела 5 Положения о соблюдении кассовой дисциплине, утвержденного приказом директора Учреждения от 10.01.2018 № 8, в Учреждении не организованы мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, их хранении, не проводятся проверки фактического наличия наличных денег в кассе;
16.13. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 79 и 81 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, статьи 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, в Учреждении в течение 2017 и 2018 годов инвентаризация активов и обязательств, в том числе и в обязательных установленных действующим законодательством случаях, не проводилась;
16.14. В нарушение статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации в Учреждении отсутствует локальный нормативный акт, определяющий перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и работников, работающих в полевых условиях, и устанавливающий размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками этих работников. При этом Учреждением производятся выплаты «полевых» (суточных) работникам, направляемым в служебные поездки.
16.15. В нарушение пункта б статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений»:
- в период служебных поездок работникам Учреждения вместо суточных в размере 100 руб. выплачивались «полевые» в размере 200 руб. в сутки за счет средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания;
- в период служебных командировок работникам Учреждения вместо 100 руб. суточные выплачивались в размере 200 руб. за счет средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания;
16.16. В нарушение приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» в Учреждении не использовались унифицированные формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета обязательных к применению.
16.17. В нарушение требований пункта 2 Постановления 553 в плане-графике Учреждения на 2018 год отсутствуют строки с информацией об общей сумме закупок, планируемых в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
16.18. В нарушение требований статьи 42 Закона о контрактной системе в 2017 году Учреждением не размещены извещения о закупке у единственного поставщика. Извещение о закупке единственного поставщика на поставку тепловой энергии размещено на официальном сайте позже даты заключения договора (извещение № 0320400000618000001от 18.04.2018). В извещении о проведении электронного аукциона № 0320400000618000003 отсутствуют документы протокола проведения аукциона. Нет информации как о заключении контракта, так и о признании аукциона не состоявшимся.
16.19. В нарушение требований статьи 103 Закона о контрактной системе и Постановления 1084 Учреждением информация о заключении контрактов с реестровыми номерами 1252600641818000002, 1252600641818000006 и 1252600641818000007 включена в реестр контрактов с нарушением сроков размещения; не соблюдены сроки размещения информации об исполнении контракта по контрактам с реестровыми номерами 1252600641817000004 и 1252600641817000006; не размещена информация о заключении 5 контрактов у единственного поставщика в 2017 году.
16.20. В нарушение требований законодательства о контрактной системе, Учреждением не применялись предусмотренные в соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе меры ответственности, что привело к неполучению Учреждением соответствующего дохода.
16.21. В нарушение требований части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе Учреждением не размещены отчеты об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 и 2017 год.
16.22. В нарушение требований части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе и Постановления 1093 Учреждением не размещены отчеты об исполнении контрактов.
16.23. При анализе закупок в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе выявлен ряд систематических нарушений, вследствие которых невозможно установить качественные и количественные характеристики объекта закупки, что дает возможность поставщику (исполнителю) манипулировать стоимостью, количеством и качеством поставляемой продукции.
16.024. При документарной проверке выполнения государственного задания Учреждением в 2017 году выявлено, что по части работ нет подтверждающих документов или по представленным документам определить количественные параметры выполнения работ по государственному заданию не представляется возможным. В частности нет подтверждающих документов о выполнении объемов установленных в государственном задании по работе «Сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов». Работа «Осуществление государственного экологического мониторинга» Учреждением не осуществлялась. Так же не представлены подтверждающие документы о выполнении объемов, установленных в государственном задании по работе «Создание условий для регулируемого туризма и отдыха».
Становится ясным, что руководителем государственного учреждения не был организован бухгалтерский учет (возможно намеренно), без основательно происходит распоряжение денежными средствами (установлено комиссией), нарушается федеральный закон о закупках, отсутствуют первичные документы по сделкам, без документов выдавались денежные средства из кассы учреждения и т.д.
Подобное халатное отношение руководителя Учреждения к выполнению возложенных на него задач, отсутствие должного контроля за деятельностью директора ФГБУ со стороны чиновников Минприроды РФ не только не способствует нормальной работе Учреждения, но и создает отличные условия для коррупции и массовых хищений финансовых и материальных средств.
Разговор, при этом, идет о десятках миллионов рублей, т.к., К ПРИМЕРУ:
Согласно Распоряжения Правительства РФ № 159-р от 05.02.2018 года «Об утверждении комплексной программы развития туристической деятельности на территории национального парка «Бикин» парку в период до 2020 года планируется выделить 60 млн. 950 тыс. рублей. Из них в 2018 году (на время проведения проверки) уже было выделено 26 млн. 500 тысяч рублей.
Кроме того, парку в 2016 – 2018 года государством выделялись субсидии на различные цели. Так в период с 17.11.2016 года по 15.12.2016 года национальный парк «Бикин» получил субсидию в размере 5 млн. 784 тысяч рублей. В 2017 году размер субсидии составил 35 млн. 527,2 тысяч рублей. В 2018 года парком получено две субсидии на 9 млн. 472,8 тыс. рублей и на 37 млн. 995,1 тысяч рублей. Почти 50 млн. уже получено в текущем году.
Стоит отметить, что огромные средства поступают в парк от международных организаций и фондов, а также в качестве спонсорской помощи от юридических и физических лиц.
Порядок учета данных средств, а точнее его полное отсутствие в национальном парке – это прямая дорога к многочисленным хищениям и финансовым нарушениям, о чем и свидетельствуют результаты проверки.
Фактически вся работа Учреждения, о чем свидетельствуют не только результаты проверки парка, но и многочисленные обращения и заявления граждан в различные инстанции, выстроена исключительно в угоду личным интересам директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» и его ближайшего окружения.
Результаты проверки со стороны комиссии Минприроды РФ свидетельствуют о том, что ни одна из поставленных перед национальным парком задач за три года его существования так и не была выполнена. Зато самой деятельностью руководства Учреждения вокруг территории национального парка создана обстановка конфликтов и нетерпимости между Учреждением и местным населением. Парк так и не стал местом работы для большинства местных жителей, зато превратился в проблему, препятствие для осуществления ими традиционного образа жизни!
Тем удивительнее выглядят выводы и рекомендации проверяющих!?
Чтобы сделали с любым руководителем предприятия, не платившим налоги? Правильно, его бы привлекли к уголовной ответственности.
Что сделали бы с руководителем, который в течение трех лет не исполнял бы поручения Президента и Правительства? Его бы немедленно уволили!
Что сделали бы с руководителем, не способным должным образом наладить работу учреждения? Его погнали бы взашей!
А что сделало руководство Минприроды?
Оно рекомендовало директору Кудрявцеву лучше исполнять свои обязанности, переделать отчетные документы и доплатить налоги государству.
Рекомендовало!!!
Хорошо, что хоть медалью не наградило…
Может министра Кобылкина устраивает бардак в подконтрольных ему учреждениях? Может возможности по бесконтрольному расходованию бюджетных и иных средств ему выгодны и удобны?!!"
https://mk-99.livejournal.com/8436.html
Записан
Страниц: 1 ... 69 70 [71] 72 73 ... 136   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!