Были ли американцы на Луне и кто убил группу Дятлова?

[Lazy]

А откуда у них на луне квадрокоптер?

Отвечаю: там нет никакого квадрокоптера. А кто тебе про него расказал?

[Перуныч]

Отвечаю: там нет никакого квадрокоптера. А кто тебе про него расказал?

Ну объясни тогда хотя бы с чего снимался "луноход" с разной высоты и под разными углами из подвижной точки съемки?  

[Lazy]

Ну объясни тогда хотя бы с чего снимался "луноход" с разной высоты и под разными углами из подвижной точки съемки?  

Дай конкретную ссылку на видео.

[Перуныч]

Дай конкретную ссылку на видео.

Смотри с 12:50

Китайский обман «полёта» на Луну разоблачён

http://www.youtube.com/watch?v=PuM_IYt9mis

[Lazy]

Смотри с 12:50

Китайский обман «полёта» на Луну разоблачён
http://www.youtube.com/watch?v=PuM_IYt9mis

А теперь попробуй найти китайский источник, где бы утверждалось, что эти съемки получены с Луны.  

Это иллюстрирующая общую идею анимашка из какой-нибудь презентации проекта. Из картинки с Землей, Луной и орбитой в виде окружности, по которой ползет спутник (12:15), это вполне очевидно.

Расчет им высоты Солнца... Лень напрягаться с точным расчетом, но навскидку:
До "Солнца в зените" на этой долготе ~180 градусов - новолуния - еще 3 дня, т.е. примерно 1/10 "лунных суток" - 2:30 в переводe на земные "24-часовые сутки". Плюс "Солнце в зените" бывает на экваторе. Как высоко Солнце стоит в 9:30 утра в Киргизии? Далеко не в зените. Условия освещенности должны быть примерно такие же.

Закон сохранения импульсa этот "президент академии фундаментальных наук" не знает. Никакие "огромные массы топлива" там не нужны. Гуглить "движение тела переменной массы - уравнение Мещерского". А с Луной задача еще больше упрощается тем, что она и сама движется вокруг Земли - требуется лишь чуть подкорректировать "тангенциальную" компоненту скорости в апогее орбиты лунника, чтобы она соответствовала лунной. И сдается мне, там нужно будет не "тормозить" лишний импульс, а наоборот добавлять скорости: круговая скорость всегда выше, чем у вытянутой орбиты с апогеем на той же высоте.

Или найди умненького восьмиклассника и попроси его написать элементарную компьютерную программку для расчета полета и посадки на Луну - сам убедишься, что задача вполне решаема. Я такое когда-то сумел проделать на древнем советском калькуляторе МК-54 (он же Б3-34), с его памятью на 98 машинных команд,  для данных "Аполло", массы его модулей и запаса топлива, и потом долго играл в "Аполлона". Долететь до Луны с низкой околоземной орбиты, сесть там, взлететь, состыковаться со ждущим на орбите орбитальным модулем - все эти этапы были достаточно просты. Сложности были с возвращением на Землю: сколько раз застревал без горючки где-нибудь на высокой эллиптической орбите, и приходилось вызывать с Земли спасательный корабль с дополнительным топливом. Но я же летал "на глазок", без точного расчета всех движений.  

[Якоб Скаридизи]

Сильный авторитет! А за исследованиями Марса и Венеры ты следишь по "Аэлите" и "Стране багровых туч"?  

Ты крайне не внимателен при чтении чужих постов. Ключевое слово в моей мессаге "начинал", а в конце специально для тебя, ржущий смайл.

А теперь они наконец "превзошли своих учителей": сделали то, чего СССР не делал.

Наконец? И в чём же они превзошли, в анимашках?

[Перуныч]

А теперь попробуй найти китайский источник, где бы утверждалось, что эти съемки получены с Луны.  

Это иллюстрирующая общую идею анимашка из какой-нибудь презентации проекта. Из картинки с Землей, Луной и орбитой в виде окружности, по которой ползет спутник (12:15), это вполне очевидно.

То есть все их доказательства сняты на Земле так же как у американцев?  

Ты лучше раз такой умный в теории расскажи что будут делать американцы если Россия не сделает им корабль для полетов на Луну и обратно?  

 Где же все их собственные космические технологии 60-х годов?  

[Lazy]

Ты лучше раз такой умный в теории расскажи что будут делать американцы если Россия не сделает им корабль для полетов на Луну и обратно?  

Где же все их собственные космические технологии 60-х годов?  

А Россия им делает такой корабль? Это тебе Рогозин рассказал?  

Найди упоминания об этом корабле и вообще о пилотируемой лунной программе на сайте НАСА. Я за этим слежу не слишком внимательно, но по-моему планов лететь на Луну у них нет. Нечего там людям делать. В 1960-х слетали, чтобы показать СССР, кто в доме хозяин, в чисто пропагандистских целях. И даже тогда досрочно прекратили программу, когда увидели, что СССР смирился с поражением. Кстати, из уже заказанных, но не использованных блоков сорудили станцию "Скайлэб", которую СССР смог превзойти по длительносыти экспедиций только на "Салюте-6" через 4 года, а по массе станции и внутреннему объему вообще лишь на "Мире". То есть параллельно щелкнули по носу и программе орбитальных станций, заявленной СССР как главная: "Не очень-то нам и хотелось на вашу Луну".

[Lazy]

То есть все их доказательства сняты на Земле так же как у американцев?  

Их доказательства смотри на сайте китайского космического центра, или как он там называется. А "академика", не отличающего презентационный ролик от публикации научного результата, отправь в топку.

[Перуныч]

Их доказательства смотри на сайте китайского космического центра, или как он там называется. А "академика", не отличающего презентационный ролик от публикации научного результата, отправь в топку.

То есть их доказательства не так уж легко найти? Они их скрывают? А в открытый доступ сливают фейковые мультики как США?  

А потом так же как и США скажут что все доказательства куда то пропали? 

[Lazy]

И в чём же они превзошли, в анимашках?

И в анимашках, кстати, тоже.

Помнится, СССР для подобной задачи - съемки рекламного ролика про космические успехи - запустил специальный корабль "Союз-6", который должен был снимать, как из "Союза-7" в "Союз-8" и обратно перелезают космонавты. Но незадача вышла - состыковаться не сумели, и получилось, что третий корабль летал вообще зря. А китайцы такие действия демонстрируют анимашкой, сделанной в компьютере - несравнимо дешевле получается.

[Перуныч]

А Россия им делает такой корабль? Это тебе Рогозин рассказал?  

Пока что нет.  

Найди упоминания об этом корабле и вообще о пилотируемой лунной программе на сайте НАСА. Я за этим слежу не слишком внимательно, но по-моему планов лететь на Луну у них нет. Нечего там людям делать.

Конечно нечего делать если Россия откажется.  

[Lazy]

То есть их доказательства не так уж легко найти? Они их скрывают? А в открытый доступ сливают фейковые мультики как США?  

А потом так же как и США скажут что все доказательства куда то пропали? 

Про пропавшие доказательства тебе тоже твой "академик" рассказал?

Тысячу раз разбирали даже здесь: американцы направо и налево раздавали для исследований лунные булыжники, которые могли образоваться только в условиях лунной пониженной тяжести. В том числе и в советские НИИ их передавали, и есть масса статей об их изучении. Только чтобы читать статьи, надо буквы знать...  

[Lazy]

Конечно нечего делать если Россия откажется.  

Еще раз: погугли действующие космические программы США. AFAIK они сосредоточились на дальнем космосе. И там их успехи огромные: побывали у всех планет, открыли кучу их неизвестных спутников, сфотографировали их с близкого расстояния, гоняют уже стаю марсоходов, садились на кометы и астероиды и возвращали на Землю их вещество...

И, кстати, не только американцы. В дальнем космосе отметились и европейцы, и японцы, и теперь китайцы. А у СССР/России последний успешный полет за пределы околоземной орбиты был больше 40 лет назад. С той поры - ни к планетам, ни хотя бы к Луне. Так что даже с Луной Россия никому и ничем помочь не сможет.

[Перуныч]

Про пропавшие доказательства тебе тоже твой "академик" рассказал?

Тысячу раз разбирали даже здесь: американцы направо и налево раздавали для исследований лунные булыжники, которые могли образоваться только в условиях лунной пониженной тяжести. В том числе и в советские НИИ их передавали, и есть масса статей об их изучении. Только чтобы читать статьи, надо буквы знать...  

Про пропавшие километры пленки знают все. 
И да про "американские лунные булыжники" разбирали в том числе и здесь. Только "булыжники" были запаяны в акриловые шары в качестве сувениров. А когда один шар вскрыли проявив неуважение к Америке, то оказалось что "лунный булыжник" сделан из окаменевшей древесины. 

И "американские лунные булыжники" розданые в сувенирных шарах, либо кем то скупаются либо просто теряются и всякими способами исчезают. 

[Перуныч]

И, кстати, не только американцы. В дальнем космосе отметились и европейцы, и японцы, и теперь китайцы. А у СССР/России последний успешный полет за пределы околоземной орбиты был больше 40 лет назад. С той поры - ни к планетам, ни хотя бы к Луне. Так что даже с Луной Россия никому и ничем помочь не сможет.

И все на российских технологиях, ибо своих то нет. 

[Lazy]

И да про "американские лунные булыжники" разбирали в том числе и здесь. Только "булыжники" были запаяны в акриловые шары в качестве сувениров. А когда один шар вскрыли проявив неуважение к Америке, то оказалось что "лунный булыжник" сделан из окаменевшей древесины. 

Я тебе говорю не про сувениры, а про исследования. Самыми разными методами, в самых разных странах. И делали их профессионалы-геологи, а не журналюги или "президенты межгалактических академий", которые носятся с "разоблачениями".

[Lazy]

И все на российских технологиях, ибо своих то нет. 

Так российских-то тоже нет: российский "Фобос-грунт" прямиком отправился изучать грунт Тихого океана.

Занчит, вообще никто в космос не летает? 

[Перуныч]

Я тебе говорю не про сувениры, а про исследования. Самыми разными методами, в самых разных странах. И делали их профессионалы-геологи, а не журналюги или "президенты межгалактических академий", которые носятся с "разоблачениями".

Так и я тебе про исследование образца выдаваемого американцами за "американский лунный булыжник". 

[Якоб Скаридизи]

И в анимашках, кстати, тоже.
 А китайцы такие действия демонстрируют анимашкой, сделанной в компьютере - несравнимо дешевле получается.

А во времена "Союзов", они то же на компе мультики лепили? Ну ты клоун.