Демократия или Рынок, что выбираешь ты?

[Аспирант Василий]

> 2. Вы до сих пор не выдали понятие «время», которое я считаю выдумкой еврейских шарлатанов.
Я уже его выдавал. Вас оно по каким-то религиозным причинам не устраивало.
Время - всего лишь одно из измерений... В котором осуществляется движение.

[Аспирант Василий]

RON, #595 >>
> Я ВЫБИРАЮ рынок, т.к. он дает мне возможность заработать маленькие купюры с зарисовками городов и портретами президентов, что, соответственно, дает мне возможность жить сытым и довольным...
Рынок - это игра. Завязывать всё на игру было бы слишком... Безнравственно, опасно и т.д. Кроме того, в конечном счете, Конституция противоречит рынку. Хотя бы потому, что жизнь человека утверждается как первостепенная ценность. Т.е. жизнь бомжа-алкоголика гораздо ценнее, чем собственность (купюры), скажем, Ваши, когда Вы направляетесь в аэропорт на очередной рейс на Гавайские острова. И для проходящего мимо человека, судимого за карманную кражу, не только право, но и обязанность - освободить Вас от этих купюр и помочь на них алкоголику. Вот до чего абсурдны наши законы.

[Освободитель]

RON, #595 >>

  А улица присела и заорала:
"Идемте жрать!"

 >  ... не той, которая симпатичная соседка по площадке
Той, которая 'мечтает умереть'?
>   жизнь моя лучше не станет...
Смотря, что понимать под Жизнью. Иди Амин # RON'у. Г. Лектор # Освободителю.
-----------------
  Христос Воскрес!  

[Освободитель]

Аспирант Василий, #598 >>
>  Могу. И утверждаю.
Глубина ваших утверждений - т.н. "Кольская скважина". Если ученые до сих пор спорят, какой формы ядро и есть ли оно вообще, то о чем можно говорить.
>   В центре Земли нет черной дыры - иначе нас бы не было.
Я и не утверждал, что в центре планеты есть черная дыра.
>   Земля - не нейтронная звезда
О черных дырах вы тоже ничего не знаете. Ваши утверждения – гипотезы.
> ???
Вы напомнили мне, что я когда - то учил.
>  Неизвестно, существует ли нейтронное состояние вещества во Вселенной.
Да, неизвестно, но раз предполагаете вы - могу предположить и я.
>   Но его нет в центре Земли, это уже известно.
Как может быть известно, что неизвестно?
>  Не путайте Землю с Солнцем.
Не путаю. Земля - маленький реактор. Солнце - большой реактор.
>  Ваше число может быть абсурдным.
Вот именно! А может вообще не быть, потому как нет нигде вашей хваленной объективности.
 >  Иначе Земля бы стала звездой.
А почему бы и нет? Представьте, что внутри земли находится термоядерный реактор, который мы, тут наверху, так страстно желаем построить.
>   Электроны бы еще сохранили свои свойства.
При термоядерной реакции?
>  Сколько электронов  (с точностью до единицы) содержалось внутри сферы с центром в центре Земли  радиусом 7000 км на момент 23.12.2002, 12 ч 34 мин  25,66678656790235 с?
Электрон не только частица, он еще и волна.
>  По-вашему, ответом на этот вопрос является 0,
Нормального ответа на аспирантский абсурд вообще нет, но если он вам нужен, то мне не трудно сыграть роль генератора случайных чисел.
>  Вы и дальше будете утверждать подобную ерунду?
Ерунда - ваша задача. См. выделенное.
>  Я уже его выдавал. Вас оно по каким-то религиозным причинам не устраивало.
По самым, что ни на есть рациональным. Помнится мне, у вашего любимого Рене Декарта, даже труд "О методе" есть.
>  Время - всего лишь одно из измерений... В котором осуществляется движение.
Вы безнадежны как Аспирант, Василий. Измерений, в которых осуществляется движение полно: десятеричная система, шестидесятеричная... бефрайеровская система.
>  Рынок - это игра.
Вся наша жизнь – игра. См. Й. Хейзинга, ‘Homo Ludens’.
>   Завязывать всё на игру было бы слишком...
Что наша жизнь? Игра!
>   Безнравственно, опасно и т.д.
----------------------------
 'ПАРАНОИДНЫЙ СТИЛЬ'  [Шапиро]
Когда мы называем кого-то подозрительным, то обычно имеем в виду, что у него есть определенные идеи, ожидания, необоснованные страхи, например постоянное ожидание, что его обманут. Другими словами, обычно мы имеем в виду то, что он думает, содержание его мышления, или, на техническом языке, содержание его проекции. Но "подозрительность", особенно не случайная, а хроническая и привычная, относится и к способу мышления и познания. Она требует определенных общих моделей мышления и внимания, формальные качества которых можно описать независимо от их содержания. Например, очевидно, что подозрительное мышление в некоторых аспектах нереалистично. Однако можно заметить, что, хотя подозрительное мышление временами нереалистично, в другое время оно становится весьма точным. Я упомянул это лишь для того, чтобы предположить, что формальный анализ такого материала может выявить интересные факты о параноидном познании и параноидной деятельности в целом.
Формальный анализ помогает по-новому взглянуть и на другой аспект. Если мы рассматриваем подозрительность как черту или отношение, то мы будем склонны рассматривать ее динамически, в качестве последствия определенного аффективного состояния. Формальный же взгляд на подозрительность выявляет, что она включает в себя стабильные когнитивные модели, а отсюда следует, что подозрительность начинается с психологического облика и когнитивного развития параноидной личности, и поэтому ее нельзя объяснить только одним аффективным состоянием. Но эту проблему я не собираюсь разбирать подробно.
Прежде всего я хотел бы рассмотреть формальную черту подозрительного мышления, которая считается фундаментальной. Подозрительное мышление крайне ригидно. Объясню, что имеется в виду.
У подозрительного человека всегда на уме что-то есть. Он смотрит на мир с устойчивым предубеждением, постоянно занимаясь поисками подтверждений своим подозрениям. Уговорить его отбросить подозрения или основанный на них план просто невозможно. Наоборот, он не только не согласится с рациональными аргументами, но и найдет в них нечто подтверждающее его точку зрения. Любой, кто пытается повлиять на подозрительного человека, если у него не хватает ума вовремя прекратить свои попытки, неизбежно сам становится объектом подозрений.
Рассмотрим следующий пример. Молодой параноидный пациент разговаривает с другом в психиатрической больнице. Пациент планировал переехать в другой город, но после некоторой задержки был уведомлен доктором Р., что там нет подходящих условий. Однако из-за задержки пациент уже стал подозревать, что доктор просто не хочет допустить осуществления его плана.
П: ...мне плевать, что никто не хочет, чтобы я туда ехал. Я все равно поеду.
Д: Но это не так. Доктор Р. не пишет, что он не хочет, чтобы ты приехал. Он пишет, что тебе негде будет жить.
П: И ты тоже пытаешься меня отговорить!
Д: Я только говорю, что так уж получилось, что тебе там негде будет жить.
П: Конечно! Так я и знал! Ты тоже пытаешься меня остановить! Нет, и не думай. Я уезжаю! В этой западне я не останусь!
------------------------------
>  Кроме того, в конечном счете, Конституция противоречит рынку.
Труд свободен.
>  Хотя бы потому, что жизнь человека утверждается как первостепенная ценность.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
>  Т.е. жизнь бомжа-алкоголика гораздо ценнее, чем собственность (купюры), скажем, Ваши, когда Вы направляетесь в аэропорт на очередной рейс на Гавайские острова.
Права и свободы! Да, каждый имеет право на жизнь, но не уточнено на какую жизнь.
>  И для проходящего мимо человека, судимого за карманную кражу, не только право, но и обязанность - освободить Вас от этих купюр и помочь на них алкоголику.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
>   Вот до чего абсурдны наши законы.
Если не можете осилить Конституцию, то прочитайте хотя бы букварь.
-----------------
   Христос Воскрес!  

[ Добавление от 11-01-2003 18:26 ]

[Аспирант Василий]

Освободитель, #600 >>
> Как может быть известно, что неизвестно?
Рассматриваем гипотетический объект. Даже если мы не можем сказать, чем он является, часто мы можем сказать, чем он не является. Так вот, в центре Земли нет нейтронного состояния вещества в сколь бы то ни было значимых количествах. Опять же, иначе бы Вас просто расплющило!
> Не путаю. Земля - маленький реактор.
Солнце - термоядерный реактор. Земля - ядерный, да и то кое-где. Иначе бы мы изжарились.
> Представьте, что внутри земли находится термоядерный реактор, который мы, тут наверху, так страстно желаем построить.
В чём НАШИ проблемы? Создать термоядерную реакцию не так сложно. Термоядерные бомбы уже давно существуют. Но отличие реактора в том, что в нём реакция должна быть управляемая! Т.е. мы, по крайней мере, должны отделить реактор от другого вещества. Да, положим, в центре Земли найдутся вещества, способные выдержать такие температуры. Но смогут ли они выдержать реакции, чтобы не вступить в них самим? Чтобы Земля не вспыхнула?
> Электрон не только частица, он еще и волна.
И это было оговорено.
> Ерунда - ваша задача. См. выделенное.
Вам что, объяснить, что такое сфера с точки зрения геометрии? Вот так проще: сфера - поверхность, образуемая всеми точками, находящимися на одинаковом расстоянии от её центра, называемом радиусом сферы. Разумеется, центр сферы просто не может ей принадлежать (если радиус больше 0).
> Измерений, в которых осуществляется движение полно:
Я имел в виду вполне определенные измерения, из которых можно выделить длину, ширину, высоту. Ещё одним измерением будет время, а уж гипотетически к ним добавляют ещё 7 или 6 измерений, но это другой вопрос.
> Человек, его права и свободы
Сначала человек (не путать с трупом), а уж потом - какие-то права и свободы.
> Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
А не кажется ли Вам, что миллионер, проходя мимо умирающего, нарушает права умирающего

[Освободитель]

Аспирант Василий>>>  Это число существует (и даже его знание не противоречит принципу неопределенности
Противоречит и сильно.
>  Зная реальное распределение электронной плотности каждого электрона во Вселенной, можно однозначно сказать, внутри он этой условной сферы или нет. Вот и все!
1. Ваша наука дает знание только о вероятном местонахождении электрона.
2. Учитывая, термоядерные реакции внутри Земли, которая составляет большую часть вашей сферы, число электронов может быть каким угодно. Т.е. я могу назвать любую астрономическую цифру, которую вы просто не сможете проверить на истинность. А какой смысл в задаче, если не предусмотрен однозначный ответ? Вот на таком бреде и покоится наука, которой вы посвятили жизнь! Ни один научный эксперимент не учитывает события во всей полноте, а оперирует специально подогнанными для него абстракциями, что создает картину весьма далекую от реальности. Поэтому пока в мире будет существовать непознанное, наука будет выглядеть карикатурно.
>  Рационально - значит, познаваемо разумом.
Рационально - разумно. Иррационально - не разумно.
>  Разум способен познать ошибки и их причины.
Тогда "ошибки" как ошибки перестают существовать.
>  Разум способен и сам допустить ошибки, создав неадекватную модель.
Разум непогрешим, тверд и незыблем как скала.
>  При этом такая модель останется рациональной.  
Иррациональное также способно познать рациональное. В глазах чокнутого... доктор вырастает в красного Наполеона; для диссертационного совета вы - аспирант, для меня - неуч.
-----------------
До встречи в лучшем мире

[Lazy]

Эх, давно я тут не развлекался...
> B. > Необходимо уточнить: из чего изготовлена сфера.
A.B. > Да не изготовлена она! Граница сферы условна
B. > Вы предлагаете мне посчитать то, чего и в помине нет?
Государственная граница России тоже "ни из чего не изготовлена", это тоже абсолютно условная линия. Следовательно, России в помине нет. Ура фраерской логике!

[Освободитель]

Аспирант Василий, #601 >>> ...в центре Земли нет нейтронного состояния вещества в сколь бы то ни было значимых количествах.
У вас нет доказательств.
>  Да, положим, в центре Земли найдутся вещества, способные выдержать такие температуры. Но смогут ли они выдержать реакции, чтобы не вступить в них самим?
Об этом и веду речь. Внутри земли вполне могут быть неизвестные нам стенки термоядерного реактора, способные выдерживать давление, температуру...
>  Вам что, объяснить, что такое сфера с точки зрения геометрии?
Не стоит.
>  Я имел в виду вполне определенные измерения, из которых можно выделить длину, ширину, высоту.
Могу придумать сотню таких. Что все они станут временем? Что отличает это «время» от других явлений действительности? Если ничего, то никакого времени нет.
>  Сначала человек (не путать с трупом), а уж потом - какие-то права и свободы.
Ну - ну! Что меняется?
>  А не кажется ли Вам, что миллионер, проходя мимо умирающего, нарушает права умирающего
С точки зрения Конституции? Каким образом, скажите на милость?
-----------------
До встречи в лучшем мире

[Освободитель]

Lazy, #603 >>>  Эх, давно я тут не развлекался...
Ты еще жив?
> > B. > Необходимо уточнить: из чего изготовлена сфера.
A.B. > Да не изготовлена она! Граница сферы условна
B. > Вы предлагаете мне посчитать то, чего и в помине нет?
L.> Государственная граница России тоже "ни из чего не изготовлена", это тоже абсолютно условная линия. Следовательно, России в помине нет.
B. > Если граница сферы условна, то большая часть электронов, которые мне нужно сосчитать, может быть уничтожена вероятной термоядерной реакцией. Гос. граница Р.Ф. также перестанет существовать, если ее покинут пограничники.
>  Ура фраерской логике!
Бог не фраер.

[Освободитель]

В  конце  прошлого  века немецкий философ Ницше разработал философскую модель,  в  которой  вводил  понятие "воли к власти" и на основании ее   пытался описать жизнь общества. Основным элементом этой теории являлся так  называемый  Сверхчеловек  - воплощение абстрактного идеала Ницше.  Сверхчеловек  по  замыслам  Ницше должен  был  сильно  отличаться   и превосходить  обычного  человека  по многим параметрам, но основной из       них  -  это  его внутренняя сила, воля властвовать и вершить судьбы. По сути  -  человекобог.  По отношению к обычным людям Сверхлюди могли бы творить  все,  что им захочется, они имели бы на это моральное право - право  сильного  и  превосходящего. Причем  по отношению  друг к  другу Сверхлюди должны вести себя сдержанно и уважительно. Фашистский режим Гитлера в нацистской  Германии  пытался эксплуатировать эту философскую теорию в целях  пропаганды.  Во  всяком  случае,  ту ее часть, которая касалась превосходства,  избранности  и  насилия (инстинкты и понятия, которые ближе всего к сознанию толпы простолюдинов). «Избранность» немцев Гитлер видел в их принадлежности к арийской расе – то есть гипотетическое превосходство было основано на национально-генетической теории. Внутренней (да и формальной) логики в этой теории было немного, да и к идеям Ницше она имела весьма посредственное отношение .Что из этого вышло - можно  судить  по  истории  разгрома Германии во время Второй Мировой Войны. Все прогрессивные страны объединили свои усилия и диктатура Гитлера потерпела крах. Германия потерпела полное поражение, и от идеологии превосходства не осталось и следа.  
Теперь,  в  качестве  примера  идеологии  Ницше  я  хотел  рассмотреть Российские   исторические   примеры. Рассмотрим представителей отечественного криминального  мира.  Криминальный  мир России являет собой  сложную  и многоуровневую структуру. Яркими его представителями являются  так называемые "блатные" или "синие" - группа, исповедующая свои,  внутренние  законы  существования. "Блатные"  живут  по своим      "понятиям",  как  они  их  называют - своеобразный  внутренний  свод  воровских  законов  и кодекс чести. Эти законы мало известны людям, не  принадлежащим  к  уголовному  миру,  хотя  многие считают себя  знатоками   "понятий". Некоторые исследователи считают «понятия» универсальным законом, применимым и к жизни нормального общества (со славянской ментальностью), мотивируя это тем, что в «понятиях» много элементов древнеславянских жизненных законов, которые сами по себе близки менталитету Российских людей. Отношение "синих"  уголовников  к  остальным "кастам"  заключенных очень напоминает подход Ницшеанских Сверхлюдей к обычным  обывателям. Уголовники способны на практически любое насилие, унижение  или  обман  "обычного" заключенного, нередки случаи убийств людей  практически ни за что. Причем все это очень четко вписывается в криминальные  "понятия" - четкое деление людей на "воров" и "фраеров" или  "лохов".  При  этом  в "понятиях" конкретно оговариваются  практически братские  отношения  между "ворами" (по крайней мере - в идеале). Тут стоит  добавить,  что картина  таких  взаимоотношений существовала в местах  лишения  свободы по  меньшей мере с 30-х годов и существует в зонах и тюрьмах и по сей день.  Надо сказать, что подобные взаимоотношения царили лишь между заключенными в местах лишения свободы, но они не касались нормальной гражданской жизни до начала 90-х годов. В  80-90х годах волна криминальных разборок захлестнула города России. Синхронно  с  бурным  развитием предпринимательской деятельности стали развиваться  бандитские  преступные группировки. Представителями этой прослойки  сначала как правило становились бывшие спортсмены, военные, прошедшие "горячие точки" и прочие представители "экстремальных" слоев общества, люди, в принципе не имевшие криминального прошлого и не отбывавшие сроки в местах лишения свободы.   Эти   бандиты   (так называемые  "братки")  всегда  имели разногласия по ряду вопросов с "синими", что вызвало много конфликтных ситуаций,  нередко заканчивающихся    кровавыми разборками. "Братки" не имели  четко  выраженной  внутренней идеологии,  но  тем не менее они усвоили  часть  блатных "понятий", особенно то, что касалось насилия и власти  над  другими.  Внутренней  логики  в  этой  бандитской системе ценностей намного меньше, чем в блатной    идеологии и она не имеет четко  выраженных  принципов и границ. Грубо  говоря - "КРУТОМУ МОЖНО ВСЕ!". В том числе продавать, убивать и насиловать бывших друзей и соратников - для собственной сиюминутной выгоды. В том числе - компенсировать любые личные  обиды  и разногласия  денежным  выкупом  (как  по отношению к "лохам",   так   и  внутри  "братвы").  У блатных  личные  обиды  или оскорбления  смывались  лишь кровью... Да и вообще, идеология братвы характеризуется  излишней  денежной продажностью - все имеет денежный эквивалент  (в  том  числе и изнасилования, увечья, унижения и смерть родных  и друзей). Эта идеология также  перекликается с моделью Ницше - типичные  понятия  "внутренней  силы", воли  к  власти, разделения на "тварей  дрожащих" и "имеющих право", неограниченного ничем насилия по отношению  к "нижестоящим", а также братское, практически христианское отношение  к равным себе и многое другое. Во всяком случае - в идеале, а жизнь, и, особенно, криминальная - вещь очень неопределенная...  
На  определенном  историческом  этапе "братва"  подчинила себе многие сферы  нашей жизни. На фоне развала государственных институтов власти, и, как следствие, ослабления  государственных связей и контроля, братва  действительно  представляла  собой  СИЛУ. Ничто не могло противостоять бандитскому  напору  -  слабое государство  было  практически  не   в  состоянии  защитить себя и своих граждан от бандитского беспредела. Но так  ли  уж все плохо на самом деле? Исторический опыт показывает, что сила-силой,   а   государственному насилию   криминал  противостоять практически  не  в  состоянии.  Здесь не имеется в виду Россия в своем теперешнем  экономическом  и  политическом положении.  Обычно аппарат  государственных  спецслужб  и  прочих силовых ведомств гораздо сильнее любых  преступных  группировок  и  в  состоянии их уничтожить, или, во всяком  случае, взять  под  контроль. Тем более в России с ее долгой   историей   и  многолетним  опытом "комитетских"  структур  в  области  контроля  и подавления "внутреннего противника". В настоящее время при ослабленном государственном аппарате и малом финансировании  спецслужбы не   могут   реально противостоять  бандитскому натиску (хотя,  не исключено,   что  тут  они  имеют свои  интересы  и  возможно многие криминальные  группировки находятся  под  их  контролем). В качестве примера  можно  привести США, где полиция и спецслужбы "сквозь пальцы" смотрят  на  локальные либо внутриэтнические криминальные  группировки, которые   не  приносят  вреда  интересам  государства  и  не угрожают безопасности   его  граждан. Примером  служит  история  с Российским  криминальным авторитетом Иваньковым ("Япончиком"), который был осужден и  приговорен  к заключению властями США, несмотря на "недоказуемость"  (по  Российским  понятиям)  вины  и активное вмешательство адвокатов и  многих  влиятельных  людей.  Судя по всему, Япончик попытался проявить "внутреннюю  силу"  на  территории США и по отношению к американцам, и был  безжалостно  сметен  мощной  государственной  машиной страны, где безопасность  граждан - превыше всего.  
"Братва" - "коллектив сверхлюдей" - как правило не обладает достаточным интеллектуальным потенциалом для выработки  какой-либо  глобальной стратегии  поведения.  Как парвило, СИЛЬНЫЕ  люди  -  сугубые практики, и кроме насилия и психологического давления  ничего делать не умеют. Это делает их уязвимыми по отношению к  людям  думающим  (в частности - к аналитическим отделам спецслужб и других  организаций).  То  есть, у теоретика всегда есть хорошие шансы уничтожить  СИЛЬНОГО  практика  на  уровне  глобальной  стратегии. В принципе   -   СИЛА  в  чистом  виде  управляема  и  обычно  поддается "дрессировке".  И  умный  "дрессировщик"  вполне может повести СИЛУ по дороге  уничтожения.  Например, ввести в  криминальных кругах "моду" на героин,  проституток,  гомосексуализм  и  прочие  смертельные пороки, которые  сведут  в  могилу  большое количество  "братков". "Сильному"     обществу  также  грозит  перспектива уничтожения изнутри. Как правило, "сильные"  люди  плохо  уживаются  друг  с другом,  не  могут идти на компромиссы, а о цивилизованном  разделе "сфер влияния" не может быть и  речи  -  мешает  "воля  к  власти"  - и, как  следствие - внутренняя  гордость.  Поэтому  коллектив  СВЕРХЛЮДЕЙ  обычно  имеет  тенденцию к разложению  изнутри и к самоистреблению. Обычно этот процесс протекает в  виде  кровавых  разборок  СВЕРХЛЮДЕЙ  с  себе  подобными.  Так  что СВЕРХЛЮДИ обречены изначально - они сами уничтожат друг-друга.  
-----------------------------------------
ДЖИП ДЛЯ ЧЕЛОВЕКОБОГА

[Аспирант Василий]

Освободитель, #602 >>
> 1. Ваша наука дает знание только о вероятном местонахождении электрона.
Что и называется электронной плотностью.
> Учитывая, термоядерные реакции внутри Земли, которая составляет большую часть вашей сферы, число электронов может быть каким угодно
Вы скверно доказали, что наука сейчас не может дать точный ответ на этот вопрос (хотя в принципе - может, ведь прохождение термоядерной - и вообще ядерной - реакции вполне описуемо и предсказуемо), что я и имел в виду априори. Но В., для которого нет непознанного, должен ответить на такой вопрос.
> Рационально - разумно. Иррационально - не разумно
Есть и такой смысл этих слов. Но в данном случае он просто ничего не даёт. Стол, созданный человеком, разумен? Нет.

[Антихрист]

Аспирант Василий, #607 >>Это снова я, человек, вовсю пытающийся сдать сессию. Сейчас выдалась свободная минутка, зашел на форум. Так вот, не забывайте, что тема называется "Демократия или рынок, что выбираешь ты?", а не "Влияние ядерной реакции и внутриатомных процессов на мировоззрение людей". Я конечно понимаю влияние ядерной модели построения мира на социологические теории, и что аспирантам гораздо проще расказывать про ядерную физику, чем отвечать на поставленный вопрос... Но все же, не надо НАСТОЛЬКО углубляться!

[Аспирант Василий]

Антихрист, #608 >>
> Это снова я, человек, вовсю пытающийся сдать сессию.
А это я, принимающий зачёты у вечерников.
> Так вот, не забывайте, что тема называется
Я действительно согласен, что этой беседе место не здесь, но некие Befreier, освободитель и др. (2 в 1) категорически протестуют против такого переноса.
Что же до темы, я уже говорил, что демократия, да, в общем, и рынок - фикция. Рынку место в "золотой клетке", а до настоящей демократии мы не доросли. Дорастем или нет -

[Освободитель]

Аспирант Василий, #607 >>>  Что и называется электронной плотностью.
От смены этикеток содержимое не меняется. Кабинетным гипотезам не заменить реальность.
>  Вы скверно доказали
Вы тоже недалеко ушли.
>  наука сейчас не может дать точный ответ на этот вопрос
Мой намек в том, что наука пока может очень мало, чтобы противопоставлять ее Всемогущему Господу. Т.е. любого священнослужителя я уважаю больше, чем в вас.
>  Но В., для которого нет непознанного, должен ответить на такой вопрос.
Я никому ничего не должен; а так как число может быть практически любым, пусть оно таким и останется.
>  Есть и такой смысл этих слов. Но в данном случае он просто ничего не даёт.
Таковы наречия. Do you speak Russian?
>  Стол, созданный человеком, разумен?
Cтол, сделанный человеком - это разумно.
>  Я действительно согласен, что этой беседе место не здесь
Антипод демо(н)кратии – монархия, без православия - политическая мастурбация. Православие без субъективного Бога также.
>  некие Befreier, освободитель и др. (2 в 1) категорически протестуют против такого переноса.
Befreier, Освободитель, Шива, Дионис... - понятия равнозначные, вовсе не по причине моей якобы шизофрении. Перед вами простой ряд синонимов и эфмеизмов.
>  Что же до темы, я уже говорил, что демократия, да, в общем, и рынок - фикция.
Даже не знаю, что вам посоветовать. Сходите на выборы - загляните на рынок... по****те валидол.
 >  Рынку место в "золотой клетке"
1. Гос. участие включено в понятие "рынок". См. мою цитату.
2. “Я очень верю в свободный рынок, но считаю, что это инструмент, а не религиозное учение” [О. Тоффлер]
>  до настоящей демократии мы не доросли.
Настоящая демократия - это...
 >  Дорастем или нет -
180 см. назад.
 ---------------------------
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь.

[Аспирант Василий]

> Мой намек в том, что наука пока может очень мало, чтобы противопоставлять ее Всемогущему Господу.
Какому из них? Аллаху, Христу (с отцом и неизвестно кем), Зевсу? Ни наука, ни что бы то ни было, не могут ответить на этот вопрос однозначно, будучи изначально вне рамок одной из религий. Т.е. мы должны сначала принять одну из религий, а уж потом она ответит на вопрос. В свою пользу, разумеется. И попытается отказаться от разумных доводов.
> Cтол, сделанный человеком - это разумно.
Нет. Человек может делать неразумные поступки (скажем, испытанный молоточек невропатолога). Следствием этих поступков может быть и изменение вещей. Но это не имеет значения. Стол сделан не без разума. Но САМ СТОЛ (неважно, кто его сделал) неразумен - или с ним можно вести философские беседы?
> Настоящая демократия - это..
Власть народа.
> а так как число может быть практически любым,
Да не любым. Его можно вогнать в определённые рамки. Если хотите, я их довольно легко рассчитаю...

[Я сам]

>  Какому из них?
Святой Троице. См. А. Рублева.
  >  Ни наука, ни что бы то ни    было, не могут ответить на этот вопрос однозначно, будучи изначально вне рамок одной из   религий.
В науке также полно всяких школ.
>  Т.е. мы должны сначала принять одну из религий, а уж потом она ответит на вопрос.
А как вы хотели? Правда всегда одна.
>   В свою пользу, разумеется.
Наука [география, экономика, физика, математика, социология...] здесь ничем не лучше.
>  И попытается отказаться от разумных доводов.
Разум - ничто. Воля - все.        
>  Нет. Человек может делать неразумные поступки (скажем, испытанный молоточек  невропатолога).
Безусловные рефлексы - это рационально. Даже я могу объяснить механизм их возникновения.
>  Стол сделан не без разума.
=> Рационально.
>  Но САМ СТОЛ (неважно, кто его сделал) неразумен - или с  ним можно вести философские беседы?
Звонко долбит
Столб одинокой хижины
Дятел лесной.
>  Власть народа.
Мне, что вас за ручку на избирательный участок отвести?
>  не любым. Его можно вогнать в определённые рамки.
Рамки огромны. Грош цена вашей науке
----------------------------
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь.

[Аспирант Василий]

> В науке также полно всяких школ.
Но для каждой из них существуют критерии проверки. В бесконечности они все проверяемые. Вы же закрыли метод проверки (кроме самоубийства) для религии.
> Разум - ничто. Воля - все.
Что есть воля без разума? Нуль! Разум без воли даст немного, но что-то.
> Мне, что вас за ручку на избирательный участок отвести?
И ЭТО - власть народа? Это - власть суммы людей, да и то в идеале (реально выбор происходит из самого худшего). А сумма людей ещё не есть народ, целое. Как скопище свободных нейтронов, протонов, электронов (и пусть бесполезный в такой куче дух, если таковой есть) ещё не есть Befreier.
>   Рамки огромны. Грош цена вашей науке
Не так уж и огромны.

[Аспирант Василий]

> Воля - все.
Воля - (способность осуществлять поставленные цели) - функция разума. Т.е. сознания, реже - "разумного" подсознания/бессознательного. Возможно, изредка - иррационального познания, но существование такового под вопросом, да и внешне оно неотличимо от второго. В любом случае, противопоставлять волю разуму очень сложно.
> Безусловные рефлексы - это рационально. Даже я могу объяснить механизм их возникновения.
Путаетесь, уже который раз! В вашей фразе "рационально" - значит, объясняемо разумом. Что соответствует общепринятому философскому понятию "рационального". И в этом ключе легко объяснить возникновение религии и можно даже ваши видения. Т.е. они рациональны (что я уже давно говорил). Но по-вашему, рационально=разумно.

[Аспирант Василий]

> А как вы хотели? Правда всегда одна.
Но тут их много! На пути И.Х. есть свои варианты правды, на пути Аллаха - свой вариант, на пути Зевса - свой. И все варианты, как минимум, априори утверждают своё превосходство и правоту, а как максимум - пытаются физически уничтожить остальные. В науке немного не так. Особенно пока она не успела догматизироваться (и там, где не успела). Там приводится путь от нуля (или почти от нуля) к вершине - и каждому предлагается его повторить и проверить. По крайней мере, для себя. Предлагаемые аксиомы существуют лишь как варианты - и каждый может создать для себя свой набор аксиом. И, кстати, его будут слушать, если он принадлежит науке. Если нет - сработает защитный механизм. Религия же сразу утверждает существование бога, причём конкретного. Потом, может быть, она попытается доказать существование бога вообще, но не своего. На своего она будет просто ссылаться.
Теперь. Гипотеза - есть некоторый бог - бг255, для примера (чтоб не обидно было). Рамки этой гипотезы - набор явлений обыденной жизни (если религия утверждает, что зимой снега не бывает, кто в неё поверит). Как только мы из старых рамок выпадаем, начинаются подгонки, трактовки и т.д. Существование жизни после смерти - вне рамок гипотезы. А ведь, прежде всего, ради этого большинство людей принимает религию.

[Flagellum dei]

Аспирант Василий>>--------------------------
...интересы Парето как экономиста не ограничивались данной проблематикой. В качестве примера других исследований ученого можно привести так называемый "закон Парето", показывающий зависимость между величиной дохода и количеством получающих его лиц. В общем виде эта зависимость выражается формулой:

N = A o X-m ,

или

logN = logA - m o logX ,

где N - число людей в обществе с доходами, не меньшими, чем Х; А и m - параметры данного распределения (m еще называется коэффициентом Парето).
-----------------------

И еще... Во всей равновесной идее Pareto не больше смысла, чем во лжи 'человек = человеку'. Status quo необходимо только покойнику. Для человека действия стабильность - синоним отстоя. Как говорил Чингис - Хан:
"Величайшее наслаждение и удовольствие для мужа состоит в том, чтобы подавить возмутившегося и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что тот имеет. Заставить его замужних женщин рыдать и обливаться слезами, в том, чтобы сесть на его хорошего хода с гладкими крупами меринов, в том, чтобы превратить животы его прекрасноликих супруг в ночное платье для сна и подстилку, смотреть на их разноцветные ланиты и целовать их, а их сладкие губы цвета спелой вишни сосать!"