Вопрос Президенту РФ

[Lazy]

Для всех. Потому как лази, как всегда читает то, что ему и его океанским хозяевам выгодно.Это я про меморандум. Сам документ у тебя ни чего преступного не вызывает лази?

Так вот лази. Прочти 3 часть меморандума о ископаемых. И вот Россия как раз и входит сразу сюда. Просто когда создовался этот документ, еще был СССР, и не было возможности использовать его. А вот когда развалили, тогда и пошло все в силу. Факты я уже привел. Это просто надо быть не далеким, чтоб не понять все это. Факты сами за себя говорят.

"Спекуляция информации", говоришь? Хорошо, разберем по твоей просьбе Главу 3 Меморандума.

Начнем с того, что ты старательно пропустил:

CHAPTER III - MINERALS AND FUEL

Population growth per se is not likely to impose serious constraints on the global physical availability of fuel and non-fuel minerals to the end of the century and beyond.

This favourable outlook on reserves does not rule out shortage situations for specific minerals at particular times and places. Careful planning with continued scientific and technological progress (including the development of substitutes) should keep the problems of physical availability within manageable proportions.

The major factor influencing the demand for non-agricultural raw materials is the level of industrial activity, regional and global. For example, the U.S., with 6% of the world's population, consumes about a third of its resources. The demand for raw materials, unlike food, is not a direct function of population growth. The current scarcities and high prices for most such materials result mainly from the boom conditions in all industrialized regions in the years 1972-73.

Краткое содержание пропущенных тобой абзацев: Сырья в мире достаточно, и рост населения не угрожает обеспечению сырьем мировых потребностей. Таким образом, проблема состоит не в захвате ресурсов или сокращении количества потребителей, а только лишь в обеспечении стабильности поставок.

Дальше идет твой абзац, который в таком контексте означает:

Зато угрозу представляют такие последствия слишком быстрого роста населения слаборазвитых стран, как голод и вызванные им гражданские беспорядки. Они могут помешать экономическому развитию и социальному прогрессу этих стран, включая и сырьедобывающие отрасли, куда западные компании не станут вкладывать деньги из-за больших рисков.

И дальше, после оценок, сколько сырья США имеют на своей территории (отмечается, что в этом их положение намного лучше, чем у других развитых стран), следует вывод из всей главы:

Whatever may be done to guard against interruptions of supply and to develop domestic alternatives, the U.S. economy will require large and increasing amounts of minerals from abroad, especially from less developed countries. That fact gives the U.S. enhanced interest in the political, economic, and social stability of the supplying countries. Wherever a lessening of population pressures through reduced birth rates can increase the prospects for such stability, population policy becomes relevant to resource supplies and to the economic interests of the United States.

То есть США заинтересованы в стабильности стран-поставщиков. А вовсе не в их разрушении или захвате.

Уменьшение скорости роста населения увеличивает шансы на такую стабильность. Потому направленная на это демографическая политика отвечает экономическим интересам США.

Никакой "демографической войны" не наблюдаю, как ни ищу. И к России все сказанное никоим образом неприменимо: до голода и гражданской войны из-за перенаселенности нам пока что далеко.

Следующий вопрос - а отвечает ли такая демографическая политика интересам самих слаборазвитых стран? То есть приносит ли для них пользу или вред быстрый рост населения?

Ответ тоже хорошо известен: Китай. Его трудно отнести к американским марионеткам, но КПК взяла около 30 лет назад четкий курс даже не на ограничение роста, а на сокращение численности населения: политика "одна семья - один ребенок". Они проводят демографическую войну против самих себя? Нет, они просто считают, что слишком большое население не дает им эффективно развиваться и повышать качество жизни. А сокращение населения, напротив, освобождает китайскому правительству средства для экономического развития.

То же самое написано и в Меморандуме: см. части Economic Development and Population Growth и Political Effects of Population Factors в самом начале документа.


Итак, резюмируем:

1. В Меморандуме Россия или СССР не упомянуты. Это факт.

2. В нем четко перечислены страны, о проблемах в которых идет речь, и названы критерии, по которым они включены в перечень. Россия не отвечает этим критериям. Это тоже факт.

3. Интересом США в отношении сырьевых стран является не сокращение их населения, а их внутренняя стабильность, обеспечивающая стабильность поставок сырья. Это третий факт.

4. Сам по себе курс на снижение темпов или остановку роста населения слаборазвитых стран, провозглашаемый в Меморандуме, отвечает и интересам самих этих стран. Это еще один факт.


Ты же из этих фактов каким-то образом выводишь: "Содержание Меморандума - Америка хочет уничтожить Россию!" Это уже диагноз - паранойя.

[Lazy]

А то ты нас за крым уже преступниками начинаешь обзывать. А по твоей логике кому, и что пренадлежит, так хохлы тогда на последнем месте находяться. Позор у нас был когда ЕБН отдал весь Крым. Вот он большой позор, а не в те годы которые ты указал.

Моя логика - пусть решают те, кто там живет, а не те, кому "пепел Клааса стучит в сердце" на другом конце света.

Крым был передан Украине Постановлениями соответствующих Верховных Советов в 1954 году. Ельцин тогда только что закончил институт и работал прорабом на стройке. Какое он имеет отношение к передаче? Как всегда, история для тебя состоит из "сегодня", "вчера" и "давным-давно", что - снова - свойственно для детей дошкольного возраста.

[Lazy]

А за "огороды" ушедшие китаю, так я вроде уже сказал  при ком это все было подписано, напомню-ЕБН. Путину только осталась формальность.

Снова и снова - учи матчасть:

Без дрожи в голосах
Москва и Пекин решили территориальную проблему и взялись за мировые
22.07.2008

Вчера Москва и Пекин поставили точку в пограничных переговорах, начавшихся в 1964 году. Глава российской дипломатии Сергей Лавров и его китайский коллега Ян Цзечи подписали в Пекине Дополнительный протокол-описание линии госграницы на ее восточной части. К документу прилагается карта, закрепляющая раздел островов на слиянии рек Амур и Уссури близ Хабаровска. России предстоит передать соседу 174 кв. км территории.

О разделе островов у Хабаровска договорились в октябре 2004 года тогдашний российский президент Владимир Путин и китайский руководитель Ху Цзиньтао.



Михаил Делягин: "В Пекине китайцы одержали яркую и убедительную победу"
26.10.2009 04:30

- В ходе недавнего визита Путина в Китай были подписаны контракты, на сумму превышающую $3,5 млрд, было заключено несколько прорывных соглашений, например, в сфере газовых поставок – в общем, как говорят в России, поездка оказалось на редкость удачной. Вы с этим согласны?

- Я бы не спешил с выводами. По большому счету многие из подписанных соглашений – рамочные. Важно, как они будут выполняться. Опасения вызывает то, что, судя по подписанным соглашениям, мы широко открываем китайцам двери к нашим природным ресурсам. Тут есть некоторая ошибка, потому что добавленную стоимость на своей территории должны получать мы, а не наши уважаемые партнеры.

.................

Кстати, в отношении китайских товаров в России есть момент посущественнее: появилась колоссальная перспектива того, что после разгона Черкизовского рынка китайцы начнут самостоятельно растамаживать товары.

Идея заключается в том, что будут построены специализированные рынки для китайцев, внутри которых будут располагаться таможенные терминалы, которые де-факто будут контролироваться китайцами, а не российскими органами государственного управления. Такая вот компенсация за те убытки, которые понесли китайцы в результате закрытия Черкизовского.

.................

- Как вам кажется, кто в сотрудничестве больше заинтересован, Россия или Китай?

- Тот, кто слабее, тот в сотрудничестве нуждается больше. Сейчас слабее мы. Китайцы играют по всему миру, а мы играем только в своих окрестностях. Россия для Китая – стратегическое пространство для соперничества с американцами. По тому, с каким восторгом китайская пресса подчеркивает равноправие отношений наших стран, я думаю, что Китай придерживается тактики запугивания США. Очень по-китайски хвалить кролика, чтобы тигр его пугался. Вообще, все говорит о том, что мир движется навстречу биполярной системе, и Китай занимает место Америки, США выпихиваются в положение уходящего Советского Союза. Примерно такая картинка получается.


- А где Россия на этой картинке?

- При нынешнем качестве российского государственного и корпоративного управления, нигде.


- Не очень оптимистично...

- Скажу так, наше участие в мировой политике заключается сейчас в наблюдении за соперничеством американцев и китайцев за то, кто будет осваивать наши природные ресурсы. По итогам недавнего визита товарища Путина китайцы одержали яркую и убедительную победу.

[Lazy]

Для тех кто по сей день считает, что Путину повезло с ценами на нефть. Приведу мой отрывок из размышлении.
И вот После развала СССР, 11 сен. 2001 года началась силовая операция по захвату этого бассеина, после политической и экономической. Начали с Ирака и Афганистана. Сделали свой первый ход в этой игре к центральной Азии. И что мы видим? Путин такой строгии и сильный вдруг заткнулся и даже вошел в союз «антитерор» и предоставил полеты над територии России, и разрешил создать военные базы НАТО на заднем дворе Росии. Путин выиграл 1-НАТО долбит талибан за нас.Они и америке там мешают для своих дел.
2-самое интересное. Еще до войны все западные аналитики говорили, что если война будет затяжной то цены на нефть поднимуться. Так оно и вышло. Афганское партизанское движение не такое уж и слабое, мы это поняли при СССР. Потом «помогли» увязнуть после того как «попросили» уйти их из узбекистана в 2005 году. А заодно показать, что не надо делать розовые и оранжевые революции. НАТО полностью увязло, а цены растут. Нефтедолары прям извергаються для России. Большие и взрослые люди в зрослых играх сами делают цены на все. А то некоторые по сей день верят в дедеушку мороза и думают, что россии с путиным повезло с ценами на нефть.  Нет. Просто это люди других полетов.

И опять - учи матчасть. Географию, например: она чуть проще истории.

Афганистан и Ирак - две разных страны. И две разных войны.

Афганское правительство талибов открыто покровительствовало Аль-Каиде и стремилось к распространению ислама на весь мир. В частности, обучало и вооружало исламских боевиков в Средней Азии и Чечне. Потому удар по Афганистану поддержали другие страны, включая Россию. Но - в Афганистане нет нефти! И транзитных путей нефтеперевозок там тоже нет, поэтому та война не влияет на цены на нефть. Зато она сильно повлияла на цены на героин: его производство резко возросло.

Нефть есть в Ираке. Но к Аль-Каиде и к 9/11 Ирак не имел никакого отношения. Буш использовал в качестве предлога наличие в Ираке ОМП, чему мало кто верил. Вторжение в Ирак поддержали только англичане. Россия же в союзе с Францией и Германией пыталась остановить США. Выходит, Путин вовсе не поддержал Буша в той его войне, что на самом деле повлияла на нефтяные рынки. Кстати, российский "Лукойл" потерял из-за этой войны подписанный с Хуссейном контракт на разработку крупнейшего иракского месторождения Западная Курна.

Так что размышления твои, как обычно, базируются на глубоком невежестве - незнании элементарных фактов. Путаешь горы с пустыней, а нефть - с героином.

[tuloma]

Говоришь нет демографической войны и пытаешься это в долбить другим. Лази не все дебилы как ты думаешь. Для начала составили документ при национальной безопасности США. Что уже не плохо, а не просто какая то организация. Потом как ни страно этот документ хотели приобщить к Пентагону.Еще весной 1989 года на страницах журнала «Вашингтон Куотерли» в статье «Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США» Пентагон открыто призывался к тому, чтобы «планированию населения» был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ. («Global Demografie Trends to the Year 2010: Inplications for U.S. Security», Washington Quarterly, Spring 1989).
  Все таки признали, что это можно использовать и как оружие. "По примеру-нож у всех есть чтоб резать хлеб, но некоторые еще при правильном употреблении могут и почикать хорошо." По крайней мере я не вижу плюсов в этом меморандуме. Опять же кто дал право США распоряжаться как людям жить в других гос-ах и в каких кол-вах. Почему бы им не помочь развивающим странам или просто прекратить плодиться у себя и естественно уменьшить потребеление ресурсов. Но они не хотят. Зачем? Ведь можно сократить других и все проблемы решены.
Краткое содержание пропущенных тобой абзацев: Сырья в мире достаточно, и рост населения не угрожает обеспечению сырьем мировых потребностей. Таким образом, проблема состоит не в захвате ресурсов или сокращении количества потребителей, а только лишь в обеспечении стабильности поставок
   А я вот постояно слушаю, что мало уже осталось всего. А нынче мода пошла пугать еще всех мировым голодом. Даже обсуждалось на всех мировых форумах это. К чему бы это? Даже еды уже мало становиться.
    Уменьшение скорости роста населения увеличивает шансы на такую стабильность. Потому направленная на это демографическая политика отвечает экономическим интересам США.
    Так мне все таки интересно, так почему сами США не хотят сократиться? И будет таже самая стабильность. Или тут все таки дело в другом, Лази?
   Говоришь России не видно в меморандуме. Так извини его и состовляли когда был СССР. А вот сам механизм используеться сегодня в России. Лази сколько лет прошло пока о нем узнали? Практически 30 лет. Поверь пройдет еще 30 лет и увидим в другом меморандуме слово "Россия". Только это будет уже поздно знать , если не примем сейчас контрамеры против этой войны. У нас сейчас официально для мировой обществености куда смотрят ядерные боеголовки лази? Не понятно куда, а вот для людей есть бумаги "внутреннего пользования" где четко и ясно написано куда должны смотреть эти боеголовки. Тоже самое и с этим моморандумом.
   Вот все таки лази. Так что это все такое как "планированеи семьи", свободное просвещение сексуальной революции детям и подросткам, как нужно пользоваться всеми секс вещами, лозунги-"пусть один но здоровый", "желаный ребенок".
  Нет войны. Так самолеты нато тоже самое говорят залетая к нам, что мы не нарушали ваши границы, мы просто летаем рядом. Вот видишь лази как ты "любишь" Россию, готов ее уничтожить просто под корень. Вон молодцы Испанцы, быстро смекнули про свой закон и к чему это ведет в будущем. Лази они тоже получаеться больные паранойей? И вроде союзники США. Вот они планируют сделаться еще более , чем 40 милионов.
  Это ты пытаешься докозать, что все хорошо, вот только факты говорят другое. Вот твоя спекуляция информации, заведомо давать неправильную информацию обывателю т.е. жонглировать ей.
  Нигри привет и могу сказать, что нет. Так мы истину найдем для всех и как надо любить и уважать свою родину.

[tuloma]

Крым был передан Украине Постановлениями соответствующих Верховных Советов в 1954 году. Ельцин тогда только что закончил институт и работал прорабом на стройке. Какое он имеет отношение к передаче? Как всегда, история для тебя состоит из "сегодня", "вчера" и "давным-давно", что - снова - свойственно для детей дошкольного возраста.
  Вот скажи, а самих крымчан или население России спросили вобще хотят ли они этого? Но спишем это на диктатуру СССР. Не могли тогда говорить.Но! Почему ЕБН так быстро и шустро согласился оставить Крым? Нам вобще то много чего осталось спорного. Мог бы и так же оставить спорным вопросом, но в жажде уничтожения и развала страны он был готов на все. Потому как это и была его программа уничтожения. Не один нормальный правитель ни когда не одавал свои земли да еще хорошей важности. А вот ЕБН легко, даже спорить не стал. Но ни чего вернем мы свои земли обратно.
   Одно только плохо, что не можем мы в наглую все забирать, гражданскую войну можем создать, что нам не выгодно.Сразу войска ООН с НАТО появяться на постояной основе. Только политически и тонко можем вернуть. Но ни чего разведем всех.

[tuloma]

И опять - учи матчасть. Географию, например: она чуть проще истории.
  Да нет лази. Вот здесь теперь ты учи матчасть. Геополитики. Туда входит много предметов и не только география. История-почему всю жизнь англия так волнуеться за афганистан? Можешь мне сказать? И постоянно пристает с этим к России? Смотри где англия и где афганистан. А такой интерес со старых времен.
  Ну талибов вобще то воспитало само США. Бин ладный тому пример. А подерживуют его многие не только афганистан. И с каких пор стало плохо нести пропоганду ислама? Вроде вероисповедание разрешено это. А если нет, то знаешь у нас тогда много есть дел по этому поводу. Пойду громить всякие секты, не христианского толка. По этой логике можно теперь все.
   Ладно ближе к делу. Эти 2 войны очень даже похожи и взаимосвязаны. Официальные прчины только разные. США застряв в афгане, теперь прыгнуть не может, ирак еще держит. Там они погнались за нефтью, а афган шел как подступы к Каспию под шумок. Хотели за один раз все сьесть. Говоришь война не влияет на цены на нефть? Еще как лази влияют. Вся техника просит топливо. А расход огромен, а значит спрос растет. А тут еще экономбум шел в мире, так вобще стало мало нефти. Ну и спекулянты тут как тут. Лази посмотри как порой дорожает нефть на биржах, когда вдоль побережья США ходит всякии шторм, цунами и т.п.
     Изучи геополитику Каспииского бассейна и сразу станет тебе ясно зачем вдруг понадобился всем афганистан. Как раз транзит и удобен через него. И догодайся каким странам.
   Контракты мы потеряли в ираке, правда. (Но и сильно мы не возмущались как ни страно.)И кому теперь все это досталось лази? Не ужели иракскому правительству и его народу? Или все таки США и англии. При условиях, что они спонсируют все дела, а за это забирают 70% дохода от нефти. Или скажешь, что не так?  Вот это и есть придаток США, а не мы, как ты пытаешься всем это вдолбить. Мы еще пока сами решаем, кому и сколько.
  И кстати заметь как США сокращает там население, при чем всеми доступными спосабами. Посмотри уже сколько там погибло мирного населения.И сколько самих солдат коалиции. Вот тебе и запасы нефти встране.
  Так что лази не надо выдавать это как за простой придмет. Здесь люди всех стран считают на десятки лет вперед. Сейчас нет ни чего в афгане, а кто сказал, что там ни чего не будет через 15 лет? Плюс в самом афгане много чего лежит из ископаемых. Так что есть резон за него бороться США. И тут уже близок и Каспии с России.
   И кстати само название аль каида уже начинает устаревать. Я уже начинаю думать, что лучше будет сказать народное ополчение против захватчиков страны. А то у США нынче многие стали из аль каиды. Так не бывает. Не понятно и что это вобще значит и где оно находиться, где центр, кто есть командование и в чем его задача вобще. И при этом ни кто не может победить это аль каидо в течении столького времени и при таких военных мощностях мира, но оно при этом по всюду даже в самом США. Удивительная организация, чему аналогов нету по сей день.

[nigri]

привет-привет!ну развлекайтесь)

[tuloma]

Да уж по стараюсь.

[tuloma]

   Попробую проследить логику Путина за Китай. Что он творит нынче.
   Начну с газа наверно. Я уже писал, что в европе падает промышленость уже как 30 лет. А чем дальше тем хуже. В итоге мощностя многих произвдств падает. И к чему это ведет? А ведет это к тому, что европе уже не нужно будет столько газа как она просила последние года. Вон новость прошла, что европа отказываеться от 10% газа не смотря на контракты. Вот и получаеться,что глупо иметь одного клиента, который еще и начинает снижать свой запрос. А ведь может еще и на шантаж пойти, мол мы у вас единственные, а потому........ . А продовать мы должны, но не можем продовать по низким ценам. Вот и выходит на сцену китай мастерская мира. Которая уж точно не откажеться от газа, да в больших кол-вах. А у нас теперь козырь перед европой,не хотите как хотите, китаю продадим и даже в больших кол-вах, правда братцы придеться от вас урезать. Немцы давно это смекнули и пошел "проект по северному пути", а там и другие дотумкали и начал рождаться  "южный поток". Дружба дружбой, а табачок в розь. Немцам стабильность нужна всегда. И получаеться что всю "восточную часть шенгена" одали нам на растерзание за стабильность. Вот они и бесяться такие, как прибалты и поляки. всякие.
   Пойдем дальше. То, что мы слабые в некоторых сферах это факт, но и не безащитные. Существует версия экспансии китаем дальнего востока. Но и пугаться сильно не надо. Это существовало со времен еще царей. Можно найти множеств документов на эту тему. Однако не смогли по сей день это сделать, хотя китайцы не отказываються от этого. Мечта это у них. Вот и получаеться, что мы должны лавировать, чем Путин и занимаеться.
    Перекачивая к ним ресуры на переработку, мы создаем рабочие места и производство у них. В следствии чего население у них в северных провинциях имеет что то к существованию. Автоматически таким образом мы начинаем снижать имиграцию с китайской стороны. А это уже хорошо. Потому как они мигрируют довольно сильно если ни чего нету. Им терять не чего простым китайцам. Таким образом мы делаем тормоз. (Пограничников у нас нынче из-за сокращения населения тяжело набрать.)
  Создавая у нас совместные предприятия с обязательным условием китайского рабочего. Мы берем технологию и инвестиции. Это говорили. Но еще и другое так мы начинаем более или менее иметь контроль официальной миграции китайца. Т.е. самому китайцу уже не надо будет пытаться быть не легально, если он вполне может быть на легальных условиях.
  Таким образом мы создаем соцально-политическую стабильность внутри китая. Где на данный момент нам очень даже выгодно. Ведь не дай боже если там все обвалиться, то у китая будет только один выход-просто напасть на Россию.Если вдруг каким то макаром захватят Д.В. у них сразу новые богатые територии. Но это не произойдет, там не дебилы и понимают , что есть у России в арсеналах, а потому у них будет только одно желание просто перебить свое население нашими руками. Сделать так называемое сокращение китайского народа.
   То что китай выходит на смену США все понимают. Вот поэтому Путин и начинает привязывать китайскии рубль к русскому рублю. Обвалимся мы, обваляться и они. А плюс к этому удобно скрывать настоящие операции между двумя странами от всего мира, ну и сам уход от зеленой бумажки. На даный момент ни нам ни китаю не выгоден сильный рубль. Конкуренцию потеряем. Потому и нужна эта скрытность.
 И мы не придаток китая, мы просто делаем бизнес и пытаемся при плохих условиях сохранить не зависимость и свою выгоду для страны. Вон Австралия заключила договор на 20 лет с китаем на поставку сжиженого газа на 50 млрд доларов. И ни кто, что то не орет о придатке китая  на Австралию.
  Можешь здесь почитать лази про сделку.
 http://news.alibaba.com/article/detail/energy/100157559-1-lng-deal-shows-strength-australia-china.html
   

[Lazy]

Попался на глаза поразительно точный портрет туломы (как явления, а не персоны):


Большинство свободы

Что такое «путинское большинство»?

Это совокупность жителей России, отвечающих следующим критериям:

— вера в монархический ритуал и несомненную легитимность власти, этот ритуал соблюдающей (о монархическом ритуале подробнее сказано здесь, не станем повторяться);

— склонность к соблюдению основных морально-ценностных установок, сформированных постсоветской элитой России; эти установки более-менее развернуто описаны вот здесь, но вкратце проговорим их снова: культ денег, стяжание материальных благ как главная и единственная жизненная цель, индивидуализм, цинизм, возможность использования любых средств для достижения меркантильно-прагматических целей;

— осознание собственного отчуждения от политики и полной бессмысленности публичной политики как процесса / способа формирования органов государственной власти.

 
Потому глубоко напрасны и гордыня властей, и скорбь оппозиции по поводу того, что наши люди, например, плохо ходят на протестные митинги. На властные мероприятия вообще никто бы не пришёл, если б не административное принуждение и/или денежная компенсация. И так называемый рейтинг власти в сегодняшней России — это уровень не поддержки власти, но безразличия к ней. Народ знает (ему по телевизору объяснили), что на правильно и официально поставленные вопросы про власть надо отвечать «да». Вот и отвечает, только отвяжитесь. Если завтра вдруг премьер-министром РФ президент назначит Михаила Саакашвили, российский рейтинг последнего за месяц вырастет до 50 и более процентов. Таково современное большинство. Оно не за и не против власти — ему наплевать. Оно ничего не сделает, ни чтобы сменить власть, ни чтобы спасти эту власть в случае какой-либо историко-государственной аварии. Идеальные представители «путинского большинства» — знаменитый сержант Глухов и его мама, Галина Васильевна. Они, конечно, завсегда проголосуют и за «Единую Россию», и за Путина с Медведевым. Но в критической ситуации предпочтут решать личные проблемы с помощью ненавистного Саакашвили, а не возлюбленного Путина.

Это большинство называется «путинским» чисто условно — личность того, кто служил вторым президентом РФ, не есть для большинства константа и вообще не имеет принципиального значения. Современное большинство — значительная часть того народа, который в некоторый исторический момент смертельно устал и от советского модернизационного проекта (где с пулей встань, с винтовкой ложись, где каплей льешься с массами), и от тотального проникновения идеологии в каждую клеточку напряженно сжатого организма. 20 лет назад народ захотел расслабиться. Отдохнуть от своей истории и собственной судьбы. И постсоветская правящая элита, составленная из аутсайдеров коммунизма и экс-подпольных торговцев джинсами, предложила народу уникальный товар. Нет, не  колбасу — эту колбасу надо еще достать в несправедливых боях. Гораздо больше: свободу. От обязанностей и обязательств. Которые, как нас учили в советском детстве и еще много сот лет прежде него, отличают человека от нечеловека.

«Путинское большинство» — это большинство абсолютной «свободы от». Целого, апофеоз частиц.


Самое удивительное - совпадение таких мелочей, как личное бегство из России и представление о свободе только как "свободе от". А морально-ценностные установки его я уже как-то перечислял. Хотя Белковский сделал это подробнее и с упором на чуть другие черты.

[Proud]

20 лет назад народ захотел расслабиться. Отдохнуть от своей истории и собственной судьбы. И постсоветская правящая элита, составленная из аутсайдеров коммунизма и экс-подпольных торговцев джинсами, предложила народу уникальный товар. Нет, не  колбасу — эту колбасу надо еще достать в несправедливых боях. Гораздо больше: свободу. От обязанностей и обязательств. Которые, как нас учили в советском детстве и еще много сот лет прежде него, отличают человека от нечеловека.

ЗАЧЕМ перестраивать существующую социально-экономическую модель?
Наша модель известна – ПРИРОДНАЯ РЕНТА.
Сырьевая рента – в экономике.
Властная рента – для чиновников.
Социальная рента – для бюджетников и пенсионеров.

Эта модель сложилась – как ни странно! – не под влиянием «мирового антирусского заговора и его внутренней агентуры».
Эта модель именно что ПРИРОДНАЯ. Соответствует нашей геологии и психологии.

Солженицын, после того, как сбылась мечта его жизни о «сокрушении коммунизма» написал – «Россия в обвале».
Я не любитель Солженицына, но тут уж не поспоришь.
Обвал означает простейшую вещь – ИСТОРИЧЕСКОЕ БЕЗВОЛИЕ.

Задолго до Горбачева, начиная примерно с 1970-х, с роста «арабских цен» на нефть, СССР «мышей не ловил» – плыл себе по течению нефтедолларовой реки.
Зерно и технологии покупались на Западе (технологии отчасти крались), а внутри страны нефтедолларовые потоки щедро вливались в бочки без дна – колхозы, ВПК, долгостройки…

Когда же реки обмелели, то бочки стали скидывать за борт.

1980-90-2000 – добрых 25 лет ВСЯ реальная политика сводится только к одному: ОТСТУПЛЕНИЮ, ОБЛЕГЧЕНИЮ, ИЗБАВЛЕНИЮ ОТ БАЛЛАСТОВ.

За борт были вышвырнуты: республики СССР, которых кормила Россия; убыточный ВПК (и связанная с ним Большая Наука); разорительные колхозы; мировой хлам – «братские партии» и «союзники» из Третьего мира, сосавшие деньги из СССР; почти вся социальная сфера – от обнуленных сбережений в сберкассах до пенсий, опущенных в 1990-е ниже помойного ведра…

Вся социальная система упростилась и редуцировалась до предела.

От экономики остались две трубы и «полоса отчуждения» вокруг них.
От науки – здания НИИ и бренд «Академия наук». От идеологии – футбольное фанатство. От культуры – гламурные приколы. Изменился и состав населения: мозги в значительной части вытекли, бюст выпятился весьма соблазнительно, а все разговоры пошли исключительно о положении коленей.
А главное – от долгого неупотребления умерла ПОЛИТИЧЕСКАЯ И НРАВСТВЕННАЯ ВОЛЯ (если, конечно, не считать «триумфом воли» историческую «победу в Ю.Осетии» или «суд над М.Б.Ходорковским»).

Понятно, эта картина упрощенная, на каждую фразу легко сыскать контрпримеры, но В ЦЕЛОМ мне кажется, что это так и есть, во всяком случае это вовсе не карикатура.

Специфика сегодняшнего момента состоит, кажется в том, что выбрасывать-то за борт уже вроде и НЕЧЕГО.
(Или когда сам полетишь, тогда и узнаешь, что еще «было чего ?»).
А как двигаться не сбрасывая балласт? Непривычно как-то!
Вот и пошли – уже несколько лет – разговоры про «развитие», да «модернизацию». Ну, сейчас, по случаю кризиса – обострились.

Но как же все-таки модернизироваться-то?

Путь ВНИЗ по пути наименьшего исторического сопротивления, по нефтедолларовой реке ведет в ИСТОРИЧЕСКИЙ ОТСТОЙ.
Паразитическая экономика – примитивная социальная система – бесперспективная страна. Причем – все сытно, мягко, не прерывая сна.

Эта ситуация ВСЕХ УСТРАИВАЕТ – неприятно, неприлично только называть ее вслух.
Отсюда – патологическое вранье, как единственная норма идеологической жизни («я иду по ковру, ты идешь, пока врешь, мы идем, пока врем»…).
А так-то, по жизни заключен безмолвный, но всем понятный и ЧЕСТНЫЙ социальный контракт.

«Мы» (народ) ни во что не лезем, отдаем «вам» (власти) право распоряжаться властной рентой как вам угодно.
Но уж и «вы» не забудьте про «нас»: отщипывайте «нам» ошметки социальной ренты. Обмен рентами – взаимовыгодный. Ок? Ок!

И обе стороны ПЕДАНТИЧНО соблюдают условия контракта (лишнее подтверждение – «приключение 11 октября»).
На социальном контракте страна и держится – как, собственно, все страны. Разница лишь в том, что контракты у всех – разные. У нас – такой.

Теперь, главное: это, повторяю, не чья-то «злая воля».

Совсем наоборот – это ПОЛНОЕ БЕЗВОЛИЕ элит и народа в целом.
А еще точнее – это АДЕКВАТНАЯ САМООЦЕНКА, адекватная оценка СВОЕГО МЕСТА В МИРЕ.

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/630331-echo/

[Lazy]

Это ты пытаешься докозать, что все хорошо, вот только факты говорят другое. Вот твоя спекуляция информации, заведомо давать неправильную информацию обывателю т.е. жонглировать ей.

Опять вместо конкретных примеров моей "неправильной информации" одно только "бла-бла-бла". А тебя самого я снова и снова ловлю на недостоверности. Что ж, весьма показательно.

Говоришь нет демографической войны и пытаешься это в долбить другим. Лази не все дебилы как ты думаешь.

Не преувеличивай - я это думаю не про всех, а только про тех, кто верит в сказки Путина. Пока что такие тут представлены единственным экземпляром. Впрочем, подозреваю, что и тот - липовый дебил: верит только на словах, а практическими делами демонстрирует полное отсутствие всякого патриотизма. Комсомолец, как это называется одним словом.

Для начала составили документ при национальной безопасности США. Что уже не плохо, а не просто какая то организация. Потом как ни страно этот документ хотели приобщить к Пентагону. Еще весной 1989 года на страницах журнала «Вашингтон Куотерли» в статье ...

Да уж, это просто поэма - ни убавить, ни прибавить ни единого слова. Такой прекрасный русский язык я слыхал только однажды, от одного философа-армянина: "Я будет иметь писать эта доска на". Примерно так он начал лекцию о диалектике.

Действительно любопытно будет уточнить, а что это за документ. Оказывается, никакой правовой силы он не имеет, как и сам Совет по Национальной Безопасности. Это чисто совещательная организация при Президенте США, клуб высших функционеров администрации для обмена мыслями. И сам жанр меморандума - это именно свободный обмен соображениями по поводу, а не указания для исполнения.

Еще смешнее следующий "документ" - статья в журнале. Она может призывать кого угодно к чему угодно, в соответствии с Первой поправкой, и выражает лишь точку зрения ее автора.

Тем не менее даже в этих документах ты так и не нашел ничего прямо криминального. Напротив - написанное там прямо противоречит твоим словам. Там говорится, что ресурсов в мире достаточно - ты утверждаешь, что они вот-вот закончатся. Там сказано, что рост населения "третьего мира" не угрожает обеспеченности развитых стран сырьем - ты заявляешь, что для сохранения сырья для американцев им нужно сократить население бедных стран. Меморандум предлагает поддерживать стабильность сырьевых стран - ты говоришь, что американцы стремятся завоевать их. Это прямое искажение содержания документа, который ты сам предложил к рассмотрению - то есть прямое вранье с твоей стороны.

Для подтверждения своих заявлений ссылаешься на некие тайные "бумаги внутреннего пользования", которых никто не сможет увидеть по определению. Это я называю бездоказательными утверждениями, сиречь - фантазиями. Ничего более содержательного твои рассказы о "демографической войне" не содержат: только фантазии, опирающиеся на вранье.

По крайней мере я не вижу плюсов в этом меморандуме. Опять же кто дал право США распоряжаться как людям жить в других гос-ах и в каких кол-вах.

А где ты нашел какие-либо "распоряжения"? Их там нет даже для американских правительственных агентств, не то что для людей других государств. Там всего лишь высказывается представление Киссинджера, в чем состоят интересы США. Или ты полагаешь, что американцы не имеют права анализировать, отвечают ли действия других стран их национальным интересам, и учитывать это при решении вопроса о предоставлении помощи этим странам?

Почему бы им не помочь развивающим странам или просто прекратить плодиться у себя и естественно уменьшить потребеление ресурсов. Но они не хотят. Зачем? Ведь можно сократить других и все проблемы решены.

Снова вранье - там нигде не говорится об уменьшении потребления ресурсов. И, кстати, помощь США развивающимся странам очень велика и намного превосходит помощь им со стороны России или СССР.

А я вот постояно слушаю, что мало уже осталось всего. А нынче мода пошла пугать еще всех мировым голодом. Даже обсуждалось на всех мировых форумах это. К чему бы это? Даже еды уже мало становиться.

Слушаешь, да не слышишь - уши заткнуты толстым слоем пропагандистской лапши. Причина голода, который обсуждают на мировых форумах (Рио-92 и последующих) - экология. Рост населения бедных стран и примитивность их экономик ведет к вырубке лесов и уничтожению плодородных почв - неурожаям, увеличению выбросов парниковых газов - потеплению - таянию ледников - нехватке воды - опять неурожаям. Где в этой цепочке вина американцев? Разве что в развитии медицины и поддержке всяких "Врачей без границ", что привело к тому самому росту населения вместо 80% детской смертности, существовавшей ранее.

Так мне все таки интересно, так почему сами США не хотят сократиться? И будет таже самая стабильность. Или тут все таки дело в другом, Лази?

Потому что, во-первых, один только прирост населения "третьего мира" в 1970-2000 более чем вдвое превышает все население развитых стран (т.е. даже полное уничтожение населения США и Европы не приблизит к решению проблемы). Во-вторых, потому, что в США другие технологии: намного выше урожаи, потому не требуется массированно уничтожать природную среду для прокорма. И в-третьих потому, что прирост населения США происходит из тех самых стран "третьего мира" - это иммиграция (десятки миллионов "латинос" и китайцев) или первое поколение в семьях иммигрантов оттуда.

Выучи хоть арифметику, если уж история с географией тебе не под силу.

Так что это все такое как "планированеи семьи", свободное просвещение сексуальной революции детям и подросткам, как нужно пользоваться всеми секс вещами, лозунги-"пусть один но здоровый", "желаный ребенок".

Ты веруешь, что если строго-настрого запретить, подростки не будут заниматься сексом?

Средняя советская женщина времен "развитого социализма" за жизнь делала 5-7 абортов - это в относительно развитой стране. Стоит ли удивляться после этого вырождению русского народа. А про женщин "третьего мира" можешь почитать, к примеру, здесь: абортов не делали, а просто убивали новорожденных. Хорошо известен такой же обычай в китайских семьях. Такая вот альтернатива "планированию семьи".

[Lazy]

Почему ЕБН так быстро и шустро согласился оставить Крым?

Отвечаю: Вот скажи, а самих крымчан или население России спросили вобще хотят ли они этого?

Украинцев спросили.

На Всеукраинский референдум, прошедший 1 декабря 1991 года, был вынесен один вопрос — «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?».
В бюллетене для голосования был изложен такой текст (на украинском языке):
АКТ ПРОГОЛОШЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ
Виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла була над Україною в зв'язку з державним переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року,
- продовжуючи тисячолітню традицію державотворення в Україні,
- виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами,
- здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України,
Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави - УКРАЇНИ. Територія України є неподільною і недоторканною. Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України. Цей акт набирає чинності з моменту його схвалення.
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ 24 серпня 1991 року

"Чи підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?"

В голосовании приняли участие 84,18% имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). 28 804 071 (90,32%) из них поддержал Акт провозглашения независимости Украины. Таким образом провозглашение независимости Украины было подтверждено всенародным голосованием.

Результаты голосования "Да":
Крымская АССР 54,19%
г. Севастополь 57,07%

Полагаешь, они должны были еще спросить разрешения у тебя лично?

[Lazy]

  Попробую проследить логику Путина за Китай. Что он творит нынче.

Факт передачи Китаю территорий ты, как обычно, "не заметил". Что ж, спрошу прямо:

Как фамилия Президента РФ, который договорился с китайцами о передаче им островов под Хабаровском?

Начну с газа наверно...
А продовать мы должны, но не можем продовать по низким ценам.

Про цены - см. выше, про китайский кредит на строительство трубопровода ВСТО. Там посчитана цена - $12 за баррель нефти. Зато друзья ВВП смогут украсть десяток гигабаксов на строительстве.

История-почему всю жизнь англия так волнуеться за афганистан? Можешь мне сказать? И постоянно пристает с этим к России? Смотри где англия и где афганистан. А такой интерес со старых времен.

А при чем тут Россия? Где Россия - а где Афганистан?

Поинтересуйся как-нибудь официальным титулом британской королевы Виктории. Ты будешь потрясен - она не была императрицей не Британской империи, а императрицей Индии. А для всех остальных ее владений - только королевой и хранительницей веры.

И для ликбеза: в Среднюю Азию Россия вошла только во второй половине XIX века. Англия вышла на границу Афганистана на несколько десятилетий раньше. Кто же к кому приставал?

В общем, как обычно - учиться, учиться и учиться военному делу настоящим образом.

Изучи геополитику Каспииского бассейна и сразу станет тебе ясно зачем вдруг понадобился всем афганистан. Как раз транзит и удобен через него. И догодайся каким странам.

Катаюсь со смеху. Какие же страны за последние 500 лет осуществляли мало-мальски серьезный транзит хоть чего-либо через Афганистан?

Ни-ка-ки-е. Потому что больно дороги тяжелы: горы да пустыни. И дикие местные племена, так и не покорившиеся ни англичанам, ни СССР, ни НАТО, ни пакистанским властям (часть Пакистана официально называется Зона племен, и законы страны там не действуют!) или даже своим талибам.

Потому-то Средняя Азия и попала в Россию-СССР, к которым была куда сильнее привязана географией транзитных путей.

Даже легендарный Афанасий Никитин предпочел добираться до Индии и обратно не через Афганистан, а через Каспий, Персию и Аравийское море. Дурак, наверное, был, не знал, как удобно ездить через Хайбер и Саланг.

[Lazy]

Контракты мы потеряли в ираке, правда. (Но и сильно мы не возмущались как ни страно.)И кому теперь все это досталось лази? Не ужели иракскому правительству и его народу? Или все таки США и англии.

Компании "Халибертон". В которой раньше работал бушевский вице-президент Чейни.

Кстати, один мой знакомый тоже в ней работает. Только не в Ираке, а в Ханты-Мансийском округе.

Вот это и есть придаток США, а не мы, как ты пытаешься всем это вдолбить.

[magnit]

ПЕРСТАЛ Я ЧИТАТЬ ВАС, СЛИШКОМ МНОГО БУКВВВ

[finko]

          TULOMA  потерялся         Наверно в Верхнетуломском онтернет снегом замело .

[Смайлик]

Но - в Афганистане нет нефти! И транзитных путей нефтеперевозок там тоже нет, поэтому та война не влияет на цены на нефть.

На самом деле цель этих бомбежек, в желание запугать страны третьего мира, поставив перед выбором: или вы делаете, то, что мы скажем, либо вас будут бомбить!

[magnit]

почему терористы ,пишут на русском языке без ошибок