МОЛОДОСТЬ МОЯ - БЕЛОРУССИЯ

[finko]

                      Почему Лукашенко скрывает отца.

                              Расследование



             

http://www.youtube.com/watch?v=YOVOnZlv2Kw&t=340s

[finko]

                   КГБ готовит задержание Лукашенко



                   

http://www.youtube.com/watch?v=XxxAZFRxbj0

[Chrome]

                        Последние 20  лет в России президент   ВОР ВРУН  путин а не Ельцин .


                        Кандидат  ,  ты   в какой России живёшь  ?


                                                           

В такой.

[finko]

                         Ельцин уже давно умер

                          а Медведев удалён с глаз долой .


                          МедвЭдь , ты ориентируешься во времени и пространстве  ?

[AgentOrange]

                         Ельцин уже давно умер

Умер. Но его помнят и будут помнить, как помнят и других предателей. Массу проблем всему Союзу и постсоветскому пространству (и России в том числе) принесли идиотизм Горбачёва и предательство Ельцина вкупе с их желанием любой ценой и как можно быстрее насадить чуждый для русских уклад жизни без адаптации (которая не до конца прошла даже сейчас). И до сих пор последствия 90-х "аукаются". От них ушли - и именно поэтому Путин пользуется огромной популярностью. Можно сравнивать его с 90-ми. И нормальный человек (за исключением подлецов и наглецов, которым тогда жилось очень даже неплохо) ни в коем случае не выберет 90-е и апологетов Ельцина. Подлецы и наглецы - да. Эмигранты в N-м поколении - запросто (потому как в 90-е они в России не жили!). Дети при пропаганде - возможно, но и до них доносят.
Вот поэтому у Путина реальные конкуренты - лишь Зюганов с Жириновским (хотя оба - глубокие старики, а хороших преемников не подготовили), да появляющиеся их аналоги. Причём, по факту, в лице Зюганова видят восстановление СССР (хотя сейчас он, очевидно, на такое не способен), а в лице Жириновского - кто просто более сильного государственника, чем Путин (и такая поддержка - это нормально), а кто - националиста (и такая поддержка - это плохо).
А Западный псевдолиберализм, имея колоссальное влияние в интернете и не только, всеми силами "надувает" ельцинистов - и получает провал за провалом. Но этого мало, и они идут дальше.
Белоруссия - это немного отличное от России государственное образование. Конечно, Горбачёва и там не любят, Ельцин к ним относится очень косвенно,  но вот такой яркой границы между 90-ми и нулевыми там не было. В середине 90-х пришёл Лукашенко, и он тоже сделал немало - но такого разительного роста уровня жизни там просто не было, инфляция "зайчика", как тогда говорили, шла своим ходом куда как . А вот порядок он навёл, не хуже Путина. Вот только Белоруссия - безусловно не мировой лидер ни в какой степени, ни в военной, ни в политической, ни в экономической, так что ей приходится выбирать из трёх вариантов - полный нейтрал в политике и многовекторная/ситуационная экономика; стремиться на Запад, разрывая связи с Россией (и да, Западные ценности, включая стояние на коленях перед неграми и гей-парады под защитой - впереди этого пути); интеграция с Россией. Первый вариант не получился, и Лукашенко скачет между третьим и вторым. И вот получил "подарочек" с Запада. Но "секрет" поддержки Лукашенко - тот же самый порядок. Только вот второй фактор - контраст уровня жизни - не столь значим, да и "виляния" туда-сюда поддержки не добавляют. Поэтому Лукашенко нужно куда как больше (чем Путину) сил, мер и контроля, чтобы переизбираться. И ещё нюанс: Путин создал 3 разные "опоры" - 3 несовместимых направления оппозиции. Вероятно, именно поэтому он так долго терпел Навального - он держал (вместе с Явлинским) "третью опору", хиленькую, слабенькую, подлую, поддерживаемую с Запада - но опору. Путин лишь ограничивал (и то постепенно) этой "опоре" лишь использование нечестных методов борьбы. А Лукашенко пытается себя позиционировать как "самого пророссийского" политика, отсюда и перекосы, и проблемы - которые он, кстати, в итоге решил. Но жёстко, не прощая и десятой части той наглости и подлости, которую Путин прощал Навальному.
И ещё - в Белоруссии не было 96-го. Не было "надувания" Западного ставленника из пустоты. Возможно, если бы такого не было в России - политическая обстановка была бы поздоровее, лидеры менялись бы почаще. Но социалка была бы куда как более развита, а подлецы и наглецы в бизнесе - куда как менее.

[finko]

                ИНОСТРАННЫЙ  AgentOrange


                ты ГЛУП и время которое ты вспоминаешь БЕЗВОЗВРАТНО ПРОШЛО  .

               Его невозможно реанимировать как умершего 30 лет  назад  покойника .

               У ВОРА ВРУНА  путина  конкурентов  множество , но этих россиян

             путинская власть в страхе не допускает до выборов .

             Ну а реальная поддержка  путинской власти  населением России 

             наглядно видна без всяких  через  вакцинацию .   Россияне не доверяют путинской власти

            в  своём большинстве .

                     


               

[AgentOrange]

               ИНОСТРАННЫЙ  AgentOrange

Не-товарищ ПОДЛЕЦ и ПРЕДАТЕЛЬ... Вам не надоело это доказывать?

               ты ГЛУП и время которое ты вспоминаешь БЕЗВОЗВРАТНО ПРОШЛО  .

Любое время безвозвратно прошло. Учитесь читать, о чём я говорил.
Но от прошлого осталась память. И оно стало примером того, как надо или не надо действовать. 90-е - по всем параметрам просто эталон того, как НЕЛЬЗЯ делать. Вот они - ушли без возврата, и любые их апологеты - зло. Которого надо избегать любой ценой, потому что на их стороне - все провокации и вся ложь. И эта сторона пока - считанные проценты, от 1 до 10 на пике. Вот о чём я говорю!
 Времена СССР - уже не так однозначно, даже  сегодня не во всём удалось обогнать начало 80-х. Так что их нельзя назвать ни образцом, как надо делать, и во всём подражать, ни образцом, как не надо делать, и всячески избегать, в ущерб использования опыта.

              Его невозможно реанимировать как умершего 30 лет  назад  покойника .

А и не надо реанимировать! И никто не собирается! Даже КПРФ. Вот взять побольше хорошего - можно, в том числе, и из времён СССР, даже от Сталина можно кое-что взять. А не шарахаться от "призрака коммунизма" (которого, кстати, не было) как от чего-то ужасного, не клеймить тех, кто вспоминает хорошее - и ищет способы взять это, не отменив достижений настоящего.

              У ... путина  конкурентов  множество , но этих россиян

             путинская власть в страхе не допускает до выборов .

Начнём с того, что конкурент конкуренту рознь. Возьмём белое, серое и чёрное. Апологет белого никогда не выберет чёрное взамен серого, равно и, наоборот, апологет чёрного не выберет белое вместо серого. Это - ещё один фактор поддержки Путина (хотя на самом деле, измерений больше) - он в центре. А Запад усиленно "продвигает" "чёрное" взамен серого, тогда как большинству россиян это "чёрное" близко не сдалось (уже проходили, знаем!). И вот попытки выдать "чёрное" за "белое" и бесят больше всего.

            Ну а реальная поддержка  путинской власти  населением России  

             наглядно видна без всяких  через  вакцинацию .   Россияне не доверяют путинской власти

            в  своём большинстве .

А вакцинацию Вы к чему приплели? Одно с другим мало связано. Хотя... В советские годы шли. Так что ситуация с вакцинацией - это:
1. Последствия свободы, заложенной в конце 80-х и в 90-х. То есть, при Путине свобода есть. Её даже многовато, может, избыточно.
2. Не лучшая организация вакцинации. Не так давно говорили: "Не спешите прививаться", отправляли всех, у кого за последние полгода были выявлены антитела (меня так отправили - и какое будет желание прививаться? Но я-таки привился, когда положенные полгода - не от болезни, а от измерения уровня антител - прошли, правда, пока одной дозой, сейчас жду вторую). + очереди и т.п.
3. Прошедшие волны, в ходе которых многие - очень многие - переболели легко. "И из-за такой мелочи два раза ходить по очередям?!!".
4. Слухи, слухи, слухи. К сожалению, движение антипрививочников, весьма распространённое на Западе, дошло и до нас.
5. Достаточно слабый уровень российской пропаганды (видимо, в отличие от Западной, если там хорошо вакцинируются), не способной так уж хорошо противостоять предыдущим пунктам.

[finko]

                          ИНОСТРАННЫЙ  AgentOrange


          Финко никого и ни когда не  придал  .


          А ты   Старая труха   костлявыми руками из могилы СССР  

         будущее РОССИИ  в  затхлое  болото зловонного Сталинизма тянешь .


          Живи со своей памятью ИНОСТРАННЫЙ  AgentOrange  не долго ведь осталось

          и не желай ЗЛА  России .

        

[AgentOrange]

                          ИНОСТРАННЫЙ  AgentOrange


          Финко никого и ни когда

А что это Вы о себе в третьем лице? Уровень трёхлетнего ребёнка? Или Вы отделяете себя от персонажа на форуме?

не  придал  .

А вот это сомнительно. Ускорение чему-нибудь, а то и кому-нибудь Вы наверняка прИдавали.
Что же до прЕдательства, то вот как раз персонаж на форуме очень даже прЕдавал, заявляя одновременно о любви (или уважении или подобном) к народу России (пусть и без Путина) и о поддержке Навального и хорошем отношении к Ельцину. Эти идеи взаимоисключающие, приверженность одной означает прЕдательство другой. Ну или глупость как альтернативный вариант.

         А ты   Старая труха   костлявыми руками из могилы СССР  

         будущее РОССИИ  в  затхлое  болото зловонного Сталинизма тянешь .

Как финского псевдолиберала корёжит! Всего лишь от СССР и Сталина. Видать, там поболее правды было, даже чем я думал   И Сталин - куда лучший правитель, чем даже я о нём думаю Может, не "±", а чистый "+"? Ну да ладно, вернёмся к серьёзному.
По сути, если взять XX и начало XXI века, то наилучшими правителями для укрепления государства будут как раз Сталин и Путин, а вот наихудшие пойдут в "парах": Николай II + Керенский (условно, там "правителей" хватало) и Горбачёв + Ельцин. Так уж получилось. Или попробуете поспорить? Наилучшие из имеющихся - это не значит, что они вообще идеальны или даже оптимальны, просто лучше не было. И со сложнейшей задачей воссоздания государства в обоих случаях справились - не без проблем, не без недостатков, но справились и Сталин, и Путин.  
Ну а дальше - два лучших варианта - во многом противоположны (хотя далеко не полностью!). Надо искать компромисс, рассматривая их как две крайности. Хотя, если подумать, Сталин как раз "крайностью" не был, тот же Троцкий поближе ко "краю" будет, только вот он-таки единоличным правителем не был (что, наверное, и хорошо для СССР как государства). А вот худшие - это образцы того, как делать нельзя, и вот именно ситуаций, приводящих к подобному, надо избегать любой ценой. Короче, ельцинистов и прочих псевдолибералов - долой с российской политической арены. Вместе с неонацистами.  Правда, и тех, и других могут пытаться использовать как некоторый слабый "балансир", не скажу, что это вообще недопустимо, но поаккуратнее с ними надо.
Тут следует обратить внимание, что тот же Навальный, по сути, критикует Путина за то, что тот - не Сталин: как же, коррупции "много" (на самом деле, не очень) развелось, в т.ч. во властных структурах, её калёным железом, как в 37-м, не выжигают; при этом являясь, в отличие от Путина, ещё ближе к полной противоположности Сталина. И на что это похоже? На лицемерие!

         Живи со своей памятью

Кстати, кое-что я помню, правда, СССР распался тогда, когда я ещё учился в школе...

ИНОСТРАННЫЙ  AgentOrange  не долго ведь осталось

Да, да, ЛЖЕЦ и ПОДЛЕЦ (это, похоже, для Вас - комплименты).

         и не желай ЗЛА  России .

Вот чем я не отличался (в отличие от Вас) - так это пожеланиями зла России. Не моё это. Я вообще желать зла не люблю, даже всякие комедии-неловкости мне неприятны, а уж собственной-то стране - и подавно. Да и не с руки мне это: здесь мне жить ещё (до пенсии только чуть больше половины проработал), а за границу как-то не тянет. Тем более с их разгулом псевдолиберализма. А вот те, кто ждут возврата ельцинизма и псевдолиберализма (кстати, они тоже в "могиле", как и СССР, только вот не востребованы, в отличие от последнего), очень даже желают. Или же просто не боятся наступать второй раз на те же грабли (на самом деле, в третий, только вот первого практически никто уже не застал). Это только в "метрополии", в "отколовшихся провинциях" постоянно этим занимаются, но это только для тех, кто умеет учиться на чужих ошибках, пусть эти "чужие" не такие и чужие.

[Lazy]

История Германии — это слепок в какой-то степени истории Беларуси на определенных этапах. В свое время Германия была поднята из руин, благодаря очень жесткой власти. Не все только плохое было связано в Германии с известным Адольфом Гитлером, — заявил Лукашенко в 1995 году в интервью газете «Handelsblatt». — Немецкий порядок формировался веками, при Гитлере это формирование достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию президентской республики и роли в ней президента.

http://www.youtube.com/watch?v=QmNdtzxDZ4k

[AgentOrange]

История Германии — это слепок в какой-то степени истории Беларуси на определенных этапах. В свое время Германия была поднята из руин, благодаря очень жесткой власти.[/b] Не все только плохое было связано в Германии с известным Адольфом Гитлером, — заявил Лукашенко в 1995 году в интервью газете «Handelsblatt». — Немецкий порядок формировался веками, при Гитлере это формирование достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию президентской республики и роли в ней президента.

А в чём тут проблема? Гитлер не был и не мог быть абсолютным злом во всех аспектах. Он не пил, не курил - и что, после этого всем, кто не хочет стать (прослыть) злом, надо пить и курить? Да ещё и нарисовать чего-нибудь нельзя?  
Само по себе "поднятие из руин" за счёт "очень жёсткой власти" - это нормально. Это - единственный реальный путь без "внешнего управления". А вот что положить в основу жёсткого управления, чем его оправдать, что поставить в основу идеологии (или же отказаться от таковой, или же разрешить несколько альтернативных одобряемых идеологий) и государственное строительство - это и обеспечит отношение к такой власти в истории. И если во главу угла (именно во главу угла, а не просто где-то что-то мелькнуло как маловажное) поставлено превосходство одного этноса/национальности/группы национальностей/расы над другими - то вот и получится тот самый нацизм. Если такое превосходство пропитывает всю систему, но не афишируется, но всячески поощряется у сателлитов - это уже вариант псевдолиберализма, не сильно лучший (если не худший).

[Lazy]

А в чём тут проблема? Гитлер не был и не мог быть абсолютным злом во всех аспектах. Он не пил, не курил - и что, после этого всем, кто не хочет стать (прослыть) злом, надо пить и курить? Да ещё и нарисовать чего-нибудь нельзя?  
Само по себе "поднятие из руин" за счёт "очень жёсткой власти" - это нормально. Это - единственный реальный путь без "внешнего управления". А вот что положить в основу жёсткого управления, чем его оправдать, что поставить в основу идеологии (или же отказаться от таковой, или же разрешить несколько альтернативных одобряемых идеологий) и государственное строительство - это и обеспечит отношение к такой власти в истории. И если во главу угла (именно во главу угла, а не просто где-то что-то мелькнуло как маловажное) поставлено превосходство одного этноса/национальности/группы национальностей/расы над другими - то вот и получится тот самый нацизм. Если такое превосходство пропитывает всю систему, но не афишируется, но всячески поощряется у сателлитов - это уже вариант псевдолиберализма, не сильно лучший (если не худший).

Обратите внимание - Вас никто не тянул за язык. Вы это написали сами, вполне добровольно.

Помню, как я был потрясен, когда в 1998 прочел купленную на "почитать в самолете" "Сломанный меч империи" Максима Калашникова. Не мог поверить, что в России существуют фашисты, мечтающие о порядке, как в гитлеровской Германии. Теперь уже это не удивляет.

[AgentOrange]

Помню, как я был потрясен, когда в 1998 прочел купленную на "почитать в самолете" "Сломанный меч империи" Максима Калашникова. Не мог поверить, что в России существуют фашисты, мечтающие о порядке, как в гитлеровской Германии. Теперь уже это не удивляет.

Обратите внимание- я ни разу не писал "КАК". И даже в Вашей цитате фразы "КАК в Гитлеровской Германии" нет. Вы воспринимаете первопричину нацизма лишь в жёстком порядке. С таким же успехом можно винить Гитлера за то, что он не пил и не курил. Типичнейший политический дальтонизм. И немудрено, что Вас шокируют такие фразы (да, в них есть кое-что шокирующее и даже не совсем верное - но его там не так много).
Жёсткий порядок - это то, что надо, чтобы победить хаос. Вынужденная мера. А потом наличие перманентного порядка (пусть и не столь жёсткого) - очень даже неплохо. Хотя Вам, как любителю 90-х, этот порядок может быть как кость поперёк горла. Интересно, почему? Не потому ли, что безо всякого порядка умудрялись несколько раз что-то "урвать"? Или не платить налоги, получая прибыль? А как только таких личностей СЛЕГКА приструнили - сразу кричите "фашизм, фашизм!".
 Впрочем, Путин справился и без столь жёсткого порядка - но победа над 90-ми до сих пор ещё не полна, да и в отдельных вопросах-таки пришлось проявить жёсткость даже столь мягкому политику. Проблема в том, что лежит в основе этого порядка. И у Гитлера именно в основе этого порядка лежала ненависть к одним национальностям и желание возвеличить другие. Это - первооснова всех преступлений нацизма. У Муссолини приоритет национально-расовой идеи был чуть пониже, но он всё равно зашкаливал (чего стоит ненависть Муссолини к межрасовым бракам! Нет, если ему не нравились негритянки как потенциальные половые партнёрши - никаких проблем, никто никого не неволит - до сих пор, хотя с BLM это может скоро наступить, но у других могут быть в этом отношении свои вкусы - и это - как раз та сфера, куда государству даже "во имя" порядка - на самом деле нет -  влезать никак нельзя). А идея наведения порядка после хаоса вообще - она не преступна никак. И не является нацизмом или даже фашизмом (который без расово-этнического национализма так и не был реализован).
Так что порядок КАК в Третьем Рейхе - преступен, а вот порядок, который был НУЖЕН и ВОСТРЕБОВАН народом послевоенной Германии - это объективная необходимость. И вот трагедией немецкого народа и за одно многих других народов, включая русский, явилось то, что немецкий народ избрал такой вот МЕТОД реализации объективно необходимой цели (наведения порядка).
Это как гильотина от головной боли: такой подход к устранению проблемы неадекватен и преступен, а вот то, что головную боль можно и нужно лечить, в том числе (если она сильная) - серьёзными лекарствами - объективная необходимость.
Если Вы не способны понять разницу - это Ваша проблема.
Если кратко: то, что Гитлер избрал своим путём наведение порядка - не преступление, а ближе к подвигу. То, что он РАДИ этого порядка стал травить одних и возвышать других - преступно. Причём травил он не тех, кто действительно виновен или реально мешал, противился наведению порядка, а, прежде всего, чтобы "кинуть кость" народу - "ату их" - и вот это как раз преступно.

[AgentOrange]

Не мог поверить, что в России существуют фашисты

Кстати, как следствие такого вот "политического дальтонизма": пока вы (Вы лично и другие псевдолибералы) ищите и ловите "фашистов" там, где их не было, нет и не предвидится, по Вашим признакам (сильный лидер, жёсткий порядок и т.п.), по сути, необязательным, неспецифичным и второстепенным, настоящие нацисты, лишённые этих признаков, легко могут спокойно расплодиться (да что там "могут" - вполне себе с успехом плодятся и действуют). Только вот эти необязательные признаки не проявляют или хорошо прячут, а главный признак Вы игнорируете - видимо, вообразить не можете, что его может не быть. И за одно - они с псевдолиберальной точки зрения высшая раса "униженные и угнетённые", им всё можно.

[finko]

                 ,, псевдолибералы ,,


                         A ЭTO KTO  ?



                               

[AgentOrange]

                 ,, псевдолибералы ,,


                         A ЭTO KTO  ?



                                

А это вы!
Волки в овечьих шкурах. Те, кто называет себя "либералами", но не руководствуются принципом, приписываемым Вольтеру - "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - в отношении тех, кто не придерживается другого мнения. Зачастую - придерживается вполне себе либерального мнения, но не разделяет травлю со стороны псевдолибералов (что и должен делать настоящий либерал).

[finko]

А это вы!
Волки в овечьих шкурах. Те, кто называет себя "либералами", но не руководствуются принципом, приписываемым Вольтеру - "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - в отношении тех, кто не придерживается другого мнения. Зачастую - придерживается вполне себе либерального мнения, но не разделяет травлю со стороны псевдолибералов (что и должен делать настоящий либерал).

                  Да ты гонишь

                  ИНОСТРАННЫЙ AgentOrange


                 ,, кандидат наук  по   .издаболию  ,, 


                Я вообще  ни к каким политическим течениям не  принадлежу .


                                                       



                       

[finko]

                 Нелегалы - новое "орудие" Лукашенко против ЕС?

          Зачем Минск отправляет мигрантов в Литву (05.07.2021)


В Литве объявлена ЧС из-за наплыва нелегальных мигрантов со стороны соседней Беларуси.

Среди них особенно много граждан Ирака, Ирана и Сирии.


 Пытается ли таким образом Лукашенко оказать давление на ЕС и как на это реагируют власти Литвы.


          https://www.dw.com/ru/nelegaly-novoe-orudie-lukashenko-protiv-es-zachem-minsk-otpravljaet-migrantov-v-litvu/av-58167991





                 

[AgentOrange]

                  ИНОСТРАННЫЙ AgentOrange

Не-товарищ ЛЖЕЦ и ПОДЛЕЦ

                Я вообще  ни к каким политическим течениям не  принадлежу .

Может, и не принадлежите, но усиленно их продвигаете и защищаете (в лице рупора псевдолиберализма - "Радио Свободы").

[finko]

                       Профессор кислых  щей
                      ИНОСТРАННЫЙ AgentOrange


                 Назови хоть одно  сообщение на  ,, Радио Свободы ,,   которое не соответствовало действительности .


                  А кто тогда такие   НЕ ПСЕВДО ЛИБЕРАЛЫ  ?