Ответ неверный.
Грузия получила ПРЯМОЕ ВТОРЖЕНИЕ российских войск, что на много порядков "наглее" любой революции.
Есть нюанс: Россия была одним из гарантов перемирия Грузии и Ю.Осетии. В рамках этих гарантий там находились российские миротворцы, которые оказались уничтожены. Остальные действия до перемирия можно считать восстановлением "статус-кво".
Украина тоже.
И здесь тоже есть нюанс: Украины на тот момент просто не существовало. От неё оставались:
- Верховная Рада, не имеющая полномочий никого назначать (кроме собственной структуры) и принимать решения по полноценному управлению страной (для того должна быть исполнительная власть и Президент), и, тем не менее, действующая в обход полномочий и по незаконной Конституции.
- Узурпаторы (Турчинов с Яценюком) - с какой стати с ними что-то согласовывать?
- Легитимный Президент, указы и распоряжения которого не исполняются; тем не менее, определённое согласование действий РФ с ним имеется. Кстати, в Йемене в 2014-м США (не только они, конечно, но и не без них) вполне себе поддерживали изгнанную власть куда как сильнее.
- Местные власти. Более или менее согласовано с ними.
Ну да ладно. Два "прямых вторжения" в явно близкие страны (причём не все страны, а лишь отдельные регионы этих стран, самые чувствительные для РФ и самые понятные) против Сербии-1999, Ирака-2003, Сирии, Ливии, того же Йемена. Что из вышеперечисленного очень близко к США и географически, и идеологически, и политически?
И это при том, что позиции России для организации "цветной революции" в этих странах были куда сильнее. Имелось мощное позитивное отношение населения - а ведь "цветная революция" это сотни тысяч человек на улицах.
А зачем России "зеркалить" чужие методы, которые уже не интересны? Россия со времён начала "нулевых" однозначно выступает против всевозможных революций, почему она должна вести себя непоследовательно?
Или Вы веруете, что они выходят за деньги?
Кто-то - за деньги (
https://topwar.ru/127706-zhurnalisty-uznali-skolko-platyat-maydanovcam-v-kieve.html, впрочем, об этом много где говорят и кто-то даже проговаривается), кто-то - за обещание денег, кто-то - сам вышел (зачем таким-то деньги давать, да и скрыть от них надо, что другим платят!)
Да и после киргизских "цветных революций" свергнутые лидеры бежали в Россию, при том, что сами они приходили к власти в результате предыдущей "цветной революции" - получается, эти революции организовывала Россия?
Вообще, бегут туда, где принимают. Где безопасно с политической точки зрения. Вон, Сноуден куда в итоге "сбежал"? Пусть идеологически он крайне сильно расходится как с российскими властями, так и со средними россиянами, но ему оказалось просто некуда ещё бежать. Россия - приняла, скрепя сердце - он в России нафиг не нужен. То есть, сейчас Россия выполняет роль полюса свободы, как было после войны (и до неё тоже) с США. И туда много кто сбежал.
И даже Саакашвили после победы первым делом поехал с визитом в Москву, а не в Вашингтон - т.е. и грузинская "революция роз" была не анти-российской.
А куда поехал Янукович после победы на выборах?
Как правило, победивший политик, особенно в расколотом обществе, едет как раз в ту страну, с которой по итогам выборов накопились наибольшие проблемы, но с которой он бы хотел не так уж портить отношения.
Причем в Украине поначалу Россия как раз попыталась устроить "цветную революцию" по тем рецептам, как ее представляют в России. Направила в Донбасс группу Гиркина, которая обеспечивала "силовую часть" захвата правительственных зданий и затем передавала их их и оружие "местным".
А почему бы это не было его самодеятельностью? Судя и по словам, и по делам Путина, революция и отделение ЮВУ Путину ну уж совсем не были нужны - начиная от "мы не будем отщипывать..." и вплоть до "Забирай Донбасс! - Ты что, сдурел, нам не нужен...". Некоторые протесты ограниченного масштаба как фон, отвлечение внимания от Крыма - это да. Но не более того.
Но - не "загорелась" революция: сам Гиркин жаловался, что в Донецке в июле 2014 люди спокойно сидели в кафе, а не выходили сотнями тысяч его поддерживать.
Может, как раз потому, что полноценной поддержки революции так и не было? Потому, что Путину это банально было не нужно? Плюс пример Крыма: придут "Вежливые люди", их защитят и примут. Хотя в Крыму как раз митингов в поддержку России было выше крыши - но мысли, что "и так сойдёт", явно были.
Тут ещё какой нюанс: Донбасс, в отличие от Крыма, до и во время Майдана считал себя Украиной. Повремени Турчинов с "АТО", да ещё прими активное участие в организации референдума о ДНР и ЛНР - так, глядишь, прошёл бы "шотландский сценарий". А вот когда в тебя стреляют - хочешь-не хочешь, а против агрессора проголосуешь.
Пришлось в августе вводить псковских десантников, чтобы спасли "революционное правительство" москвича Бородая да МММщика Пушилина.
Это уже совсем другая фаза конфликта. И тут же: помощь была предоставлена на условиях ухода всех любителей самодеятельности (в не столь критической ситуации они могли бы и остаться!), а сразу после её оказания было предложено перемирие на очень мягких условиях (на фоне массы побед и котлов "украинских" армий).
И сегодня снова Россия публично заявила, что направит своих карателей подавлять белорусские протесты - это намного наглее любых "печенек".
Приехали! Оказание военной помощи СОЮЗНОМУ государству, со всеми договорённостями в условиях, когда ДЕЙСТВУЮЩАЯ законная власть (кто готов доказательно оспорить?) никуда не делась - но всего лишь может попросить эту помощь - уже большая наглость?! Это даже близно не Йемен-2014. К тому же, невнятно озвучено, при каких условиях эта помощь будет оказана. Может быть, если из той же Литвы (да и Польши) высадится десант боевиков?
уж куда проще устроить "цветную революцию" в российскую пользу.
А зачем России делать то, против чего она выступает? Кстати, организация цветных революций - куда большая наглость, чем военная помощь действующему главе государства.
Так что не в наглости дело. Наглости у нынешней России столько, что больше некуда: ни одна страна в Европе после Второй Мировой не захватывала силой чужую территорию. Другие гипотезы будут?
Тоже мне "захват силой". Прямо крымчане были очень против присоединения к России. ДЕМОНСТРАЦИЕЙ силы были остановлены провокаторы и убийцы, не более того. А присоединение было за счёт референдума. То есть, прямая аналогия - Майотта.
Прямых интервенций США наделали - выше крыши. Причём речь не идёт о регионах, по исторической ошибке оказавшихся у политического противника. Признание независимости участника замороженного конфликта - обеспечили. Присоединения территорий их союзниками - тоже были. Так что это ответ на огромную наглость.
Наглости у России на порядок меньше. Иначе бы уж границы СССР были давно восстановлены, а то и больше.