.. Вы верите в бога? ..

[AgentOrange]

2елена
(о физическом ощущении бога через жизненные ситуации).
Это, конечно, красиво, и могло бы выглядеть как доказательство (в своё время, когда я верил в бога, у меня была не слишком отличающаяся агрументация, так что вряд ли Вы меня удивите, я не "недорос" до бога, я его "перерос", поиски, ответы, логические вопросы "почему именно так" с отсутствием ответа, разочарование в религии, поиск альтернативных объяснений, а, в конце концов, и неопределённость). Но здесь есть один нюанс. Допустим, в какой-то жизненной ситуации, пусть даже в результате обращения к богу, поступила какая-то помощь, пусть даже необъяснимая с точки зрения современной научной картины мира (далее - "чудо", хотя это и не самое подходящее слово). Традиционно атеисты попробуют это отрицать - в общем, они будут не так далеки от истины - очень часто подобные явления носят субъективный характер, если это вообще не шарлатанство. Но, допустим, в данном случае "чудо" действительно имело место. Но кто сказал, что его источник - действительно конкретный бог? Для начала, как примитивный вариант, допустим, это - "чужой" бог, которого Вы (слово "Вы" я употребляю тоже для простоты, не принимайте его на свой счёт) не знаете или не хотите знать и, разумеется, поступаете правильно с точки зрения "Вашей" религии. Это уже не всегда хорошо, так как религии плохо совмещаются, а то, что хорошо в одной, может быть "греховным" в другой (опять же, о понятии "греха" и его последствиях я тоже говорил в этой теме).
Ладно, это был самый простой вариант. Теперь более сложный. Вместо "чужого бога" Вам мог помочь какой-то ещё неизученный закон природы (вот чем мне не нравится традиционное научное отрицание: факты, не укладывающиеся в существующую картину мира надо собирать, проверять, перепроверять, создавать гипотезы, теории, а потом - расширять НКМ). Вот, например, поставьте вместо бога "биополе", создаваемое биосферой, т.е. всеми живыми существами Земли. Запрос в эту биосферу, особенно подтверждаемый "криком о помощи", может дать очень сильный ответ. Тем более, если этот запрос "резонирует" с популярной религией, т.е. сочетается с "подпиткой", которую осуществляют все, кто молится данному богу. Конечно, я не говорю, что так и есть на самом деле, но, в большинстве случаев, этот примитивный, не проверенный пока ничем вариант даёт ответы на вопросы, для которых традиционно "привлекают" бога (в т.ч. и все существующие, неподтверждённые, разумеется, свидетельства жизни после смерти).

[Loi]

молодца! Красиво пишешь!

[finko]

         ДА Я ВЕРЮ !!!

[finko]

    Есть ли человек который никогда не испытывал чувства благоговения ?
Яркий закат солнца,первые зеленые листики весны,смех ребенка,неожиданное проявление доброты во время страдания.Выдающееся произведение искусства,музыки или литературы- все это может вызвать в человеке чувства благоговения и изумления.
Еще более благоговейными представляются самые глубокие человеческие чувства -любовь,сострадание,скорбь,радость,благодарность.
Если в какой-либо момент нашей жизни нам довелось испытать чувство благоговения, МЫ ИСПЫТАЛИ ПРУТСТВИЕ БОГА !
Бог открывает Себя нам таким и многими другими способами .


Кто может ра сказать что он счастливый человек потому-что верит в Бога.
Кто может рассказать как его вера помогает в различных жизненных ситуациях
Кто может рассказать как вера помогает быть лучше,терпимее к ближни, милосерднее..
Кто может рассказать как вера в Бога помогает вам прощать врагов
Кто может рассказать как вера в Бога научила Вас по настоящему любить мир.

Присоеденяйтесь к этой теме. Неважно к какой религии вы себя относите. Ведь вера об,еденяет !!!


БОГ ВАС ЛЮБИТ !

[Loi]

Извени конечно, но тебе в еду ниче не подмешивают? 0.о

[AgentOrange]

Если в какой-либо момент нашей жизни нам довелось испытать чувство благоговения, МЫ ИСПЫТАЛИ ПРУТСТВИЕ БОГА !

1. Нет никакого обоснования.
2. Не ясно, присутствие КАКОГО бога (и можно ли это назвать богом вообще).
3. Это чувство очень уж сильно связано с природой. Она как раз существует... Или Вы называете богом именно её?

Присоеденяйтесь к этой теме. Неважно к какой религии вы себя относите. Ведь вера об,еденяет !!!

Важно. Потому что достаточно часто это может поставить людей по разные стороны баррикад. Причём, скорее всего, обе стороны будут неправы фактически (но правы с точки зрения своих убеждений).

[nigri]

    Я ощущаю физически БОГА .

в заднице?

[елена]

БОГ - дяденька на картинке? камешек на сопке? распускающийся листик? совесть? биополе? бесконечность во времени и в пространстве? инопланетяне?

это так важно?
если важно, отвечу только за себя. для меня бог-это все: листик, камешек, природа в целом +биополе, +бесконечность, в том числе, и бесконечность познания, +( а почему нет?) то, что называется инопланетяне, + голос совести, ++++++.....

даже ценные посты  LOI и NIGRI, которым отчего-то  мерещится или порошок, или чужая пися в собственной попе. любовь бога может в них ТАК проявилась? извините, если ошиблась.

[mayor_filatoff]

...то, что называется инопланетяне, + голос совести, ++++++.....

По библии - нет никаких инопланетян. Только потомки Ноя.

[Deneb]

У нас на внутреннем форуме к теме бога возвращаются раз в полгода обязательно. Под разными предлогами. (: А всё почему: ни у кого нет неопровержимых доказательств существования Высшеих Сил, Бога, Всевышнего, Демиурга - всей этой тесной компании. Как нет и доказательств обратного.

Лично я считаю, что каждый верит в то, что ему удобнее. Жена - в Будду. Я - не то, что бы ни во что не верю. Я верю в себя. Ведь вся Вселенная, весь мир вертится вокруг меня. Я умру - и мир исчезнет. Останутся миллионы других миров - кэт, Мамзели, finko, майора - но в них не будет меня. Жена как-то сказала: "Ты - Будда!" (: Приятно, но это не совсем так. Да, я пытаюсь подчинить всё (в том числе и других людей) холодному разуму. Описать, обосновать, доказать. Но вот по ТНТ сейчас идёт передача про экстрасенсов - и я частенько угадываю те задачи, что им ставят. Давно заметил: правильным оказывается то решение, которое я принял, полагаясь на интуицию. Просто потому, что захотелось мне сделать именно так, а не иначе.  В общем, верю я в Человека. И в себя, как представителя этого славного вида живых существ. (:

Что касается поста елены и ответа на него майора. Давайте определимся, что в данном случае пониммать под Богом? Бога христианского? Мусульманского? Иудейского? Будду?
По-моему, елена сказала совершенно определённо: она не привязывается к Библии и вообще к ритуалам. Для неё Бог (как я понял) - это что-то внутреннее. Состояние души. Но не души в библейском смысле, а той тонкой материи, которая лежит где-то на границе между разумом и чувствами и самоя собой скрепляет эти две субстанции вместе.
И, майор, давайте не будем передёргивать. Бог и Библия, Бог и храм - зачастую кардинально противоположные вещи. Если привязываться к ритуалам, получится смешно и грустно одновременно. Знакомая рассказывала: "Зашла как-то в храм - просто постоять, помолчать. Захотелось, очень-очень, с Богом поговорить, мысленно. Зашла в храм, в чём по улице шла: в джинсах а обтяжку, простоволосая. А бабушки, что целыми днями при храме тусуются, как зашипят на меня: "Срамота! Да как ты смеешт в Дом Божий в таком виде являться!" Стало мне обидно, и с Богом говорить расхотелось" Акцент на ритуалах губит любую, даже самую хорошую идею.

[finko]

в заднице?

    В этом месте не ощущают а чувствуют 
    Или собственное  дерьмо или геморй или посторонные предметы .
   
   в вере в Бога чувство задницей отношение не имеет
   скорее к физиологии   

[finko]

          А бабушки, что целыми днями при храме тусуются, как зашипят на меня: "Срамота! Да как ты смеешт в Дом Божий в таком виде являться!" Стало мне обидно, и с Богом говорить расхотелось" Акцент на ритуалах губит любую, даже самую хорошую идею.    писал  DENEB .



        Бабушки так рассуждающие уже  грешат. Так как не их дело в каком виде или состоянии
       человек проходить в церковь его. Главное с чем он приходит в душе.
           ДА и не верно отождествлять веру в Бога с бабушками в церквях .

[finko]

        Вот очень интересное направление беседы.
Здесь не мои личные мысли а текст взятый из ПСКОВО - ПЕЧЕРСКОГО листка.
Это из ПСКОВО - ПЕЧЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ .


А тема такая : НЕДОВОЛЬСТВО СВОИМ СОСТОЯНИЕМ


Недовольство своею участью,от которого так часто люди впадают в зависть - общая болезнь. Весь род человеческий ничем недоволен.
Например,если возьмем во внимание возрасты жизни,то увидим,что дети желают скорее быть взрослыми,молодые хотят казаться старше,а старые недовольны сединами,скрывают свои года и с чувством недовольства спрашивают ,, Где же наша молодость?,,.
Бездетный недоволен тем,что у него нет детей,а имеющий детей скучает,что обременен семейством.
Каждый свое лишь горе считает слишком тяжелым.
А есть такие,которые обладают,по-видимому всеми дарами счастья,между тем жалуются на свою участь.Притом недовольство своим жребием не считают грехом.

КАКИЕ ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА ?

Первая причина - Ненасытимая и слабая воля !
Александр Македонский завоевал почти всю Азию и не был доволен.
Соломон наслаждался всем и имел все,что только можно пожелать,- однако ж.не довольствовался .
Крепкая воля всегда сказала бы недовольной душе .,, Теперь замолчи и будь,наконец,довольна ! ,,

Вторая причина - Ленность и бездействие !
Раб, о котором говорится в Евангелии,роптавший на господина ,был ленив.Удивительно ли,после этого,что он не довольствовался одним талантом? Он не был бы доволен и тогда,еслибы у него было пять талантов. Труд делает человека довольным , а ленность,напротив,отнимает и то,что человек имеет: а ,, от неимущаго же ,и еже мнится имея,взято будет от него.,,

Третья причина недовольства коренится в пристрастном сравнении себя с другими.
Нам всегда кажется лучшим то положение,в котором находятся другие,и мы думаем ,что были бы счатливы и довольны в положении других. Но это пристрастные сравнения себя с другими.
Мы смотрим на одну только сторону жизни известного человека,которая ближе к нам, - на его успехи и преимущества: но не видим его внутренней жизни,которая может быть полна разных тревог,не обращаем внимания на то, - были ли достаточны наши силы и способности для того звания или состояния,в каком находится ближний наш.
При этом допускаем новую ошибку: непременно сравниваем себя с теми,которые ушли вперед нас по внешнему благосостоянию или более счасливы. Нет: если б мы,отбросив частности,внимательнее всмотрелись в свою жизнь,то увидили бы много таких удобств и преимуществ,которых лишены другие, - увидили бы много таких лиц,которых положение в сравнении с нашим,так сказать,еще обиженнее.
Когда ты,брат мой во Христе,несчастен,сравни свое несчастие с положением человека еще более тебя несчастного и ты найдешь успокоение в твоем сердце


Ну а завтра ,дорогие друзья попробуем найти средства к водворению в своей душе довольства своим жребием.

Было бы интересно узнать и Ваши ,личные рецепты ?

[елена]

присоединюсь через неделю-полторы к дальнейшему разговору. буду вне сети.

loi, nigri, пришлось грубить. извините.

 

[mayor_filatoff]

ни у кого нет неопровержимых доказательств существования Высшеих Сил, Бога, Всевышнего, Демиурга - всей этой тесной компании. Как нет и доказательств обратного.

В США на деньгах написано "Мы верим в бога"... В наших школах ввели уроки "Христианской этики" ... На государственном уровне празднуются религиозные праздники ...  На основании чего ? Так что , пожалуйста,  доказательства  существования Господа предявите

И, майор, давайте не будем передёргивать. Бог и Библия, Бог и храм - зачастую кардинально противоположные вещи. Если привязываться к ритуалам, получится смешно и грустно одновременно.

Будем передёргивать (  Веду речь о христианстве и иудаизме )
Вы ж поймите , что первоисточникам надо верить !  Библия - этож боговдохновлённая книга ! Если вы ей не верите дословно, то грош цена всем тем построениям, учениям и вашим личным идеям, которые проистекают из её "теоретических посылов".

[кэт]

. А бабушки, что целыми днями при храме тусуются, как зашипят на меня: "Срамота! Да как ты смеешт в Дом Божий в таком виде являться!" Стало мне обидно, и с Богом говорить расхотелось" Акцент на ритуалах губит любую, даже самую хорошую идею.

Да-а, бабушки- это что-то.

[AgentOrange]

О том, что бог - это всё (или, в чём я лично не вижу большой разницы, бог во всём, т.е. пантеизм). Не проще ли это "всё" называть более определённым словом "Вселенная"? А то получается спор: "Я верю в бога" (имеется в виду - верю во Вселенную), "Я не верю в бога" (подразумевая, что это никак не отрицает веры в объективную Вселенную). Стороны просто не понимают друг друга, т.е. дискутируют ни о чём.
А вот дальше всё идёт сложнее. Допустим, существование Вселенной мы доказали. Теперь вопрос № 1: при чём здесь вообще любовь (тоже размытое понятие), свойственная, допустим,  лишь высшим животным, включая человека (размышления о "любви" небесных тел давайте сразу оставим в покое). А вопрос № 2 - что даёт такая вера (вера в бога как во Вселенную или, если Вам это не нравится, вера в бога как во всё во Вселенной). Ни дополнительной информации о существующем мире (ни об устройстве, ни о его происхождении), что является, в общем, главной задачей почти любой религии, ни информации о том, как надо себя вести (и зачем так надо себя вести - тоже), что тоже является очень важной задачей, ни о возможности человеческого общения (в узком смысле, не в смысле взаимодействия) с "богом"-Вселенной (сторонники теории "мирового разума" предполагают возможность такого общения, но я к ней отношусь крайне скептически: даже если бы такой разум и был, он бы был привязан к гигантским объектам, а уж человек на далёкой планетке для него вообще должен выглядеть побочным продуктом).

[AgentOrange]

Кстати, о грехах. Они имеют смысл лишь в контексте конкретной религии, за её пределами это понятие, в любом случае, неприменимо. Так что не совсем понятно, как можно говорить о грехах, но считать, что не важно, что и какой бог существует.
И далее (хотя уже повторюсь).
Грех=вина человека перед богом. Если бог - какой-нибудь камень, то гипотетически можно говорить о вине (камень можно разломать, переместить и т.д.). Если бог - биосфера - тоже можно, но тогда "грех" полностью эквивалентен "экологическому преступлению" в широком смысле. Если бог - Вселенная, то разговор о вине перед ней становится крайне затруднительным. Если бог - некто всемогущий, создавший всё, то о вине говорить практически невозможно (всемогущему может причинить вред только всемогущий). С точки зрения создателя, говорить о грехах ещё сложнее. Вот, допустим, я (даже не будучи всемогущим) написал программу, а в программе есть ошибка. Виновата ли программа передо мной, что работает не так, как я хочу?
И далее. Понятие "греха" может перекрывать настоящее понятие вины. Допустим, вор украл у бедного человека последнюю зарплату. Допустим, он смог сделать всё так, что закон к нему не придирается (ну, например, нет доказательств, или же в суды завалены более серьёзными делами). С одной стороны, он виноват перед человеком, которого обокрал (точка зрения атеиста), а с другой - он совершил "грех". В первом случае надо просить прощения у конкретного лица, а во втором - у бога, который к этому делу, в общем, отношения не имеет. Во втором случае вор может считать, что выпросил прощение, стало быть, уже ни в чём не виноват, а бедный человек пусть мучается и умирает с голоду. Думаю, это не совсем правильно.

[кэт]

Кстати, о грехах. Они имеют смысл лишь в контексте конкретной религии, за её пределами это понятие, в любом случае, неприменимо. Так что не совсем понятно, как можно говорить о грехах, но считать, что не важно, что и какой бог существует.
И далее (хотя уже повторюсь).

Чем грехи христиан отличаются от грехов мусульман?

[AgentOrange]

Чем грехи христиан отличаются от грехов мусульман?

Мелочей хватает... Например, для христианина не грех немного выпить, соблюдая умеренность. А для мусульманина многожёнство при определённых условиях - не грех.