Форум на Мурмане

Уместно ли считать 15 февраля национальным праздником,учитывая,что в этот день Советская Армия, не добившись ничего,кроме многочисленных жертв,была просто вынуждена вконце концов покинуть эту и
стерзанную,но непобежденную страну.

P. S. С формулировкой "национальный праздник" перегнул . . .
Но когда со всего района собирают ветеранов-афганцев выслушать пафосные речи,послушать концерт и "извольте" всем скопом в банкетный зал на халявушку-становится противно . Не пошел. . .

нет конечно, эта скорбная дата, что уж тут отмечать всей страной
пусть те кто потерял друзей и родных помянут павших в близком кругу, остальным же эта дата ни чего не скажет

еще б, не забыть помянуть,убитых афганцев.

всем жалко своих,а сколько свои убили.не жалко. :evil:

жалко оно маленькое, на всех не хватит

поставил да.. Только не  праздник это,   а  день памяти погибщим.
Совсем неважно ради чего и по чьей воле  эти ребята  там жизни отдали. Они выполняли приказ - солдаты так и должны делать. Не обсуждать,  а выполнять.  И за это им должно быть почёт и уважение и вечная память .

 праздник - не праздник..  Главное  память ..

Ффффуууу! Не согласен я. Солдат, по-вашему, получается бессловесная тварь, машина для грязных игр политиков? Если бы я служил в армии, хрен бы я "выполнял" приказы. Вернее, выполнял бы, но обсуждал. И обсуждал бы в открытую, прямо в морду командованию. Потому что не считаю себя обязанным кому-то или чему-то. Плевать я хотел на все эти порядки и "долг солдата". Нашли тоже муравьёв-рабочих...

Хотя, наверное, те, кто идут в солдаты, имеют такую судьбу. Печальную, но неизбежную. Терпеть не могу это, блджад. А пафосные речи, вроде Ваших, только усиливают раздражение.

Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой! ;)
А если бы Вы, уважаемый, служили бы, и не выполняя обсуждали, типа "в открытую. . , и прямо в морду. . ", то ныньче бы Вам пиришлось набирать текст не пальцем а деревянным протезом, и то врядли. .   :lol:
А раздрожаться не стоит, просто наберите в рот пи и плюньте на всю эту пафосность, я часто так делаю, и знаете. . , помогает! ;)

Расстрелять, как провокатора !!! И делов-то... >:(

Причём через повешанье!  :)

Наше мнение здесь совпадает с мнением Тора.

Национальным празником - вряд ли... Национальные праздники из другой оперы...


1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. "Многочисленность" потерь можно взять под сомнение: сколько потерял противник - миллион? Сколько умирает от паленой водки, тонет по пьяни, сгорает в пожарах, гибнет в ДТП - столько же? Или больше?
  Что значит не добилась? При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи господ с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

 
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать, в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами ?

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

В1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

Когда понадобилось, Советский Союз   вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

 
   Не понятно... Ты воевал в Афгане?

Армия - инструмент. Если молоток использовать для ремонта наручных часов, то молоток "не добъется ничего, кроме многочисленных жертв". То же самое - Советская Армия в Афганистане. Она ушла, не выполнив поставленной задачи - обеспечить безопасность южной границы СССР.


Торговые пути - откуда куда? Смотрю на карту - и не вижу ни одной дороги, по которой шел бы транзитный товаропоток. Нет там никаких торговых путей уже как минимум несколько сотен лет.


Забавно, что Вы сами называете эту англо-афганскую войну "второй". Потому что это слово разоблачает все далее Вами сказанное.

Вообще-то британская королева Виктория была еще и императрицей Индии, и Индия называлась жемчужиной ее короны. Англичане долго пытались хоть как-то обеспечить безопасность границ Индии от тех самых диких афганских племен. И в общем худо-бедно это удавалось, пока Россия не ударилась в "геополитику".

Так что это не англичане вредили России в Афганистане - это Россия пыталась создать проблемы Британии в их слабо защищенной точке, для чего полезла в Среднюю Азию - Афганистан (сравните даты завоевания Индии англичанами и Туркестана - русскими).

... который граничил с оккупированными Россией среднеазиатскими ханствами. :)

Попробуйте как-то обосновать, почему Россия имела бОльшие права на такую оккупацию, чем Англия. Экономически и исторически Британия была куда сильнее завязана на Индию и восточные колонии, чем Россия - на Бухару и Хиву.


Я бы посоветовал еще и Киплинга. Для понимания реалий той войны он IMHO полезнее - он описывает психологию простого солдата, брошенного к черту на кулички выполнять непонятный "интернациональный долг" - нести на своем штыке просвещение дикарям, которым это просвещение даром не нужно. До боли похоже.


А вот тут - интересный провал во времени. Не упомянуты ни планы (и даже попытки начать их исполнение!) освобождения трудящихся Индии с помощью Красной Армии, ни "тихое проникновение" (экономическое) СССР в Афганистан в середине XX века, ни "апрельская революция", взорвавшая спокойную до того страну...


Три раза перечитал - и так и не понял: зачем СССР была нужна афганская война? Как у Портоса: "Я дерусь потому, что дерусь"! Просто для тренировки мускулов и чтобы показать другим, какой я сильный.

Я знал человека, служившего на афганской границе в 1970-х. Это было абсолютно тихое место - по тревоге их поднимали только для усиления соседнего иранского участка. По ту сторону была дружественная страна.

А потом "ррреволюционеры" из НДПА решили установить справедливость. Свергли короля, перестреляли его приближенных, а потом - примерно через полгода - начали резать друг друга, как принято у всех ррреволюционеров. И все бегали за помощью к СССР: "Спасите от этих ревизионистов-предателей! Они продались США!" И четыре маразматика в Кремле поверили. Так началась та война.

Вот только обоснование получилось абсолютно идиотское: афганское правительство, продавшееся американцам, попросило ввести в страну советские войска, чтобы они это правительство свергли. Это было написано в советских газетах - правда, в чуть более развернутой форме, но и предательство правительства, и его просьбы, и его свержение - все там присутствовало.

А уж потом, конечно, США использовали ее на всю катушку. Как мы за 20 лет до того - Вьетнам. Только вот вьетнамское поражение (пардон - "вывод войск") США пережили, а СССР афганское - нет.

Позволю себе пару реплик.
Сначала , прочитав Верещагина, не скрою . сильно разозлился , а потом остыл-ну откуда ж ему знать о той войне?Вот и цитирует мемуары.Да и кому она нужна - эта окопная правда.Некрасивая она , неудобная.Вот только в погоне за цитатами он проскочил мимо основного смысла вопроса.Поминая родственников , кто-нибудь устраивает торжественные собрания , переходящие в концертную программу, а затем в коллективную попойку. Думаю , не стоит этого делать и 15 февраля.Собственно это я и вынес на форум.Что происходило в Афгане - я видел своими глазами ещё в далеком 81-ом , поэтому ,уважаемый Верещагин, лечить на эту тему меня не надо.И, при всем уважении ,Наблюдатели,но точка зрения Лези, по моему мнению,наиболее адекватна.
Благодарю всех откликнувшихся!

Свиньи!!! Мужики собираются, не пьют, помнят, хотят кусок камня вкопать в землю, что бы хоть какое-то точко было..., какая-то память.... не дают, мразь - редактор, мразь в Думе, мразь у власти молодая, что сосала сиську когда война была!!! ... И теперь всем, от кого что-то зависит похуй, толстые, жирные свиньи пишут о патриотизме в купленых газетах.... Им бы в ебло зарядить, паскуды, клюшкой!!! Ненавидим мразоту!!!

была программа по первому каналу,о спецназе и как они готовилист и убили Амина.

как можно с гордостью, расказывать как свергали и убивали правительство другова государства.

и сразу вогзник вопрос ,че наши доблесные спецназовцы не убрали по тихому дудаеча,и ща сакашвили,скока жертв можно было избежать.

значит все это ,а именно смерть солдат, выгодна нашей стране.

Кому война , а кому - мать родна! Кучка тварей на смертях бабло куёт!
Выжившим,чтоб не вопили,медальку в зубы - ты ГЕРОЙ !!!
Да идеолигической ботвы побольше.
А присмотришься - обязательно чей то шкурный интерес наружу прет.

dobric, а собственно в чем вопрос? Ты медальку не получил или не выжил? Или братишек за речкой не оставил? тебя коробит что кто-то сидит на концерте в день вывода? Тебя шокирует, что на смерти солдатиков бабло куётся? А тебя не шокирует, что двадцать лет это пи общество приучали к тому, что ТЫ ТАМ БЫЛ ОККУПАНТОМ, что ВСЁ БЫЛО ЗРЯ.Что на долгих двадцать лет общество забыло и отвернулось от своих солдат, которые выполнили свой воинский долг,.. которые вернулись по частям -  без ручек и ножек, забыло матерей, у которых  сын на кладбище. Ты видимо и в самом деле поверил, что всё было зря.  Ну не пошел ты на концерт и молодчик...Ну не стал ты пить в этот день - правильно, здоровей будешь.Тебе это не надо и в чем-то ты прав, а вот как быть другим, которые и знать-то не знают, что была такая война двадцать лет назад, которые не знают, ради чего столько жизней угрохали...

Магнит, эту операцию до сих пор в академиях преподают как блестяще спланированную и проведенную.Причем, проведенную против превосходящих сил противника и с минимальными потерями. А "свергали" - это уже политика, не путай мух с котлетами.

В чем вопрос...
Если честно - да,начал сомневаться,что вся эта игра стоила свеч.
И чем старше становлюсь,тем сильнее сомнения.
Но ведь форум тем и хорош,что, высказавшись , можно узнать мнение других.
Мнения разные...(не всегда компетентные на мой взгляд,но тоже-позиция).
Как бы там ни было , но не нужно думать , что я похерил память о друзьях, о потерях , это навсегда часть моей жизни.
Поэтому очень хочется правильно её оценить
не с точки зрения политики или идеологии , а по справедливости , как бы банально это и не звучало, выглядело...

А в чем тогда справедливость?В чем тогда сомнения? Ты лично свой солдатский долг выполнил? Ты лично СМОГ? Или было такое, от чего и сейчас стыдно за себя и отсюда сомнения? Струсил?.. Закосил от"боевых", улегшись с прыщем  в санбат? Что тебя так смущает-то? Дурак, прости уж..

Р.S. А концерты, торжественные мероприятия... Они нужны. Ты ведь свою армейскую житуху только на кухне вспоминаешь, да и то наверное, когда тоскливо, когда после пары стаканов...И никто, кроме друзей, нихрена не знает как там было. А эти мероприятия хоть капельку напоминают людям, что двадцать лет назад закончилась десятилетняя война. И ветераны этой войны среди нас.

кто?
кто это должен оценивать? или скажем чьё  мнение  для тебя лично в данном вопросе  важно?

 главное  чтобы ты сам с собой не  спорил  .. 
Солдат он на  то и солдат.  Более того - ты свой долг выполнил,  как бы пафосно это не  звучало.
Не  стал "инвалидом" перед походом в военкомат и не  отрубил себе  палец дабы не "залететь" куда  не  надо .

так что раслабся и плюй на  всё  слюной..

  Если колотить пинцетиком по болванке, то пинцетик "не добьется ничего кроме насмешек со стороны окружающих". Кто ставил задачу "обеспечить безопасность южной границы СССР"? Это абстракция, надо адекватнее смотреть на вещи. В армии, дядя, ставятся конкретные цели: захватить высоту, блокировать перевал и т.п. Какие задачи не были выполнены?
Это и был отсыл к истории как минимум несколько сотен лет тому...
  Конечно, Англия - хорошая, Россия - плохая. Иначе и быть не может.
  См. выше. У России не может быть интереса в сопредельных странах. Не может, потому что не может и все. Демократия.
   А зачем? Я не говорил о том что мы белые и пушистые. Вам надо, так сами и придумайте.
   Вы тут забыли про слезинку ребенка. Нет, про СЛЕЗИНКУ РЕБЕНКА!!!!

А зачем перечитывать? Есть уже мнение "обеспечить безопасность южной границы СССР".

   СССР никто и никогда не захватывал силой оружия. А вот идеологически..

Уважаемые форумчане.
Поставил я в поисковике - " кому нужна была война в Афгане".
Выпала, в том числе, ссылка на ваш форум.
Зашел. почитал. Не обессудьте , что то скопировал для себя.
А зачем заходил. Пишу я рассказ. Сюжет простой  -  два разных человека встречаются  на рыбалке. Вечером у костра беседа. И вопросы разные. И про дам и про политику. Один из них прошел в свое время Афган. Другой отказался  "убивать людей, которые никому в его доме не угрожали". Попал в дисбат. потом в зону. И так всю жизнь.
А что вы думаете о тех , а их было не мало, кто сказал -"нет"?
Защищать Родину, считают они - это одно, а  воевать за политику тех, кто временно стоит у руля государства - другое.
Даже, если ты солдат.

Игорь из Мариуполя  - иди в жопу. Надеюсь - появишься - прочитаешь....Писака хренов...

Президент США Барак Обама распорядился направить в Афганистан дополнительно 17 тысяч бойцов. "Это необходимо для стабилизации ухудшающейся обстановки в Афганистане, стране, которой не уделялось стратегического внимания", - сообщил он в распространенном Белым домом заявлении.

Сейчас 14 тысяч американских солдат служат в Афганистане в составе коалиционных сил и еще 19 тысяч находятся в стране под прямым командованием США. Так что речь идет о значительном усилении группировки.

К апрелю Пентагон должен завершить "стратегическую ревизию" ситуации в Афганистане и принять новые решения, чтобы исправить ошибки Джорджа Буша. Тот, по убеждению Обамы, уделял этой стране слишком мало внимания. Весной в Афганистан отправится экспедиционная бригада морской пехоты, летом - армейская бригада с подразделениями поддержки. США рассчитывают улучшить обстановку в стране к августу, когда в Афганистане пройдут всеобщие выборы.

Обама уже позвонил президенту Афганистана Хамиду Карзаю и сообщил ему об усилении американской группировки. Ранее афганский лидер публично жаловался, что лидер США с ним ни разу не общался.

Ожидается, что США вскоре обратятся к союзникам по НАТО с просьбой выделить подкрепления для Афганистана. Источники в Белом доме сообщают, что в дополнение к военным усилиям будут предприняты и другие. Администрация намерена изменить свою стратегию борьбы с талибами и "Аль-Каидой". И для этого будет наращивать помощь Пакистану и усилит дипломатическое взаимодействие с Россией, Индией, Ираном и другими странами региона.

САША СУПЕР СТРАНА!ЧЕМ БОЛЬШЕ УБЬЮТ ТЕХ И ДРУГИХ ТЕМ ЛУДШЕ.

А если США победят в Афганистане?

непобедят ;)

только уничтожив население поголовно .
никто не смог завоевать Афган, не смогут и пиндосы.

Когда в Афганистане воюют русские - это тоталитаризм, а когда американцы - это демократия.

                         Пускай воюют , России не надо тратиться , чем больше друг друга поубивают тем России лучше  ;)

исправляешься :)

;) Наивный. Сколько лет воюет Афганистан?

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

...............

Тот же самый текст уже есть на предыдущей странице данной темы.

...............

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны. Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок.

http://goroda.murman.ru/index.php?topic=17706.msg200141#msg200141 (http://goroda.murman.ru/index.php?topic=17706.msg200141#msg200141)
Похоже у меня Дежавю  :o
Еще вспомните обмороженные носы 1812 года и Второй мировой.
Типа не хрен делать в этой России....

Это из рецензии Гоблина на 9 роту.

пока я в 86м под кандагаром в засаде сидел вы еще в школу ходили ссучята.
я за афган порву любого!

я с папой. ... Не могут рассуждать люди о том, что не знают досконально, изнутри или о том, что лично не пережили. Это неправильно. Надо слушать мнение тех, кто жил в то время. Надо было возвращаясь с музыкалки встречать солнечным днём процессию из соседнего подьезда. И на свой вопрос :"бабушка?" получать ответ: "Славка"((( Самый красивый парень двора, из простой докерской семьи.  И так не один цинк, и хоронили почему то имено тогда, когда народу во двооре не было и никогда не открывали. А потмо, через несколько лет встречать с афгана друга-калеку  и видеть как виновато он отворачивает глаза, в ответ на мои вопрсы -- ПОТОМУ РАССКАЗЫВАТЬ НЕВЕЛЕНО БЫЛО((((
Имперские амбиции России мы уже обсуждали где-то. Более бессмысленного пути  их достижения и бесчеловечного зарабатывания денег застойный социализм  придумать не мог. потмоу что застойный. Рассуждать о крепости границ и верности долгу...больно, парни, больно.
путсь америкосы завозят туда хоть половину своих ядерных лабораторий, пусть построят там второй колайдер.. да и хер -то сним. нам нашей земли хватит, на всех. с лихвой. И умов у нас немерянно и талантов. Быдло надо поднимать до уровня, просвещением заниматься не по фильмам, Россию любить по ЛЮДЯМ. А не рассуждать праздник это или нет. Пусть парни что хотят, то и делают - это их судьба, это их жизнь, это ИХ ПОБЕДА. Победа в том. что пришёл живым.  Кто там про отрубленные пальцы бредил и про прыщики...Да свою личную жизнь как хочешь так и суди, а АФГАНЦЕВ - не трогай. Не было там мажоров и  отпрысков.. там были простые НАШИ парни. И про Мариупольского зря залупились. залупились потмоу тчо не знаете на себе всего страшного механизма этой убийственной машины развитого социализма, когда шаг вправо-шаг влево+расстрел , или адекватная ему форма пресечения. разбаловались вы на ГорбачёвскииХ. Ельциновских харчах свободы... нюх потеряли.А, соотвественно и человечность.
В некоторых позициях могу поспорить с Лази, но воздержусь, не хочу боль теребить. И ещё, друг  написал, что сдаёт экзамен по истории России. И вот грит, дофига инфы,. попробуй всё систематизировать. особенно вымораживает тема про ИЛЬЧА. И препод, дотошный попался, говорит КТО ЫБЛ ЛЮБОВНИЦЕЙ. ГДЕ СКРЫВАЛСЯ В ТАКОМ _то году.. ЧТО АТКОЕ ШАЛАШ... я смеялась долго, пока не заплакала....

 не верь ему про кандагар
а позиция его одобряема

А толку с того? Много высидел?

Я одному деятелю в погонах уже пальцы обратно загнул, когда тот начал блеять про тяжкое прошлое, перевозку 200-х в Черном Тюльпане и бла-бла-бла прочее...

Ты, говорю, чмо, присягу СССР дал? Служишь - кому? Парни, трупы которых ты оттуда вывозил - погибли за свою присягу и свою Родину. А ты даешь присягу всем подряд и служишь тоже всем подряд - так что не гони про париотизм и прочий бред. А его шестерки перед этим (за наличие советского паспорта, и за то, что я на болту вертел и всю его РФ-ию и его вместе взятых) мне руки об край стола ломали...

Гнать пургу про "партиЁтизъм" - много ума не надо. На гашетку нажимать - кровищу чужую лить, когда казенный Калаш выдали, патроны систематически подносят, с воздуха прикрывают, а потом - пенсия, вся грудь в орденах и тыды  - тоже.
А как до реального дела доходит - сразу ясно становится, кто стоит за свою Родину, а кому и очередного"отечества" хватает...

Когда СССР послал туда "Альфу", чтобы уничтожить избранного главу Афганистана и поставить Московского прихвостня, от которого требовалось только одно - запросить у СССР вторжение... Афганистан был намного более мирной и нормально-живущей страной, чем сейчас. Вся элита Афганистана обучалась в СССР и никаких проблем с выбором социального пути развития не было (она по сути все были "советскими").

А когда туда вошли танки, уничтожили все возможности мироного существования - им просто ничего не осталось, как воевать с оккупантами. В закрытых гробах хоронили - потому что повстанцы, схоронившие половину своей семьи - захватив советского солдата, отправляли обратно в расположение части "Красный Тюльпан" - подрезали кожу на животе, лоскутами сдирали ее в направлении головы, над башкой завязывали собственно "красный Тюльпан", а на шею наматывали его собственные кишки. Чтобы не ушел в "болевой шок" - обкалывали морфином (мак), и таким манером - отпускали "домой", дабы поставить "отцам-командирам" мозги на место, мол не место Вам на чужой земле, чемодан-вокзал-Московия...
Особенность заключалась в том, что такой Красный Тюльпан должон был очень быстро бежать в "расположение", пока действие морфина не закончилось, иначе - загрузка в шок, и смерть. Так они и бежали, неся свои кишки в руках...

В начале 90-х много публиковалось информации по теме - запомнился вопрос, заданный одному из представителей элиты Афганистана во время войны - мол, что теперь следовало бы сделать Советскому Союзу в сложившейся обстановке... На что он говорит - Вы сами себя загнали в ситуацию, когда вы не можете остаться, но и уйти вы тоже не можете.

Поскольку мозги на место у них так и не встали - то-же самое повторялось и в Чечне, и будет повторяться и дальше, пока наконец не поймут - что невозможно победить народ, воюющий на своей земле за свою Свободу.

ЗЫ: на данный момент, Афганистан - это страна с разрушенной инфраструктурой, которая после войны с СССР может две вещи: воевать и собирать опий (его не надо растить - он растет сам). И если Штаты наведут там порядок - это будет мега-достижение. Ибо причины происходящего там - это та разруха и хаос, которые устроила там Москва.
Впрочем, как и здесь, на Севере - разница лишь в том, что здесь народ язык в темное место засунул и молчит... У Москвы, все, что за пределами МКАД - тундра, и отношение одинаковое, что к Афганистану, что к Северу.

Сереж,что у тебя в голове :o

Серж, учи матчасть. "Избранный глава" Амин за 3 месяца перед этим задушил предыдущего "избранного главу" Тараки (своего соратника по "народно-демократической" партии), который, в свою очередь, сверг в ходе т.н. "апрельской революции" принца Дауда, убив всю его семью, а тот захватил власть, скинув короля (который был ему двоюродным братом и шурином). Такие вот "избранные главы", один другого законнее. Добавь к этому, что и Тараки, и Амин все время бегали в Кремль и просили прислать к ним советские войска, чтобы помогли перестрелять соперников в борьбе за власть.

Афганистан был спокойным в 50-60-х, пока "революционеры" не взялись тащить его в светлое будущее. А к моменту советского вторжения там уже вовсю шла междоусобная резня, а никакая не "борьба за Свободу" (как и в Чечне через 20 лет). Кстати, вторжению на днях исполнилось ровно 30 лет...

Правда, и только правда.

Не всем это, мягко говоря, нравится. И я ничем им не могу в этом помочь.

Дубль 2:


Не нужно их идеализировать, и тем более - обвинять в "не-идеальности".

СССР-у стоило бы навести порядок у себя в Средней Азии, где "советской власти" к тому моменту все еще не было...
А не вламываться в чужую страну.
Это Восток, там в гости принято ходить с уважением к дому, в который зашел - а не с автоматом в руках.

Реальной угрозы для россиян Афганистан не представлял и не представляет. А воевать за права казахов, узбеков, туркменов, таджиков, киргизов и самих афганцев - бросать деньги на ветер.

Странно, а политрук нам тогда говорил, что Афганистан - отличный плацдарм для НАТОвских ракет. Они очень чудесно в считанные минуты накрывают НАШУ Среднюю Азию.
Эх... Жалко тогда не было Интернета и этого форума.

Такой проблемы изначально не существовало. СССР напрямую граничил с Норвегией и Турцией - государствами - членами НАТО. Так что свободы действий в размещении ракет у нас не было.

Вот я и говорю. Был бы Интернет, пришел бы Медвед и всё разрулил.
А я как дурак, в то время писал заявление с просьбой отправить меня в Афган.

А за Афганистаном - Китай, откуда ракеты в считанные минуты чудесным образом накрывают "НАШ Афганистан".
А за Китаем - Япония...
И т.д...

Так что - дешевые прогоны в духе Жириновского.
Не стоит верить политрукам. Это всего лишь мозгофакеры профессиональные...

Наш Дальний Восток.

Серж, извини смайликов в свои посты не натыкал. Где эти политруки)

Гы, мне самому интересно стало, а почему, тогда в 83-м, мы всей ротой дружно писали заявления о посылке нас в Афган?
Нужно было указать причину, о НАТОвском плацдарме никто не писал. Взяли четверых.
Ни один не вернулся.

Эти политруки - все там-же.
Только называются они теперь иначе.


Вот сколько лет жизни они забрали у людей...


Невозможно покорить народ, который воюет на своей земле за свою свободу.

Не ваш.
И уже давно.

Афганская война - второй Вьетнам для США.

Война с Севером - вторая Хиросима для Москвы.

Один залп наших "Тайфунов" (или дальневосточных) - и Москва станет одним большим и ровным таким паркингом из оплавленной массы...

Не ваших. И уже давно. (С)

А у нас писали всей ротой дружно в Ленинской комнате под диктовку замполита: "Прошу направить меня оказывать интернациональную помощь..." Меня, правда, Бог миловал - как раз тогда был в отпуске.

Брали, правда, не обращая внимания на желание, скорее даже наоборот. Очень хотел повоевать Кабир Ильясов, татарин из Тюмени. Но взяли не его, а русского Сашку Зимина, который никуда не рвался - та же специальность, тот же призыв, только и разницы - "национально благонадежнее". Несколько месяцев приходили от него письма, а потом как-то заглохло.

Так и не знаю, вернулся ли он...

Мимо.
Нашими они никогда еще не были.
Наши - только радиоактивные помойки вокруг, которые остаются здесь.

Но со временем мозги у людей встанут на место - и они будут нашими.
В Москва-реку они их перегнать не смогут (как угнали когда-то "Кузнецова" из Николева в Мурманск...)

Да и кроме "Тайфунов" - Северу технически есть чем свою свободу защитить.
И Штокман у нас, и никель / железная руда / апатит / редкоземы / лес / два порта незамерзающих...
А в Москве - только печатный станок для рублей.  :lol:

А живем - как в концлагере. Это не есть правильно. Нужно развивать картофелеводство в Подмосковье...
Чипсы и питерское пиво - обменяем на апатитовый концентрат для повышения урожайности (на мосту через свежевыкопанный Карельский канал, отделяющий Кольский полуостров от этого гнилого и обреченного государства).

Вот когда люди начут своей головой думать и защищать свободу, а не стрелять в кого прикажут из Москвы и потом искать себе оправданий "типа, взяли/оправили/приказали" - вот тогда нормально жить и будем. Но это уже без Москвы.

Потому они народу мозги и полощат - чтобы на место не встали.

"Сила - в правде" (с)

Серж, есть такая штука - Присяга. Побещал - делай. Или не обещай.

А если не согласен с приказом, можешь его обжаловать рапортом по команде. Но сначала обязан исполнить.

А для совсем непонятливых есть Закон о воинских преступлениях.

Как можно защищать то, чего просто не существует? (С)

Люблю такую икебану :)

глупасть,те кто отдают дебильные приказы, присягу нарушают каждый день!
 и те кто кричат из теплых кабинетов о патриотизме ,своих сынов учат  во вражеских странах ;D
так что присяга.дол,родина,честь флага  это для быдла!

Дело не в патриотизме (уж кем-кем, а патриотом себя не считаю - типичный либераст-космополит), а в данном мной слове. На этих мне глубоко плевать. Как раз наоборот - противно быть похожим на них. Потому стараюсь выполнять, что пообещал, даже сдуру. В крайнем случае - с достаточной заблаговременностью предупредить, что с такого-то числа считаю себя свободным от обещания.

Сегодня бы в Афганистан не пошел (а тогда - пошел бы, если бы выпало). Но сказал бы об этом еще в военкомате. Хотя во время моей последней военной службы военком меня и уговорил, но только пообещав свозить на халяву на запретную территорию ЗАТО и показать настоящую ракету :). А так я уж совсем было вознамерился официально объявить себя пацифистом.

Вот и я об этом-же.

Присягнул СССР - где сейчас СССР, и где присягнувший?
Побежал следующую присягу давать?

Если чел дает присягу всем подряд - это уже Б... называется.

Ссылаешься на статьи 28 и ч.3 ст. 29 Конституции РФ (отказ от военной службы по убеждениям совести) -  и вперед.

Человек в Москве, когда его подзащитный отказывается от службы по убеждениям совести на крики военкома про "статью" и уголовное дело в прокуратуре (ч.1ст.328 УК РФ) - прямо говорит - мол, не вопрос, пошли прямо сейчас в прокуратуру, и он отказывается от службы по убеждениям совести, при возбуждении уголовки = залет на международную Конвенцию.
И всё - все эти патриЁтичные понты сразу заканчиваются.

ЗЫ: баллистическая ракета с "Тайфуна" - до Москвы будет неэффективно добираться. У них скорость чуть меньше 1-й Космической (от 18500 до 24000 км/ч), подлетное время полчаса на дальность 10000 км.
Есть ракеты средней дальности (на 4-осных тягачах) - от них никакая ПРО не спасет (тупо не успеют отреагировать).
До Москвы ведь 1500 км всего... ;)

Прошу прощения за многа букаффф :)

---

Действующее законодательство Российской Федерации формировалось достаточно необычным образом. В конце 1991 прекратил существование Советский Союз, и на его месте образовался пестрый конгломерат новых государств, многие из которых были совершенно не готовы к внезапно обретенной независимости. В них (кроме бывших прибалтийских республик) отсутствовала новая государственная идея, объединяющая новую государственную элиту. К тому же вместе с прежней государственностью полностью рассыпалась прежняя социально-экономическая система, в которой выросли уже несколько поколений. К счастью, в России удалось избежать революционного хаоса и гражданской войны, которыми часто сопровождаются преобразования такого масштаба. Но это, с другой стороны, привело к необходимости "вливать новое вино в старый мех" – приспосабливать к новым задачам существующий старый государственный механизм с дальнейшей постепенной его трансформацией, а не строить новый на пустом месте. Ни у кого в стране, от высших руководителей до самых низов, не было ни опыта жизни в новых условиях, ни хотя бы ясного теоретического представления о принципах функционирования возникавшей новой общественной организации. Потому новая система законодательства, которая должна была отражать эти принципы, формировалась хаотично, под давлением сиюминутных задач. Часто она оказывалась неполной или противоречивой, пытавшейся объединить несовместимые положения старой и новой общественных систем.

В настоящей работе рассматривается лишь одна очень специальная тема, которая, тем не менее, имеет прямое отношение к правам и обязанностям десятков миллионов граждан России – вопрос о статусе военной присяги. В этой проблеме отразились все перечисленные выше черты современного российского законодательства.

Процедура принесения лицами, поступающими на государственную службу (в частности, военную), клятвы в верности этому государству известна с глубокой древности и существует практически во всех государствах мира. Содержанием такой клятвы-присяги является обязательство защищать существующее государственное устройство, то есть обязанностью принявшего ее автоматически становится препятствование любым изменениям в государстве, кроме одобренных "сверху".

Также из истории хорошо известны и коллизии, возникавшие вокруг такой присяги при каких-либо изменениях характера государства. Например, поводом для потрясшего Российскую империю восстания декабристов явилась именно необходимость повторно принимать присягу императору Николаю, когда Константин отказался от престола.

Если даже столь малые изменения государственного устройства, как смена персоны императора при полном сохранении всех государственных институтов, могли вызвать столь опасные последствия, то вполне понятно, что при радикальном изменении вектора развития страны, происходящем при революциях, ситуация оказывается еще более запутанной. Впрочем, обычно эта проблема устраняется путем устранения объекта, которому была принесена присяга – государства. Лица, сохраняющие верность присяге, превращаются в "контрреволюционеров", и обращение с ними происходит "по всей строгости революционного закона", от гильотины до подвалов ЧК. Старая элита, связанная присягой, физически устраняется, а новая элита приносит с собой новую государственность и с ней новую присягу: "Я, сын трудового народа…"

В России в начале 1990-х годов произошла революция. Но ее относительно мирный характер привел к плавному переходу власти от одних прежних государственных структур – союзных – к другим, российским, республиканским структурам того же государства СССР. Для этого была умело использована лживость советского законодательства: жестко централизованная на деле конструкция была конституционно закамуфлирована под рыхлую конфедерацию – союз независимых государств с правом выхода из него, что автоматически ставило на бумаге республиканскую власть выше союзной.

Но Военная Присяга в СССР (см. прил. 1) приносилась не республиканской, а союзной власти, причем в ее тексте наряду с "Советским Правительством" присутствовали столь расплывчатые в юридическом смысле понятия, как "свой народ" и "своя Советская Родина". Потому при возникновении конфликта между различными компонентами Советского государства, не говоря о народе, у граждан, принявших присягу, возникла ситуация правовой неопределенности. Они получили возможность свободно выбирать, чьи приказы выполнять, а чьи – игнорировать, и в результате сама такая лживая политизированная формулировка текста Присяги уничтожила ее юридическую суть.

Надо отметить, что государственная власть СССР осознала это, хотя и слишком поздно. В декабре 1991 года, уже после подписания Беловежских соглашений, был утвержден новый текст Военной Присяги (см. прил. 2), содержавший вместо обязательства "по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик" куда более скромное обещание "соблюдать Конституцию и законы государства", причем само государство в тексте Присяги вообще не было названо!

Уже в этот момент возник правовой вакуум: в стране имелись десятки миллионов военнослужащих запаса, принявших старую Присягу. Во времена Российской империи действие присяги прекращалось со смертью императора, и при восшествии на престол нового армия присягала ему заново. В 1991 же году содержание новой присяги существенно отличалось от прежнего, но к новой присяге не были приведены даже военнослужащие действительной службы, не говоря о запасе. В оправдание этого был запущен в обращение слоган "Офицеры дважды не присягают!" – звучный, но снова лживый: российские офицеры присягали заново каждому новому Императору.

Распад СССР и превращение крупнейшего его осколка в Российскую Федерацию – Россию еще более усугубило положение. Хоть принятый 11 февраля 1993 года Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" содержал целый раздел VIII "Переходные положения", специально посвященный переходу от советского законодательства о военной службе к российскому, он даже не упоминал вопроса о действии ранее принятой Военной Присяги, текст которой теперь утратил всякий смысл. Исчезло государство, на защиту которого обязались выступить принимавшие Присягу, исчезло правительство, по приказу которого они обязались это сделать, исчезли Вооруженные Силы СССР, вступая в ряды которых они это обещали – что же осталось от Присяги? Только подпись на листке бумаги, на котором новая власть написала затем совершенно другой текст (см. прил. 3). Соверши это обычный гражданин, это квалифицировалось бы как уголовное преступление. Но здесь право определять, что преступно, а что нет, принадлежало тому, кто совершил подлог, и преступлением объявлен отказ исполнять обязательство, под которым гражданин не подписывался.

Впрочем, данная правовая несуразность несколько смягчается изменением самого правового статуса Военной Присяги в РФ по сравнению с СССР. Тогда гражданин юридически становился военнослужащим с момента принятия Военной Присяги ("Положение о прохождении действительной срочной службы в ВС СССР"). Только с этого момента на него распространялась, например, ответственность за воинские преступления (УК РСФСР, гл. 33), такие, как неисполнение приказа или дезертирство. Сегодня гражданин юридически становится военнослужащим с момента убытия из дома к месту прохождения службы (Закон РФ "О статусе военнослужащих" №76-ФЗ, ст. 2; Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ, ст. 38). С этого момента на него распространяются все обязанности и права военнослужащего, кроме четко оговоренных в Законе РФ "О воинской обязанности и военной службе" (ст. 41, см. прил. 4) исключений. Впрочем, исключения эти весьма существенны: до приведения к Военной присяге военнослужащий не может привлекаться к выполнению боевых задач, за ним не может быть закреплено оружие, то есть фактически он не может нести военную службу. Тем не менее, в юридическом смысле он уже является военнослужащим, и, к примеру, за самовольное оставление места службы он понесет уголовную ответственность, в отличие от советских времен.

Другое следствие показанной правовой ошибки с "автоматической пролонгацией" советской Военной Присяги – порожденное ей ограничение конституционного права граждан на замену военной службы альтернативной гражданской (Конституция РФ, ст.59). В СССР у граждан не было права на такую замену, и правовое приравнивание принятой тогда Военной Присяги к ныне действующей означает, что каждый, кто тогда пошел служить в советские Вооруженные Силы вопреки своим убеждениям, лишь из-за отсутствия другой законной возможности (и например, провел всю службу где-нибудь на свинарнике подсобного хозяйства), теперь навечно лишены этого права, гарантированного Конституцией.

Если взглянуть на этот вопрос еще шире, то откроется более глубокий недостаток нынешнего российского законодательства об альтернативной службе: выбор предоставляется человеку только один раз в жизни. Таким образом, граф Лев Толстой, однажды став артиллерийским поручиком, не имел бы права позднее изменить свои взгляды и прийти к идее непротивления злу насилием. Но этот аспект выходит за рамки рассматриваемой темы юридических коллизий, вызванных "автоматическим наследованием" советской Военной Присяги современной Россией.

Таким образом, "автоматическое наследование" Российской Федерацией обязательств перед государством, вытекавших из принятой гражданином Военной Присяги СССР, не может быть обосновано юридически, поскольку обязательства, содержащиеся в Военных Присягах СССР и РФ, принципиально различны. Данный пробел в российском законодательстве приводит к нарушению конституционных прав граждан России.

Вопрос не в "многа букофф" - а в ссылке на автора. Точнее - в ее отсутствии.


Далеко не факт.

Вот так, с утра, ни с того ни с сего, вместо единого и могучего СССР-а, вдруг взял и образовался "конгломерат"...
Автор за обтекаемой формулировкой обходит ключевой вопрос законности образования нового государства. Общепринятой формой образования нового государства является реализация права людей на самоопределение.
Т.е. - кто в данном вопросе дОлжный субъект, а кто объект.


Это я называю "розовые сопли".
Ни о чем...


То же самое - "тень на плетень"...
Коллизия - общепринятый юридический термин. См. пункт "п" статьи 71 Конституции РФ.
Автор подменяет юридическую реальность литературным термином (в смысле, в каком он использован).


То же самое, но гораздо серьезнее. Я выделил.
Подмена терминов и попытка уравнять термин "государство" (субъект права) и некую "страну" (что есть страна? мыслеформа поэта "я другой такой страны не знаю, где так вольно..."? )

Вот так гвозди в голову и вбивают...
И ведь, большинство людей даже не понимают разницы между государством и "страной". И, что самое плохое - не способны понять "в принципе" (не учили их этому, и даже наоборот).


Вот и сам акт вбивания гвоздя. Длинного такого - навылет через всю голову.
Союз ССР - единое государство. С единым гражданством, присягой и т.д.
Союз - не есть Федерация.
Федеративное устройство (и только формально) - имела РСФСР в рамках себя самой (что и заложено в ее название).


Это просто перл...
"Различные компоненты государства" (с)
Это уже не гвоздь, это уже шуруп...

Вопрос де-фре заключается в предметах ведения.
К чьему предмету ведения в СССР относилась военная служба, гражданство, регистрация актов гражданского состояния и т.д.
У республик в составе Союза, максимум полномочий было - к красному знамени свой национальный орнамент пририсовать да пару народных праздников справлять...


"Превращение"...   LOL
См. выше про терминологию и гвозди/шурупы.


Это уже лажа откровенная.
В РФ-ии военнослужащим человек становился раньше - при зачислении в списки воинской части.
На этом военкомы часто ловили офицеров запаса - типа, вот тут рядом в гарнизоне госпиталь военный, "тебе нужно" "потдвердить диагноз" - ты, типа, только ляжешь туда, диагноз подтвердят и через неделю я тебя "комиссую" как "ограниченно годного".
С кучей макарон на ушах, он ложится в госпиталь, его зачисляют в списки воинской части (госпиталь есть военное учрпеждение) - и дальше он получает предписание о переводе из воинской части (к коей относится госпиталь) - к месту несения службы на 2 года. А решение о призыве состряпано задним числом и поехало за ним вдогонку.
А так как статус военнослужащего он приобрел в момент зачисления в списки части (при госпитализации) - на него распространяется раздел УК РФ о преступлениях против военной службы, там минимальная санкция 5-ка практически "за всё"...
Умняе люди в такой ситуации пользовались правом выбора медицинского учереждения (это не всегда работало) - и правом выбора врача (типа, хочу обследоваться у гражданского врача - он независим от МинОбо, которое меня хочет неправомерно призвать).


Глупости.
Сам принудительный призыв на военную службу в мирное время - противоречит Конституции РФ и нарушает права граждан в бОльшей степени, чем это обосновано (ч.ч.3 статей 55, 56 КРФ).
Конституция РФ - вообще не предусматривает всеобщей воинской обязанности (ст.59 КРФ).
В мирное время человек государство ни от кого не защищает.

Законодатель попытался "додумать" Конституцию РФ преамбулой ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Это явно не входит в его компетенцию и полномочия (Конституцию принимает народ на всеобщем референдуме, а законодатель должен принимать Законы, реализующие нормы Конституции).

В АФГАНИСТАНЕ ДВИЖЕНИЕ "ТАЛИБАН" продолжает вести ожесточенную и бескомпромиссную борьбу против правительства проамериканского президента Хамида Карзая. Не так давно, как известно, талибы даже атаковали Кабул. После серии взрывов, совершенных смертниками, они вступили в уличные бои с правительственными войсками. Хотя властям и удалось довольно быстро "восстановить порядок", положение в стране остается весьма тревожным. Как отмечают наблюдатели, с момента ввода иностранных войск в Афганистан в 2001 году подобные атаки происходят довольно регулярно. Создавшаяся же ныне ситуация — одна из самых серьезных.

По оценке Международного совета по безопасности и развитию, "Талибан" проводит боевые акции на 80% афганской территории. По данным The Long War Journal, талибы контролируют или оспаривают около половины афганской территории, в первую очередь в южных и восточных провинциях.

Именно поэтому совсем неудивительно, что Карзай, по согласованию, вероятно, со своими американскими советниками, разрабатывает новый план заключения мирного договора с талибами. По мнению ряда экспертов, среди афганского руководства после прошлогодних выборов существуют немалые расхождения, и сколько будет находиться у власти Карзай, которого признали победителем после отказа конкурента от второго тура, никто не знает. При вакууме власти разговоры о необходимости переговоров с талибами не прекращаются. Поэтому, очевидно, талибы заинтересованы в расширении боевых акций, чтобы вести эти предполагаемые переговоры с позиции силы.

Говоря же о теперешнем положении в Афганистане, будет уместным затронуть тему и наркобизнеса. Ведь по данным ООН, доля этой страны в мировом производстве опия превышает 90 процентов.

После прихода американцев в Афганистан в несколько раз увеличились площади посевов мака и производства героина. США, по-видимому, ничего не имеют против этого: пусть население культивирует посевы мака, чем берется за оружие. Тем более, что доход афганской семьи от выращивания опиумного мака в 12 раз превышает доход от пшеницы с одного гектара. Опийный мак в Афганистане "кормит" более 350 тысяч семей, а его посадки имеются во всех провинциях страны.

Предположение о том, что оккупирующие силы поощряют наркопроизводство, подтверждает тот факт, что американцы всячески уклоняются от предложений объединить усилия ОДКБ и НАТО в борьбе против наркобизнеса. Поэтому соответствующим службам России и Таджикистана приходится практически без всякой международной поддержки противостоять транснациональным наркобандам.

Почему американцы ничего не делают для того, чтобы если не остановить, то хотя бы ограничить наркотрафик из Афганистана? Существует такая версия, пока никем не опровергнутая: этот самый трафик осуществляется под бдительным контролем спецслужб США…

Для того, чтобы прекратить произрастание опийного мака "в принципе" - достаточно один раз "ожесточенно и бескомпромиссно" (с) обработать почву с воздуха специально-обученным реагентом.
При этом - ни одного выстрела, ни одной бомбы, и ни одного убитого американского солдата, отправленного домой в гробу.

Янки этого не делают, ибо гуманисты (экоцид запрещен международным правом).

Эти гуманисты не сегодня завтра влезут в Иран. И мало никому не покажется.

                                 А Тебе то от этого каким боком ?  Пускай лезут , лучше они туда чем Иран влезет
                                 в Россию .



                                  ,,  До сих пор Иран отказывался принять определенные условия соглашения, предлагаемые международным сообществом.  Цель документа - снизить обеспокоенность по вопросу о том, обогащает ли Иран свой уран для производства ядерного оружия.  Тегеран настаивает на том, что его ядерная программа является мирной. 

В субботу советник по национальной безопасности США заявил, что Ирану необходимо прислушаться к предложениям международного сообщества. В противном случае Тегерану могут грозить новые санкции и дальнейшая изоляция  ,,

                                   http://www1.voanews.com/russian/news/world-news/gates-Iran-Nuclear-2010-02-06-83710737.html (http://www1.voanews.com/russian/news/world-news/gates-Iran-Nuclear-2010-02-06-83710737.html)

Переживаете за союзника-единомышленника-изгоя ? ;)

Иран слишком далеко, поэтому Америке не угрожает. А переживаю, что с его исчезновением с политической карты мира настанет и наш черед.

Афганистан, где Бен Ладен создал лагеря Аль-Каиды, был еще дальше. А гляди ж ты - как-то обрушил башни WTC в Нью-Йорке.

Термоядерная боеголовка мощностью в 200 килотонн весит 150 килограмм (боевая часть советской ракеты Х-15).
Ядерный заряд - помещается в снаряде 203-миллиметровой гаубицы.
Угрожают - ядерные технологии (нарушение принципа нераспространения ядерного оружия), о чем Штаты и заявляют. И не только Штаты.
РФ в первые годы, будучи почти в конец разоренной, выжила на помощь и кредиты забугорья - только благодаря тому, что собрала со всего СССР все советское ядерное оружие (обеспечила контроль над его нераспространением).


Это я уже понял.
Потому и задал вышеизложенный риторический вопрос.

На политической карте мира есть соблюдение Закона, есть его отрицание, и есть африканская нищета.
И ничего другого на ней нет.

Для производства ядерного топлива на обычных АЭС, им нужно иметь обогащение порядка 4% U-235 (с 0,7% U-235 в природном уране U-238).

После запуска АЭС, они смогут получать для потенциальных бомб не высокообогащенный уран-235 (физическими методами разделения изотопов - что сложно и дорого), а плутоний-239, естественным образом наработанный в реакторе из U-238 (с использованием простых и элементарных химических способов разделения ОЯТ).

Поэтому их за АЭС и долбят...
Не доросли еще.

СМОТРЕЛ ПЕРЕДАЧУ ПРО АФГАН .по планете , мне понравилось , думаю махнуть отдахнуть туда!пижаму в германии куплю. ;)

Американцам безразлично какой политический режим будет в России и Иране. Для них главное - нефть.

скажи просто,я наркоман)))тебе понравился мак и все что с ним связано)а пижаму на гуантаномо,тебе бесплатно предоставят)

Смеха ради посмотрите, какую долю в потребляемой США нефти составляют поставки из стран Персидского залива, включая Саудовскую Аравию, Кувейт, Ирак, Иран и прочие Абу-Даби. Вы будете потрясены - оказывается, от них всех вместе взятых они получают примерно столько же, сколько и от одного лишь пламенного революционера Чавеса.

А российские поставки там вообще незаметны. Хватит разве что на бензин для зажигалок, учитывая сокращение количества курильщиков.

Я хотел сказать, что Ирак попал под горячую руку американцев только благодаря своим запасам нефти и газа, а не потому что обладал оружием массового поражения или каким-то особенным политическим режимом. А афганская война - акция всемирного устрашения.

Скорее просто "головокружение от успехов" у Буша-младшенького. Вообразил себя Брюсом всемогущим. Да еще слепая вера в универсальность американского способа отношений между людьми. Вроде нашего Черного Сержа: "Я заставлю всех вас жить по правильному Закону!" (только у Сержа "Они заставят..."). А людям - иногда даже целым народам - свойственно заблуждаться. И они имеют право сделать ошибку. И исправить ее народы способны только сами - попытки их заставить лишь вызовут сопротивление.

Ну что ж. До сих пор мировой рекорд непобедимости держал Вьетнам, где за 50 лет были разгромлены Япония, Франция, США и Китай - теперь, кажется, Афганистан его побьет.

                                Остапа понесло   ;D

                               Ирак был источником военных агрессий и лишь после захвата Ираком  суверенного государства Кувейт ,  терпение мирового сообщества дипломатически лопнуло .

                           Вы уж отделяйте плесень от пенецылина  ;)

Мне казалось, что в США погоду на рынке курительных принадлежностей, делает китайский газ. Не?

Не, это в РФ такое неуклонное развитие техники, что сами не могут даже зажигалку сделать - все китайское.
Обычные картриджи газа для горелки - исключительно китайские, корейские и европейские. Есть американские, обогащенные по изобутану - но они стоят нормально так...

Впрочем, да - раньше был такой "Казанский баллон", печально известный своей адовой пожароопасностью. Их мало кто рискует использовать даже на открытом воздухе.

Вот такая (мат) "великая энергетическая держава"...
Судите по делам, а не по словам.

Мотивированное решение, принятое народами мира в 1948-м.
И возведенное в ранг Всеобщего Закона.


Вы льстите себе, когда пишете, что я "ваш".


Опыт Германии - показывает, что Вы абсолютно не правы.

Сопротивление - не у "народа", а у тех, кто полощет народу мозги.


Все, до чего дотрагивается грязная рука кровавой гэбни - превращается в полное дерьмо.
В этом беда и Афганистана.

Все до чего дотрагивается грязная рука NATO тоже превращается в прах. А Афганская война - отсроченное вторжение в Россию.

...со знанием дела сказал много пострадавший от грязной руки кровавой гэбни Серж :)

Я не нахожусь в системах, которые залапала своими грязными кривыми руками кровавая гэбня.
Ибо не имею интереса пачкаться.

Вторжение в Россию? Интересный маршрут. Точь-в-точь как у Чапаева в детском анекдоте: "Мы не отступаем, а выходим в тыл противнику! Земля ведь круглая, Петька!"

Тем более что добираются они до Афганистана через Россию.

"Цветная" революция в России невозможна?  ;)

Для устройства "цветной революции" в России необходимо сначала вторгнуться в Афганистан?

Еще интереснее...

Выходит, в Ирак американцы влезли, чтобы свергнуть Кучму? Или Акаева? А говорили - "оружие массового уничтожения"...

Обзывать борьбу людей за свою свободу "цветными революциями" - придумали в Кремле.

Статью 3 Конституции РФ - принял народ. Единственным источником власти в РФ "де-юре" является ее народ. Поэтому, если народ скажет такой власти - пшлинаh! (с) - обязаны встать и уйти. Только недалеко, под подписку о невыезде ;) - до трибунала.

ты где живешь? в Зазеркалье? Пойди в горы, ты там более востребован, а здесь нех умничать . потому как твоё существование к жизни не применимо.

Конечно! Американцы перебросили силы в Ирак из-за того что не вышло с Россией.

Хе-хе, да в Афгане самая обычная драчка за обладание наркотрафиком. Доходный бизнес,знаете-ли...

И все таки Америка вторглась туда не из-за наркоты...