Афганская война СССР

[dobric]

Уместно ли считать 15 февраля национальным праздником,учитывая,что в этот день Советская Армия, не добившись ничего,кроме многочисленных жертв,была просто вынуждена вконце концов покинуть эту и
стерзанную,но непобежденную страну.

P. S. С формулировкой "национальный праздник" перегнул . . .
Но когда со всего района собирают ветеранов-афганцев выслушать пафосные речи,послушать концерт и "извольте" всем скопом в банкетный зал на халявушку-становится противно . Не пошел. . .

[canbe]

нет конечно, эта скорбная дата, что уж тут отмечать всей страной
пусть те кто потерял друзей и родных помянут павших в близком кругу, остальным же эта дата ни чего не скажет

[magnit]

еще б, не забыть помянуть,убитых афганцев.

всем жалко своих,а сколько свои убили.не жалко.

[canbe]

жалко оно маленькое, на всех не хватит

[торонтовец]

поставил да.. Только не  праздник это,   а  день памяти погибщим.
Совсем неважно ради чего и по чьей воле  эти ребята  там жизни отдали. Они выполняли приказ - солдаты так и должны делать. Не обсуждать,  а выполнять.  И за это им должно быть почёт и уважение и вечная память .

 праздник - не праздник..  Главное  память ..

[Ricky]

Совсем неважно ради чего и по чьей воле  эти ребята  там жизни отдали. Они выполняли приказ - солдаты так и должны делать. Не обсуждать,  а выполнять.

Ффффуууу! Не согласен я. Солдат, по-вашему, получается бессловесная тварь, машина для грязных игр политиков? Если бы я служил в армии, хрен бы я "выполнял" приказы. Вернее, выполнял бы, но обсуждал. И обсуждал бы в открытую, прямо в морду командованию. Потому что не считаю себя обязанным кому-то или чему-то. Плевать я хотел на все эти порядки и "долг солдата". Нашли тоже муравьёв-рабочих...

Хотя, наверное, те, кто идут в солдаты, имеют такую судьбу. Печальную, но неизбежную. Терпеть не могу это, блджад. А пафосные речи, вроде Ваших, только усиливают раздражение.

[VeterPereMan]

Ффффуууу! Если бы я служил в армии, хрен бы я "выполнял" приказы.

Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой!
А если бы Вы, уважаемый, служили бы, и не выполняя обсуждали, типа "в открытую. . , и прямо в морду. . ", то ныньче бы Вам пиришлось набирать текст не пальцем а деревянным протезом, и то врядли. .  

А пафосные речи, вроде Ваших, только усиливают раздражение.

А раздрожаться не стоит, просто наберите в рот пи и плюньте на всю эту пафосность, я часто так делаю, и знаете. . , помогает!

[Ворчун]

Ффффуууу! Не согласен я. Солдат, по-вашему, получается бессловесная тварь, машина для грязных игр политиков? Если бы я служил в армии, хрен бы я "выполнял" приказы. Вернее, выполнял бы, но обсуждал. И обсуждал бы в открытую, прямо в морду командованию. Потому что не считаю себя обязанным кому-то или чему-то. Плевать я хотел на все эти порядки и "долг солдата". Нашли тоже муравьёв-рабочих...

Хотя, наверное, те, кто идут в солдаты, имеют такую судьбу. Печальную, но неизбежную. Терпеть не могу это, блджад. А пафосные речи, вроде Ваших, только усиливают раздражение.

Расстрелять, как провокатора !!! И делов-то...

[VeterPereMan]

Расстрелять, как провокатора !!! И делов-то. . .  >:(

Причём через повешанье!  :)

[наблюдатели]

Наше мнение здесь совпадает с мнением Тора.

[Vereshagin]

Уместно ли считать 15 февраля национальным праздником,

Национальным празником - вряд ли... Национальные праздники из другой оперы...

учитывая,что в этот день Советская Армия, не добившись ничего,кроме многочисленных жертв

1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. "Многочисленность" потерь можно взять под сомнение: сколько потерял противник - миллион? Сколько умирает от паленой водки, тонет по пьяни, сгорает в пожарах, гибнет в ДТП - столько же? Или больше?
  Что значит не добилась? При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи господ с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

 

была просто вынуждена вконце концов покинуть эту истерзанную,но непобежденную страну.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать, в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами ?

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

В1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

Когда понадобилось, Советский Союз   вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

 

Но когда со всего района собирают ветеранов-афганцев выслушать пафосные речи,послушать концерт и "извольте" всем скопом в банкетный зал на халявушку-становится противно . Не пошел. . .

   Не понятно... Ты воевал в Афгане?

[Lazy]

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Армия - инструмент. Если молоток использовать для ремонта наручных часов, то молоток "не добъется ничего, кроме многочисленных жертв". То же самое - Советская Армия в Афганистане. Она ушла, не выполнив поставленной задачи - обеспечить безопасность южной границы СССР.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать, в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами ?

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Торговые пути - откуда куда? Смотрю на карту - и не вижу ни одной дороги, по которой шел бы транзитный товаропоток. Нет там никаких торговых путей уже как минимум несколько сотен лет.

В1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Забавно, что Вы сами называете эту англо-афганскую войну "второй". Потому что это слово разоблачает все далее Вами сказанное.

Вообще-то британская королева Виктория была еще и императрицей Индии, и Индия называлась жемчужиной ее короны. Англичане долго пытались хоть как-то обеспечить безопасность границ Индии от тех самых диких афганских племен. И в общем худо-бедно это удавалось, пока Россия не ударилась в "геополитику".

Так что это не англичане вредили России в Афганистане - это Россия пыталась создать проблемы Британии в их слабо защищенной точке, для чего полезла в Среднюю Азию - Афганистан (сравните даты завоевания Индии англичанами и Туркестана - русскими).

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном.

... который граничил с оккупированными Россией среднеазиатскими ханствами.

Попробуйте как-то обосновать, почему Россия имела бОльшие права на такую оккупацию, чем Англия. Экономически и исторически Британия была куда сильнее завязана на Индию и восточные колонии, чем Россия - на Бухару и Хиву.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

Я бы посоветовал еще и Киплинга. Для понимания реалий той войны он IMHO полезнее - он описывает психологию простого солдата, брошенного к черту на кулички выполнять непонятный "интернациональный долг" - нести на своем штыке просвещение дикарям, которым это просвещение даром не нужно. До боли похоже.

Когда понадобилось, Советский Союз   вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

А вот тут - интересный провал во времени. Не упомянуты ни планы (и даже попытки начать их исполнение!) освобождения трудящихся Индии с помощью Красной Армии, ни "тихое проникновение" (экономическое) СССР в Афганистан в середине XX века, ни "апрельская революция", взорвавшая спокойную до того страну...

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Три раза перечитал - и так и не понял: зачем СССР была нужна афганская война? Как у Портоса: "Я дерусь потому, что дерусь"! Просто для тренировки мускулов и чтобы показать другим, какой я сильный.

Я знал человека, служившего на афганской границе в 1970-х. Это было абсолютно тихое место - по тревоге их поднимали только для усиления соседнего иранского участка. По ту сторону была дружественная страна.

А потом "ррреволюционеры" из НДПА решили установить справедливость. Свергли короля, перестреляли его приближенных, а потом - примерно через полгода - начали резать друг друга, как принято у всех ррреволюционеров. И все бегали за помощью к СССР: "Спасите от этих ревизионистов-предателей! Они продались США!" И четыре маразматика в Кремле поверили. Так началась та война.

Вот только обоснование получилось абсолютно идиотское: афганское правительство, продавшееся американцам, попросило ввести в страну советские войска, чтобы они это правительство свергли. Это было написано в советских газетах - правда, в чуть более развернутой форме, но и предательство правительства, и его просьбы, и его свержение - все там присутствовало.

А уж потом, конечно, США использовали ее на всю катушку. Как мы за 20 лет до того - Вьетнам. Только вот вьетнамское поражение (пардон - "вывод войск") США пережили, а СССР афганское - нет.

[dobric]

Позволю себе пару реплик.
Сначала , прочитав Верещагина, не скрою . сильно разозлился , а потом остыл-ну откуда ж ему знать о той войне?Вот и цитирует мемуары.Да и кому она нужна - эта окопная правда.Некрасивая она , неудобная.Вот только в погоне за цитатами он проскочил мимо основного смысла вопроса.Поминая родственников , кто-нибудь устраивает торжественные собрания , переходящие в концертную программу, а затем в коллективную попойку. Думаю , не стоит этого делать и 15 февраля.Собственно это я и вынес на форум.Что происходило в Афгане - я видел своими глазами ещё в далеком 81-ом , поэтому ,уважаемый Верещагин, лечить на эту тему меня не надо.И, при всем уважении ,Наблюдатели,но точка зрения Лези, по моему мнению,наиболее адекватна.
Благодарю всех откликнувшихся!

[наблюдатели]

Свиньи!!! Мужики собираются, не пьют, помнят, хотят кусок камня вкопать в землю, что бы хоть какое-то точко было..., какая-то память.... не дают, мразь - редактор, мразь в Думе, мразь у власти молодая, что сосала сиську когда война была!!! ... И теперь всем, от кого что-то зависит похуй, толстые, жирные свиньи пишут о патриотизме в купленых газетах.... Им бы в ебло зарядить, паскуды, клюшкой!!! Ненавидим мразоту!!!

[55244]

переход на личности вырезан

[magnit]

была программа по первому каналу,о спецназе и как они готовилист и убили Амина.

как можно с гордостью, расказывать как свергали и убивали правительство другова государства.

и сразу вогзник вопрос ,че наши доблесные спецназовцы не убрали по тихому дудаеча,и ща сакашвили,скока жертв можно было избежать.

значит все это ,а именно смерть солдат, выгодна нашей стране.

[dobric]

Кому война , а кому - мать родна! Кучка тварей на смертях бабло куёт!
Выжившим,чтоб не вопили,медальку в зубы - ты ГЕРОЙ !!!
Да идеолигической ботвы побольше.
А присмотришься - обязательно чей то шкурный интерес наружу прет.

[Плохиш]

Кому война , а кому - мать родна! Кучка тварей на смертях бабло куёт!
Выжившим,чтоб не вопили,медальку в зубы - ты ГЕРОЙ !!!
Да идеолигической ботвы побольше.
А присмотришься - обязательно чей то шкурный интерес наружу прет.

dobric, а собственно в чем вопрос? Ты медальку не получил или не выжил? Или братишек за речкой не оставил? тебя коробит что кто-то сидит на концерте в день вывода? Тебя шокирует, что на смерти солдатиков бабло куётся? А тебя не шокирует, что двадцать лет это пи общество приучали к тому, что ТЫ ТАМ БЫЛ ОККУПАНТОМ, что ВСЁ БЫЛО ЗРЯ.Что на долгих двадцать лет общество забыло и отвернулось от своих солдат, которые выполнили свой воинский долг,.. которые вернулись по частям -  без ручек и ножек, забыло матерей, у которых  сын на кладбище. Ты видимо и в самом деле поверил, что всё было зря.  Ну не пошел ты на концерт и молодчик...Ну не стал ты пить в этот день - правильно, здоровей будешь.Тебе это не надо и в чем-то ты прав, а вот как быть другим, которые и знать-то не знают, что была такая война двадцать лет назад, которые не знают, ради чего столько жизней угрохали...

[Плохиш]

была программа по первому каналу,о спецназе и как они готовилист и убили Амина.

как можно с гордостью, расказывать как свергали и убивали правительство другова государства.

Магнит, эту операцию до сих пор в академиях преподают как блестяще спланированную и проведенную.Причем, проведенную против превосходящих сил противника и с минимальными потерями. А "свергали" - это уже политика, не путай мух с котлетами.

[dobric]

dobric, а собственно в чем вопрос?

В чем вопрос...
Если честно - да,начал сомневаться,что вся эта игра стоила свеч.
И чем старше становлюсь,тем сильнее сомнения.
Но ведь форум тем и хорош,что, высказавшись , можно узнать мнение других.
Мнения разные...(не всегда компетентные на мой взгляд,но тоже-позиция).
Как бы там ни было , но не нужно думать , что я похерил память о друзьях, о потерях , это навсегда часть моей жизни.
Поэтому очень хочется правильно её оценить
не с точки зрения политики или идеологии , а по справедливости , как бы банально это и не звучало, выглядело...