низЯЯЯЯ

[Black Serge]

По твоим версиям как смог ли бы ребят два раза оправдывать судом присяжным? Это ж просто каратели какие-то получаются. Да и вопрос не в этом, а в том, как вся эта возня вокруг мусульман преподносится.

1 - не по моим...
2 - что такое суд в России, думаю, объяснять не нужно.
3 - что такое ВОЕННЫЙ суд в России, тем более.
4 - думаю, каратели погуманнее были.
5 - по делу Ульмана не в мусульманах вопрос, а в массовом убийстве.

[Плохиш]

1 - не по моим...
2 - что такое суд в России, думаю, объяснять не нужно.
3 - что такое ВОЕННЫЙ суд в России, тем более.
4 - думаю, каратели погуманнее были.
5 - по делу Ульмана не в мусульманах вопрос, а в массовом убийстве.

Ещё раз повторяю, дело не в Ульмане, а в том, как это преподносится СМИ. В том, в частности, как ты к этому отнёсся - "чехи" выиграли. И зараннее прошу, не надо меня убеждать в обратном или в том, что я сам не очень цивилизован или стою на стороне участников "массового убийства".

[Black Serge]

Погоди, а КАК можно к этому иначе относиться???

Ленинский принцип "историзма" применять?
Еще раз повоторяю - если сидишь в засаде, нефиг щелкать, а потом, опомнившись, стрелять вдогонку.

[торонтовец]

В течении 5 лет россию ждет война.

За что люди всегда воевали: за землю , за ресурсы. Всё. Сейчас учитывая рост населения будет нужна нефть. Всё вокруг нее крутится! Никель скоро приравняют к драгметаллам. И двинутся легионы для захвата . Пулять из ядерного оружия, вряд ли , захват территорий для использования и проживанияю

бред ...

[Guest_Darth]

Тортила

Бред твое второе имя. Я думаю ты однобоко воспринял. Воевать будет не токо россия.

[Black Serge]

Воевать будет не токо россия.

Млять, учи матчасть, ибо достал уже.
(Ты головой своей подумал, что есть ВОЙНА для страны, имеющей ядерное оружие???)

[торонтовец]

Тортила

Бред твое второе имя. Я думаю ты однобоко воспринял. Воевать будет не токо россия.

Увеченый, поспорим?

Никто Россию завоёвывать не станет. Во всяком случае войной ..

Не надо драматизаций о том какой лакомый кусок Россия и как все туда за нефтью кинутся . Никто уже сегодня с войной за рессурсами не ходит - дороже выйдет..

[55244]

А как же Иран (или правильнее писать Ирак) и Америка. Может поверить за демократию война велась?

[War_VS]

2 - что такое суд в России, думаю, объяснять не нужно.
 

лучше объясни мне так очень любопытно.....

[Guest_Darth]

Млять, учи матчасть, ибо достал уже.
(Ты головой своей подумал, что есть ВОЙНА для страны, имеющей ядерное оружие???)

Да причем тут ядерное оружие, те кто захватят страну будут жить на загаженной радиоктивной территории по твоему?

Косишь под тортиллу с матчастью    ну ну.

[торонтовец]

А как же Иран (или правильнее писать Ирак) и Америка. Может поверить за демократию война велась?

научись считать .
Посчитай сколько денег стоит война и какова выгода от предпологаемых доходов от нефти ..

 для облегчения твоих подсчётов  месяц войны в Ираке только Пентагону обходится 4.8 биллиона. Расходы англичан и других членпв коолиции не всчёт. Помимо того нефть в цене поднялась с 25 долларов за барелкь до 70+, что естественно вызывает инфляцию.
Эта война наиболее выгодна именно странам добытчикам нефти, Россие в первую очередь, а так же Ирану, Саудовской Аравии, Канаде, Венесуэле....... ну никак не Штатам.  Потому как дорогая нефть уже привела к тому что американцы перестали покупать собственные автомобили - они много бензина жрут. Тут до войны авто на подобе тоёты ярис или хюндай аксент не существовавло. Это тебе на заметку.
 

[Black Serge]

лучше объясни мне так очень любопытно.....

Ну, раз ты юрист, значит, знаешь.
О мотивации выносимых решений, полагаю, тоже знаешь.

[55244]

Эта война наиболее выгодна именно странам добытчикам нефти, Россие в первую очередь, а так же Ирану, Саудовской Аравии, Канаде, Венесуэле....... ну никак не Штатам.

Ну тогда войны нужны политикам? Для достижения, воплощения своих амбиций.

[War_VS]

55244 >>есественно война в последние два века  всегда была направлена на достижение конкретных политических, экономических целей, доказывания верности конкретной идеологии и т.д.......амбиции конкретной личности тут не причем по большому счету.....амбиции это к Наполеону.....

[War_VS]

Black Serge >> знаю и по крайней мере наш арбитраж в 90 случаев принимает решения руководствуясь имеено принципом законности
 

[White_Rabbit]

Black Serge >> знаю и по крайней мере наш арбитраж в 90 случаев принимает решения руководствуясь имеено принципом законности

вот кто у нас оказывается последний нивный рыцарь уходящей эпохи.. а мы все на Джима киваем

[War_VS]

White_Rabbit >>да нет просто учитывая место  НАШЕЙ работы, в Мурманском арбитраже просто не  хотят связываться.....Питер другое дело....
 

[Black Serge]

White_Rabbit >>да нет просто учитывая место  НАШЕЙ работы, в Мурманском арбитраже просто не  хотят связываться.....Питер другое дело....

Ну вот видишь...

Насчет "принципа законности" - я смеюсь...
Закон = акт правового регулирования.

Ты часто видишь законы, которые дают хотя-бы более-менее исчерпывающее правовое регулирование? Без подзаконных НА, без "общего смысла", на который приходится ссылаться, без фактического "суда прецедента" - ссылки на вынесенные решения ВС РФ и "разъяснения"...

ИМХО - после 1995-96 года в России ЗАКОНОВ не издется... , а то что издается, ЗАКОНАМИ не является, это не более чем "правовое болото".

[War_VS]

Black Serge >>ты имеешь в виду кодексы или конкретно законы...законы ну пожалуйста: вполне жизнеспособны "Об АО","О рыболовстве", да блин перечеслять все я замонаюсь.....да и потом дружище, как таковому праву в его сегодняшней форме в росии всего 10 лет, это еще младеньчик писающийся под себя....возьми к примеру Норвегию их законодательству о местном самоуправлении больше ста лет.....та же фигня в штатах....
что ты имеешь в ивду говоря об "общем смысле" ....?
прецедент...ты не прав при любой попытке сослаться на решение другого суда тебя (в арбитраже) поправят и намекнут что в России не прецедентное право, я не спорю проблемы есть но они ве решаемы и решаются.....
"правовое болото" ты живешь по нормам сформулированным этим болотом и игнорировать их ты не сможешь...так что или ты подчиняешься или живешь в лесу....хех даже для форума есть свои правила...которые можно назвать локальным актом...и которым ты подчиняешься...

[Black Serge]

Дружище...

1 - открой любой Кодекс и посмотри, каким ФЗ он утвержден. Любой Кодекс - это Закон.
2 - В твоих законах нет ссылок на НА?
3 - Праву в России 10 лет? Аффигеть!!! Читать второй раздел Конституции РФ. Полагаю, тебя, как юриста, ждет очень большое открытие. Я в своих спорах ссылаюсь на постановление Пленума ... 1977-го года. Его никто не отменял и не отменит, иначе Россия перестанет существовать как государство
4 - общий смысл - это я про слабенький аругмент "из общего смысла .... следует..." - имеется в виду 18-я статья. Эпизодов применения 18-й статьи судом общей юрисдикции мне лично неизвестно.
5 - прецедент - имею в виду прецедентные дела, рассмотренные ВС РФ и КС РФ.
6 - вот тут ты не прав. Мне надоело по ним жить, точнее воевать. В пределах своей сферы занятий я нашел причину, почему оно является болотом и теперь использую в своих интересах.

ЗЫ - ты никогда не задумывался, почему юридический уровень законов вроде как растет (повышается профессионализм законодателя), а болото все больше и глубже становится? Подумай, напиши, а я потом, возможно, изложу свое ИМХО.