Форум на Мурмане
29 Марта 2024, 09:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Либеральная хартия  (Прочитано 23393 раз)
dmitry
завсегдатай
***

Карма +0/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 174


WWW
« Ответ #20 : 16 Октября 2001, 16:29 »

AFrost >>
А cтоит ли браться за обсуждение с непреодолимым желанием перекинуться парой ничего не значащих фраз с другом, который через дверь сидит? Это же Витаизм-Гуруизм какой-то!

Если тебе не стыдно за тот мусор -- то мне стыдно.
Записан
AFrost
бывалый
****

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 233


« Ответ #21 : 16 Октября 2001, 16:32 »

dmitry >>Ну ладно, проехали
А по поводу стыда, надеюсь его у тебя и на меня хватит :-)
Записан
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #22 : 16 Октября 2001, 22:50 »

yoe >> Да не, насильственные действия не хочу совершать… Хотя, это смотря по отношению к кому и за что :-) И отбирать собственность – тоже!
Но что это за урезанное государство! :-) Нет, наше-то, к примеру, резать надо! Причем сильно! Но не до такой же степени!

Одно насилие, понимаешь… А кто будет пенсии платить? Всяким там пенсионерам и нетрудоспособным? И это.. минимальный уровень всеобщего бесплатного образования… скорая помощь опять же… Или, скажем, наука… Вон. Лейзи с Ефимом спорили-спорили, а все равно оба, кажется. согласны, что свободное экономическое обсчество как-то не сильно заинтересовано во всяких фундаментальных исследованиях. Как же без государства науку-то двигать?! Захиреет нафик… А вся эта деятельность как-то не очень связана с насилием…

Или вот, например, количественные ограничения… С какого потолка они взяты? Мне, может, вообще читать лень  и денег жалко, так что ж теперь – 10 000 знаков, 5% и 0,01%?

Опять же налоги взять… Это ж, насколько я помню, один из важнейших механизмов макроэкономического регулирования… А тут все одинаково предлагают сделать… Что больница, что казино – всё налог одинаковый! Как-то неправильно это…

В общем – лаже, лажа…

Да и вообще, лучшая форма устройства государства – анархия! Жаль, только на практике не применима…
Записан
yoe
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 104


WWW
« Ответ #23 : 17 Октября 2001, 10:21 »

Carski >>
Кто пенсии будет платить? А почему это должно делать государство? Этим вполне могут заняться негосударственные пенсионные фонды. Работоспособная, в принципе, схема.
Скорая помощь? А почему она должна финансироваться государством? Ее можно обеспечить за счет добровольного страхования.
Наука? И тут, наверное, можно сферы влияния поделить. Например, бизнес оплачивает те исследования, которые способны принести ему выгоду, государство оплачивает фундаментальные направления (у него ж есть 10% ВВП)

Полагаю, есть разные способы решения всех этих проблем, и участие государства - лишь один из них. Можно спорить об их эффективности, да и возможности практической реализации вообще, но почему-то уверен, что государство - не лучший возможный "игрок".

Насчет этих цифр и их потолочности. Не ведаю, откуда взялись конкретно эти, но могу предположить, что не совсем из пальца. Потому как авторы Хартии люди весьма серьезные (и уже далеко не студенты) и информацией располагают. В.Найшуль - очень грамотный дядька, по крайней мере.
И уж точно не ленью читателей обусловлено ограничение числа печатных знаков.

Налоги? Не знаю, что ответить...

В общем, не бесспорный документ, но уж в любом случае точно не лажа.
Записан
Hollander
матерый
*****

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Чмуррманск
Сообщений: 614


« Ответ #24 : 17 Октября 2001, 11:04 »

dmitry >>
Первые мысли после прочтения хартии- их отсутствие. Все это когда-то где-то слышал, может не в том объеме и не в тех количествах.

Трудно определить какую цель преследовали создатели хартии.

Приятного дня.
Записан

Губернатор помойки
Hollander
матерый
*****

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Чмуррманск
Сообщений: 614


« Ответ #25 : 17 Октября 2001, 11:12 »

yoe >>
Простите, что вмешиваюсь в вашу беседу с Каски.

Полагаю, есть разные способы решения всех этих проблем, и участие государства - лишь один из них. Можно спорить об их
    эффективности, да и возможности практической реализации вообще, но почему-то уверен, что государство - не лучший
    возможный "игрок".\\\\

А вам не кажется , что государство всегда будет "в игре" даже не легально, ведь политика это тоже сфера бизнеса, причем приносящая огромные доходы.

Приятного дня.
Записан

Губернатор помойки
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #26 : 17 Октября 2001, 12:06 »

yoe >> Хе… Согласен, индивидуальное пенсионное и медицинское страхование – хорошая вещь… Но вот, допустим, платили-платили потенциальные пенсионеры в своей негосударственный пенсионный фонд, а он взял и лопнул… И нету пенсии… Обидно, понимаешь… :-) Или тут должен создаться какой-нить механизм защиты от такого случая? Но как? Сам собой? Государство ж этим механизмом заниматься не может – это с применением насилия не связано…

Да и другой случай – если, например, человек не успел никаких страховых взносов заплатить, что бы на достойное вспомоществование хватило, то значит, он и не получет ничего? Хе… А если он, скажем, инвалид… То что? Ложись и помирай? Насколько я понимаю (хотя, возможно, и ошибаюсь), деятельность всех негосударственных фондов подобного типа основана на принципе «сколько взносов уплатил, столько потом и получишь»… Или можешь сразу получить. но потом уплатить придется… А халявными выплатами они, в отличие от государства. не занимаются… И что-то я не представляю, с чего бы это они начали заниматься.

Или, например, демографическая политика… Тоже сложно представить, что бы кто-то взялся ей заниматься, кроме государства. А если какая-то негосударственная организация и захочет, то за счет каких средств?! У государства-то на это налоги есть…

Или вот твой вариант на счет науки… Если государство оплачивает фундаментальные исследования,  то оно по меньшей мере должно решить – что именно оплачивать, как проконтролировать расходование выделенных средств, и, в конечном итоге, как распорядиться полученными результатами исследований. То есть не просто «заплатил и забыл», а довольно серьезная деятельность получается. А государство ж  «не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия». :-)

Да и вообще, прикольный это пункт – «Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия». Вот рассмотрим его, не забывая о том, что государство налоги какие-то получает… Налоги оно, значит. получило. а единственно, что делать может – это что-то, связанное с применением насилия… А если тут и половины средств хватит? Что с остальными-то делать? Оставить на будущее? Так там все равно круг разрешенной деятельности – тот же… В общем. деньги девать некуда :-) Придется, видимо,  государству срочненько найти кого-нить и «понасиловать» его на все деньги! :-)

А если серьезно, то в главе про государство из первых трех абзацев какой-нибудь один – явно лишний. Во всяком случае, мои знания логики приводят меня именно к такому выводу…

А вот по поводу сокращения печатных знаков – это надо… :-) А то собрался прочитать 25-ю главу налогового кодекса, а она таакая баальшая… :-)

В общем, дядьки умные, но написано лажово :-), хотя временами и хорошо. Но я тут на злобной критике специализируюсь… :-)
Записан
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #27 : 17 Октября 2001, 12:10 »

Hollander >> Вмешивайся-вмешивайся! :-)

Только я вот в некоторых областях не могу представить "игрока", кроме государства...


Но самое главное по поводу этой хартии - действительно непонятно, зачем она? Цель-то какая?
Записан
yoe
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 104


WWW
« Ответ #28 : 17 Октября 2001, 13:11 »

Carski >>
Зачем она? Да низачем. Просто люди поразмыслили и описали самые-самые базовые принципы построения либерального государства.
На то она и есть, чтобы принципы описывать.  Это их видение и, может быть, желание. Мне оно близко и я его принимаю.

А то вот еще другая Хартия есть. Олимпийская. Пьер де Кубертен, видать, "не со зла" написал, а теперь все в Олимпийские игры рубятся. Хотя она тоже, наверняка, была "лажовой".

Относительно деталей - все решаемо. Так или иначе, но почти всегда есть способ обойтись без государства. Кроме случаев насилия.

Финансовые вопросы решаются всяческими страхованиями-перестрахованиями, хеджированиями-перехеджированиями. Механизмы защиты могут создаваться негосударственными объединениями юридических лиц, играющих на финансовых рынках. В конце концов, почему бы не возникнуть Хартии финансовой?..

Инвалиды и прочие им подобные лица вполне могут получать средства из благотворительных фондов, которые, в большинстве своем, средства получают не от государства. Могут же?

Средств у государства избыток скопился? Насильничать некого? Снижаем налог, а излишек средств... Да хоть бы и в какой-нибудь фонд сливаем...

Масса разных способов избежать участия государства...

А слово "лажово" применительно к этому документу меня просто бесит. Категорически.
Записан
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #29 : 17 Октября 2001, 15:03 »

yoe >> нда... Это я, пожалуй, зря так разогнался - приношу извинения.

Просто есть много вещей, которые «в принципе» - хороши, а как доходит до конкретной реализации, так ерунда получается. Но, с другой стороны, в любом деле в первую очередь надо определить основные принципы, какие-то базисные точки. И в этом смысле Хартия должна являться действительно самым важным документом.

В этой конкретной Хартии первые два пункта – замечательно! Со всем согласен, ни с чем не спорю. Мелкие недочеты – это лишь мелкие недочеты.

Третий пункт – идея хороша, но про налоги я уже сказал.

Четвертый пункт, про государство.
Первый абзац – «применением насилия может заниматься только государство».
Второй абзац – «государство не может заниматься ничем, кроме применения насилия»
Тогда зачем третий абзац? Государство же и так не может заниматься ничем, кроме применения насилия, а никто другой этим заниматься не может.
Что-то явно лишнее. Я бы вот, например, исключил 2-й абзац… Уже сказал почему…
А идея ограничения деятельности государства, количественного ограничения на его деятельность – очень хороша. ( Государство не вправе иметь такое устройство, при котором ответственность по его обязательствам в целом не может быть вменена конкретным его органам. – вообще супер! Двумя руками «за»).
Но на мой взгляд слишком уж сильно урезано: экономическая политика, социальная. демографическая – все это выпадает из сферы деятельности государства… И внешняя политика – тоже.
Не знаю, может быть, именно так и было задумано? Что бы в самом обществе рождались какие-то структуры, которые бы всем этим занимались к удовольствию всех членов общества. Не знаю, может быть так… И я даже могу представить такие структуры. Но, с одной стороны, – это очень далеко от реальности, а с другой стороны, - разве появившаяся в результате структура не будет называться «государство»?
Хотя идея хороша… Если ее дальше логически продолжить, как раз получится идея анархии.

Пятый пункт – тоже нормально. Даже с идеей непринуждения заключенных к труду – согласен.
А вот «Никто не вправе принимать решения о применении насилия по соображениям защиты прав дееспособного (на момент принятия решения) лица иначе, как по его обращению.» – это может часто не работать…

Шестой пункт – все логично. Правда вот последний абзац я так и не понял. Я могу, конечно, это «списать» на то, что он выходит за пределы моего понимания, но все же интересно – что они этим хотели сказать? :-)

Так что в целом – хорошие идеи! Но ведь Хартия должна являться основополагающим документом. На основе принципов, изложенных в ней, должно строиться все остальное законодательство. В этом же состоит роль Хартии?
А здесь многие моменты недодуманы и практически неприменимы. Но если так, то практически ничего сделано и не будет, и системы законов на основании такой Хартии не создать. А если так, то и ценность этой Хартии невелика…

P.S. там сверху год значится – 1992. Так, может, с того времени уже появились какие-нибудь другие редакции, кроме первой?
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #30 : 17 Октября 2001, 17:34 »

Carski >>
В теме "Демократия или рынок?" я страниц пять исписал как раз на тему роли государства и границ его полномочий. Лень еще раз повторять - вот если Webman сделает возможность ссылки на конкретные сообщения вставлять...

А предложенная Хартия действительно страдает излишней конкретностью вместо изложения только принципов. И конкретные предложения весьма спорны. Концепция должна быть IMHO более абстрактной.
Записан
dmitry
завсегдатай
***

Карма +0/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 45
Расположение: Мурманск
Сообщений: 174


WWW
« Ответ #31 : 17 Октября 2001, 18:22 »

Carski >>
Х-м, вчера была лажа, а сегодня вносятся конструктивные изменения и дополнения. "Супер" и все такое. Прогресс, однако.

Мне даже как-то неловко: yoe за меня отвечает -- очень хорошо отвечает. Спасибо.

>>> то за счет каких средств?! У государства-то на это налоги есть…

А налоги, простите, это что? Это ваши же денежки, которые вы могли отдать и сами тем, кто решит заниматься демографической политикой (а если это важно -- то непременно решит).

Приятно удивила трогательная забота о фундаментальных научных исследованиях. Никто их, понимаете ли, не проводит, и лишь мудрое государство, добро улыбаясь, прозорливо подсовывает денежку. Вам синхрафазатрон нужен? Пожалуйста, берите. На здоровье.

Ну да ладно, это опять конкретика. Мне хотелось, чтобы вы прочувствовали... не знаю, настроение, что ли, которое эта хартия несет, настроение, с которым она была написана. Надеюсь...
Записан
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #32 : 18 Октября 2001, 10:49 »

dmitry >> хе… а что, в моих высказываниях ты увидел какие-то антагонистические противоречия?! :-)

В том-то и проблема, что слабо прочувствуется необходимое настроение. Правильно Лейзи сказал – слишком много конкретики вместо изложения принципов.
Записан
AFrost
бывалый
****

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 233


« Ответ #33 : 18 Октября 2001, 11:17 »

Carski >>Решил я это дело покопать поглубже. И чего это я так? В общем, я нашел только одну последнюю редакцию. Здесь Хартия, оставляя, свои принципы, имеет более "цивилизованный" вид, стилизована т.с. под Конституцию  http://home.ptt.ru/inme/chrtc21.htm:

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ХАРТИЯ
Государство для новой России

--------------------------------------------------------------------------------
Предлагаемая ниже Хартия, написана группой ученых Института национальной модели экономики и  имеет целью сформулировать естественный для послекоммунистической России режим отношений государства, экономики и общества.

Хартия состоит из четырех разделов.
В первом излагаются фундаментальные нормы гражданской жизни: неприкосновенность личности, собственности и свобода деятельности, во втором - правила их законного нарушения со стороны частных лиц и государства. Полномочия последнего определяются в третьем разделе. Завершающий четвертый раздел описывают взаимодействие норм Хартии с действующим обычным, а также писаными отечественным и международным правом.


--------------------------------------------------------------------------------

Kоммунистический эксперимент, длившийся более 70 лет, как никогда близок к завершению. Великая попытка создать общество без торговли и заменить ее административным распределением материальных благ закончилась в конце концов тем, что торговля проникла внутрь государства и источила его. Теперь, вместо обычной для современных обществ дихотомии государственной администрации, задающей правила игры, и экономики, играющей по этим правилам, мы имеем общественный строй полукоммерческих-полугосударственных контор без государства как такового.

Перед пост-коммунистической Россией стоит двойная задача: создать и новую экономику, и новое государство. Для этого необходимо их глубокое разделение. Экономика, чтобы быть эффективной, должна быть лишена государственных функций установления правил в пользу ее отдельных агентов; государство, чтобы стать легитимным арбитром внутренних конфликтов, не должно иметь своих собственных экономических интересов.

Разделение государства и экономики будет способствовать, как это утверждает наиболее влиятельное либеральное-консервативное направление современной экономической науки, существенному росту благосостояния общества. Что еще более важно, оно будет способствовать глубокому его оздоровлению Государство, не участвующее в экономической деятельности и распределении ресурсов, имеет сравнительно мало возможностей быть коррумпированным; принимаемые им решения могут основываться на праве, а не на практической целесообразности; его должностные лица могут быть не оборотисты, а честны.



--------------------------------------------------------------------------------


ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН

1.Личность неприкосновенна.
2.Собственность любого лица неприкосновенна.
3.Ненасильственная деятельность свободна.
4.Всякая ограниченное благо является собственностью.
 

ОГРАНИЧЕНИЕ НАСИЛИЯ

5.Любое ограничение свободы деятельности, заключения и совершения договоров, неприкосновенности личности и собственности, равно как и установление правил, ограничивающих эти свободы и неприкосновенность личности с собственности является насилием.
6.Никто не вправе осуществлять насилие иначе как путем отправления установленной Законом и известной всему обществу процедуры.
7.Никто не вправе осуществлять насилие иначе как для защиты прав лиц и только в случае нарушения этих прав.
8.Никто не вправе осуществлять насилие по соображениям защиты прав дееспособного лица иначе, как по его обращению Государство, однако обязано защищать нарушенные права потерпевшего лица и без его обращения в случае, если это лицо недееспособно или прекратило существование.''
9.Никто не вправе осуществлять насилие по соображениям общественной пользы.
10.В частности, никто не вправе принуждать никого, даже и заключенного, к труду; никто не вправе призвать никого на воинскую или государственную службу против его воли.
 

ГОСУДАРСТВО

11.Государство является высшей инстанцией, принимающей решения о применении насилия. Эта обязанность государства является его исключительной прерогативой и не может быть передана никаким негосударственным лицам.
12.Государство не вправе отказывать в правосудии лицу, исчерпавшему иные способы разрешения тяжелого гражданского конфликта.
13.Любой орган государства является юридическим лицом. Он может преследоваться и преследовать по закону. Государство не вправе иметь такое устройство, при котором ответственность по его обязательствам в целом не может быть вменена конкретным его органам.
14.Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия.
15.Государство не вправе вести деятельность, которую осуществляют или могут осуществлять негосударственные лица.
16.Государство не вправе дискриминировать, устанавливать льготы, поощрения или наказания в зависимости от пола, национальности, вероисповедания, места жительства, работы, видов деятельности, размеров доходов и иных признаков юридических и физических лиц.


ВЕРХОВЕНСТВО ХАРТИИ

17. Никто не вправе издавать законы, заключать договоры, принимать обязательства и вести деятельность, противоречащую настоящей Хартии. Как следствие государство не вправе заключать договоры и присоединяться к международным организациям, если это налагает на него обязательства, противоречащие настоящей Хартии.
Обычные права защищаются Судом в той мере, в какой они не противоречат Хартии.


--------------------------------------------------------------------------------

Основные нормы гражданской жизни.
хххК ст.1 и 2. Сами по себе требования неприкосновенности личности и собственности хорошо известны. В Хартии, однако, не предусматривается их ограничение. Это означает, что не существует никаких оснований, никаких общественных нужд, из-за которых может быть ущемлена неприкосновенность лица, не нарушившего чужие права, отобрана или ограничена его собственность.
хххНеобходимо добавить, что нарушением неприкосновенности собственности считается не только ее экспроприация, но и вторжение в дом, являющийся частной собственностью, обыски в нем, хищение чужой информации: подслушивание разговоров, перлюстрация писем и т.п.

хххК ст.3. Деятельность может быть ограничена лишь в случае, когда она является насильственной, то есть нарушает чужие права.
хххВ приложении к экономике статья идет намного дальше того, что принято во многих современных капиталистических государствах. Например, согласно статье нельзя ограничивать печатание частных денег и любых ценных бумаг (конечно, под своей маркой), нельзя запрещать россиянам держать деньги в зарубежных банках и т.д.
хххКонечно, из статьи вытекают и обычные политические свободы: право мирно собираться для митингов, право образовывать любые ассоциации, в том числе и партии и т.п.
хххСтатья, означает, таким образом, установление правовой нормы, согласно которой граждан России более не должны тяготить мириады законов и инструкций, не разрешающих им делать то, что они находят естественным. Не спрашивая одобрения, можно делать все, что не наносит вред другим.

хххК ст.4. Как мы слишком хорошо знаем, ничья собственность порождает произвол, бесхозяйственность и коррупцию. Статья требует, что бы всякий дефицитный предмет рассматривался, как чья-то собственность. При этом согласно ст.17 Хартии (см.ниже) собственники определяются, учитывая их обычные права на этот предмет.
хххЧтобы пояснить смысл статьи, рассмотрим несколько примеров. Так, предположим, что за право торговать на пятачке около метро вспыхнула драка торговцев. Типичный подход к урегулированию этого конфликта - установить запрет на торговлю без разрешения около метро (а заодно, под руку, и в других местах) и поручить местной власти выдачу таких разрешений - ведет к распределительному государству, взяткам и коррупции. Согласно Хартии он невозможен, потому, что ограничивает ненасильственную деятельность - торговлю около метро. Статья требует, чтобы пятачок у метро был признан частной собственностью, и она была передана тем, кто имеет на нее больше прав, и здесь (согласно другой статье Хартии) обычай будет выступать одним из главных доводов. То есть при прочих равных условиях тот, кто обычно торговал на пятачке, имеет на него преимущественное право.
хххДругой, более сложный пример - конфликт между городом и заводом по поводу выбросов вредных веществ в атмосферу. Как правило, он разрешается введением административных ограничений на загрязнение воздуха, что, опять же, запрещено Хартией. Статья, во-первых, требует, чтобы чистый воздух над городом был признан объектом собственности. Во-вторых, в результате разбирательства дела в суде обычная норма выбросов предприятия скорее всего будет принята за его обычные права собственности, а имеющееся количество свежего воздуха - за обычные права горожан. Предприятие, затеявшее увеличение производства и выбросов, должно будет договориться с населением, выкупив у него на это право. Население может не согласиться, и тогда предприятию придется строить новый цех в каком-нибудь ином месте. Но население может и согласиться, дорого продав права на дополнительные выбросы с тем, чтобы, например, на полученные деньги хорошо отдыхать и питаться. Также и население, желающее очистить свой воздух, вынуждено будет оплатить сокращение выбросов, достигнув соглашения с предприятием.
хххСтатья имеет чрезвычайно важное значение для сохранения экономической свободы. Она блокирует постоянный источник разрастания регулятивного государства. Статья требует, что любой конфликт на экономической почве с самого начала решался исходя из норм собственности, а не путем установления государственных ограничений.
хххСделаем еще одно важное замечание. Развитие права идет путем образования новых, все более сложных объектов собственности. Например, еще не так давно художественные произведения таковыми не являлись. Даже классики злоупотребляли кражей их сюжетов. Статья ускоряет естественный процесс расширения видов собственности, блокируя иные, "социалистические" способы разрешения конфликтов, ведущие к потере свободы.
хххВсякое нарушение прав и свобод является насилием. В определенных случаях оно необходимо, но должно быть поставлено в жесткие рамки.

хххК ст.5. Ключевое определение Хартии. Всякое ограничение свободы является насилием. Насилием считаются действия против личности: задержание, арест, заключение; любые действия против собственности граждан: вторжение в дом, обыск, конфискация с возмещением или без возмещения. К насилию относятся также налогообложение и таможенные сборы. Но не только это. Установление любых ограничений свободы путем принятия законов и инструкций также трактуется как насилие и попадает под изложенные ниже регламентации.

хххК ст.6. Требуется не только, что бы насилие осуществлялось по Закону, но и устанавливаются актуальные в нашей стране дополнительные нормы гласности. Никакое насилие не может быть осуществлено на основании какой-то неведомой обществу инструкции. Отсутствие в какой-либо части страны информации о той или иной правовой норме делает ее повсеместно недействительной.

хххК ст.7. Устанавливается единственно возможная причина применения насилия в свободном обществе: восстановление нарушенных прав. Никакие другие цели, даже такие благие, как подъем национальной промышленности - не дают никому прав на применение насилия - например на установление таможенных пошлин.

хххК ст.8. Нельзя вмешиваться в конфликт, если дееспособные лица желают разрешить его самостоятельно.
хххЭто правило действует, однако, только в отношении дееспособных лиц, которые сами могут решить, обращаться ли им за помощью к государству. Если лицо не является дееспособным (ребенок или умалишенный) или прекратило существование (например, убито), то вторая часть статьи обязывает государство защищать нарушенные права потерпевшего лица и без его обращения.

хххК ст.9. Все годы коммунистической власти принуждение осуществлялось, как писал А.И.Солженицын "для пользы дела". Статья эксплицитно это запрещает. Подобно тому, как нельзя нарушить свободу личности и, к примеру, пересажать всех истопников "в связи с началом отопительного сезона", нельзя ограничивать по той же причине, скажем, и свободу торговли углем. Еще один пример. Слабость рубля не является основанием для ограничения торговли на иностранную валюту.

хххК ст.10. Устанавливается запрет на любой подневольный труд. Любой труд либо осуществляется добровольно, либо является предметом добровольного соглашения сторон. Статья, кроме того, направлена против двух наиболее долговременных традиций насильственного принуждения к труду: использования труда заключенных и обязательной воинской повинности. Основанием для этого является не только жалость к заключенным и призывникам, а и тот факт, что несвобода для них тиражируется в несвободу для всех.


Функция государства - умиротворение
общества и защита от внешних врагов.


хххК ст.11. Данная статья является ключевой в позитивном определении государства. Она устанавливает государственную монополию на окончательное разрешение внутренних и внешних конфликтов. Таким образом, любой спор внутри общества, не улаженный каким-либо иным образом к взаимному удовлетворению сторон, разрешается государственным судом и может быть обжалован только в другом, тоже государственном суде высшей инстанции. Никто не в праве, таким образом, сопротивляться законному решению, принятому государством в рамках полномочий, установленных ему Хартией.

хххК ст.12. Закрепляются обязаности государства по окончательному разрешению конфликта. Государство обязано вмешиваться по просьбе потерпевшего во всех случаях, когда он не может добиться справедливости иным путем.

хххК ст.13. Статья направлена против известной всем безответственности госучереждений. Кроме того, она имплицитно предполагает существование органа, ведающего собственно конституцией или строением государства и осуществляющего насильственное перераспределение обязанностей между другими государственными органами.

хххК ст.14. Тем самым государству запрещается любая деятельность, кроме установления порядка внутри страны и защиты ее от внешних врагов. Эта статья отделяет государство от экономики. Оно не может печатать деньги, строить дороги и мосты, заботиться о культуре, платить пенсии, помогать малоимущим. Именно отказ от экономических функций делает государство способным быть беспристрастным арбитром во внутренних конфликтах, то есть выполнять свои главные задачи, предусмотренные предыдущими статьями раздела.

хххК ст.15. Данный запрет закрепляет разделение государства и экономики. Из деятельности, связанной с осуществлением насилия, государству запрещается та ее часть, которая может быть осуществлена без его помощи. Уголовное расследование может производить и уже это делает частный сыск, наводить порядок на улице может, и уже это делает, нанятая частная охрана, заключенные, как это делается в США и Франции, могут содержаться в работающей по контракту тюрьме.
хххКроме того, согласно этой статье государственные организации не могут иметь для своих нужд спецраспределители, жилье, дома отдыха, поликлиники, детские сады и т.п.
хххТаким образом, по Хартии государство должно состоять из Суда, Армии и Органов внешней политики. Возможны также госорганы, осуществляющие легальное насилие, если оно по тем или иным причинам не исполнимо негосударственными лицами.

хххК ст.16. Тем самым каждому в России оставлен лишь один способ заработать - обслужить другого. Экономическая наука утверждает, что такие правила жизни способствуют хорошему функционированию хозяйства и росту народного благосостояния. Они кладут также конец получению денег за связи и интриги и способствуют глубокому оздоровлению общества. Чиновник не может быть более добряком за чужой счет и раздавать льготы, сколь бы симпатичным ни казалось ему то или иное дело или лицо, его осуществляющее.
хххСтатья устанавливает режим нейтральности государства. Оно не делит виды деятельности на более или менее полезные - эту оценку дает им только потребитель. Государство - телефон, хорошая работа которого состоит именно в том, чтобы не издавать лишних звуков.
хххИз статьи следует, что государство не имеет права перераспределять деньги от богатых к бедным. Это положение нуждается в разъяснении.
хххНачнем с того, что наиболее многочисленный получатель государственных выплат - пенсионеры по старости и инвалидности - не являются бедняками. В течении всей своей трудовой карьеры они платили деньги государству, подразумевая при этом встречные обязательства государства достойно обеспечить их в старости или в других случаях долговременной потери трудоспособности. Таким образом, пенсионеры по старости и инвалидности фактически являются обладателями неоформленных долговых обязательств со стороны государства. Этот долг должен быть учтен в процессе перехода к новому государству в той же степени, в какой учитываются внешние долги страны. Пенсионеры должны получить обязательства в форме ежемесячных выплат с постоянной покупательной способностью. Эти финансовые документы будут их частной собственностью, с которой они смогут поступать как им заблагорассудится.
хххПомимо старости и инвалидности, имеется много иных случаев, когда то или иное лицо не в состоянии заботиться о себе и добывать хлеб насущный. Однако, как показывает практика многих стран, лучше, когда помощь им оказывают на свои, а не на государственные деньги и, следовательно, ответственно. Добровольную заботу во всех таких случаях должны взять на себя сами граждане и их организации.



Хартия является документом, гарантирующим права свободного человека. Она выше конституции - устройства государства, писанных законов и обычного права.


хххК ст.17. Статья запрещает всякую деятельность, противоречащую Хартии. В частности, она запрещает участие в международных договорах и членство в международных организациях, стесняющие свободу россиян, тем самым защищая их не только от своей, но и от международной бюрократии.
хххЧрезвычайно важно, однако, что, минимизируя государственное вмешательство, Хартия резко усиливает роль обычая и традиций. Статья устанавливает норму, согласно которой не защищается властью лишь малая часть океана обычных прав, связанная с нарушениями свобод. Во всем остальном за гражданами России как бы закрепляется легальное право жить по своим обычаям.
ххЗаметим, что Хартия распространяется на всех лиц, и российских, и иностранных, находящихся под юрисдикцией России, на всякую их деятельность. Поэтому согласно ей граждане России свободны вести любую международную экономическую деятельность (они, конечно, могут быть ограничены законодательством других стран, но Россия им препятствий не чинит), а граждане других стран могут свободно основывать фирмы и осуществлять в России любые операции ненасильственного характера, даже если они по каким-либо причинам не разрешены в других странах мира.
хххВ большинстве старых капиталистических стран политический процесс постепенно приводит к все большему закрепощению экономики и отказу от ценностей, принесших Западу его сегодняшнее процветание. Наша страна, переболевшая коммунизмом и получившая к нему иммунитет, имеет шанс сделать Свободу своим конкурентным преимуществом.

23 февраля 1993 г.
Записан
yoe
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 104


WWW
« Ответ #34 : 18 Октября 2001, 12:13 »

Carski >>
Наверное, наши с Хартией настроения схожи, поэтому чувствуется...

Конкретики в первой редакции не так уж и много (миллион да десять процентов). Конкретика обусловлена желанием пояснить некоторые моменты, что было бы логичнее вынести в комментарии. Что и сделано в последнем приведенном варианте.

Какие есть возражения по этой редакции? С комментариями?
Записан
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #35 : 18 Октября 2001, 15:48 »

AFrost >> Спасибо! Вот в этой редакции Хартия гораздо лучше выглядит. Совсем другое дело, и комментарии хороши – сняли разом кучу вопросов… точнее, перевели их в другую плоскость. (Кстати, dmitry & yoe, после ваших ответов почему-то такого не происходило… Я тут, оказывается, глухо не врубаюсь в суть идеологического взгляда на роль и сущность государства, а вы и не объясняете ничего… :-) эхх.. пришлось самому догонять…) В общем, эту редакцию прям и критиковать не хочется :-) в отличие от первой, которую, напротив, не хотелось хвалить.
Да, а нужна ли вообще критика? Временами складывается впечатление, что под словами «предлагаю обсудить» dmitry подразумевал «жду восторженных отзывов». :-)
Записан
Carski
бывалый
****

Карма +1/-1
Offline Offline

Сообщений: 210


WWW
« Ответ #36 : 18 Октября 2001, 15:49 »

yoe >> Возражения – будут! :-) Кстати, а у тебя есть возражения? Или «все хорошо, прекрасная маркиза…»? А то мне слегка уж критиковать надоело. :-)
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #37 : 18 Октября 2001, 16:59 »

AFrost >>

1. Ни в той, ни в этой версии Хартии не ясно, а что делать в случае конфликта заложенных в ней принципов. Права личности или права собственности - что важнее? Какими принципами руководствоваться при разрешении конфликтов прав отдельных личностей? Конфликты в каких-то ситуациях неизбежны, поэтому сам принцип безусловного отсутствия ограничений свобод, прямо высказанный в комментариях, сразу является ошибочным и сводит на нет все дальнейшее. (Тем более что далее в комментариях же стоит: "В определенных случаях оно [насилие] необходимо...")

Нужна иерархия ценностей, а не просто их перечисление, и алгоритм определения приоритетности. Это сразу решит проблемы призыва в армию в случае войны и т.п.

Мое предложение:
Высшими неприкосновенными ценностями являются (в порядке уменьшения приоритета):
- жизнь человека
- свобода человека
- собственность человека
Дальше нужно четко определить каждое из этих понятий, в чем заключается их неприкосновенность и через какую процедуру она может быть нарушена в случае конфликта с ценностью более высокого порядка.

2. Для решения даже такой "силовой" задачи государства, как предупреждение преступности, оптимальным путем является не полицейское насилие, а ликвидация условий, порождающих преступность (ликвидация нищеты через систему социальных гарантий). По Хартии, такая деятельность государству запрещена.

Приведенное в комментариях рассуждение о пенсионерах и долге им со стороны государства противоречит положению, что государству запрещена любая ненасильственная деятельность. Или долги нынче отдаются с применением силы?

IMHO в сферу ответственности государства нужно включить не только "насилие", но и общественно необходимые, но принципиально убыточные отрасли. Но это изрядно меняет весь расклад и потенциально позволяет добавлять туда еще что угодно (если можно одно, то почему нельзя другое?) Поэтому нужно в самом корне поискать другое определение четкой и ясной задачи государства вместо "насильственной деятельности". Я бы предложил прямо противоположное : "Задачей государства является минимизация насилия в обществе". Минимизация насилия над личностью - это максимизация свободы личности, и в такой формулировке государство является лишь инструментом реализации приоритетов, перечисленных в п.1.


А вот про обязательность собственности на ограниченное благо - в принципе не могу согласиться. В приведенном примере с заводом и воздухом со стороны завода в общем все ясно: у завода есть хозяин. Но вот что такое "собственность населения"? Как говорил Хоттабыч, "кто такой этот РОНО?" Не вылезает ли тут под новым именем государство в запрещенной для него ненасильственной области распределения ресурсов? И какова процедура, по которой "население" будет договариваться с заводовладельцем?

То есть в Хартии отсутствует четкое определение возможных видов собственности.

А уж про интеллектуальную собственность и авторские права и предложение довести этот процесс до абсолютной полноты... Яркий пример - американский иск к Элкомсофт: исследовать продаваемую Adobe систему защиты и рассказывать потенциальным покупателям, что она ненадежна - нарушать права интеллектуальной собственности Adobe.
Записан
kerbcrawler
Гость
« Ответ #38 : 23 Октября 2002, 10:36 »

А вот попытка на  практике реализовать изложенные принципы. Интересный комментарий к статье:

"Характерно то, что те, кто предпочитает жить своим умом, хотят лишь одного: чтобы от них отстали. А вот те, кто любит ходить строем, почему-то мечтают построить всех окружающих."

Как все это знакомо...
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #39 : 24 Октября 2002, 04:02 »

Г – да, либерасты! Человек # человеку.
P.S. Вы во что   медведя       нарядили, извращенцы...
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!