Российская Федерация в истории России СЛУЧАЙНА. Это то ли компромисс, то ли усталое равновесие сил жизни и смерти. Россия погибала, до конца не погибла, хотя и не выздоровела, и осталась такой вот хронически больной, на геополитической инвалидности. Случайные люди, которые в нормальных условиях никогда бы не поднялись выше громил портовой таверны, составили на территории РФ случайные комбинации отношений. Если в этих случайностях ДИКОГО КАДРОВОГО ПРОИЗВОЛА и есть какая-то общность, то она, пожалуй, такая: случайные люди, отхватившие лакомые куски не ими созданной собственности, УСОМНИЛИСЬ В НЕОБХОДИМОСТИ НЕМЕДЛЯ УМИРАТЬ, которую предписали им западные, американские и израильские советники.
В.Авагян: "СЛУЧАЙНЫЕ" ПРОТИВ МОНСТРОВ"…
http://economicsandwe.com/doc/3861/ Взяла по ссылке:
"Как ни странно, именно воровской разгул и «фарт» разбойников спас на определенном этапе Россию от полного закапывания в грунт.
«Монахи сатанинского культа», вроде Е.Гайдара, про которого постоянно хвастают близкие, что «он взяток не брал и олигархом не стал» - довели бы дело умерщвления русских до конца. Но вороватые коррупционеры, привыкшие следовать личным, а не системным интересам, ПРЕДАЛИ СВОЮ СИСТЕМУ, в которую их включили только с одной целью: убить Россию…"
Отнюдь не вижу в США и Западе каких-то благодетелей. Но и все валить на чужого дядю тоже, может быть, не надо?
Также как благодарить воровской разгул за спасение от «закапывания России в грунт»?
К сожалению очень часто то, что не своим трудом нажито, а досталось, считай, бесплатно (в результате неправовой приватизации), начинает и эксплуатироваться на «выдаивание», а не на развитие.
Например.
По той или иной схеме из предприятия выкачивались средства (в частности с использование фирм-посредников и т д) .Далее основные фонды (здания, сооружения, оборудование и.т п) переписывались на вновь созданную фирму-предприятие. А старое предприятие банкротилось, даже не выплачивая долги кредиторам, в том числе иногда и зарплату рабочим. Новая фирма начинает с чистого листа…
Когда эту процедуру повторять становится затруднительно, то начинают взывать к городским, областным, федеральным властям о создании программ поддержки и т п.
Как же, предприятие - одно из градообразующих, рухнет – возможен социальный взрыв.
И поддержка во многих случаях находится, вся «бодяга» еще какое-то время продолжается, иногда неопределенно долго.
Особенно это касалось старых предприятий с устаревшим во многом оборудованием, требовавшим модернизации.
Но говорить в таких случаях о модернизации производства, наверное, просто смешно.
Нужны ли такие «хозяева», желающие только снимать сливки - вопрос, наверное, риторический.
Возможно, это одна из причин того, что судьба обрабатывающей промышленности России после приватизации достаточно плачевна.?
Неужели «вашингтонская хунта» заставляла все это проделывать ?
Кстати, о пересмотре итогов приватизации в России задумывался даже Путин, ознакомившись в свое время с докладом экспертов Счетной Палаты и ее председателя Степашина «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы».
http://abos.ru/?p=35562Работа выполнялась экспертами счетной палаты в течение нескольких лет и была выполнена добросовестно, содержала богатый фактический материал.
Из нее можно было сделать вывод о нарушениях законодательства, занижении цены продаваемых государственных активов, коррупции и.т д
То есть госсобственность зачастую за копейки получали «приближенные» – либо бесплатно, либо заплатив «откат» чиновникам.
Один из выводов доклада:
"На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника – государства… Поскольку, исходя из статьи 301 Гражданского кодекса РФ, законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения…»
http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/politikaiv/noviepubli1.htmlПричем при пересмотре итогов приватизации речь не обязательно должна идти именно об изъятии предприятий.
Если, к примеру, обрабатывающее предприятие прибыльно, успешно работает и развивается, обеспечивает людей рабочими местами и исправно платит налоги в бюджет и другие платежи – то вряд ли есть смысл его изымать.
Можно, допустим, просто взыскать с собственника в пользу государства ту стоимость предприятия, что он недоплатил в ходе приватизации (с соответствующей индексацией стоимости).
Первое время после доклада Степашина многие «собственники», как говорят, сидели, «поджавши хвосты».
Но Путин не решился на пересмотр итогов приватизации. Или не захотел этого делать. А решил, как видно, «вписаться в систему».
Как пишет политолог Владимир Пастухов:«У путинской команды было два пути:
- начать создавать государство с чистого листа, то есть, пытаться вернуть в политический оборот закон и справедливость, и, как следствие, объявить всему существовавшему тогда «миру» войну не на жизнь, а на смерть;
- опереться на сложившуюся анархическую криминальную самоорганизацию и сделать из нее «как бы государство», превращая таким образом «криминальное ООО» в «криминальный ГУП» (государственное унитарное предприятие).
Путин выбрал второй вариант.
Он предпочел не бороться с криминалом, а превратить его в инструмент государственной политики, тем самым, окончательно размыв грань между государством и преступностью.
Этот выбор, по-видимому, был обусловлен целым комплексом объективных и субъективных факторов:
- это был более понятный ему путь;
- в этом пути было меньше рисков;
- он соответствовал его врожденному, природному правовому нигилизму
...Развитие государственно-криминального партнерства началось с конфликта между властью и криминалом, который, кстати, многие ошибочно приняли за начало борьбы с преступностью.
Однако, это было весьма специфическое столкновение — так одна банда «наезжает» на другую банду с целью подчинить ее себе. Целью власти было не столько искоренение преступности, сколько подчинение преступности и управление ею.
То же самое происходило в это время в экономике под кодовым названием «борьба с олигархами». В результате той спецоперации Ходорковский сел в тюрьму, а остальные остались при своих деньгах. "
http://www.novayagazeta.ru/tv/studio/62804.html
