Форум на Мурмане
28 Ноября 2024, 03:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 36 37 [38] 39 40 ... 91   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Инновации в России  (Прочитано 988209 раз)
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #740 : 06 Января 2018, 09:10 »

Вице-премьер правительства РФ по ВПК Дмитрий Рогозин обучает боевых такс искать на дне океана утонувшие спутники

Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #741 : 14 Января 2018, 14:11 »

ГЛАВНЫЙ БУРОВОЙ ПОДРЯДЧИК "ГАЗПРОМА" УШЕЛ ИЗ ОФШОРОВ
Печать
Новости   - 4 приоритет (экономический)
14.01.2018 14:05


ООО «Газпром бурение» — главный буровой подрядчик «Газпрома» и один из крупнейших буровых подрядчиков России — ​закончил процедуру деофшоризации и официально назвал своих владельцев.

Как следует из базы данных СПАРК «Интерфакса», с 29 декабря 2017 года компанией напрямую владеют Игорь Ротенберг (78,71%), Борис Ротенберг (16,290%) и Александр Замятин (5%).

В разговоре с корреспондентом РБК представитель Ротенберга назвал эту сделку деофшоризацией.​​

В 2014 году российский миллиардер Аркадий Ротенбренг рассказал, что продал своему сыну Игорю Ротенбергу компанию «Газпром бурение». «Газпром бурение», компанию, которая занимается строительством нефтегазовых скважин, тоже выкупил Игорь. Этот бизнес в том виде, в котором он есть сейчас, — вообще его заслуга», — пояснил тогда Ротенберг.

Однако ни он, ни представители компании не назвали тогда остальных бенефициаров компании.

По данным СПАРК, в 2011 году «Газпром бурение» на 100% принадлежала «Газпрому». В июле 2014 года стопроцентным владельцем компании стала кипрская фирма «Миласи Бизнес Лимитед». ​В декабре 2017 года зафиксировано 12 сделок с различными долями компании, в которых участвовали компании, зарегистрированные на Кипре и Сент-Люсии, в результате которых владельцами «Газпром бурения» стали Игорь и Борис Ротенберги, а также Замятин.

Согласно рейтингу российского Forbes, семейный клан Ротенберг занимает второе место в России по размеру состояния — $4,2 млрд. В него входят братья Борис и Аркадий Ротенберги, сын Аркадия Игорь и сын Бориса Роман​.

Аркадий Ротенберг был внесен в санкционный список Минфина США в 2015 году, вместе с братом Борисом он также фигурирует в санкционном списке ЕС.

Источник: rbc.ru
Записан
Василий Друндский
молодой
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 5


« Ответ #742 : 14 Января 2018, 18:14 »

Что в вашем понимании инновации? Например для меня данный автосервис *** олицетворяет инновацию, поскольку здесь вы сможете увидеть новейшее оборудование и мастеров европейского класса. Хотел бы, чтобы все автосервиса были похожи на этот, было бы круто.



Не, робяты, такая инновация в рекламном деле здесь не пройдет.
Lazy
« Последнее редактирование: 14 Января 2018, 21:22 от Lazy » Записан
WS
матерый
*****

Карма +8/-7
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 50
Сообщений: 1528



« Ответ #743 : 14 Января 2018, 19:55 »

и мастеров европейского класса.
  у нас мастера в салоне рено у клиентов спрашивают где салонный фильтр в их автомобиле находится, интересно они  сколько классов окончили
Записан
finko
суперучастник
Забанен
матерый
*****

Карма +76/-106
Offline Offline

Сообщений: 30934


« Ответ #744 : 14 Января 2018, 20:06 »



                      Разница в   производительность труда в России и в развитых странах Земного Шара  мягко сказано огромная .

                      А условий для её сокращения не создаётся .
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #745 : 26 Января 2018, 06:20 »

Сухой Суперджет 100. В достаточно благожелательном тоне, но не скрывают и проблем.

Кратко: создан достаточно современный самолет. Но как коммерческий проект SSJ провалился, из-за неумения не просто сделать самолет, но организовать его эффективную работу у клиентов в течение многих лет после покупки. И это вселяет тревогу за судьбу будущего МС21.

Отмечу также упоминание убийства ради SSJ проектов Ту-334 и -324 и сравнение с конкурентами - Embraer и Bombardier.

Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #746 : 29 Января 2018, 13:52 »

Авиаэксперт резко раскритиковал предложение Путина по Ту-160
Опубликовано 29 янв. ‘18 10:17


Российский авиаэксперт Вадим Лукашевич резко раскритиковал предложение Владимира Путина создать гражданскую версию бомбардировщиков Ту-160.

"Имея два высших авиационных образования, ученую степень кандидата технических наук и опыт работы в ОКБ Сухого, резюмирую: гражданская версия Ту-160 при сохранении его облика (конструктивно-силовой схемы с крылом изменяемой стреловидности) есть верх технического идиотизма, эталон безграмотности и Эверест глупости. Владимир Владимирович, мои поздравления – это джек-пот!" – написал он на своей странице в Facebook.

Эксперт отметил, что кроме "никчемной экономической эффективности", Ту-160 обладает большим количеством технических характеристик, которые не подходят для коммерческого использования самолета.

"Ту-160 – это не сверхзвуковой, а двухрежимный самолет, который может лететь на сверхзвуке только небольшие участки маршрута (непродолжительное время, сжигая на форсаже уйму топлива), его основной крейсерский режим – дозвуковой", – рассказал Лукашевич.

По его словам, в основе силовой конструкции самолета Ту-160 лежит мощнейшая балка-центроплан в его центре, которая должна выдерживать 3000-тонные нагрузки.

"На Ту-160 в принципе нельзя сделать нормальный пассажирский салон, потому что центроплан делит внутреннее пространство на две части. Разве что размещать грузы и людей в двух больших изолированных друг от друга бомболюках до и после центроплана. Про ресурс и безопасность вообще молчу", – подытожил он.
Записан
Якоб Скаридизи
матерый
*****

Карма +16/-25
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 59
Расположение: Россия-матушка
Сообщений: 5377


«Жизнь – это не кино. Дублей не будет»


« Ответ #747 : 29 Января 2018, 14:58 »

Авиаэксперт резко раскритиковал предложение Путина по Ту-160
Опубликовано 29 янв. ‘18 10:17


Российский авиаэксперт Вадим Лукашевич резко раскритиковал предложение Владимира Путина создать гражданскую версию бомбардировщиков Ту-160.

"Имея два высших авиационных образования, ученую степень кандидата технических наук и опыт работы в ОКБ Сухого, резюмирую:

«Российский» эксперД Вадим Лукашевич. Досье.  
Записан

Как говорил император Александр III, во всем свете у России только два верных союзника – наши армия и флот.
finko
суперучастник
Забанен
матерый
*****

Карма +76/-106
Offline Offline

Сообщений: 30934


« Ответ #748 : 29 Января 2018, 16:45 »




                                                    Гражданский авиалайнер на базе ракетоносца Ту-160. Реально ли?


                      Самые известные и успешные проекты конверсии бомбардировщиков в пассажирские самолеты - советские авиалайнеры Ту-104 и Ту-114.

 Первый был переделан из реактивного бомбардировщика Ту-16, второй - из стратегического бомбардировщика Ту-95 с турбовинтовыми двигателями, который в модернизированном варианте остается на вооружении российских ВВС до сих пор.

В обоих случаях главной причиной разработки лайнеров на основе бомбардировщиков была попытка сэкономить средства, время и ресурсы конструкторских бюро.

 Однако и в том, и в другом случае гражданская версия сильно отличалась от военной.

И в том и в другом случае инженерам пришлось практически полностью переделывать фюзеляж.

 Во-первых, для пассажирского самолета не годилась схема расположения крыла в середине фюзеляжа (схема "среднеплан"), гражданские авиалайнеры обычно строят по схеме "низкоплан".

           Во-вторых, диаметр фюзеляжа военного самолета обычно меньше, чем у гражданского, и его пришлось расширять при конверсии.

Тем не менее, в обоих случаях конструкторам удалось создать довольно удачные для своего времени пассажирские самолеты на основе военных.

 Правда, ни гражданские, ни военные версии этих самолетов не были сверхзвуковыми.


В случае с Ту-160 все намного сложнее.

Это стратегический бомбардировщик, способный нести ядерное оружие. Его называют сверхзвуковым, поскольку он действительно способен развивать скорость до 1800 км/ч, однако это происходит в режиме форсажа и используется в боевых условиях. В таком режиме двигатели ракетоносца сжигают большое количество топлива.

Обычный полет Ту-160 проходит на скорости ниже скорости звука.

Пассажирские же самолеты, такие как Concorde и советский Ту-144, большую часть своего полета совершали на сверхзвуковой скорости.

Двигатели не могут долгое время работать в режиме форсажа, поскольку это приведет к неприемлемому расходу топлива. Именно это свойство бомбардировщика (как и современных истребителей) - лететь в дозвуковом режиме и на короткое время преодолевать звуковой барьер - накладывает отпечаток на его конструкцию.

В отличие от "классической" схемы бомбардировщиков Ту-16 и Ту-95, Ту-160 построен по интегральной схеме, при которой фюзеляж самолета также создает подъемную силу - он как бы является частью крыла, его продолжением.

Его центральная часть (центроплан) намного больше, чем у самолетов "классической" схемы, а консоли крыла отклоняются назад для того, чтобы снижать сопротивление воздуха после перехода на сверхзвуковую скорость. Такая схема нужна для того, чтобы самолет был устойчив в дозвуковом и сверхзвуковом режимах полета.

Как рассказал Би-би-си авиационный эксперт Вадим Лукашевич, который в прошлом работал конструктором в КБ "Сухого", подобная схема Ту-160, удобная именно для двух режимов полета, исключает возможность размещения пассажирского салона в фюзеляже.

По его словам, самой большой проблемой Ту-160 является сильно укрепленная и массивная силовая конструкция центроплана, которая находится в самом центре самолета. По ее краям установлены узлы крепления поворотных консолей крыла - тех самых, которые откланяются назад при переходе самолета на сверхзвуковую скорость.

"Эта штука - главное в самолете. Она находится в самом центре. Там в принципе невозможно разместить никакой пассажирский салон", - сказал он.

Поскольку эта конструкция является основой, скелетом всего самолета, переделать Ту-160 в пассажирский без фундаментального изменения конструкции невозможно.

Единственная возможность поместить где-либо пассажиров - это два довольно больших бомбоотсека, расположенных впереди и позади центроплана.


Самолет для бизнесменов

Другой авиационный эксперт, руководитель отраслевого агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев, рассказал Би-би-си, что современные технологии позволяют рассчитывать на появление нового сверхзвукового самолета.

Однако, по его словам, эти технологии - прежде всего в области двигателей и аэродинамики - пока что позволяют рассчитывать на появление небольшого пассажирского самолета класса бизнес-джет.

"Это вещь, как мы понимаем, штучная, актуальная только для тех людей, для кого время дороже", - сказал он. По словам Пантелеева, разговоры о массовых перевозках сейчас выглядят как утопия.

"Но, с другой стороны, когда президент Кеннеди, признавая, что первыми в космос отправили человека русские, ставил задачу сделать так, чтобы первым человеком, вступившим на Луну, стал американец, он тоже говорил смелые слова. Но, как мы помним, спустя какое-то время, американцы прогулялись по Луне", - сказал эксперт.

Будущее сверхзвуковой авиации

Это уже как минимум второй случай за месяц, когда Путин заговорил о сверхзвуковом пассажирском самолете. 1 января он участвовал в эфире программы "Время" Первого телеканала, и, вспоминая самые яркие события последних 50 лет, отдельно выделил создание сверхзвукового авиалайнера, сказав, что это "вообще было что-то невообразимое".

В истории авиации существовало два сверхзвуковых авиалайнера, оба появились в 1970-х годах: советский Ту-144 и англо-французский Concorde.

Однако эти проекты были скорее имиджевыми - полеты на сверхзвуковой скорости оказались слишком дорогими, и в итоге советский проект свернули после семи месяцев эксплуатации, а британо-французский - после 27 лет.

В настоящее время в мире существует несколько международных программ разработки сверхзвуковых лайнеров, в нескольких из них принимает участие Россия. Кроме того, свои проекты есть и у российских конструкторских бюро.

               Руководитель Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н. Е. Жуковского (ЦАГИ) Сергей Чернышев рассказывал на форуме, что российские специалисты участвуют в трех международных проектах в области сверхзвуковой пассажирской авиации - Hisac, Hexafly и Rumble.

Все три проекта не ставят целью создать конечный коммерческий продукт. Их главная задача - исследовать свойства сверхзвукового и гиперзвукового аппарата. По его словам, сейчас авиастроители создают еще только концепцию такого самолета.

В интервью Би-би-си Чернышев тогда сказал, что российские специалисты имеют богатый опыт создания сверхзвуковых самолетов, а в некоторых областях его вполне можно считать уникальным. По его словам, в России сильная аэродинамическая школа, большой опыт проведения испытаний, в том числе и в экстремальных условиях, инженеры хорошо разбираются в вопросах прочности конструкций и материалов. В России также "традиционно сильная школа материаловедов", добавил он.

"Мой субъективный прогноз: на горизонте 2030-35 года появится [бизнес-джет]. Академик Погосян считает, что между 2020-м и 2030 годом. Десять лет он им дал. Это так, но все-таки ближе к 2030 году", - сказал Чернышев.


                              http://www.bbc.com/russian/features-42820724
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #749 : 30 Января 2018, 03:16 »

Вице-премьер правительства РФ по ВПК Дмитрий Рогозин обучает боевых такс искать на дне океана утонувшие спутники



Таксу звали Николос? 
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #750 : 30 Января 2018, 03:19 »

ПУТИН - ОТЕЦ ЦИФРОВОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ
Печать
Аналитика   - 3 приоритет (фактологический)
29.01.2018 12:10

Вычислительная мощность российского 8-ядерного процессора МЦСТ Эльбрус-16С (международное название Elbrus-8CV, выпуск запланирован на 2018 год) составляет 576 Гфлопс, Китайского 8-ядерного Longson 3B3000 (2017 год) – 192 Гфлопс, 8-ядерного Intel Core i7-5960X (Extreme Edition Haswell-E, 2014 год) – 350 Гфлопс.



Советский союз проиграл процессорную гонку, Путину все пришлось начинать с начала. И он добился что в России появились свои процессоры.

Для сравнения китайское развитие

В 2001 году первый процессор Loongson 1A, выпущен по такой же технологии 130 нанометров, как у нас в 2005 году

Второе китайское  поколение в 2003 уже по технологии 90 нм, у нас в 2010

В 2009 в Китае уже технология 32 нм. У нас в 2016 году





Источник: aftershock.news

Записан
finko
суперучастник
Забанен
матерый
*****

Карма +76/-106
Offline Offline

Сообщений: 30934


« Ответ #751 : 30 Января 2018, 03:19 »


   А почему таксу  звали ?

   Не выдержала такса  человеческого садизма и умерла ?
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #752 : 30 Января 2018, 03:32 »



И?

Смотрю и вижу семь лет работы инженером на фирме Сухого. По-моему, профессиональная квалификация имеется.

Но важнее приводимые им аргументы: к ним у тебя есть претензии? Или "что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?"

Крейсерский режим полета Ту-160 - дозвуковой. На сверхзвук он переходит только для прорыва зоны ПВО. У пассажирских же режим работы принципиально другой. Именно на этом погорел полвека назад Ту-144: военные сверхзвуковики, которых к 1965 уже было много, в прототипы не годились, и проблемы с двигателями и экономичностью так и не смогли решить.

Ну и конструкция самолета: механизм изменения стреловидности крыла занимает огромные объемы в центроплане. На пассажиров просто не остается места.

А если полностью заменить двигатели, крыло и фюзеляж, то что вообще останется от "прототипа"? Разве что шильдик с названием "Ту-160".

Путин в очередной раз ляпнул глупость. Он давно полностью оторвался от реальности, а окружающие не решаются вернуть его на землю.
« Последнее редактирование: 30 Января 2018, 03:36 от Lazy » Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #753 : 05 Февраля 2018, 19:52 »

Россия успешно испытала прорывную технологию (Время-вперёд! #277)

Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #754 : 06 Февраля 2018, 00:47 »

Россия успешно испытала прорывную технологию (Время-вперёд! #277)

Оттуда же:

В России спорт становится популярнее алкоголя
03.02.2018


За последние 7 потребление алкоголя в России удалось снизить на 80%. Об этом сообщила министр здравоохранения Вероника Скворцова.

"Мы с вами сумели на 80% снизить потребление алкогольных напитков на душу населения за тот же период времени. Более чем на 40% нарастить число активно занимающихся спортом", — сказала Скворцова.


Снизить на 80% - это снизить В ПЯТЬ РАЗ. Ты веришь, что за семь лет россияне стали пить в пять раз меньше? 

Ну и еще оттуда же:

Ранее "Время-вперёд!" сообщало о том, что в России показатели смертности стали сопоставимы с показателями 1992 года, когда смертность была самой низкой за 25 лет.

Кто там кричал про "лихие 90-е" и геноцид? 1992 - самое крутое падение жизненного уровня. Дальше люди начали как-то приспосабливаться.

Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #755 : 06 Февраля 2018, 00:59 »


Снизить на 80% - это снизить В ПЯТЬ РАЗ. Ты веришь, что за семь лет россияне стали пить в пять раз меньше? 

Достаточно по улице прогуляться чтобы это увидеть. 


Ну и еще оттуда же:

Ранее "Время-вперёд!" сообщало о том, что в России показатели смертности стали сопоставимы с показателями 1992 года, когда смертность была самой низкой за 25 лет.

Кто там кричал про "лихие 90-е" и геноцид? 1992 - самое крутое падение жизненного уровня. Дальше люди начали как-то приспосабливаться.

Кто такое тебе сказал? 
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #756 : 07 Февраля 2018, 13:59 »

Полетела птичка!  Или машинка? 

Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #757 : 07 Февраля 2018, 16:44 »

Полетела птичка!  Или машинка? 



Машинка стиральная. По отмыванию денюшек из госбюджета США. 
Записан
сталкер
матерый
*****

Карма +30/-14
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 10666



« Ответ #758 : 07 Февраля 2018, 17:41 »

ИЛОН МАСК, КОНЕЧНО, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ КРУТ, НО ЕСТЬ НЮАНСЫ
Печать
Аналитика   - 3 приоритет (фактологический)
07.02.2018 15:23


1. Один удачный запуск новой ракеты в космической отрасли еще не означает "создание прорывного продукта".

2. Сам Маск накануне старта Falcon Heavy публично оценил его шансы 50/50. И это вовсе не скромность, а трезвый взгляд на вещи. Всего месяцем ранее, 9 января Space X благополучно грохнула секретный военный спутник Zuma, стоимость которого, по сообщениям американской прессы, составляет миллиарды долларов.

3. Ликование по поводу "чуда инженерной мысли" оставим болельщикам и дилетантам. Falcon Heavy является всего лишь четвертой в списке мощнейших ракет-носителей, созданных за всю историю освоения космоса, вслед за советскими "Энергия" и "Н-1", а также американскими Saturn 5 и "Спейс Шаттл".

4. Почему от вышеперечисленных моделей человечество давно отказалось? Потому что их эксплуатация нецелесообразна. Для таких тяжеловозов попросту "нет полезной нагрузки". Мировой тренд - "миниатюризация спутников". Иными словами, на смену огромным и дорогущим спутникам-тяжеловесам идут сотни маленьких космических гаджетов, которые хоть и слабее, но за счет своей многочисленности и дешевизны гораздо лучше справляются с нуждами человечества. Выводить на рынок ракеты-грузовики в сегодняшних условиях - это все равно, что предлагать перевозчикам БелАЗы вместо ГАЗелей. В самой Space X, кстати, признают, что их оценки рынка производились в 2011-м году, когда стартовал проект. С тех пор многое изменилось.

5. Что касается ступеней многоразового использования. Все видели, как они возвращаются на землю, но еще никто не видел, как они повторно запускаются в космос.

6. Предпринимательский подвиг тоже несколько преувеличен. Да, Space X, в отличие от того же Роскосмоса, частная компания, но изрядно сдобренная государственной поддержкой. Прямые ассигнования, госзаказы, взятые на себя риски и прочие радости государственно-частного партнерства стоят американским налогоплательщикам ничуть не меньше, чем нам стоит наш Роскосмос. То же самое, кстати, касается и Теслы с СоларСити.

7. Основной расчет "прорывного продукта" пока на заказы государства, которое деньги считает весьма философски. Почему не на частников? А вы готовы поставить все свое состояние на то, что следующий Falcon Heavy не грохнется в мировой океан? Не готовы? Значит теперь вы понимаете, что чувствуют потенциальные заказчики, когда слышат предложение от Space X.
+
Но повторяю, я желаю Илону Маску всяческих удач. И вообще я за прогресс и глобальную конкуренцию.



Источник: smitrich.livejournal.com
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #759 : 08 Февраля 2018, 03:53 »

ИЛОН МАСК, КОНЕЧНО, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ КРУТ, НО ЕСТЬ НЮАНСЫ

1. Один удачный запуск новой ракеты в космической отрасли еще не означает "создание прорывного продукта".

2. Сам Маск накануне старта Falcon Heavy публично оценил его шансы 50/50. И это вовсе не скромность, а трезвый взгляд на вещи. Всего месяцем ранее, 9 января Space X благополучно грохнула секретный военный спутник Zuma, стоимость которого, по сообщениям американской прессы, составляет миллиарды долларов.

А что тогда такое "создание прорывного продукта"?

Запуск первого Спутника в 1957 был и технически, и коммерчески ничем не лучше запуска на орбиту "Теслы" с манекеном (а запуск Лайки вообще был садизмом). Но они были гигантским прорывом для всего человечества: одним из двух настоящих исторических достижений СССР. Вероятность успешного запуска "Востока" с Гагариным... посмотри на статистику полетов "кораблей-спутников" (беспилотных прототипов "Востока") в конце 1960 - начале 1961. Да, с "Востоками" фантастически везло (примерно как везло Путину в первые 10 лет), все авантюры сходили с рук, и даже "звоночек" "Восхода-2" закончился хоть и с приключениями, но благополучно. А всерьез рвануло уже на "Союзах", когда удача закончилась. Впрочем, даже там повезло: не случись у Комарова проблемы с энергетикой корабля, на следующий день взлетел бы "Союз-2" с тем же дефектом, и погибли бы два корабля и четыре космонавта. Маск все-таки рискует гораздо меньше: запускает беспилотные корабли, и даже первые запуски делает с макетом груза, а не реальной коммерческой загрузкой.

Цитировать
3. Ликование по поводу "чуда инженерной мысли" оставим болельщикам и дилетантам. Falcon Heavy является всего лишь четвертой в списке мощнейших ракет-носителей, созданных за всю историю освоения космоса, вслед за советскими "Энергия" и "Н-1", а также американскими Saturn 5 и "Спейс Шаттл".

4. Почему от вышеперечисленных моделей человечество давно отказалось? Потому что их эксплуатация нецелесообразна. Для таких тяжеловозов попросту "нет полезной нагрузки". Мировой тренд - "миниатюризация спутников". Иными словами, на смену огромным и дорогущим спутникам-тяжеловесам идут сотни маленьких космических гаджетов, которые хоть и слабее, но за счет своей многочисленности и дешевизны гораздо лучше справляются с нуждами человечества. Выводить на рынок ракеты-грузовики в сегодняшних условиях - это все равно, что предлагать перевозчикам БелАЗы вместо ГАЗелей. В самой Space X, кстати, признают, что их оценки рынка производились в 2011-м году, когда стартовал проект. С тех пор многое изменилось.

В отличие от России, Маск не ставит рекорды - "САМАЯ БОЛЬШАЯ РАКЕТА НАША!" Он (как и программа "Аполло" когда-то) всего лишь шаг за шагом продвигается по плану к своей цели - полету на Марс. Взлетевшая вчера версия Falcon способна доставить к Марсу аппарат массой 17 тонн.

В этом смысле ты правильно вспомнил "Сатурн-5": он строился с похожей целью - доставить к Луне примерно 50 тонн. Ни для каких других целей он не был нужен (как и советская Н-1, закончившаяся на стадии испытаний после проигрыша лунной гонки). После досрочного прекращения программы "Аполло" одну из уже изготовленных ракет использовали для запуска "Скайлэба" (который сам был сделан тоже из "лишних" блоков "Сатурна"), а остальные так и списали.

Ракета-носитель для Space Shuttle (и ее советский аналог "Энергия") тоже строилась с конкретной целью: обеспечить массовый поток грузов на орбиту и обратно. Но когда "Шаттлы" начали летать, выяснилось, что потока нет и не предвидится. Проект оказался тупиковым (в отличие от выбранного СССР строительства орбитальных станций. Но комично, что упор на ОС СССР сделал не сознательно, а чтобы как-то замаскировать проигрыш Луны - даже "Союзы" строились поначалу "под Луну", и первые их старты были репетициями этапов полета к Луне). И вдвойне тупиковой была программа "Энергия-Буран" - она ведь разворачивалась, когда тупиковость "Шаттлов" стала очевидна.

Ho твой автор проглядел самое главное в Falcon Heavy:  это был НЕ ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ этой ракеты-носителя. Два блока ее 1 ступени УЖЕ летали: это стандартные ракеты Falcon-9, которые поодиночке используются для "обычных" коммерческих запусков, но могут быть объединены в связку для вывода сверхтяжелого груза, если понадобится. Это принципиальное отличие масковского (не путать с Маасквой  ) "Сокола" от всех предыдущих сверхтяжелых ракет.


Цитировать
5. Что касается ступеней многоразового использования. Все видели, как они возвращаются на землю, но еще никто не видел, как они повторно запускаются в космос.

Все, кому действительно интересно, это видели прямо вчера: два из трех блоков первой ступени совершали свой уже не первый полет. Не видели только те, кто верует в трехтысячелетний заговор Мирового Правительства с целью принудительного введения ювенальной юстиции и гомосексуализма в России.  

Цитировать
6. Предпринимательский подвиг тоже несколько преувеличен. Да, Space X, в отличие от того же Роскосмоса, частная компания, но изрядно сдобренная государственной поддержкой. Прямые ассигнования, госзаказы, взятые на себя риски и прочие радости государственно-частного партнерства стоят американским налогоплательщикам ничуть не меньше, чем нам стоит наш Роскосмос. То же самое, кстати, касается и Теслы с СоларСити.

Первый запуск Falcon Heavy состоялся в ночь на 7 февраля 2018 года[40]. На разработку и создание первой версии ракеты было потрачено более 500 млн долларов США из собственных средств SpaceX[41].


Маск тратит на тяжелую ракету свои собственные деньги, а не государственные. Мог бы, как Сечин или Абрамович, купить яхту размером с крейсер с парой подводных лодок вместо шлюпок (чтобы скрыться, если наедут пацаны). Но ему интереснее слетать к Марсу.

А по госзаказам он запускает обычные государственные (читай - военные) спутники. И делает это существенно успешнее, чем Дима Рогозин: ЕМНИП SpaceX в прошлом году обошел всю Россию по числу пусков.

Автостопом по Галактике!  



PS. Представляю каких-нибудь инопланетных исследователей, которые через пару миллионов лет обнаружат летящий в космосе автомобиль с манекеном в скафандре за рулем. Какие теории они разработают для объяснения! Куда там нашим "мировым заговорам".  

PPS. И Элону Маску тоже это пришло в голову  :
I love the thought of a car drifting apparently endlessly through space and perhaps being discovered by an alien race millions of years in the future
« Последнее редактирование: 08 Февраля 2018, 04:44 от Lazy » Записан
Страниц: 1 ... 36 37 [38] 39 40 ... 91   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!