Инновации в России

[Artur]

Критика Сколково идет не из-за результатов, а из-за заведомо бессмысленной растраты огромных средств.
Невозможно на Таймыре создать конкурентоспособный бизнес по выращиванию ананасов. И если кто-то вдруг объявляет госпроект "Таймырские ананасы" - не требуется искать дополнительных доказательств, что это казнокрад. Вот и Сколково такой же проект. А наукограды хотя бы потенциально имели подходящий "климат" и "почву" для "ананасоводства". Но похоже, и их уже окончательно убили.

Получается, что ни наукограды, ни Сколково не могут ничего сделать и создать?
Скажу, что тут не лидирует никто,статус лидера подразумевает непрерывное движение вперед, я мало что в последнее время слышу про деятельность наукоградов, а вот сми очень хорошо освещает деятельность Сколково, может потому что эта деятельность есть?!
Стратегические  цели, с помощью Сколково можно достичь:
участие России в глобальных процессах,инновационное развитие и конкурентоспособность России,генерация новых кадров и новых знаний .

[Artur]

Медленно, но верно.

Думаю, что идем в том направлении..
В России наука сейчас  нужна и производству, и бизнесу, и экономике, разве Сколково это не может дать

[Lazy]

Скажу, что тут не лидирует никто,статус лидера подразумевает непрерывное движение вперед, я мало что в последнее время слышу про деятельность наукоградов, а вот сми очень хорошо освещает деятельность Сколково, может потому что эта деятельность есть?!

Как говорил профессор Преображенский, "не читайте перед едой советских газет".

"Освещение деятельности Сколково" в СМИ я подробно разобрал выше. В качестве простейшего алгоритма: сразу выбросьте из сообщения СМИ все предложения со сказуемым в будущем времени и посмотрите, что останется. Обычно не остается практически ничего.

Получается, что ни наукограды, ни Сколково не могут ничего сделать и создать?

Тут есть еще одна принципиальная особенность. Вообще-то наука и инновации - не совсем одно и то же (возможно даже, что не "не совсем", а "совсем не"). Наукограды создавались полвека назад для обеспечения развития науки. Это там в общем и целом получалось, по крайней мере, в областях, которые не успели дотла разгромить идеологи в сталинское время. Но со следующим шагом - превращением научных идей в конкретный продукт - было намного хуже. Практически вся хай-тек продукция появлялась на Западе и лишь много позже кое-что копировалось в СССР.

И причина тоже прекрасно известна. Главная проблема социализма - отсутствие стимулов для развития. Жесточайшая иерархия без всякой возможности как-то ее обойти, не выходя за рамки закона. Личный уровень жизни человека определялся не его успехами, а отношением к нему непосредственного начальника. И максимум, на что мог рассчитывать самый гениальный изобретатель - квартальная премия в размере оклада. Даже купить для своей семьи удобный ему лично дом - элементарное жизненное удобство - он не мог, как бы успешно ни работал: строились не удобные, а типовые дома "всем одинаково", размер квартиры зависел лишь от размера семьи, и сама очередь на жилье определялась не трудовыми успехами, а просто временем. Зато за неудачи (неизбежные в творчестве) спрашивали достаточно строго. И чего ради изобретателю выламываться из общего ряда?

В науке это как-то компенсировалось удовольствием от самого процесса творчества. Но в науке работают очень специфические люди, из разряда тех,  про каких в 90-х говорили: "ни один программист не знает, за что его начальник платит ему деньги. Он сам бы на месте начальника наоборот брал с себя плату за право приходить и работать". Поэтому зарплаты в науке во всем мире намного ниже, чем при аналогичной квалификации в бизнесе.

Самая существенная разница между наукой и бизнесом - что в науке результат достигается небольшой группой таких энтузиастов. Их зависимость от внешнего мира достаточно мала, и возможно превратить работу в практически сплошное удовольствие. А для внедрения идеи в промышленный продукт требуется не столько изобретать, сколько убеждать множество других людей, задействованных в производственной цепочке, сделать что-то новое (=рискованное). На западе это убеждение осуществляется деньгами - универсальным эквивалентом, и достаточно один раз раздобыть требуемую сумму. А в СССР деньги были ничем: требовались фонды, которые на каждый вид ресурса необходимо было доставать отдельно, при этом ломая уже существующие планы на их распределения на целую пятилетку, порождая перекосы и пробки во всей экономике и создавая огромный геморрой множеству людей. И это при негарантированном успехе. Так ради чего все эти люди, вовсе не относящиеся к описанному выше психологическому типу, станут рисковать? Ведь даже при удаче затеи роль в ее успехе какого-нибудь министерского клерка-планировщика очень мала, и премия ему будет не "в размере оклада", а дай бог червонец, зато за развал спланированной Госпланом сложнейшей сбалансированной цепочки взаимных поставок спросят именно с него и по всей строгости. Вот и вязли безнадежно "инновации" в бюрократической махине.

Поэтому инновационное производство - не наукограды. Это принципиально новое качество, которого вообще не было в СССР. Наукограды могут предоставить лишь людей с идеями. Но для воплощения этих идей в продукт требуется еще много чего: прежде всего, гибкость экономики, легкость ее перестройки под новое производство. В рамках гигантских компаний это в принципе невозможно: инерция слишком велика, в полном соответствии со вторым законом Ньютона. Потому во всем мире инновационный бизнес - малый. Те, кому повезло, превращаются в гигантов и закостеневают, и следующие новые идеи реализуются уже в новых малых компаниях. Об этом писал и сам Билл Гейтс в своей "Дороге в будущее": "Если оглянуться на последние 20 лет, станет очевидным: взгляды и привычки большинства крупных компаний так закоснели, что они не сумели должным образом перестроиться и, как результат, проиграли. Пройдет еще лет двадцать, и когда мы вновь обернемся, увидим похожую картину."

И второе, что необходимо для успешной инновационной экономики - защита прав на интеллектуальную и не только собственность. Инноватор должен быть уверен, что при успехе это будет действительно его успех, что какой-то посторонний дядя не отберет все. Иначе напрягаться и рисковать просто бессмысленно.

При Путине Россия развивается в прямо противоположном направлении. Экономика все более монополизируется, государство в нее вмешивается все сильнее, а законность и защита прав становится все слабее. Поэтому шансы на инновационное развитие только уменьшаются. И никакое Сколково не сможет ничего сделать, если не изменить общую тенденцию. А для этого необходимо убрать Путина с его друзьями: именно они являются заинтересованными лицами в продолжении такой тенденции. Но Путин вцепился во власть и готов к любым мерам, чтобы защитить свое положение. То есть объективно - чтобы не допустить инноваций.

Есть ли мирный выход? Я его не вижу. Разве что "закрыть" страну, как это было в СССР, чтобы недовольные не могли уезжать. Тогда через какое-то время "давление в котле" поднимется настолько, что может быть даже и Путин поймет опасность своих действий и мирно отойдет в сторону. Но верится в это с трудом: его учили "держать и не пущать", а не оценивать возможные последствия "непущания". И даже при закрытии страны более вероятен все-таки взрыв, а не мирное "выпускание пара в цилиндр паровоза". А при нынешнем развитии, без закрытия страны, впереди видится только распад от полного сгнивания "несущих конструкций", когда единое государство полностью перестанет приносить какую-то пользу обычным гражданам, абсолютно переродившись в кормушку для имеющих власть. Тогда для людей станет объективно выгоднее просто избавиться от такого государства вообще, полностью взяв заботу о своем обеспечении и безопасности на себя лично. И идеи Черного Сержа про отделение от "Московии" - звоночек как раз об этой опасности.

[Смайлик]

Думаю, что идем в том направлении..
В России наука сейчас  нужна и производству, и бизнесу, и экономике, разве Сколково это не может дать

Лучше бы развивали обычные не слишком наукоемкие отрасли производства. Хотя, кто знает... Может и Сколково себя еще покажет.

[kari_stepanova]

....

Старые компании обязаны стоять на своих ногах и иметь прибыль. Если не имеют, то они тем самым уже продемонстрировали неспособность превратить идею в деньги, и давать им средства нельзя: они их опять профукают.

Что хочу спросить - Вы в России когда последний раз были?
О каком благоприятном инвестиционном климате до 2010 года Вы можете говорить?
Науку еще в конце 80х перестали финансировать и потеряли ту тонкую нить, на которой и держались взаимосвязь науки и государства.
Разработок и результатов.
Климат только сейчас становится теплее, и сколково, в том числе, этому активно способствует.
Во всяком случае задача такая перед ними стоять должна.
Не зря же такие гиганты как Самсунг наконец-то нами заинтересовались.

[finko]

Внешний долг России вырос на 83 миллиарда долларов за год .

Внешний долг РФ вырос до 623,963 миллиарда долларов на 1 января 2013 года с 540,555 миллиарда долларов на 1 января 2012 года, свидетельствуют предварительные данные Банка России.

Таким образом, внешний долг страны увеличился за 2012 год на 83,408 миллиарда долларов, или на 15,4%.

[Смайлик]

А как внешний долг России связан с темой инноваций?

[Lazy]

Что хочу спросить - Вы в России когда последний раз были?
О каком благоприятном инвестиционном климате до 2010 года Вы можете говорить?

Вообще-то был период, когда в Россию довольно активно пошли инвестиции. Тогда возникли автопроизводства вокруг Петербурга и под Калугой. Причем на условиях постепенной локализации производства. Было это как раз до 2010.

И что удивительно - заводы строились без всяких правительственных "фондов Всеволожск", буржуи сами радостно раскошеливались. Почему же в Сколково приходится вбухивать государственные деньги?

Науку еще в конце 80х перестали финансировать и потеряли ту тонкую нить, на которой и держались взаимосвязь науки и государства.
Разработок и результатов.
Климат только сейчас становится теплее, и сколково, в том числе, этому активно способствует.
Во всяком случае задача такая перед ними стоять должна.
Не зря же такие гиганты как Самсунг наконец-то нами заинтересовались.

"Должна стоять" - благое пожелание. Слова. А официальный отчет самого фонда "Сколково" таков (немножко сокращаю водолейство, оставляя в основном цифры. Если интересно, посмотрите оригинал статьи здесь):

Последнее в этом году заседание фонда «Сколково» состоялось в Мюнхене.

На заседании члены фонда утвердили отчет за 2012 год, который представлял старший вице-президент «Сколково» Алексей Бельтюков. Из запланированных 6,3 млрд рублей на грантовую деятельность фондом было затрачено лишь 3 млрд руб. В настоящее время резидентами «Сколково» являются около 700 компаний (хотя в соответствии с планом их должно было быть 500).

Главным успехом «Сколково» в 2012 году члены совета называют «наращивание критической массы», необходимой для создания в России экосистемы, благоприятной для инновационного развития (а главная задача фонда «Сколково», как известно, состоит как раз в создании такой экосистемы).

«В следующем году самое главное — это то, что фонд переходит в программе ориентации с количественных показателей на качественные, — заявил Виктор Вексельберг. — В начале проекта мы ставили целью обеспечить стабильный поток заявок и привлечения к нам компаний с получением статуса резидента. На этот год у нас была запланирована цифра 500, и мы сомневались, достигнем ли мы ее. На сегодняшний день мы имеем практически 800 компаний.

Это говорит о том, что поток компаний, которые предлагают серьезные проекты, стабилен, и мы с уверенность смотрим в день завтрашний.

На будущий период мы уже ставим перед собой задачу, связанную с достижением определенных показателей качества эффективности работы нашего фонда. К таким мы относим объем поданных заявок на интеллектуальную собственность (на патенты), эта цифра на будущий год должна быть не менее ста. Еще одним показателем является создание качественных рабочих мест. Это одна из задач, которые вообще стоят перед Россией, 25 млн до в 2020 года. Мы много планируем создать в следующем году, и это будут высококачественные места, потому что это будет научная деятельность».

На момент 30 ноября 2012 года выручка компаний, находящихся в «Сколково», составляет 400 млн. рублей. В 2013 году эта цифра должна составить 1 млрд. рублей.

Еще через год — сразу 5 млрд рублей.

Кроме того, к имеющимся в настоящее время 12,5 тыс. рабочих мест в «Сколково» в 2013 году должно быть создано еще 7,5 тыс., а в 2014 году — еще 5 тыс.

Следующий год должен стать очень важным для «Сколково», считают руководители совета.

К концу 2014 года должен произойти серьезный выход на рынок продукции, производимой компаниями-резидентами «Сколково».

Простыми словами: главным результатом своей деятельности фонд считает количество розданных денег, а не отдачу от их вложения. Роздано 3 миллиарда, а годовая выручка (даже не прибыль!) компаний, находящихся в Сколково, составила 400 млн. Но в светлом ближайшем будущем выручка обязательно сравняется с розданным. а может даже и превысит. И годика через 2-3 сколковские резиденты начнут что-нибудь производить на рынок. В общем, перспективы блестящие.

Только почему-то вспоминается последний пятилетний план на 1990-95 годы, в котором планировалось строительство в СССР крупнейшего в мире завода по производству 8-дюймовых гибких дискет (были такие когда-то, в плотных черных бумажных пакетах. Только не путайте с 5-дюймовыми, 8-дюймовые - предшествующий им этап) для персональных компьютеров. Какое счастье, что СССР рухнул и этот динозавр не успел заработать. Так что "твердые обещания" на 2-3 года вперед в инновационной деятельности, по-моему, не стоят и бумаги, на которой написаны.

Вообще-то я подозреваю, что у Самсунга, Сименса и Гугла и своих денег достаточно, чтобы успешно развивать инновации.  А фонд должен финансировать те идеи, у авторов которых своих денег на реализацию пока нет. Так работает инновационный (венчурный) бизнес во всем мире. Но в России, видимо, общие законы не действуют.

[Artur]

Как говорил профессор Преображенский, "не читайте перед едой советских газет".

"Освещение деятельности Сколково" в СМИ я подробно разобрал выше. В качестве простейшего алгоритма: сразу выбросьте из сообщения СМИ все предложения со сказуемым в будущем времени и посмотрите, что останется. Обычно не остается практически ничего.

ну отчего же??
 как говориться, люблю я почитать газетки перед сном
 да и не только про Сколково, а еще и про политику, про медицину, да и так - про общество
Касаемо Скоклово - будущее...а что есть в настоящем? Площадка для работы под названием гиперкуб, финансирование многих интересных проектов, взаимодействие с западными компаниями...все это есть на данный момент

[kari_stepanova]

Простыми словами: главным результатом своей деятельности фонд считает количество розданных денег, а не отдачу от их вложения. Роздано 3 миллиарда, а годовая выручка (даже не прибыль!) компаний, находящихся в Сколково, составила 400 млн. Но в светлом ближайшем будущем выручка обязательно сравняется с розданным. а может даже и превысит. И годика через 2-3 сколковские резиденты начнут что-нибудь производить на рынок. В общем, перспективы блестящие.

Родной мой, а Вы что хотите вложить деньги в инновации и получить на следующий день результат, а через день прибыль?
В свое время находили отличную инфографику на примере биомедицинских технологии и разработки инновационных лекарственных препаратов.
Там было отмечено, что на промежуток времени от (сбор и анализ информации) и до (выход на рынок) занимает 7-13 лет.

Единственное, в чем можно добиться быстрых результатов - это IT-отрасль.
Но так ведь она мал кого интересует...

[Lazy]

Попался на глаза (потом, а сначала на уши) крайне интересный документ. Выступление Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2013 г. Настоятельно рекомендую послушать аудиоверсию, особенно тем, кто постарше: сразу вспомните молодость. Для полной иллюзии возврата в славные 1970-е не хватает только регулярных аплодисментов зала. Все-таки кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС - это высокая квалификация.

Даже интересно стало, он специально под старый Новый год спародировал приснопамятные "Отчетные доклады..." или просто привык к такому стилю еще с давних времен и не считает нужным гоняться за модой? Даже заметно на слух, что речь читает по бумажке, как было принято при Ильиче: поправляется, когда делает оговорки. В общем, я получил большое удовольствие.

Но поскольку профессионал он на самом деле высочайшего класса, к тому же с хорошим доступом к информации, то стоит обратить внимание не только на замечательный стиль, но и на содержание речи. Тем более что про Сколково и все инновационное направление он говорит прямо. Приведу выдержки:

Непопулярным, особенно среди ученых, можно считать проект «Сколково». Будь огромные суммы, предназначенные главным образом на строительство нового города, направлены в уже существующие научные центры страны, будь распространены на них те привилегии, которые гарантированы Сколкову, это обеспечило бы решительный подъем научно-исследовательской деятельности в России. Думаю, что возможна корректировка первоначальной редакции проекта «Сколково», распространение его принципов на всю территорию России...

Перейдя к экономике, остановлюсь на отдельных проблемах... Совершенно очевидна тенденция вывода на первый план человеческого капитала, особое внимание уделяется образованию, науке, медицине. Приведу несколько цифр. В расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тыс. долл., Япония – 1,5 тыс., Бразилия – 550 долл., у нас – 400 долл. Государственные и частные расходы США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тыс. долл., в Японии – 264 тыс., Китае – 74 тыс., в России – 39 тыс. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России...

Россия, обладающая огромными природными ресурсами, должна иметь возможность не только плавного увеличения финансирования, что сохраняет разрыв с другими развитыми, да и рядом развивающихся стран, но финансового рывка в обеспечение здравоохранения, образования и науки. Без этого нет и не может быть инновационного развития, модернизации страны. Без этого, хочу подчеркнуть особо, нет решения и демографической проблемы, остро стоящей перед Россией, которую покидает значительное число молодых людей, принадлежащих к креативной части населения. По имеющимся подсчетам, из России в последние годы уехало примерно 2 млн. представителей образованного среднего класса.

Вот так. По расходам на образование на душу населения Россия в 9 раз уступает США и почти в полтора раза - Бразилии. По расходам на науку на одного исследователя в два раза отстает от Китая. Мозги утекают. Кто-то еще верит в сказку про научный прорыв в Сколково, в которую не верят сами ученые?

Впрочем, в целом Примаков высказывается куда осторожнее. Советую все же ознакомиться со всем выступлением, а не только с моими выдержками: они заведомо избирательны. Просто когда я услышал знакомый стиль, у меня автоматически включился механизм чтения между строк генсековских речей того, что пытались скрыть (оказывается, еще не совсем атрофировался). И получились такие невеселые выводы. Возможно, другие услышат более благоприятную картину.

[Смайлик]

Просто когда я услышал знакомый стиль, у меня автоматически включился механизм чтения между строк генсековских речей того, что пытались скрыть (оказывается, еще не совсем атрофировался). И получились такие невеселые выводы.

Всюду тебе коммунисты мерещатся...

[Artur]

Информация старая, но интересная
 Статья за 2006 год

«Наукоградов сейчас – 10, а строчка в бюджете на 2006 год – 825 миллионов рублей на всех про всех, просто по душевому принципу. И это когда на государственном уровне призывают перейти от ресурсодобывающей к инновационной экономике» (Николай Красников – мэр г. Кольцово, Новосибирская область).

«Административная реформа (реформа разграничения полномочий) вошла в противоречие с интересами развития инновационных территорий (наукоградов). Ставка делается на государственную власть, муниципалитеты отодвинуты» (Владимир Лапин – комитет ГД РФ по вопросам местного самоуправления, группа законодательства по наукоградам).

«Статус наукограда присваивается на пять лет, причем присвоение этого статуса – практически произвольное. Но все инновационные проекты достаточно долгие, формирования образовательной и интеллектуальной среды за пять лет не происходит» (Михаил Кузнецов)

особенно интересно последнее - за пять лет наукограды не могут сформироваться, слишком мало времени. А если это связать с Сколково, у нас уже после 2- х лет требуют результатов....Может торопимся?

[Lazy]

Информация старая, но интересная

«Статус наукограда присваивается на пять лет, причем присвоение этого статуса – практически произвольное. Но все инновационные проекты достаточно долгие, формирования образовательной и интеллектуальной среды за пять лет не происходит» (Михаил Кузнецов)

особенно интересно последнее - за пять лет наукограды не могут сформироваться, слишком мало времени. А если это связать с Сколково, у нас уже после 2- х лет требуют результатов....Может торопимся?

Во-первых, Сколково раскручивается уже не два года. Это был центральный проект медведевской "модернизации". 4 года Медведева, да уже год после... А первые финансовые результаты обещают еще только через пару лет. Помню старые учебники экономики, там говорилось, что нормальный срок окупаемости проекта (то есть возврата вложенных средств и выхода в чистую прибыль) - семь лет. А здесь через семь лет только начинают поступать первые доходы. С точки зрения экономической теории, такой проект полагалось отвергать, изначально считая провальным.

А во-вторых, прочтите выделенное жирным в цитате. В старых наукоградах образовательная и интеллектуальная среда уже имеется в готовом виде. А вот в Сколково и прочих "до основанья, а затем мы наш, мы новый..." все действительно приходится создавать с нуля на пустом месте, затрачивая на это годы и миллионы (а в Сколково, в крайне неблагоприятных внешних условиях из-за близости Москвы, миллиарды).

В общем, если бы кому-то требовалось надежно опорочить идею иновационной экономики, ему надо было все делать в точности так, как делается в Сколково.

[Смайлик]

В общем, если бы кому-то требовалось надежно опорочить идею иновационной экономики, ему надо было все делать в точности так, как делается в Сколково.

А нужна ли нам вообще инновационная экономика? Нам бы поднять машиностроение, сельское хозяйство, строительство, промышленность восстановить....

[Lazy]

А нужна ли нам вообще инновационная экономика? Нам бы поднять машиностроение, сельское хозяйство, строительство, промышленность восстановить....

Восстановить, как было "при дедушке" Ильиче?

Ответ прост: демография. На одного работающего в России через десяток лет будет приходиться один пенсионер. А в светлые 70-е на одного пенсионера было пять работающих. Так что нужно либо поднять производительность труда в пять раз, а это и значит инновационная экономика, либо уровень жизни впятеро снизится.

[Смайлик]

Восстановить, как было "при дедушке" Ильиче?

Нам нужно догнать западные страны, а не ностальгировать по Ленину. А чтобы их догнать нужно в первую очередь развивать промышленность, а уж во вторую очередь поощрять инновации. 100%-ая наноэкономика нам пока что не очень нужна.

[Lazy]

Нам нужно догнать западные страны, а не ностальгировать по Ленину. А чтобы их догнать нужно в первую очередь развивать промышленность, а уж во вторую очередь поощрять инновации. 100%-ая наноэкономика нам пока что не очень нужна.

Какую промышленность? Инновации - это не только "нанотехнологии", а именно высокотехнологичные производства. Роботы, производящие те же автомобили. Тогда можно меньшим числом работников обеспечить больше автомобилей для жителей страны, чем многосоттысячным коллективом ВАЗа.

А если продолжать развивать Уралвагонзавод, который только потребляет ресурсы, переводя их в металлолом, складируемый на сибирских просеках, то и жрать в стране скоро станет нечего.

[Смайлик]

Инновации - это не только "нанотехнологии", а именно высокотехнологичные производства.

О высокотехнологичных производствах мы можем только мечтать. И тот, кто их нам обещает просто волшебник.

[Lazy]

О высокотехнологичных производствах мы можем только мечтать. И тот, кто их нам обещает просто волшебник.

Тогда придется сократить потребление. В разы.

Выбор-то таков. Третьего не дано, потому что для невысокотехнологичного производства, обеспечивающего прежний уровень жизни для всего населения, просто не хватит работников.