Вопросы истории

[Mefistofel]

Если здесь присутствуют люди, увлекающиеся проблемами истории родной страны: предлагаю делиться
мнениями, информацией и собственными мыслями. Задавать вопросы и вместе искать ответы. Меня
интересует:
1. Крещение Руси. Такой ли святой Владимир Святославович? Или все же уничтожение ведической культуры
и искажение истории поставим ему в вину? Сожжение  более 60-ти деревень вместе с жителями во имя
Христа - путь к святости? Да и Ольга, сжегшая Искоростень, где святая, а где преступница?
 Что принесло крещение, каковы его корни и последствия. Истинное значение событий 980-1000гг.
2. Откуда берут начало славянские племена? Призывали ли варягов на княжение или это ложь немцев,
писавших нашу историю? Кто кого учил: варяги - славян, или славяне, как более культурные - варягов?
3. Путь "из варяг в греки" - ошибка историков? Как он пролегал и какие товары могли по нему везти?
4. Былины: Илья Муромец и Добрыня Никитич: связь сказки и жизни. "Голубиная книга","Велесова книга".
4. Чем Святополк Окаянный отличен от своего отчима, подло убившего брата? За что он проклят церковью?
5. Было ли татро-монгольское иго или это вымысел христиан, окрестивший староверцев-родян татарами?
Кто такие эти татары, и откуда они? Ведь учебники по истории для школ опровергаются двумя-тремя
аргументами!
6. Православие - синтез древнеславянской веры и хрисианства. Отчего возникла такая религия? Какую роль
 играло "язычество" до введения христианства? К чему это привело? Была ли альтернатива?
7. Новгород - имя Ярославля 8-12 веков? Этот город был центром земли русской? Или раскопки Новгорода
лгут?
8. Откуда на Руси 15 века взялись язычники, которых святой Роман посрамлял в диспутах, если верить
апокрифам, собранным в "Повести Дреней Руси" Лихачева?
9. Смута. Лжедмитрий. Что было\небыло. Где правда и где ложь? Что скрывают историки?
10. Реформы Петра1 и Екатерины - добро и зло в одной упряжке? Славя тиранов, проклинаем освободителей?
11. Николай: достоин ли он быть святым. Или, предавши Россию, отрекшись от престола, должен быть
предан забвению? Опять разрушителей в святые? "Романовы - венценосная семья", ложь для создания
общественного мнения? Кому это выгодно и зачем? Дела Николая и их последствия. Это ли царь?
12.Сталин - последний император. Культ личности или служба России? Что несло в себе смещение
бездарных генералов?
13.Берия: блудливый кот или наследник престола? Борьба за власть.
14. Никита - последний царь, работа системы и последующие правители.
15. Востожествование демократии. Пляшем под дудку Запада? Путь в тупик? Разрушние "Империи Зла"
(СССР) и появление ее в другом качестве на западе (США). Что хуже?

 Предлагаю обсудить эти и другие вопросы истории, среди тех, кому есть чем поделиться. Свое мнение,
или мнение из книг - все будет интересно. В любом случае, пассивные читатели могут почерпнуть сведения
и, заинтересовавшись, смогут принять участие.
 С нтересом.
 Mefistofel.

[Vit]

Mefistofel >>
Ты не читал "Россию которой не было"  Александра Бушкова?
Если не наполовину, то хотя-бы на четверть своих вопросов Ты получишь интересные, стоящие задуматься, ответы.
В частности автор очень хорошо описывает крещение Руси, "Татаро-монгольское иго", полоитику Петра1....Ну, в общем, много чего.
Почитай.
                    p.s. а тема интересная

[Mefistofel]

Vit >>>
 Бушкова "Россия, которой не было", я прочел и первую и вторую части. К сожалению, книги, находятся на руках, и конкретно по тезисам сказать не смогу. Общее мнение: любопытнее было в оригинале.  Бушкову лучше все же заниматься писаниной дешевых детективов (уж это у него получается, особенно описание извращений). Бушков все посписывал из источников, которые он от чего-то забыл упомянуть в библиографии.
 На мой взгляд, сделав себе имя на пресловутых детективах, Бушков решил просто заработать денег.
 Одна из последних его книг "Сибирская жуть" полностью подтвердила мое мнение.
 В частности, в его трактовке крещения (особенно альтернативы: католичество и магометанство) не рассматривается интереснейший путь, когда Русь продолжает веровать в "язычество". Самому  "язычеству" не посвящено ни строчки.
 
Был ли заговор против Святослава? Быть может, точно сказать сложно. Зная Владимира, все могло быть. На мой взгляд, события строились следующим образом. После гибели Святослава, Владимир, подзуживаемый своим дядей, Добраном (по-славянски "говорун", не имеющий ничего общего с Добрыней) начал борьбу за престол. Будучи евреем по матери (по летописи "раввицы", а не "раббицы", т. е., не рабыни, а дочери раввина), он направился в каганат, который не мог быть уничтоженным Святославом полностью, князь-пардус нанес каганату огромный урон, разрушив главные города, чем резко уменьшил влияние государства-паразита. Как известно, правящей верхушкой в Хазарии были иудеи - у них то и занял денег Владимир для найма войска. Захватив Новгород, отдаленный город, маленькой и никому не нужный, он на время обосновался. Стравив Олега и Ярополка, в результате чего Олег погиб, Владимир
перешел к более активным действиям: нападение на Полоцк (не думаю, чтобы Рогнеда так уж интересовала Владимира, хотя сексуальная неудовлетворенность могла сыграть роль) и последующая осада Киева. Ярополк, подло преданный воеводой Блудом, не менее подло был убит Владимиром. Покончив с братьями, Владимир отослал Добрана в Новгород, желая править в одиночку. Народные волнения, вызванные действиями Владимира (ритуальное принесение человеческих жертв, доселе неведомое на Руси, да и сам приход к власти через многочисленные предательства), были жестоко подавлены. Начался период уничтожения ведической культуры через постепенное подрывание ее основ: волхвов либо смещали, либо постепенно уничтожали (Бус Белояр и Боян), исчезли князья, поддерживающие Святослава, а затем и Ярополка(князья Туровские и многие в Киеве). Вера в Велеса и Перуна мешала Владимиру. Власть его была зыбкой, а вышеозначенная вера говорила о свободе человека. Владимир решился на кардинальные меры - смена религии. Иудаизм, к которому Владимир был наиболее близок, не подходил: недавняя война с Хазарским Каганатом; магометанство тоже - слишком разнились мировоззрения Востока с русскими. Оставалось только христианство, как очень близкая к родянству вера, но в которой власть - от бога, а люди - рабы. Эта концепция жутко нравилась
Владимиру. На Руси уже и в то время было множество христиан, в Киеве стояла церковь (Владимир в начале своего правления ее немножко сжег, а христиан перерезал, не всех). Осада Корсуни - способ заставить Византию отдать Анну, это лишь внешнее, Владимиру была нужна поддержка, в том числе и военная из центра христианства. Взять Корсунь он смог только предательством Анастаса (вторая война в жизни и - опять подлость!). Возвратившись,
Владимир начал тотальное уничтожение родян: волвов топили и сжигали, восстания подавлялись с потрясающей жестокостью, Русь горела и стонала... Сжигались все книги, уничтожались капища... Люди уходили в леса, создавались очаги сопротивления. Язычество так и не было до конца уничтожено: частью оно влилось в христианство, создав новое течение -
православие, частью осталось в чистом виде. Впоследствии, князья, верующие в Рода и Велеса, предпримут попытку возврата старой религии, но многое будет потеряно, упущено время... Их назовут татарами, в который раз исказят летописи...      
 
Огромное количество источников, используемых Бушковым, просто-напросто художественные, далекие от науки. Много ошибок из-за неправильного определения устаревших выражений. К примеру, когда Бушков делает вывод о извращенной сексуальной ориентации Петра1 из-за фразы о том, что последний живет с князем Меньшиковым в "####ском образе", - грубая ошибка. Во-первых, в России в то время брились только "голубые", а во-вторых Петр, вводя среди бояр европейскую моду брить подбородки сам первым подавал пример. Меньшиков, подхалимствуя, быстро перенял привычки Петра. Многим такие нововведения не нравились, вот они злились. Мне тоже совершенно непонятна логика Петра: какая разница будет человек бритым или нет? Возможно, Петр уповал на психологический эффект, когда все новое будет легче принять, если и сам выглядишь по-новому. Напоминает нынешних демократов.
 
Таких примеров масса.  Можно продолжать чуть ли не постранично.
 Об этой книге есть что сказать плохого, не защитись он в предисловии, мол это - сугубо личное мнение.
 В этом плане более интересны Носовский и Фоменко "Русь и Рим", двухтомник, Лесной (Парамонов) "Откуда ты, Русь?", дилогия Карамазова "Русь и Орда". Весьма интересна концепция Фоменко в "Империи". Много литературы, посвященной исследованиям ведической культуре и взгляду на историю с этой точки зрения. Даже Суворов (Резун) ("Ледокол", "День "М"", "Последняя Республика", "Самоубийца"), которого использует Бушков интереснее и лучше. Романы Пикуля на порядок выше писанины Бушкова по количеству и качеству источников. Из более современной литературы - книги Рыбакова. Писанину Карамзина и Лихачева, генералов от науки, Пушкарева и Сахарова,списывающих у первых, даже не меняя предложений, я читаю сквозь смех и слезы. Хуже Шлецера.
 Говорить можно много. Даже очень. Бушков  - не более чем последователь, которого я бы назвал плагиатором.
Успехов.
 Mefistofel.

[Hollander]

Mefistofel >>
Пока кратко, мало времени)
О призыве варягов:
я как-то учавствовал в раскопках городищ того времени, так вот, в стенах и валах мы находили, правда не много, остатки варяжских стрел ( их наконечники)... интересный призыв варягов получается...
приятного лня!

[Big]

Mefistofel >>

2.Хотелось бы высказаться по поводу призвания варягов на княжение.  Вопорс, конечно, интересный и спорный.  Я считаю, что сам факт призвания варягов имел место.  Вот только преувеличивать роль варягов в формировании государственности у славян не стоит.  Как мы знаем , формирование государства- процесс объективный, не зависящий от сознания людей, и проэтому связывать возникнровение государства у славян с призванием варягов, считаю глупостью.  Да, варяги могли ускорить этот процесс, но не более.

11. Следует признать, что Никалай 2 был царём слабым и нерешительным.  Время же требовало от него совсем иных действий.  Да и к тому же , серия его политических просчётов, полностью подорвала к нему доверие народа.  В такое время, на его место лучше бы подошёл или Николай 1, или Александр 3.  Николай 2 был глубоко религиозным человеком, отличным семьянином, но как царь он был слаб.  Особого внимания заслуживает его смерть, - смерть мученическая.  Можно оценивать правление Николая 2 по- разному, но я считаю, что своей смертью он искупил все свои грехи.

[Pope]

Big >>
По поводу Николая и его смерти... Я доволен воистину, ибо искупление грехов - это всегда благо. Но я лышал, что его расстреляли, а по-моему следовало произвести очищение огнём, ка в Европе в средние века - аутодофе.

[Mefistofel]

Hollander>>>
 Вообще, вряд ли это скажет о многом. Во-первых, в стенах городищ стрел и не должно быть много (целились-то не в стены); во-вторых, набеги варягов носили достаточно регулярный характер, как, впрочем, и славянские друг на друга.

В призвании варягов важно другое. Какого рожна позвали Рюрика? Откель эта дикость - призыв на царствие представителя другой нации? Вопрос решается просто - Рюрик наследовал новгородский престол по праву крови, как внук Гостомысла, правнук Буривоя, сын Умилы и Годлава (последний - урманин). У Гостомысла погибли трое сыновей, по мужской линии наследника не было, тогда стали искать по женской. Умила - старшая дочь Гостомысла была выдана замуж за скандинавского ярла Годлдава, старшим сыном был Рюрик. Престолонаследие, предложенное ему, весьма было по душе, и тогда, взяв младших братьев, Синеуса и Трувора он последовал на Русь.
Схватка с Вадимом Храбрым - подавление очередного мятежа.

Путь из варяг в реки - миф, по непонятной для здравомыслящего человека причине поддерживаемый историками.

С уважением.
Mef.

Big>>>
<<< Вот только преувеличивать роль варягов в формировании государственности у славян не стоит.
>>> У славян государство было давно сформировано к тому времени. Функции правителя заключались в том, чтобы вершить суды и вести политику. Рюрик не смог бы судить, не знай он славянских законов с детства.
Слово "варяг" в переводе означает "гребец", т.е., это не нация а профессия. Так называли славян - пиратов.

<<<формирование государства - процесс объективный, не зависящий от сознания людей...
>>>Ну, не всегда. Тот же Новгород, город-государство управлялся вечем, т.е. демократия, а в Киеве всегда была монархия. Как раз тут - следствие сознания людей.
Вообще в истории, и, в частности, в формировании гос-ва часто играет роль личность. Правитель, или тот, кто за ним стоит влияет на все. В начале истории у нас как было: Рюрик укреплял Русь, Игорь - завоевывал территории; Ольга укрепляла, Святослав завоевывал; Владимир опять укреплял. Через поколение.
>>>возникновение государства у славян с призванием варягов, считаю глупостью
<<<Конечно, тут и думать нечего.

На место Николая пришел тот, кто должен был прийти - смелый, решительный тиран-император Сталин. А думать о том, что был бы лучше Александр, пустое. Все равно ничего не изменить. Николай предал Россию столько раз, что диву даешься.
Позорно проигранная война Японии... Развал гос-ва...
<<<как царь он был слаб
>>> Он был слаб как личность, как царь он вообще был никаким.
<<<Николай II был глубоко религиозным человеком.
>>>О жертвенности и добровольности страданий  Николая II, собиравшегося на период смуты  в  России уехать  в  Англию, говорить  не  приходится. Николай II был в близкой дружбе с магом и прорицателем Папюсом, вызывавшим дух Александра  III; с другим французским мистиком, "ясновидцем"  -  Филиппом. Гришка Распутин, которого приютил Николай - сектант и извращенец.
Он не только не отменил  и не смягчил введенное  по  протестантскому   образцу  антиканоническое   возглавление  и управление  Церкви мирянином  (императором) и  ее фактическую  подчиненность обер-прокурорам,   царским   фаворитам,   Распутиным,  выразившуюся   в   их вмешательстве в любые, в том числе в чисто внутренние дела, но и усугубил ее угнетенное положение  реформами  1905-1906  годов. В  результате  их Русская Церковь  оказалась единственной из всех  религиозных объединений, которая по новым законам не получила никаких  свобод, так  и оставшись  государственным "Ведомством"! Дарованные Императором свободы  1905г., не ограниченные надлежащими рамками  и скоро переродившиеся, фактически,  в откровенный произвол, помимо прямого унижения Русской Церкви, открыли легальную возможность дискредитации и  трона,  и  Православия,  развития   в  стране  всякого  рода мистицизма, оккультизма, сектантства, аморализма и проч. Ряд  свидетельств так же определенно  говорит  и о связях Двора, в  том числе и последнего царя, с масонством, что указывает  на еще один  серьезный источник  мистицизма.
Очень  показательным  является  и  тот факт,  что в ближайшем окружении царской  семьи  всегда,  и до  конца  жизни, были люди  разных  исповеданий: католики, англикане, лютеране. В этой атмосфере воспитывался и Наследник,  чего,  естественно,  не  мог  бы  позволить себе ни один  строго православный христианин. Поэтому нет ничего удивительного и  в том, что царь намеревался стать  даже... патриархом, но не получил согласия архиереев.
Религиозность Николая? Нет, не религиозность - психопатология Алисы и суеверия - вот что правило Россией.

Беспрецедентное в истории Российского государства отречение Государя от престола  имело среди  прочих следующее роковое последствие  для  страны.
Николай  II,  не  обеспечив  исполнение  важнейшего  в  этой  исключительной ситуации  закона  Российской  империи  - безусловного  наследования престола
(статья 37),  своим  (и за Наследника)  отречением упразднил  Самодержавие в России  и  тем  самым  открыл  прямую  дорогу  к  установлению революционной
диктатуры.

<<<отличным семьянином
>>> Во-первых он взял в жены ("по любви") психически и физически очень больного человека. Из-за этого его дети тоже были очень больны, наследственность.
Во-вторых, Алиса вертела им как хотела. Вот, к примеру, как-то раз Распутин заявил, что А.Ф Редигер, военный министр империи, член Академии наук, автор многих трудов по стратегии, которые до сих пор считаются классическими, СКУЧНЫЙ человек. Императрица тут же потребовала у николашки заменить министра: на его место пришел Сухомлинский, абсолютная бездарность. Но он зато рассказывал интересные истории. Дибилизм.
В-третьих, при дворе жила одна из фрейлин (не помню как звать, фигура мелкая), которая зарабатывала на жизнь усыновлением ВНЕБРАЧНЫХ детей Николая. В свою
очередь, Александра Федоровна лечилась от неврастении у Распутина способом, каким все остальные люди детей делают. Распутин этим хвастался кому не лень.
Это о многом говорит. Особенно о нравах семейства Романовых.

<<<смерть мученическая... своей смертью он искупил все свои грехи.
>>> Мне его смерть не кажется такой уж мученической. Хотя его тут даже пытаются канонизировать.
Если рассматривать вопрос о  прославлении бывшего Императора, исходя из его  страдальческой кончины, то она не дает оснований говорить  ни о ней как осознанном подвиге самопожертвования, ни  о нем как святом страстотерпце. Он пострадал не за  христианские убеждения, а как политический деятель. Сначала расстреляли   Великого   князя   Михаила   (о   канонизации   которого   как князя-страстотерпца   вопрос   не   ставится,   что   является   еще   одним свидетельством  политической,  а  не церковной  мотивации  идеи  канонизации бывшей царской семьи), в пользу которого Николай Второй отрекся, а потом уже и самого бывшего Самодержца. Если же причиной канонизации считать не  праведную  жизнь,  не   мученичество  за   Христа  и   не   сознательное самопожертвование  за свой народ, как это имело место у многих наших князей, отправлявшихся в Орду,  а просто насильственную смерть, то  в первую очередь тогда следовало бы поставить вопрос о прославлении императоров Александра2  и Павла1, Петра3 и царя Федора Годунова, других убиенных князей,  бояр, воинов, и всех, и вся. Кстати, в письме перед смертью Николай писал, что не простил генерала Рузского. А по христианству сие есть грех.
Да и грехов на нем столько, что никакая смерть их не искупит.

С уважением.
Mefistofel.

[Hollander]

Mefistofel >>
Продолжая тему, недавно увидел преинтересный репортаж из Звенигорода, там были найдены городища 9-11 веков, самые большие и древние в этой части, что характерно, было обнаружено переплетение христианских и языческих обрядов, как в предметах гардероба, в бытовых так и ритуальных местах, если заинтересует опишу подробнее.
По поводу варягов и престолонаследия, скорее всего это был обычный переворот, которому, затем придали благие очертания, аналогичные ситуации случались во Франции, Италии а в Испании времен реконкисты вообще были Шведские и Немецкие короли.
А было ли государство до и после варягов, я имею ввиду единое, что-то вроде империи?
Даже Киев времен своего расцвета контролировал территорию наподобие Золотой Орды, те же самые набеги, карательные экспедиции. Знаменитые походы в Византию тоже  по описаниям летописей скорее напоминают преступный сговор и сбор окрестных банд. Князь, так же не считался царем, в переводе, это первый среди равных (среди дружинников).
Да и в походах против каганата и затем печенегов выступала не обьединенная рать всех  Русских земель, а просто одна княжеская дружина ( правда усиленная).
Эти м я хочу сказать, что у того славянского обьединения не было всех признаков государства:
Ни общих атрибутов, ни центральной власти, системы наместничества, например;
ни общей денежной единицы, ни правовой системы. Дальнейший распад Киевской Руси на княжества был простым и закономерным явлением-  как только ослаб главный князь, остальные перестали его боятся. говоря простыми словами.
Приятного дня.

[Lazy]

Mefistofel >> Вопрос решается просто - Рюрик наследовал новгородский престол по праву крови, как внук Гостомысла, правнук Буривоя, сын Умилы и Годлава (последний - урманин). У Гостомысла погибли трое сыновей, по мужской линии наследника не было, тогда стали искать по женской. Умила - старшая дочь Гостомысла была выдана замуж за скандинавского ярла Годлдава, старшим сыном был Рюрик. Престолонаследие, предложенное ему, весьма было по душе, и тогда, взяв младших братьев, Синеуса и Трувора он последовал на Русь. Схватка с Вадимом Храбрым - подавление очередного мятежа.

Нельзя ли поинтересоваться, откель столь детальные сведения? IMHO летописи куда лаконичнее (и те написаны далеко не сразу)

>Путь из варяг в реки - миф...

Славная очепятка

>Слово "варяг" в переводе означает "гребец", т.е., это не нация а профессия. Так называли славян - пиратов.

В переводе с какого? И кто называл? И опять-таки, нельзя ли источник указать? В Господине Великом Новгороде данная профессия называлась "ушкуйник"

[yoe]

Mefistofel >>
Не далее, как вчера читал в "Новой газете" про раскопки Тура Хейердала в Азове. Норвеги-то оказывается как раз с Дона-Кавказа  к себе в Норвегию пришли. И вообще много всего интересного старик Тур пишет. Не интересовался?

[Mefistofel]

Hollander>>>
Буду очень признателен, если вы пополните мои сведения относительно двоеверия. В случае чего, может
получиться добавить своих сведений, возможно, нам обоим будет интересно.

По поводу варягов - мною, в основном, использованы сведения "Велесовой книги", преревод Лесного,
доработка Гаврилова. Не являясь участниками событий, мы можем только предполагать. Причем, выиграет та
версия, которой будет наибольшее доказательств. Пока же, на правах версии, может существовать ЛЮБАЯ,
исключая совсем бредовые вроде инопланетян.
По вопросу летописей - подлинность "Велесовой книги" считаю доказаной, а уж относительно ее переписи
сомневаюсь. Источник, по крайней мере, по виду слишком уж трудноподделываемый.
Относительно писанины Нестора "Повесть временных лет" в многократной переработке не сомневаюсь.

О государственности славян - она была (я считаю именно так). Обратно же "Влесовица", как единственный
источник, не переделанный под очередного правителя.
Вопрос существования государства (Хазарский Каганат - государство?) неопределен. Я склоняюсь к мнению, что оно было.
Наибольшая часть территории подчинялась единым законам, существовала (подавляющее влияние) одна религия, население
в плане национальности практически однородно. Денежная система была попросту разнообразной. Помните "Владимир,
а се - его золото". Эта монета появилась позже, а до этого был пересчет на меха, на серебро, на золото. Пока не
найдено ни одной монеты довладимирского правления, но это не значит, что не было единой денежной системы: по стране
гуляли монеты самых разных гос-в: и арабские, и византийские, персов... Пересчет шел на золото. У меня была мысль о том,
что раз уж Святослав презирал золото (чтя законы предков), заставлял дружину выбрасывать в землю презренный металл, то
сн Владимир, придя на царствование учередил монету со своим профилем из тщеславия и для укрепления власти. До него такой
необходимости не существовало, да и не возникало мыслей. А о единых монетах - вспомните историю "иохимсталлера".

Центральной властью был князь. Военачальники - веводы правили войском,были и наместники. Царь - определение, пришедшее
гораздо позже, после крещения, скорее обрусевшее "кесарь".
Походы на Византию не просто набег, ведь после каждого такого случая Русь получала не только дань, но и торговые
льготы, еще и политический вес в придачу... Тот же Вл.Святославович, идя на Корсунь пользовался опытом дедов: нагнуть
Царьград труда не составит, а получить поддержку очень важно. Кстати, Крым был как бы полем постоянных раздоров эллинов
и слявян, с переменным успехом. То из Константинополя пришлют войска для захвата лакомых территорий, то из Киева выйдет
дружина отмстить неразумным эллинам. Преступный сговор - это когда против закона, а действия славян соответствовали нормам
и нравам того времени.
В походах против каганата выступала вся русская дружина. Т.е. человек (ситуация ВОВ, разница - на чужой территории), отрываясь
от сохи, брал меч и шел за Русь. Кроме всего, каганат был весьма богат, а пограбить награбленное вроде и не зазорнно, это уже
материализм. Просто до прихода христианства, во времена языческие, народ объединялся сразу и не задумываясь, тогда не было
телевизоров чтобы полоскать мозги. Что против варягов, что против хазар. Когда хазары с налету грабили славянский город, славяне
брали оружие и грабили десяток, иначе - повадятся. Какие времена, такие и нравы. Но рус руса в обидк не давал. Мне это по душе.
В итоге, святые слова "вставай, страна огромная" поднимали всех и мужчины уходили...
Конечно, я идеализирую. Но мне хочется верить что мои предки были такими, что им соответствовать.  
А государственность... Я нашел сведения о ее наличии... История не может иметь однозначного мнения, можно спорить.
С уважением.
Mefistofel.

[александр]

Прямо в тему:
http://www.submarine.ru/article.cfm?ID=9

А для разнообразия:
http://www.submarine.ru/article.cfm?ID=183
начиная с главы:
ПО СТОПАМ НАСЕКОМЫХ

[Mefistofel]

Lazy>>>
<<<Нельзя ли поинтересоваться, откель столь детальные сведения?
>>> Конечно, можно!
1)Так называемая "Иоакимовская летопись", написанная первым новгородским епископом Иоакимом, просветителем новгородцев и человеком, несомненно, очень образованным. Всего, вместе с Иоакимовской, Новгородских летописей насчитывается 14.
2) "Велесова книга". Она же "Дощечки Изенбека", она же "Влесовица".

Есть еще маленбургская легенда, по которой, отец Рюрика был не скандинавом, а выходцем из славянского племени бодричей. Не Годлавом, а Годославом (Godlav - Годослав).

<<<IMHO летописи куда лаконичнее...
>>> Есть мнение, что ПВЛ писалась как сокращенный вариант Иоакимовской летописи. Причина неупоминания родителей Рюрика - киевлянин Нестор не хотел упоминать приход династии в северного Новгорода.  ПВЛ переписывалась десятки раз, под очередного царя. Новгородские летописи игнорируются...

<<<и те написаны далеко не сразу...
>>>Почему?

>>>славная очепятка …
<<<Прошу прощения. В любом случае, она не лишена смысла.

>>>В переводе с какого? И кто называл?
<<< Называли, в частности, летописцы. Как  Иоаким, так и Нестор, так и другие.
Варяг = гребец стояло в примечании редакции к книге Лесного "Откуда ты,Русь?" (изд.Донское Слово,1995, перевод  (Sergey Lesnoy "The originas of the Ancient "Russians", Winipeg,1964). О том же говорит и А.Асов "Славянские боги и рождение Руси".
Варяги - войско, наемники, состоявшее из выходцев Западной Европы, да и славян там было немало.
Быть, может перевод с одного их западноевропейских?

Викинг - тоже "Гребец", дословный перевод "вращающий весло".

Mefistofel.

[Hollander]

Mefistofel >>
Меня заинтересовала история раскопок под Звенигородом совершенно случайно, я просто наткнулся на неё, сам большим знатоком истории земли Русской я не являюсь, Рим - моя страсть.
Итак, для начала надо сказать, что места где проводилсь раскопки находятся не далеко от Москвы. Географически эти земи находятся на стыке расселения славянских и фино-угорских племен. Городиша, котороые раскапывалсь относились примерно к 8-9 веку, и я влялись самыми населенными в этой части.
Находки в культурном слое были самые разнообразные: во-первых-
языческие украшения, типа просверленного медвежьего когтя ( знаменитый культ медведя), соседствовали с православными украшениями: в основном крестиками, причем в захорнениях на теле человека находилось и то и другое.
во-вторых, были найдены святилища различных духов, которые как это ни странно не были разрушены а были просто покинуты, это произошло уже при постройке крепостей типа Москвы и ей подобных а 12 веках, помимо языческих зданий были срубы для християнских культов.
Интересно, что все языческие обряды, по логике вещей во всю процветали ещё долго после крещения руси. Что настораживает, в описании раскопок ничего не говорилось по поводу письменности. Либо подразумевалось , что использовалась кириллица либо, руны
Нехватает времени
Приятного дня.

[Lazy]

Продолжаю здесь:
> Что дает вам, лично, поливание грязью армии своей страны? Особенно, если учесть, что эта грязь противоречит исторической правде. А может дело в том, что в качестве исторических источников вы используете сочинения "друзей" доктора Геббельса: типа, политических сказок Резуна или какого-нибудь там Солженицына?
Как стало модно говорить, давайте котлеты отдельно, мухи отдельно. Правда о том, какую цену пришлось заплатить стране за некомпетентность ее руководителей, в том числе армии - за некомпетентность армейских руководителей, не есть поливание страны и армии грязью. А вот прятание бездарных руководителей за спиной погибших из-за их ошибок солдат - подлость.

Свежий пример: подлость - это когда офицер из штаба пустил псу под хвост подвиг сделавшей невозможное "Альфы" и угробил больше ста освобожденных "альфовцами" заложников, не подумав вовремя про их эвакуацию, а потом все претензии к нему объявляет нападками на преданную им же "Альфу".

Историческая правда - где я ей противоречу, не уточните? Если в том, о чем думал тов.Сталин в 1940 - боялся ли нападения Гитлера и готовился к отражению империалистической агрессии (по советской версии) или собирался другу Адольфу в спину ударить, "экспроприировать экспроприатора" всей Европы - так обе версии равно необоснованны, если не смотреть на то, что он реально делал. А реальные действия выразились в реальных цифрах количества солдат, техники, их месторасположении, штабных документах. Эти факты говорят в пользу не первой - официальной - а второй версии. А уж качество подготовки страны и армии к войне - обученность войск, их постоянная боеготовность, наличие запасов горючего и их защищенность, надежной системы управления - все это прямая профессиональная обязанность высших руководителей, то, за что Народ их кормит. И эту свою работу советские руководители полностью провалили, за что пришлось расплачиваться не им, а простым солдатам и не только солдатам, а они продолжали получать кремлевские пайки. И приписывать после этого действительный Подвиг Народа кучке вождей-преступников (виновных как минимум в халатности) - подлость.

> А вот моё IMHO, что это бред. Только благодоря Сталину мы и выйграли эту войну. Вы, очевидно, имеете ввиду "сталинские чистки" и якобы неготовность к войне, но это вопиющая ложь.
Под неготовностью к войне я имею в виду неспособность вооруженных сил защитить страну от нападения врага. Это, конечно, вопиющая ложь, и Красная Армия дала немецко-фашистским агрессорам сокрушительный отпор, разгромив их "малой кровью и на чужой территории", как товарищ Сталин и обещал советским людям.

И кто же из нас бредит?

> Ну, "помощь" - это чересчур оптимистично. "Союзники" ничем активным себя не проявили, и это факт! ...Известно, что наши "верные союзники" готовы были напасть на СССР в подходящее для этого время
Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок.
Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью?"

Имя этого "источника из "друзей" доктора Геббельса" - Маршал Г.К.Жуков (точная ссылка есть здесь). Либо он врет, либо кричать, что союзники нам не помогали и вообще тайно точили зубы за нашей спиной - фальсификация, подлость и черная неблагодарность.

А.И.Солженицын, кстати, тоже воевал на фронте, и называть его "другом Геббельса" - еще одна подлость.

> Точнее готовые, но не к войне с Германией, Италией или там Японией, а к войне против СССР.
Уточните, в чем разница? СССР и Германия - материковые державы, и война против них для США требует одинаковой подготовки.

И в чем эта подготовка США к войне против СССР заключалась? В отсутствии у США в 1940 сухопутной армии и стратегической авиации? Да и английская армия для нападения на СССР не годилась: мала. Соврамши Вы!

> если бы действительно союзники вели значительные и напряженные бои с ВВС и ВМС Германии, то это было бы далеко не так значительно, как сражения на суше.
Разумеется. Но азбука военного искусства - заставить врага сражаться не там и не тем оружием, в котором он силен, а там и так, как выгоднее нам. Это англичане и сделали, а советские руководители не смогли.

И по ходу: нельзя ли указывать, откуда закавыченные цитаты? Что за "официальный историк английского адмиралтейства"? Я что-то не помню, чтобы Роскилл упоминал "жизнерадостных итальянцев"

> В 1940 Германия имела всего 14 подводных лодок, способных действовать к западу от Англии, а за первое полугодие 1942 немцы подготовили лишь 69 лодок. И при всем этом официальный историк английского адмиралтейства написал следующее: "И все же, несмотря на ряд благоприятных моментов, битва за Атлантику в середине 1942 года шла с переменным, почти равным для сторон успехом".
Опять правильно. Немецкие подводники воевали умело. Сравните с успехами 200 с лишним советских лодок. Переломила же ход "Битвы за Атлантику" научно-техническая и промышленная мощь США, против которой никакое умение уже не спасало.

Но это еще один аргумент в споре о том, чего стоила англичанам проводка северных конвоев, которые они все же проводили даже летом 1942.

> В Средиземном море "англичанам же, как правило, не везло. Жизнерадостные итальянцы топили их суда с таким редким постоянством, что вполне могло скоро войти в привычку их конвойных крейсеров и эсминцев возвращаться в одиночестве, без конвоируемых судов, гордо неся свои флаги. Невозмутимые флотоводцы оправдывались... плохой погодой, которая помогает итальянцам проводить их конвои и в еще большей степени помогает топить английские. Не шла на пользу британцам и смена командиров, ведь это, как известно, на погоду не влияет."
Автора! Автора на сцену! Сплошной набор анекдотов. Достаточно посмотреть на помесячный график доли потопленного от всего снабжения армии Роммеля у того же Роскилла, или почитать, как итальянские линкоры жизнерадостно бегали от мальтийских эсминцев и легких крейсеров англичан. А потом взглянуть на карте, где находится Мальта, и попытаться представить, откуда у этих эсминцев торпеды и снаряды брались, да и топливо, чтобы итальянцев гонять.

По превосходству сил над противником и позорности достигнутых результатов итальянский флот сравним только с Черноморским.

> "В попытке выбить русских с территории Румынии ... немцы собрали лучшие истрeбительные эскадрилии люфтваффе. Их соперниками были несколько гвардейских авиаполков, в которых служили такие советские асы, как Покрышкин, Кожедуб, Клубов, Речкалов: перечень имен лётчиков обеих сторон читался как справочник "Кто есть кто", содержащий сведения о Героях Советского Союза и кавалерах рыцарского Железного Креста. Естественно, что, когда они встретились в воздухе, сражение над Яссами по своей свирепости и напряженности напоминало бои на Курской дуге. С утра до вечера воздух стонал и гудел от рева моторов...". (c)"Роберт Джексон. Война в воздухе.1942-1945."
Вот это я и называю "отделять эмоции от фактов". "Воздух стонал от рева моторов" - это эмоции. А кто поименно из немецких асов был туда переброшен? К тому же, организационной единицей люфтваффе были не эскадрильи (эквивалент роты в других войсках), а эскадры, соответствующие скорее нашим авиадивизиям - явная ошибка в термине, сразу внушающая сомнения в остальном. Сколько из 5 немецких летчиков-истрeбителей - кавалеров Креста с бриллиантами сражалось над Яссами? Или вообще на Восточном фронте? Один! А сколько из кавалеров Креста с мечами?
(Цифры тут пишу по памяти, доберусь до справочника - проверю и уточню, если ошибся)

Добрался до справочника и весьма удивился своим ошибкам: среди 9 пилотов, награжденных "Бриллиантами", соотношение Запад:Восток 5:4, почти равное. А над Румынией действительно сражались многие из лучших асов Люфтваффе, НО:
Хартман воевал не только против русских. В небе Румынии за штурвалом своего Bf 109, он встречался и с американскими летчиками. В один из таких дней, в ходе двух боевых вылетов он сбил пять Р-51 "Мустанг".
В июле 1944 года Батц сражался над Румынией, где сбил бомбардировщик В-24 "Либерейтор" и два истрeбителя Р-51В "Мустанг".
Все легко объяснимо: Румыния - единственная европейская нефть, и на нее нацеливались и англичане с американцами (активно бомбили), и русские, и немцы бросили все силы на ее защиту.

"Война в воздухе" - вообще-то название романа Герберта Уэллса.

> Kак только мы откроем работы немецких историков..., наталкиваемся на их горькие сетования на то, что немецким генералам  не хватало солдат, танков, пушек, бензина, патронов. Черным по белому они, описывая победы Вермахта, рассказывают каким образом немцам удавалось создать численное превосходство, накопить силы и средства. Они не делают секрета из того, что первым и основным условием успеха является накопление сил, превосходящих силы противника, что  успешно наступающие войска прекращают наступление не тогда, когда достигли цели, а когда исчерпано превосходство в силах..."
Опять - откуда цитата?
А по сути - создание локального превосходства в силах на участке главного удара является показателем тактического мастерства командира. Это с блеском проделал, к примеру, Манштейн на Керченском полуострове весной 1942, имея всего 11 дивизий против 21 советской (хотя ума не приложу - как можно выделить "участок главного удара", если весь фронт - 27 км. Но ведь как-то сумел и разгромил Крымский фронт вдребезги!)

И разумеется, лезть на подготовленную оборону противника с недостаточными силами - преступление: задача выполнена все равно не будет, а войска погубишь. Это только советские маршалы делали, чтобы перед товарищем Сталиным отчитаться: мол, все силы положили, но не смогли. Потому я их и называю преступниками.

[ Добавление от 28-11-2002 01:50 ]

[R.I.P.]

Вот это я и называю "отделять эмоции от фактов".
Lazy.


Ну, что ж. Начнём.

Правда я в несколько затруднительном положении: материал слишком обширен. Тут или надо "обширно" цитировать или давать ссылки, но у меня не все материалы в цифровом виде, а из цифровых я не знаю многих ссылок в интернете.

>>Правда о том, какую цену пришлось заплатить стране за некомпетентность ее руководителей, в том числе армии - за некомпетентность армейских руководителей, не есть поливание страны и армии грязью. А вот прятание бездарных руководителей за спиной погибших из-за их ошибок солдат - подлость.

Всё верно.

>>Если в том, о чем думал тов.Сталин в 1940 - боялся ли нападения Гитлера и готовился к отражению империалистической агрессии (по советской версии) или собирался другу Адольфу в спину ударить, "экспроприировать экспроприатора" всей Европы - так обе версии равно необоснованны, если не смотреть на то, что он реально делал. А реальные действия выразились в реальных цифрах количества солдат, техники, их месторасположении, штабных документах. Эти факты говорят в пользу не первой - официальной - а второй версии.

Вы же сами говорили: "отделять эмоции от фактов". И где они? В "цифрах количества солдат, техники, их месторасположении, штабных документах"?

>>И эту свою работу советские руководители полностью провалили, за что пришлось расплачиваться не им, а простым солдатам и не только солдатам, а они продолжали получать кремлевские пайки. И приписывать после этого действительный Подвиг Народа кучке вождей-преступников (виновных как минимум в халатности) - подлость.

Сплошные эмоции.

Из-за обширности материала предлагаю выбрать пока одну тему и о ней поговорить.

ПОДГОТОВКА СССР К ВОЙНЕ.

Советские руководители - это кто? Политбюро? Сталин? А он кто? Нарком обороны? Начальник Генштаба? Какое военное звание и должность он имел?
Вот пишет Жуков: "Очень дельно говорил начальник Главного управления ВВС Красной Армии П.В.Рычагов. Он настаивал на необходимости ускоренного развития наших воздушных сил на базе новейших самолетов...". Разве не был он прав и разве война не подтвердила правоту его слов? Но не это совещание было последним для Рычагова. То, роковое - Главный военный совет, на котором рассматривались причины высокой аварийности в ВВС, состоялось в начале апреля 1941 года. Именно там, во время доклада секретаря ЦК Г.М.Маленкова "по этому вопросу", Рычагов взял да и выпалил с места:
- Вы заставляете нас летать на гробах, а потом упрекаете в высокой аварийности.
Сталин, прохаживавшийся вдоль рядов кресел, на миг застыл, изменился в лице и быстрым шагом вплотную подойдя к Рычагову, даже не "отредактировав" фразу, произнес: "Вы не должны были так сказать". И, промолвив ее еще раз, закрыл совещание. Через неделю, 9 апреля 1941 г., постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) Рычагов был снят с должности и обречен на смерть".
Не будем комментировать весь этот бред. Цитата из "Война и мы":
Кто заказывал самолеты у авиаконструкторов? Политбюро? Нет! Без начальника Управления ВВС оно этого никогда не делало, заказывал "гробы" начальник Управления ВВС - Рычагов.
Кто принимал самолеты на вооружение? Политбюро? Нет, без Рычагова Политбюро этого никогда не делало, решающее слово было за Рычаговым.
Кто принимал некачественную технику с авиазаводов? Политбюро? Нет, люди, назначенные Рычаговым.
Кто организовывал техническое обслуживание и контроль его качества в авиаполках? Политбюро? Нет, люди, назначенные Рычаговым.
Кто разрабатывал планы обучения летчиков и контролировал их исполнение? Политбюро? Нет - Рычагов.
Кто утверждал планы полетов? Политбюро? Нет - Рычагов.
Кто летал на самолетах? Начальник управления ВВС Рычагов? Нет - рядовые летчики.
Если у нас были не самолеты, а "гробы", то кто персонально их заказал у промышленности, и кто персонально заставлял на них летать? Рычагов и генерал-полковник Решетников хором утверждают - Политбюро!!!
Получать у Политбюро должностные оклады, кабинеты, персональные машины и самолеты, шикарные квартиры и дачи - Рычагов и генерал-полковник Решетников на все на это полностью согласны! А как отвечать за свою лень и тупость, то тут у них виновато Политбюро.
Смотрите, как Рычагов примазался к жертвам катастроф от своего разгильдяйства: "Вы нас заставляете..." Т.е., и нелетающего Рычагова, несчастного, Политбюро тоже, оказывается, заставляет летать "на гробах..."
Реакция Сталина абсолютно понятна, он ведь полагал, что назначил командовать ВВС кого-то типа Геринга, была потрачена уйма времени на вхождение Рычагова в должность, а на поверку оказалось, что он не командующий, а все то же...
И спасибо партии родной, что после 1945 г. не было большой войны. А то бы генерал-полковники решетниковы нам бы накомандовали.

Или вот:

"Попробуйте по их знанию этого своего Дела оценить их профессионализм. Назовем их № 1 и № 2.
Доклад командующего № 1:

"Обстановка у меня следующая:
1. В течение последних 2-3 дней я веду бой на своем левом фланге в районе Вороново, то есть на левом фланге группировки, которая идет на соединение с тобой. Противник сосредоточил против основной моей группировки за последние 2-3 дня следующие дивизии. Буду передавать по полкам, так как хочу знать, нет ли остальных полков против твоего фронта. Начну справа: в районе Рабочий поселок № 1 появился 424-й полк 126-й пехотной дивизии, ранее не присутствовавшей на моем фронте. Остальных полков этой дивизии нет. Или они в Шлиссельбурге, или по Неве и действуют на запад против тебя, или в резерве в районе Шлиссельбурга.

2. В районе Синявино и южнее действует 20-я мотодивизия, вместе с ней отмечены танки 12-й танковой дивизии.

3. На фронте Сиголово - Турышкино развернулась 21-я пехотная дивизия. Совместно с ней в этом же районе действует 5-я танковая дивизия в направлении Славянка - Вороново. В течение последних 3 дней идет усиленная переброска из района Любань на Шипки - Турышкино - Сологубовка мотомехчастей и танков. Сегодня в 16.30 замечено выдвижение танков (более 50) в районе Сологубовка на Сиголово и северо-восточнее Турышкино. Кроме того, появилась в этом же районе тяжелая артиллерия. Сегодня у меня шел бой за овладение Вороново. Это была частная операция для предстоящего наступления, но решить эту задачу не удалось. Правда, здесь действовали незначительные соединения. Я сделал это умышленно, так как не хотел втягивать крупные силы в эту операцию: сейчас у меня идет пополнение частей. Линия фронта, занимаемая 54-й армией, следующая: Липка-Рабочий поселок № 8 - Рабочий поселок № 7 - поселок Эстонский - Тортолово - Мышкино - Поречье - Михалево. Противник сосредоточивает на моем правом фланге довольно сильную группировку. Жду с завтрашнего дня перехода его в наступление. Меры для отражения наступления мною приняты, думаю отбить его атаки и немедленно перейти в контрнаступление. За последние 3-4 дня нами уничтожено минимум 70 танков... Во второй половине 13 сентября был сильный бой в районе Горного Хандорово, где было уничтожено 28 танков и батальон пехоты, но противник все время, в особенности сегодня, начал проявлять большую активность. Все".

Доклад командующего № 2:

"1. Противник, захватив Красное Село, ведет бешеные атаки на Пулково, в направлении Лигово. Другой очаг юго-восточнее Слуцка - район Федоровское. Из этого района противник ведет наступление восемью полками общим направлением на г. Пушкин, с целью соединения в районе Пушкин-Пулково.

2. На остальных участках фронта обстановка прежняя... Южная группа Астанина в составе четырех дивизий принимает меры к выходу из окружения.

3. На всех участках фронта организуем активные действия. Возлагаем большие надежды на тебя. У меня пока все".

Вот оцените по этим докладам, кто профессионал. У первого сухое перечисление противника со всеми подробностями - танковая или пехотная дивизия, в полном составе или нет, где могут быть остатки и резервы, каково поведение противника, каковы результаты дневных боев с возможными потерями противника, и где проходит линия его фронта. У второго - полное незнание кто с ним воюет. Единственная цифра - "восемь полков" - какая-то безграмотная и, к тому же, относится к совершенно другому участку фронта. Полки сами не атакуют. Они делают это в составе дивизий. Профессионал сказал бы: "Противник ведет наступление частями трех (четырех) дивизий (номера дивизий) общими силами до 8 полков". Вместо сведений о противнике в докладе какой-то бессвязный лепет о "бешеных" немцах, которые атакуют этого полководца. Не знаю, может у вас другое впечатление, но у меня оно именно такое. Теперь об этих военачальниках. Первый - это командующий 54-й армией маршал Г.И.Кулик. Второй - командующий Ленинградским фронтом генерал армии Г.К.Жуков."

Так что к "Воспоминаниям и размышлениям" Жукова следует относится осторожно. Один из разоблачителей культа Сталина А.И.Микоян пишет:
"Вечером 29 июня, - вспоминал Анастас Иванович, - у Сталина в Кремле собрались Молотов, Маленков, я и Берия. Всех интересовало положение на Западном фронте, в Белоруссии. Но подробных данных о положении на территории этой республики тогда еще не поступило. Известно было только, что связи с войсками Западного фронта нет. Сталин позвонил в Наркомат обороны маршалу Тимошенко. Однако тот ничего конкретного о положении на западном направлении сказать не мог. Встревоженный таким ходом дела Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой. В кабинете наркома были Тимошенко, Жуков и Ватутин. Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование фронта, какая имеется с ним связь. Жуков докладывал, что связь потеряна, и за весь день восстановить ее не удалось. Потом Сталин другие вопросы задавал: почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и т.д. Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для восстановления связи, никто не знает. Очевидно, только в этот момент Сталин по-настоящему понял всю серьезность просчетов в оценке возможности, времени и последствий нападении Германии и ее союзников".
И далее: "И все же около получаса поговорили достаточно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник Генштаба, который так растерялся, что не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Раз нет связи, Генштаб бессилен руководить. Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал за состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек не выдержал, разрыдался как баба и быстро вышел в другую комнату. Молотов пошел за ним. Мы все были в удрученном состоянии. Минут через 5-10 Молотов привел внешне спокойного, но все еще с влажными глазами Жукова, договорились, что на связь с Белорусским военным округом пойдет Кулик (это Сталин предложил), потом других людей пошлют".

Но ближе к теме.

I ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Оборонной задаче было подчинено все предвоенное строительство. Все наши новые предприятия закладывались как производства двойного назначения. Так:
-- заводы сельскохозяйственного машиностроения проектировались по профилю авиационного;
-- заводы среднего машиностроения по профилю артиллерийского и минометного;
-- автомобильные заводы по профилю производства бронемашин и легких танков;
-- тракторные по профилю средних и тяжелых танков;
-- хлебные элеваторы как пороховые производства;
-- макаронные фабрики как заводы по производству ультрамедленногорящих порохов для дальнобойной артиллерии;
-- часовые заводы как производства взрывателей.
На этих заводах заранее организовывались технологические потоки, комплектовалось оборудование, оснастка, создавались вспомогательные производства, укомплектовывался персонал инженерно-технических служб, сосредотачивались расходные и длительные запасы с учетом их обоих назначений.
Американские инженеры потешались над заказчиком, который требовал в проектах пролетов Сталинградского тракторного завода учесть 50-тонные нагрузки вместо обычных 5-7 тонных, что до крайности удорожало строительство, делало производство малорентабельным. Они не догадывались, что эти пролеты должны были принимать на себя не вес тракторов, а вес тяжелых танков.
Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство.
"Такой планомерной, всеобъемлющей милитаризации промышленности и сельского хозяйства -- ведь те же МТС это полная предмобилизационная готовность всего автотракторного парка страны -- не знает всемирная экономическая история, и сверхусилия Германии 1935-39 гг., на ее фоне выглядят скромно", - пишет Л.Исаков.

Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью. "Никакой сверхэнтузиазм, штурмовщина, порыв не могли обеспечить такого результата без этой гигантской планомерной работы довоенных лет. И только при полном осознании неизбежности войны она могла быть принята, запущена и осуществлена", - Л.Исаков. А что делает Сталин в период Великой депрессии? Процитирую Исакова:
"С другой стороны, кризис в первый и последний раз открыл перед нами мировые рынки передовой техники и технологий, не завалявшихся, перезрелых -- новеньких пахнущих лабораторной краской и сверкающих конструкторской белизной. Бессилие ошалевших буржуазных государств, судорога зоологического пароксизма страха, пронизывающая капитал, раскрыла перед нами двери цехов, КБ, плазов, сняла занавески над кульманами, раскрыла лабораторные журналы.

В очередь на советские заказы стали "Ф.Крупп" и "Демаг", "Маннесманн" и "Пратт энд Уитни", "Рено-Кодрон" и "Фоккер", свои новейшие изделия предлагали на продажу Мессершмитт, Дуглас, Хейнкель, Кристи, Ройс -- мировая техническая элита. Открывалась возможность выкачать весь задел из портфелей и мозгов Европы и Америки, но не далее 2-3 лет, положенных кризисом.

И Сталин это осуществил, бросив на приобретение бесценного опыта и оборудования, временно оказавшегося бесхозным, все, до последнего грамма золотого запаса, экспортного килограмма зерна, штуки вывозимого яйца. В 1932 году в условиях, когда стихия кризиса начинает ослабевать, знаменуя конец режима доступности, он в последнем усилии вырвать из Запада все, что только нужно и можно было взять, резко увеличивает продовольственный экспорт...

Но поток оборудования, патентов, технологий, хлынувший в страну, требовал инфраструктуры, корпусов, персонала -- ждать возведения новых площадок, коммуникаций, образования квалифицированных кадров в разбуженных медвежьих углах значит на 3-4 года омертвить приобретенный капитал, заморозив при этом в существующем состоянии имеющийся потенциал изъятием огромных средств на импортные закупки, т.е. получить результат, обратный тому, которого добивались. То есть его приходилось устанавливать, развертывать, пускать не в новых центрах на Востоке, итогов работы которых следовало ждать через 5-7 лет (т.е. не ранее 1938-39 гг.), а в старых на Западе, на существующих площадках, в зонах концентрации рабочей силы, интеллекта, навыков, не уменьшая, а увеличивая уязвимость территориального размещения военной промышленности, к западным центрам которой тяготели не только дореволюционные военные производства, но и привязывались новые, впервые развертываемые, например, алюминиевые комбинаты Волхова и Днепропетровска, авиамоторные, танковые и авиационные производства Харькова, военная химия, специальная металлургия, тяжелое машиностроение Запорожья, Мариуполя, Таганрога, точная механика Ленинграда, ограничивая их размещение на восток линией Волги. Это не было делом свободного выбора -- это была диктуемая всем комплексом сверхиндустриализации в предельно краткий (9-10 лет) срок необходимость и неизбежность.

Мы вступили в войну, имея 1-й в мире авиационные и танковый парк (16600 и 17300 единиц) и 2-й артиллерийский (63100 единиц -- сказались последствия борьбы М.Н.Тухачевского с "морально устаревшим родом войск" вплоть до прекращения в 1934-35 гг. всех опытно-конструкторских работ и закрытия артиллерийского КБ). Сколько танков и самолетов имела бы РККА на 22 июня 1941 года, если бы их производство вместо 1933-1934 гг. было бы развернуто в 1938-39 гг., ведь с 1934 по 1939 год мы ежегодно производили только танков по 3-3,5 тысячи? И какого качества были бы наши конструкторы и их разработки, если даже при развернутом устоявшемся производстве понадобилось 5-6 лет, прежде чем они стали законодателями мировой танковой и авиационной моды (Т-34, КВ и Ил-2 появились летом-осенью 1939 года)?
"
А вот некоторые личные решения Сталина(по Исакову):
-- "битва за штурмовики" (с 1936 по 1939 гг.), отвергаемые 3-мя последовательно репрессированными главкомами ВВС;
--" битва за фронтовые бомбардировщики" (не понимавшие их значения, влюбленные в тяжелые машины конструкторы "осознали свои ошибки" только в заключении);
-- стойкое сохранение артиллерии как рода войск, обеспечивающего огневое превосходство на поле боя от наскоков М.Тухачевского, о чем так много пишет в своих мемуарах В.Г.Грабин;
-- внедрение толстобронных универсальных танков в состав вооруженных сил; вспомним, что Т-34 разрабатывался почти в тайне от отвергавшего его Автобронетанкового управления РККА, увлеченного идеями "автомобильных прогулок" на ЮБТ в глубокие тылы противника.
Цитирую:
"Ослабило ли заключение Пакта чувство военной тревоги у Сталина? Стал ли он полагаться на 10-летний (до 1949 года -- по букве договора) мирный период?
Факты показывают другое:
-- в сентябре 1939 года утверждена кадровая система прохождения службы в армии, в полном объеме восстановлена всеобщая воинская обязанность, что увеличило численность армии вдвое, а расходы на ее содержание в 3,5 раза;
-- одновременно введен особый режим работы в промышленности: начинается нарастающий перевод производств на выпуск военной продукции;
-- резко ускоряется строительство заводов-дублеров на Востоке.
Куда, скажите, поместились те 1523 эвакуированных предприятия лета-осени 1941 года -- в коровники? кинотеатры? рестораны? -- да, и туда же, но в ледяных пустынях Сибири легче найти ярангу, чем кинотеатр. ... В основном, в недостроенные, но с подведенными промкоммуникациями коробки заложенных в 1938-40 годах корпусов! Иначе при всем сверхуспехе эвакуации пуск производств через 3-5 недель на новых местах в Сибири и на Урале был невозможен!

...летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники, бросив свои известные слова "на старых самолетах легко летать, но их легко и сбивать", что означало омертвление огромных ресурсов, недополучение тысяч единиц танков и самолетов. Как показали будущие события, это решение оказалось правильным -- и дело не только в том, что к 22 июня РККА получила 2650 новых самолетов и 1840 современных танков, но особенно в том, что переход на выпуск новейшего вооружения был завершен до войны, к весне 1941 года, и промышленность более не нуждалась в стратегической перестройке производства до 1945 года по модернизационному запасу принятых в 1939-1940 гг. основных типов вооружений против немецкой, вынужденной начать этот мучительный процесс в 1942 году, ввиду исчерпанности модернизационного запаса принятых в 1935-1936 гг. основных образцов вооружений; или английской, первые полтора года войны тяжело изживавшей имевшееся производство старого вооружения наряду с новым;

...-- февральский 1941-го года пленум ЦК ВКП(б) прямо ориентирует партию, государство и общество на военную опасность;
-- в марте-апреле 1941 года была проведена операция "Туман" -- массовая депортация антисоветских и профашистских элементов из западных приграничных районов вглубь СССР, нанесен упреждающий удар по выявленным центрам немецкой разведки; такие "чистки" обычно приурочивают к кануну войны, с тем, чтобы в самый острый момент ее начала лишить противника каналов информации (вспомните массовые расстрелы деклассированных элементов в парижских фортах в августе 1914 к или превентивное заключение в концлагеря германской диаспоры в Англии в 1914 и 1940 годах.);
-- в апреле начинается выдвижение 4-х армий из внутренних округов в приграничную зону;
-- в феврале-мае 800 тысяч военнослужащих запаса 1-й очереди призваны на повторную военную службу!
Но это были ответно-пассивные меры на возраставшую угрозу; которые сами по себе не могли остановить запущенный военный каток -- надо было сорвать немцам всю подготовку начала летней кампании каким-то неординарным ударом по самой германской военно-политической машине. И тут возникает крайне интересный Югославский эпизод!...

...Увы, последующие действия советского руководства более соответствовали логике природы, нежели мистике Берлина -- повышенная боевая готовность снималась, войска разводились на учебные сборы на стрельбища и полигоны. Надо ли было это делать?
-- К 20 июня налет пилотов на новых самолетах вырос до средней цифры 10-15 часов от апрельского нуля; без чего они бы не взлетели 22 июня;
-- пехота прошла начальный курс обстрела артиллерией и обкатки танками (на Халхин-Голе 84 Пермская стрелковая дивизия побежала не вследствие японских атак, а просто впервые попав под артобстрел);
-- осуществлялось сколачивание танковых и механизированных соединений, они начинают обретать грозную реальность.
Что лучше необученные, но сосредоточенные соединения или полуобученные, но рассыпанные? Судить крайне трудно, но это положение усугубилось еще двумя обстоятельствами:
-- немецкий удар пришелся по войскам в момент перехода на новую технику; когда современное оружие еще не освоили, а старым уже пренебрегали, особенно в отношении ремонта, что резко сказалось на боевой эффективности его использования;..."

24 июня создаётся Совет по эвакуации, разом поднявший промышленность 7 республик, 60 областей "без сучка, без задоринки ". Могло ли такое быть без предварительной подготовки? Например, без строительства заводов-дублёров начатого ещё в 1939?

[R.I.P.]

II ТОРГОВЛЯ С ВРАГОМ

Использую статью Алексея Шевякова "СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ", подготовленную на основе документов ЦГАНХ СССР, Архива внешней политики (АВП) СССР и Архива историко-внешнеэкономического управления министерства внешнеэкономических связей СССР (Архив ИВУ). Опубликовано в журнале "Социологические исследования", 1995, №5

Были ли выгодны Советскому Союзу экономические соглашения с Германией, которые заключались в 1939-1941 гг.? Разумеется, да! Германия для Советского государства была лучшим партнером на протяжении всего межвоенного периода. В 1925 г., когда мало кто хотел иметь с нами дело, Германия первой предложила крупный долгосрочный кредит в сумме 100 млн. марок, а в апреле 1926 г. - 300 млн. марок (150 млн. марок сроком в два года, 150 млн. - сроком в четыре года). В 1931 г. было достигнуто новое соглашение о долгосрочном кредите в сумме 300 млн марок сроком на 21 месяц.

Под эти кредиты и за наличные только в 1931-1932 гг. СССР разместил в Германии заказы на машины и оборудование на 760 млн. марок. В эти годы для Советского Союза Германия явилась основной страной закупок машин и промышленного оборудования.

Советский импорт из Германии достиг в 1931 г. рекордной цифры - 1,8 млрд. руб., а в 1932 г. - 1,4 млрд. руб.

Удельный вес Германии во всем Советском импорте составлял в 1931 г. 37%, в 1932 г. - 47%.

Три германских кредита 1925-1931 гг. (в сумме 700 млн. марок) и крупные заказы в Германию на новейшие машины и оборудование сыграли огромную роль в оснащении наших строившихся заводов тяжелой промышленности, в том числе оборонных.

Основная часть задолженности Германии была покрыта поставками золота и передачей иностранных девиз по активному балансу советской внешней торговли с другими странами.

В 1934-1938 гг. советско-германский товарооборот резко снизился (по политическим мотивам), однако всплеск был и в этот период. Под давлением промышленников правительство Германии было вынуждено предложить в марте 1935 г. Советскому Союзу новый кредит в сумме 200 млн. марок сроком на 5 лет, к тому же на более выгодных условиях, чем прежние кредиты (5% годовых вместо 6% и на более длительный срок). Поставки советских товаров в покрытие кредита должны были начаться с конца 1940 г., а закончиться в 1943 г.

9 августа 1939 г. Берлин согласился с советскими условиями принятия от Германии 200-миллионного кредита. Кредит давался на 5 лет под 4,5% годовых, с правом заказов под него в течение 2 лет. В первый договорный год СССР имел право сделать германским фирмам заказы на 120 млн. марок, во второй договорный год - на 80 млн. марок. Расплата за наши заказы по кредиту должна была идти только в начале 1945 г.

И, наконец, о кредитном соглашении от 19 августа 1939 г. Это соглашение явилось поворотным этапом в развитии не только советско-германских экономических отношений, но и политических. Этот аспект хорошо просматривается в беседах Народного комиссара иностранных дел В.М.Молотова с германским послом Ф.Шуленбургом, наркома внешней торговли А.И.Микояна с советником германского посольства Хильгером в мае, июне и июле 1939 г., которые проходили по настоянию германского правительства.

19 августа 1939 г. Берлин согласился с советскими условиями принятия от Германии 200-миллионного кредита. Кредит давался на 5 лет под 4,5% годовых, с правом заказов под него в течение 2 лет. В первый договорный год СССР имел право сделать германским фирмам заказы на 120 млн. марок, во второй договорный год - на 80 млн. марок. Расплата за наши заказы по кредиту должна была идти только в начале 1945 г.
К кредитному соглашению, были приложены три закрытых товарных списка:
Список "А" - наши заказы под кредит.
Список "Б" - наши заказы в течение 2 лет в обмен на наши поставки зерна и промышленного сырья.
Список "В" - объем наших поставок Германии зерна и сырья в течение тех же 2 лет на сумму 180 млн. марок.

Дальше приводится много-много цифр, описаня экономических сделок, кредитных отношений и прочее. Потом долго разберается важнейшее соглашение на период с 11 февраля 1940 г. по 11 февраля 1941 г. Приведу только список поставок:

По разделу "Военное кораблестроение": 120-150-мм броня для 4 кораблей (в течение 1940 г. - 10,7 тыс. т.), валы турбинные (64 штуки), валы редукторных колес (8 штук), диски турбинные (144 штуки), разного рода коллекторы весом в 0,65-6 т. каждый (144 штуки), палубные механизмы по несколько комплектов, самолеты корабельного типа - разведчики-корректировщики (12 штук), катапульты типа "Хейнкель" (4 штуки), моторные катера (4 штуки), разного рода судовые электромеханизмы и электрооборудование, корабельные валы - гребные, промежуточные и упорные (84 штуки), различная арматура и трубы, другое военно-судовое оборудование. Более того, по этому же разделу были выдвинуты и такие заказы, как "поставки в полном объеме оборудования, механизмов, устройств, электрооборудования, приборов управления огнем ... брони, средств связи ... на два крейсера типа "Адмирал Хиппер" (сроки поставок - в течение 1940 г.)". Далее в разделе ставилась задача "выяснить [у немцев] возможность покупки спущенных на воду недостроенных крейсеров типа "Адмирал Хиппер" независимо от процента готовности. При получении согласия [германского правительства] на продажу указанных корпусов крейсеров закупить их вместе с вооружением, механизмами и прочим оборудованием ... техническим проектом и полным комплектом рабочих чертежей, необходимых для достройки их в СССР"; выражалось намерение купить у немцев "окончательный технический проект ... все рабочие чертежи и документы ... по линейному крейсеру "Шарнгорст" (с поставкой в ноябре-декабре 1939 г.)", "окончательный технический проект ... рабочие чертежи и документы по авианосцу типа "Граф Цеппелин".

По разделу "Морская артиллерия": 406-мм береговые башенные установки - 4 штуки, 381-мм береговые башенные установки - 4 штуки, 280-мм корабельные башенные установки - 3, 155-мм корабельные башенные установки -- 16, 155-мм береговые башенные установки - 6, 155-мм палубные установки - 50, 203-мм корабельные установки - 1 штука, универсальные 130-мм пушки - 2, 105-мм зенитные морские артиллерийские установки, 105-мм антикоррозийные пушки для подводных лодок - 2 штуки. Все виды артиллерии должны быть поставлены с комплектом боезапаса для каждой установки. По этому же разделу предусматривались еще такие поставки: 100 штук прожекторов береговой обороны, стереодальномеры, два прицельных устройства пушек подводных лодок, четыре прибора корректировки артогня с самолета и др.

По разделу "Полевая артиллерия": 150-мм полевые гаубицы последнего образца - 4 штуки, 240-мм полевые гаубицы - 2, 210-мм полевые пушки - 2, 105-мм зенитные пушки с комплектами приборов для стрельбы ночью по невидимым, целям - 4 штуки, 88-мм зенитные пушки - 4 штуки, минометы всех.калибров от 50 до 250-мм по 4 образца. Каждый вид полевой артиллерии и минометов должен был поставляться с боезапасом на ствол в пределах от 300 до 1500 снарядов.

По этому же разделу планировалось получить из Германия приборы для корректировки артиллерийского огня с самолета (2 комплекта), приборы управления наземным, артогнем дивизиона и полка (2 комплекта), оборудование наземных и зенитных полигонных баллистических лабораторий (4 комплекта) и др.

По разделу "Авиация": самолеты "Мессершмидт ВФ-113", "Хейнкель НЕ-112" или "Даймлер Бенц ДВ-601", "Дорнье ДО-215" (двухмоторный бомбардировщик-разведчик), "Мессершмидт ВФ-110" (двухмоторный многоместный истр***тель), "Хейнкель-118" (бомбардировщик), геликоптер "Фокке-Вульф", Каждая указанная марка боевого самолета запрашивалась советской стороной в количестве 2-5 единиц последних моделей. Одновременно с боевыми должны были поставляться учебно-тренировочные самолеты - истр***тели и бомбардировщики, по несколько единиц, новейших типов авиамоторов "ДБ-601", "Геркулес", дизельные "ЮМО-206", "ЮМО-207","ЮМО-211" и др.; вооружение к самолетам - электрические дистанционные трубки и взрыватели, бомбы разных калибров - по 300, 600, 10 тыс. единиц каждого калибра, прицелы для пикирующего бомбометания, оптические прицелы для истр***телей, скоростные парашюты, приборы для автоматического раскрытия парашюта, аэропленки, телевизионные устройства и радиостанции для истр***телей, бомбардировщиков, самолетов-разведчиков, для командования военно-воздушных сил.

По разделу "Автоимущество": последние образцы средних и тяжелых танков с полным оборудованием и вооружением - по две единицы, большегрузные автомобили с прицепами - 10 штук, полугусеничные автомашины-тягачи - 10 штук, дизельмоторы мощностью в 800-1000 л.с. - 2 образца, малогабаритные дизельмоторы для малых и легких танков - 2 образца, походные автомастерские.

По разделу "Элементы выстрела": образцы и рецептура порохов (каждого вида в пределах 100-500 кг); беспламенных и бездымных, аммиачных, пироксилиновых, нитроглицериновых и других взрывчатых веществ, а также соответствующее оборудование для их испытаний.

По разделу "Связь" поставки должны были идти по многим позициям. Из области биотехнической связи: 4 комплекта корабельной радиостанции с приемниками, 4 комплекта радиопередатчиков с радиоприемниками, 4 комплекта танковой радиостанции, 8 единиц переносных пеленгаторов (на 10-200 м, 100-4000 м); 20 полевых радиостанций (от батальонных до армейских), 2 полевых приемных радиоузла, 2 полевых радиостанции для обнаружения самолетов, 20 комплектов полевых радиоустановок для слежения, высокочастотный кабель и другое радиооборудование. По проводной связи план предусматривал поставки: 10 автоматических телефонных станций, комплектов засекречивающих приборов для телеграфно-телефонных аппаратов и радиостанций, 2 комплекта автоматических аппаратов и приборов для постов воздушного наблюдения, 8 полевых телефонных аппаратов и 4 комплектов универсальных машин по прокладке подземного кабеля.

В списках советских заказов на мирную продукцию перечислялись такие виды промышленных изделий, как горное оборудование, турбины и локомобили, трубы разного назначения, оборудования для нефтяной промышленности, электростанций, химической промышленности, сталепроволочных заводов, кузнечно-прессовое оборудование, металлорежущие станки, металлы, электровозы, насосы, торговые и рыболовные суда и другие виды промышленной продукции, а также каменный уголь (в объеме 5 млн. т.).

Итак, советские заказы на военную технику и снаряжение, машины, промышленное оборудование и сырье только по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в сумме 375 млн. марок (не считая заказы по списку "Б" кредитного соглашения от 19 августа 1939 г.).

Кроме того, германское правительство согласилось принять от Советского Союза заказы еще на 20 млн. марок сверх Хозяйственного соглашения.

В общем итоге на первом этапе действия Хозяйственного соглашения Советским Союзом были сделаны заказы на сумму 395 млн. марок. Контингент же возможных взаимных поставок товаров по Хозяйственному соглашению был определен в 410 млн. марок с каждой стороны.

На 21 июня 1941 г. по данному соглашению Советский Союз успел получить от немцев из области вооружения и военного снаряжения: один крейсер "Лютцев" (достраивался на Ленинградских судоверфях), бронь и другие материалы для военного судостроения, некоторые виды морской артиллерии, в том числе для подводных лодок, минно-торпедное вооружение, гидроакустические и гидрографические аппараты, несколько видов полевой артиллерии, в том числе зенитной, отдельные виды по 3-5 штук новейших марок военной авиации (в частности, "Хейнкель-100" - 5 штук, "Юнкерс-88" - 2 штуки, "Дорнье-215" - 2 штуки, "Брюккер В.И.-131" и "Брюккер В.И.-133" - 6 штук, "Фокке-Вульф" - 3 штуки, "Юнкерс-207" - 2 штуки, "Мессершмидт-109" - 5 штук, "Мессершмидт-110" - 5 штук; все типы самолетов поставлялись с запасными моторами и запчастями.

По военной авиации наши заказы были выполнены почти полностью (заказано на 18,4 млн., получено на 16,8 млн.); по морской и полевой артиллерии с полными боезапасами, минно-торпедному вооружению, аппаратам радиосвязи и гидрографии, инженерному вооружению полностью.

Для отраслевой невоенной (условно) промышленности по тому же Хозяйственному соглашению к 22 июня 1941 г. в оплату советских поставок зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья Германия поставила: на 37,2 млн. марок оборудования для горного дела (буровые станки, экскаваторы, локомобили), нефтепромышленности (дизели, передвижные электроустановки, трубы), электростанций, химических и сталепроволочных заводов; на 11,5 млн марок торгово-пассажирских судов (танкер грузоподъемностью в 12 тыс. т., грузо-пассажирские суда "Мемель", "Пери", "Палация"), плавучий кран, судовое оборудование; на 73,0 млн. марок металла и металлоизделий (137 тыс. т.), в том числе нержавеющий лист, нержавеющую прутковую и быстрорежущую сталь, электролегированную инструментальную сталь (4,4 тыс. т.), судостроительный лист, стальную ленту (9 тыс. т.), канатную проволоку (6 тыс. т.), стальной трос (10 тыс. т.), стальные трубы (59 тыс. т.), автоматную калибровую и шарикоподшипниковую сталь, 600 штук металлорежущих станков (на 5,6 млн. марок.).

Кроме машин и оборудования, по указанному соглашению Германия поставила Советскому Союзу промышленное сырье на сумму в 75,8 млн. марок.

Что же Советский Союз поставил Германии по обязательствам в рамках того же Соглашения и в течение того же срока?

Запросы Германии на поставки из СССР зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в 337,3 млн. марок (дозволенный объем германских заказов мог достигать 342 млн. марок). Советским Союзом же в течение указанного срока (до 11 февраля 1941 г.) было поставлено Германии советских товаров на 310,3 млн марок, в том числе сельскохозяйственной продукции на 198,7 млн. марок, нефтепродуктов - на 67,8 млн. марок, промышленного сырья - на 15,0 млн. марок, других товаров - на 27,3 млн. марок.

Объем наших поставок по весу выглядел следующим образом: продовольственного и кормового зерна, бобовых и масличных культур - 934,5 тыс. т., хлопка - 69 тыс. т., льна - 4,3 тыс. т.; нефтепродуктов - 721,8 тыс. т., в том числе авто- и авиабензина - 195,6 тыс. т.; газойля - 197,8 тыс. т., смазочных масел - 74,7 тыс. т.; хромовой руды - 22,7 тыс. т., марганцевой руды - 58,7 тыс. т.; асбеста - 9 тыс. т., платины - 1513 кг, иридия - 31,3 кг.

В ходе переговоров в Москве о заключении Хозяйственного соглашения просьбы немцев по части поставок нашего промышленного сырья были куда большего размера по сравнению с тем, что Германия получила. Им особенно хотелось больше получить цветных металлов, каучука. И не столько из ресурсов Советского Союза, у которого они были ограничены, сколько путем их закупок Советским правительством и на советскую валюту в третьих странах. В обмен правители Германии выразили готовность, правда, с огромной неохотой, удовлетворить наши требования поставить СССР новейшие виды германского вооружения. Советская сторона пошла навстречу Германии, но далеко не в полном объеме. Практически немцам было отказано в поставках советского фосфата, в котором очень нуждалось германское сельское хозяйство.

Дальше идет разбор оглашении на второй договорный период, но я не буду его цитировать:  и так уже много.

Общая картина всех советско-германских экономических сделок за период с августа 1939 г. по июнь 1941 г. будет выглядеть следующим образом. По всем видам торговых соглашений Советским Союзом было размещено заказов в Германии на изготовление и поставку в СССР военной техники, разного рода машин, станков, промышленного оборудования на сумму 1.215 млн. марок (завершение поставок планировалось на конец июля 1942 г.). Получил же СССР на 21 июня 1941 г. от германских фирм промышленной продукции и вооружений на сумму 462,3 млн. марок, включая поставки машин и оборудования в сумме 15 млн. марок за советские транзитные услуги.

Кроме того, в порядке выравнивания баланса товарообмена Германия поставила Советскому Союзу золота на 44,7 млн. марок. Таким образом, все виды германских товарных и валютных поставок нашей стране составили сумму в 507,3 млн. марок.

По всем хозяйственно-экономическим соглашениям с Германией Советский Союз получил отдельные виды военной продукции и то уникальное промышленное оборудование, в которых нам отказывали западные "демократы" - Англия, Франция и США. Более того, в период явно приближавшегося момента германской агрессии против СССР американские и английские военные власти по указанию своих правительств накладывали аресты на изготовленные фирмами этих стран по советским заказам станки, машины и промышленное оборудование, приготовленные в портах к отправке их в СССР. Госдепартамент США по требованию департамента военно-морского флота запретил отправку в СССР находившихся уже в порту 25 крупных установок для оборудования судоверфей и оборонных заводов Ленинграда и Николаева. "Мера, - отмечала немецкая газета "Нахрихтен фюр Ауссенхандель", - была направлена на то, чтобы помешать русским в проведении своей морской программы и прежде всего планов Советского Союза по созданию крупной судовой и береговой артиллерии". Запрет был наложен даже на продажу Советскому Союзу запальных свечей для самолетов, которые должна была поставить фирма "Бендикс Корпорейшн".

Реакционная пресса Запада, правители фашистской Германии испытывали восторг от вероломной политики правительств Англии и США в отношении СССР. Все это делалось с целью не допустить укрепления оборонной мощи Страны Советов перед надвигавшейся на СССР смертельной опасностью.

Зато в Германию нефтепродукты, каучук, цветные металлы (медь, олово, молибден) и другое остродефицитное сырье шли потоком или непосредственно из США или через филиалы американских промышленных корпораций, находившихся в третьих странах, в частности, Латинской Америке. Отличительным примером в этом преступном деле являлись поставки третьему рейху американской нефти и нефтепродуктов, которые осуществлялись вплоть до конца 1944 г.

Американская военная разведка в середине 1941 г. установила, что "Стандарт ойл" через филиалы в Мексике, Бразилии, фактически находившиеся во владении нацистских дельцов, продолжает на своих танкерах поставлять нефть Германии через Танжер (служивший перевалочным пунктом), а с Антильских островов - на Канарские, где на мощном нефтеперегонном заводе американская нефть перерабатывалась на нужные кондиции горючего1.

Продукция этого завода была основным источником для заправки германских подводных лодок, разбойничавших на основных морских коммуникациях в акватории Атлантического океана. Интересно и то, что на указанных 6 американских танкерах команды были составлены из немцев - подданных третьего рейха. Кроме этих 6 танкеров, суда нейтральных стран и даже суда других американских компаний немецкими подлодками беспощадно топились2.

Запрет американских властей на выполнение советских заказов на поставку в СССР машин, станков и другого промышленного оборудования и щедрая нелегальная помощь нацистам со стороны американских промышленных и финансовых корпораций означали не что иное, как косвенное участие американского империализма в подготовке и ведении германской агрессии против СССР.

Следовательно, срыв англо-французскими правителями московских переговоров в середине 1939 г. о создании коллективного фронта защиты от фашистской агрессии имел свое негативное продолжение, но еще в более коварной форме, в форме прямой материальной и технической помощи германским агрессорам со стороны ряда могущественных американских корпораций и их филиалов во Франции, Голландии, Швеции и других странах Западной Европы.

Наряду с проявившимся стремлением империалистических кругов Англии, Франции и в немалой степени США направить германскую агрессию против СССР, толкнувшим советское руководство принять предложения Берлина нормализовать политические отношения с Германией и наладить с ней тесные экономические связи, экономические и технические (передача патентов) сделки американских магнатов с врагом лишний раз подтверждают, что внешнеполитический курс СССР, взятый им после провала московских переговоров, фактически не может подвергаться осуждению. Он соответствовал реалиям сложившейся тогда вокруг СССР международной ситуации, поставившей Советское государство перед фактом политической и экономической блокады со стороны всего капиталистического мира.

[R.I.P.]

III МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

Ну, тут и говорить-то не о чем. Не будем вспоминать, как зенитки американских военных кораблей били по советским бомбардировщикам, прикрывая японские конвои на Янцзы, а японские танки из американской стали ездили на американском бензине. Поговорим о том, что творилось в Европе. Тут только одно слово - Мюнхен, даже политика Англии и Франции в Азии получила наименование "дальневосточного Мюнхена". Факты довольно известны. Приведу моральную оценку Ю.Мухина (Катынский детектив - крайне занимательная книга!) с которой я полностью согласен:

"...И вот тут в Европе  начались  политические  игры,  то  есть политики всех стран считали себя настолько мудрыми, а  Сталина и Гитлера настолько тупыми, что им  не  виделось  трудности  в немедленном стравливании их в войне. И надежды на это им давал сам Гитлер. В его "Майн  Кампф"  -  новой  немецкой  библии  - лейтмотивом шла война с СССР и дружба с Англией. Но  Гитлер  в 1939 году еще не  был  готов  к  войне  с  СССР,  даже  сильно недооценивая  силу  Советского  Союза,  он  его  считал  очень серьезным противником.  А  Сталин  не  готов  был  в  одиночку драться с Германией и Японией, кроме этого, он и не  собирался это делать в одиночку.    В  1937  году  Гитлер  выступил  перед  элитой  Германии  с политическим завещанием - своими планами  -  на  случай  своей внезапной смерти. По  этим  планам  1937  года,  он  собирался захватить Чехословакию, то есть - выйти к границам СССР только к 1942 году. И то что он сделал это в 1939  году,  объясняется исключительно стремлением Запада подтолкнуть быстрее  Германию на Восток, а самому остаться вне войны.

   В плане этой бредовой идеи Англия начала  летом  1939  года тайные  переговоры  с  Гитлером  о  военном   союзе,   правда, справедливости  ради  отметим,  что   по   этим   предложениям предусматривалась неприемлемая для Гитлера  неприкосновенность Польши. Одновременно началась  симуляция  заключения  договора между СССР, Англией  и  Францией  об  оборонном  союзе  против Германии. То, что  это  была  наглая  симуляция,  и  Англия  с Францией на самом деле не собирались объединяться  с  СССР,  а только пытались запугать этим Гитлера, сегодня даже на  Западе всем ясно. Было это ясно и тогда. Посол  Англии  в  Польше  А. Кадоган еще 20 мая записал в своем дневнике:  "Премьер-министр (Чемберлен - Ю.М.) заявил, что он скорее  подаст  в  отставку, чем подпишет союз с Советами". Сам Чемберлен 30 июля  в  своем дневнике оставил  такую  запись:  "Англо-советские  переговоры обречены на провал, но прерывать их не следует; напротив, надо создать видимость успеха, чтобы оказать давление на Германию". Американский посол в Париже докладывал  своему  правительству, что политика Чемберлена и Галифакса в  отношении  Москвы  была "чуть ли не оскорбительна".

   Генерал А.Бофр - член французской делегации на  переговорах в  Москве   писал:   "Когда   сегодня   перечитываешь   проект англо-франко-советского договора (советский  проект  -  Ю.М.), задаешь себе  вопрос,  как  могло  случиться,  что  дипломатия (западных стран) была столь слепой и  мелочной,  что  упустила возможность подписания такого важного соглашения  из-за  столь незначительных   расхождений...   Советские   аргументы   были весомые... Наша позиция оставалась фальшивой...

...   Но в любом случае мы видим, что  именно  польские  правящие круги отказались от союза с СССР в борьбе с немцами  и  именно они формально не дали СССР, Англии и Франции объединиться  для этой  борьбы  в  1939  году,  и  именно  они  были  теми,  кто фактически разжег войну.

   Впоследствии,  министр  иностранных  дел  Англии  А.  Иден, докладывая парламенту  итоги  Ялтинской  конференции  упрекнул своих предшественников: "Может ли кто-нибудь усомниться сейчас в том,  что  если  бы  единство  между  Россией,  Британией  и Соединенными штатами, установленное в Ялте, имело место в 1939 году, то эта война никогда бы не разразилась?"

   Вся эта  англо-польская  дипломатическая  суета,  вызвавшая войну, ни  в  малейшей  мере  не  напугала  Гитлера,  возможно оскорбила,  но  не  привела,  в  смятение  и  Сталина.  Сталин поступил по принципу, рекомендуемому американской полицией,  - если  тебя  насилуют  и  нет  возможности  сопротивляться,  то расслабься и постарайся получить удовольствие.

   То, что он заключил пакт о ненападении с Германией само  по себе ничего удивительного не несет, эти пакты с Германией  уже имели и Англия, и  Франция.  Более  того,  как  уже  писалось, Чемберлен даже военный союз  хотел  с  Гитлером  составить,  и несмотря на то, что  очень  боялся  летать,  трижды  летал  на личную встречу с любимым фюрером. А к Сталину не  то,  что  не полетел лично, даже Галифакса  не  послал.  На  переговорах  в Москве Англию представлял мелкий чиновник, который  отправился на грузо-пассажирском пароходе без спешки и без полномочий. Не любил Чемберлен СССР, больше любил Гитлера. Что тут  поделаешь - насильно мил не будешь...

...   Гитлер с 20-х годов хотел  иметь  в  союзниках  Англию,  он просто стонет о ней на протяжении всей своей "Майн Кампф".  Он даже своего наследника - Гесса - посылает к  ней  в  мае  1941 года. А  получил-то  Англию  в  союзники  Сталин!  Хотя  прямо скажем, что именно этого-то Англия и не хотела.

   Ведь что хотели "мудрые" политики в Париже и  Лондоне?  Они хотели, чтобы  вторая  мировая  война  началась  с  того,  что люфтваффе отбомбило бы  Москву.  А  что  получили?  Правильно, благодаря  пакту   Молотов-Риббентроп,   люфтваффе   отбомбило Варшаву, Лондон  и  Париж.  И  уж  после  этого  строптивая  и неверная Англия, которая так издевалась над  СССР  летом  1939 года, не смогла не упасть в объятия СССР летом 1941 года.

   Черчилль, мудрый политик, искренне ненавидел СССР, так  как видел в нем главную угрозу Британской империи,  он  даже  свою речь о союзе с СССР 22 июня 1941 года не стеснялся  предварить изъявлениями  своей  ненависти  к   большевизму:   "Никто   за последние 25 лет не был более ярым противником коммунизма, чем я. Я не беру обратно  ни  одного  своего  слова..."  Но  после смерти Сталина он сказал о нем, что это человек, который своих врагов умел бить руками своих врагов.  И  это  так.  Черчилль, враг Сталина,  шесть  лет  бил  врагов  Сталина  -  нацистскую Германию и милитаристскую Японию.  И  деваться  Черчиллю  было некуда - хотел бы не бить, да не получалось.

   Сталин обладал хозяйской, прямо таки, крестьянской сметкой. Гитлер ведь начал просить заключить пакт о ненападении с  лета 1939 года. Сталин не  спешил  -  была  надежда  на  договор  с Англией и Францией. Но и не гнал Гитлера. А  чтобы  не  лишать надежд,  поставил   условием   предварительное   экономическое соглашение:  Германия   должна   поставить   СССР   станки   и оборудование для производства боеприпасов  и  оружия,  образцы танков, артиллерийских орудий и самолетов, лицензии и  ноу-хау на их производстао, крупповскую броневую  сталь  и  цейсовскую оптику. Даже почти готовый тяжелый крейсер "Лютцов" понравился Сталину видимо потому, что Гитлеру  его  тяжело  было  отдать, ведь Германия мечтала о господстве на море. Гитлер с поставкой оружия  согласился,  несмотря  на  сопротивление  собственного вермахта.

   Тогда Сталин выяснил, что у СССР нет столько зерна, нефти и руд, чтобы на бартерной основе обменять на желаемое оружие.  И он потребовал 200 млн марок кредита на 5 лет под  5%  годовых. Гитлер опять согласился.     Тогда  занялись  территориальными  проблемами,  и   тут   у советской стороны возникали все новые  и  новые  идеи.  Гитлер соглашается со всем.

   И когда после приезда англо-французской делегации в  Москву 12 августа  выяснилось,  что  она  и  не  уполномочена  ничего решать, и не собирается решать главный вопрос - пропуск  войск через Польшу, то 22 августа был вызван в Москву  Риббентроп  и 23 они с Молотовым подписали пакт о ненападении..."

Дальше, думаю, можно поговорить об войсковой подготовке РККА перед войной, о начале войны и сравнить это начало с нападениями Германии на Францию и Японии на США.
Вот недавно прочитал интересную статью доктора Jacob W. Kipp'а из отдела изучения иностранного военного опыта армии США (http://www.pereplet.ru/history/Author/Engl/K/Kipp/Articles/barbarossa.htm). А предистория этой довольно старой статьи такова: Bryan Fugate написал статью "Операция Барбаросса" для "Air University Review", котораю вызвала горячие споры. А некто Williamson Turray и Barry G. Watts ответили статьей "Историческое открытие: обнаруженный советский военный гений" . Через некоторое время Kipp решил внести ясность и написал статью ""Барбаросса", Советские силы прикрытия и Начальный период войны: военная история и воздушно-наземная битва".

[Lazy]

R.I.P., #16 >>
Абсолютно согласен, давайте сузим тему до проготовки СССР к войне. Информации Вы привели и вправду много (мне еще повезло, что она в большинстве знакомая), жаль, нет в конце краткого вывода. Попробую его сделать сам:

I ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Советское руководство (пока под этим будем понимать тех лиц, кто принимал в СССР решения высшего уровня, не персонализируя. Кто-то ведь их принимал) все 30-е годы напрягало все силы свои и страны, готовясь к предстоящей войне.

II ТОРГОВЛЯ С ВРАГОМ
Советское руководство в условиях фактического эмбарго со стороны Англии и США вынуждено было закупать высокотехнологичное оборудование в Германии. Это тоже было необходимо для повышения обороноспособности СССР.

III МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
В условиях сложной дипломатической игры западных держав, желавших столкнуть в войне СССР и Германию, советское руководство пошло на Пакт с Гитлером. Это позволило СССР остаться в стороне от начавшейся в 1939 войны и выиграть 2 года на подготовку.

Надеюсь, я сделал правильные выводы из приведенных Вами килобайт? Со всем этим я полностью согласен.

Но все это напоминает ответ ученика на экзамене: "Да я учил... Ночей не спал, днем от книжек не отрывался". А требуется на экзамене (как и в войне) не "учил", а "выучил". Как СССР подготовился к войне? Смогла ли подготовленная такими усилиями гигантская по численности и количеству боевой техники Красная Армия отразить нападение немцев? По-моему, нет. Пришлось в 1941 создавать фактически новую армию, заново ее вооружать, организовывать военное производство на новых местах (пусть даже на заводах-дублерах), т.е. почти все предвоенные усилия пропали зря, и лишь некоторые их результаты сработали в войну. В чем причина этого? В каком месте произошел столь дорого обошедшийся сбой и можно ли было его избежать? Вот, по-моему, наиболее интересный вопрос.

ФБР расследует, почему взорвался правый ускоритель "Челленджера", а КГБ - почему не взорвался левый (анекдот давно забытых времен)

Готовность армии к войне заключается в ее численности, техническом оснащении и умении. IMHO вот три основных пункта. По первому КА была намного сильнее Вермахта, по второму, если посчитать боевую технику - тоже. (Была еще техника для управления войсками - связь, транспортные средства, и здесь превосходство было у немцев) Катастрофический провал произошел в третьем пункте, причем на всех уровнях: он неумения Ставки отдать толковые приказы до неумения отдельного механика водить свой танк (конкретные факты я приводил в личной теме Фраера, могу повторить здесь, если хотите). Т.е. в подготовке к войне был допущен огромный просчет. За него ответственность ложится на руководство, неправильно распределившее усилия при организации подготовки к войне.

Тяжесть усугубляется еще и тем, что советское руководство узурпировало власть в стране, заведомо запретив все альтернативные предложения, т.е. заранее объявило все свои решения верными. Тогда и отвечать оно должно по высшей мере. Как было в рассказе Киплинга "The Man Who Would Be King" и одноименном фильме с Шоном Коннери: можешь объявить себя богом, но за первую же оплошность, простительную простым смертным, тебя убьют. Впрочем, этот абзац - лирика, объясняющая лишь, почему я здесь столь резок в оценках.

Согласны ли Вы со сказанным мной тут или нужно привести ответные килобайты в подтверждение моих выводов? Если да, то можно будет заглянуть глубже и поискать причины именно такой ошибки советского руководства - они IMHO продолжают действовать и сегодня, и именно потому имеет смысл копаться в истории.

[Lazy]

R.I.P., #18 >>
И в качестве отдыха:

> По всем хозяйственно-экономическим соглашениям с Германией Советский Союз получил отдельные виды военной продукции и то уникальное промышленное оборудование, в которых нам отказывали западные "демократы" - Англия, Франция и США. Более того, в период явно приближавшегося момента германской агрессии против СССР американские и английские военные власти по указанию своих правительств накладывали аресты на изготовленные фирмами этих стран по советским заказам станки, машины и промышленное оборудование, приготовленные в портах к отправке их в СССР. Госдепартамент США по требованию департамента военно-морского флота запретил отправку в СССР находившихся уже в порту 25 крупных установок для оборудования судоверфей и оборонных заводов Ленинграда и Николаева. "Мера, - отмечала немецкая газета "Нахрихтен фюр Ауссенхандель", - была направлена на то, чтобы помешать русским в проведении своей морской программы и прежде всего планов Советского Союза по созданию крупной судовой и береговой артиллерии".
Шизофрения какая-то. Для всего мира германская агрессия против СССР "явно приближается", один только тов.Сталин ни сном, ни духом. Англичане, больше всего на свете мечтающие, чтобы Германия сцепилась наконец с СССР и увязла в нем надолго, задерживают советские оборонные заказы в своих портах (а когда война наконец началась, вдруг почему-то резко меняют политику). Зато немцы старательно укрепляют оборону СССР и даже сокрушаются в своей газете (контролируемой руководством не хуже, чем советские), что американцы в этом не принимают участия. Дурдом.
Наш барон любит, чтобы потруднее...
С логикой никак не вяжется. А вот если предположить, что США и Англия о грядущем нападении понятия не имели, как и Сталин, и считали до 22.06 СССР союзником Германии, все сразу объясняется. И вполне согласуется с поставками американской нефти Германии: фирмы тоже готовы торговать хоть с чертом, но правительство им запрещает и задерживает готовые заказы. Только поставки нефти идут не из портов США, и правительству их запретить сложнее. А немцы - для них торговля с СССР тоже выгодна, тем более, что их поставки в основном "долгоиграющие" - образцы, которые СССР на конвейер поставить уже не успеет. И поставки из Англии и США оборудования для заводов Ленинграда и Николаева тоже в их интересах: все это в ближайшее время достанется Германии.

> Не будем вспоминать, как зенитки американских военных кораблей били по советским бомбардировщикам, прикрывая японские конвои на Янцзы,
Почему не будем? Мне так крайне интересно, что делали советские бомбардировщики над Янцзы? Уж наверняка это было не в 1945! И кроме того, зенитки - оружие сугубо оборонительное, значит, нападающей стороной (агрессором) в данном эпизоде выступали советские бомберы. А какого цвета были звезды на их крыльях, не уточните?
...сбил тебя наш летчик Ли-Си-Цын...

На довольно близкую тему: попробуйте угадать, о какой войне идет речь:

Но настоящим бедствием для армии Союза стала некомпетентность представителей старшего командного состава. Отсутствие достаточного количества старших офицеров привело к стремительному карьерному росту вчерашних майоров и капитанов. Получив под свое командование корпуса и дивизии, они стали вспоминать свою учебу и пытаться применить остатки знаний на практике. Результаты были самые печальные. Не имея опыта управления войсками, они могли создавать в своих штабах красивые оперативные планы, но при их реализации сталкивались с непредвиденными обстоятельствами или действовали слишком неуверенно. В обычных армиях необходимый опыт приобретается, а неспособные офицеры отсеиваются еще в мирное время, что и составляет задачу соответствующих отделов генерального штаба. Но этим командирам пришлось сдавать экзамен на зрелость под огнем, и "экзаменационная комиссия" в лице генерала Ли не прощала ни малейшей ошибки. Платой за подобную учебу стали десятки тысяч человеческих жизней и затянувшаяся война. Другой вид военачальников Союза представляли дилетанты, назначавшиеся по причинам политического характера. Они тоже учились методом проб и ошибок.

Все до боли знакомо, но это совсем не о том, что вы подумали. А вот о чем:

Фактически это уже война новейшего времени. В отличие от предшествующих межгосударственных войн, Север не рассматривает Юг как послевоенного соседа и партнера, южная цивилизация подлежит уничтожению. Неспособный победить южан в генеральном сражении, Север сосредотачивает усилия на разрушении экономической системы Конфедерации. Это достигается им удушающей блокадой и методическим захватом территории, опирающимися на огромное превосходство в силах. Поход Шермана направлен прежде всего против транспорта и промышленности южан, а не против их армии. Последняя просуществовала до самого конца, но разрушенная страна не могла больше снабжать ее.

Это о Гражданской войне в США. Интересное совпадение, не правда ли? Вплоть до слов "армия Союза" (переводчик просто перевел привычное "юнионисты", aka "федералы"). И характеристика американской методики ведения войны тоже вполне актуальная.