Права пациента, юридические задачки

[nigeriyka]

это реальный случай в МО в этом году

не верю (с) Станиславский
В страховых конторах такого типа страховки в принципе быть не может. Поэтому идите на базар. купите там курицу и пудрите ей мозги.

Я могу ошибаться за другие области, но в МО существуют МЭСы (

ты очень крепко ошибаешься. Ты даже не на одной улице с реальностью.

В этом МЭСе заложено количество дней, которые оплатит ОМС

Ага. Только там заложено. что инфаркт должен вылечиваться за 12 дней, а пневмония за 10 дней. А если у чела затяжная пневмония, которая меньше чем через 60 дней не рассасывается? А? Значит 50 дней у тебя пациент лежит бесплатно. вернее ты за него платишь.

перечислены виды обследований

Смешно! Родной, почитай всю эту пургу, будешь приятно удивлен. МЭСы резко отличаются от стандартов. Стандарт требует одних обследований, а финансируются другие, гораздо более дешевые.
МЭСы не учитывают гостиничных услуг - канализацию, электричество, тепло.... в мэсы заложена зарплата начинающего врача...
В результате МЭС покрывает лишь 10-20% от реальной стоимости лечения.

в бюджете области заранее заложено кол-во денег, которые больница может потратить на экстренных пациентов, это кол-во высчитывается исходя из прошлых лет.

Ага. И на ближайшие 3 года эта цифра не подлежит корректировке. У нас пару лет назад была эпидемия желтых человечков - народ паленкой травился. Эти 30 тысяч отравлений не были предусмотрены. В результате пришлось отключить от искусственной почки людей на постоянном гемодиализе, и они благополучно умерли.

Нельзя всем пациентам выполнять все исследования, всем МРТ, спиральные КТ, лечить только оригинальными препаратами и никаких дженериков.

у как ты далек от реальной жизни. Какие оригинальные препараты? Оригиналы только от брынцалова. вернее теперь даже брынцалов стал уже недоступен, и эти остатки считаются хорошими лекарствами.

[Black Serge]

скажу коротко. При кровотечении у родильницы гематолог нужен, как рыбе зонтик.

Они бывают разной природы.
Толковать превышение ВК или ВСК - кто будет? Вы?   

[Lazy]

Хочу задать публике одну старую медико-юридическую задачку по теме: Права пациента.
Задача 1
Стоматолог в отношении гематологического заболевания не является лечащим врачом.

Еще раз по первой задачке. А чем стоматолог, если он не является в данном случае лечащим врачом, в таком случае юридически отличается от простой бабки у подъезда? Вот если она скажет проходящему мимо нее жильцу: "Чтой-то ты, милай, похудел. У тебя, небось, чихотка?" - будет ли это вмешательством в личную тайну?

Для полноты картины добавим еще, что пусть бабка сорок лет до пенсии проработала врачом-пульмонологом. По-моему, ситуация абсолютно аналогичная.

Или еще проще - если я говорю прохожему, что у него спина вымазана мелом (или сумочка расстегнулась, или ширинка не застегнута) - это вмешательство в тайну личной жизни?

В общем, IMHO, вмешательство - это активные действия. Узнав чью-то тайну случайно, потому, что "владелец" оставил ее на видном посторонним месте, я ничего не нарушаю. И мео сообщение самому "владельцу" может только помочь сохранению им этой тайны, а не ее разглашению.

А юридически, повторяю, событие проникновения в личную тайну - это когда я ее узнаю, а не когда говорю об этом (как событие кражи - когда я ворую, а не когда о краже становится известно другим). От того, сказал врач пациенту, что он узнал о его другом заболевании, или не сказал, ничего уже не меняется, и ответственность врача тоже меняться не может.


И еще. Уважаемая nigeriyka, если Вы как автор темы считаете какие-то сообщения в ней спамом, не относящимся к теме (все поняли, о ком я), пришлите мне как модератору список таких сообщений, и я почищу тему (если соглашусь, что они - спам). В Правилах такого пункта нет, но похоже, пора записать такое право открывателя темы.

[nigeriyka]

И еще. Уважаемая nigeriyka, если Вы как автор темы считаете какие-то сообщения в ней спамом, не относящимся к теме (все поняли, о ком я), пришлите мне как модератору список таких сообщений, и я почищу тему (если соглашусь, что они - спам). В Правилах такого пункта нет, но похоже, пора записать такое право открывателя темы.

Спам - это несанкционированное рекламное сообщение. (может я не правильно это понимаю?) Флейм и флуд в теме присутствует. Но я считаю, что здоровый флейм (пока он не перешел в личные оскорбления) - это хорошо, добавляет перчику в обсуждение темы. Флуд - тоже вещь полезная, из флуда в дальнейшем может вырасти новая тема.

Еще раз по первой задачке.

Чувствую, что тема народ зацепила.Медицина, экономика, и юриспруденция - это темы в которых разбираются все. Все знают, как и чем их должны лечить. Все знают на что надо государству расходовать деньги. И естественно все знают, кого и на сколько лет надо посадить, чтобы в стране наступил рай-земной.

А чем стоматолог, если он не является в данном случае лечащим врачом

Молодец, в правильную сторону копаешь. Сперва надо определиться, а является ли стоматолог сверлящий зуб лечащим врачом. Функции просто врача, врача консультанта, и лечащего врача - различны. Различны и их обязанности.

юридически отличается от простой бабки у подъезда?

Тоже интересный подход. Стоматолог и бабка у подъезда в юридическом плане - разные субъекты. И статьи в случае чего у них будут разные. Стоматолога можно привлечь за неоказание, некачественную услугу, за оставление без помощи... и еще кучу разных статей в УК найти. А бабку можно привлечь за оскорбления, за нсанкционированный сбор информации о частной жизни...

"Чтой-то ты, милай, похудел. У тебя, небось, чихотка?" - будет ли это вмешательством в личную тайну?

Скорее всего на эту бабку никто внимание не обратит. Но если человек окажется сутяжный, то он сможет бабку щучить за: диффамацию (если у него действительно есть чахотка), за клевету (если чахотки нет), за оскорбления...

От того, сказал врач пациенту, что он узнал о его другом заболевании, или не сказал, ничего уже не меняется

Тут ты не прав. Ситуация сразу меняется. Во первых врач официально признает, что самовольно, не санкционировано расширил сферу своей деятельности, что привело к несанкционированному сбору персональной информации. Во вторых сразу возникают юридически сложные вопросы по организации дальнейшего маршрута пациента. Кроме того врач создает условия при которых он может быть обвинен в преступной халатности, которая могла или повлекла ухудшение здоровья пациента....
Базар надо всегда фильтровать. Сказал лишнее слово, и Сибирь стала твоей второй родиной.

[Lazy]

Спам - это несанкционированное рекламное сообщение. (может я не правильно это понимаю?) Флейм и флуд в теме присутствует. Но я считаю, что здоровый флейм (пока он не перешел в личные оскорбления) - это хорошо, добавляет перчику в обсуждение темы. Флуд - тоже вещь полезная, из флуда в дальнейшем может вырасти новая тема. Чувствую, что тема народ зацепила.

Спасибо, раз Вы так считаете, значит, админресурс применять не буду.

По терминологии - да, Вы, конечно, правы - это не спам. Мне просто не вспомнился сразу правильный термин, а долго думать было лень.

Стоматолог и бабка у подъезда в юридическом плане - разные субъекты. И статьи в случае чего у них будут разные. Стоматолога можно привлечь за неоказание, некачественную услугу, за оставление без помощи... и еще кучу разных статей в УК найти.

А за пределами того, что касается профессиональной деятельности стоматолога? Ведь увидеть симптомы другого заболевания - не его профессиональная деятельность. И не важно, увидел он это, когда пациент сидел в его кресле, или просто в автобусе, где пациент широко зевнул. Бабка так же увидела симптомы. В чем разница с точки зрения права?

А бабку можно привлечь за оскорбления, за нсанкционированный сбор информации о частной жизни...

Сбор - активное и намеренное действие, к тому же нарушающее какие-то официально установленные границы. Квалифицировать просто сидение у подъезда и смотрение по сторонам как несанкционированный сбор информации... Удастся разве что если на эту бабку поступит "заказ" из высоких сфер.

Повторюсь - заметив, что у Вас сумочка расстегнулась, собираю ли я информацию о Вашей личной жизни? Какие законы я нарушаю (преступление - всегда нарушение четко сформулированного формального запрета)? И каковы должны быть мои действия, чтобы не совершить этого нарушения? Ходить по улице с закрытыми глазами?

Ситуация сразу меняется. Во первых врач официально признает, что самовольно, не санкционировано расширил сферу своей деятельности, что привело к несанкционированному сбору персональной информации.

Еще раз: что является событием, которое Вы пытаетесь квалифицировать как преступление? Признание в получении информации? Или сам факт получения? Врач смотрел в рот пациенту - значит, видел эти язвы. Все - событие получения им информации о состоянии здоровья пациента состоялось. А уж признался он в этом или нет...

[nigeriyka]

А за пределами того, что касается профессиональной деятельности стоматолога?

Давным давно, когда я еще была студенткой,  один пациент обратился к нам со словами - "девочки..." Проходивший мимо профессор сказал: "девочками они станут, когда в 13 часов 5 минут снимут халат и выйдут за ворота больницы. А до тех пор это ваши врачи, и вы их должны уважать, ловить каждое из слово. А если ты не согласен на подобные условия, то я за 5 минут тебя нахрен выпишу, и дохни на улице, в университетскую клинику на каждую койку 20 человек желающих!"
Так вот. Пока стоматолог отрабатывает свои рабочие часы - у него одни права и обязанности. После окончания работы - немного другие. Но он все равно обязан будет оказывать неотложную и ургентную медицинскую помощь. Но лейкоз - это плановая, специализированная, а не неотложная помощь.

В чем разница с точки зрения права?

Вот тут бы нам пригодился квалифицированный юрист имеющий опыт выступления в судах. Пока скажу немного. Разница есть. Значительная разница.

Врач смотрел в рот пациенту - значит, видел эти язвы

Не совсем. Если врач точно выполняет свои обязанности то он смотрит только зубы (для удобства здесь и далее про десна и челюсти будем опускать), и на миндалины, нос, сиськи пациента, цвет трусов под миниюбкой - смотреть не должен. Тем более не должен все увиденное комментировать.

что является событием, которое Вы пытаетесь квалифицировать как преступление?

Нарушение стоматологических стандартов. Открываем стандарты, и в перечне манипуляций стоматолога нет слов - осмотр миндалин. Осмотр миндалин - это вотчина ЛОР, в определенных условиях врача общей практики, и гематолога (список шире но нам подробности не нужны).

А уж признался он в этом или нет...

Пока врач не признался в этом, доказать, что он видел язвы, знал об их диагностическом значении... - невозможно. Признание подводит врача под действие очень многих юридических законов.

[Qwertypoi]

Нашел еще один хороший ответ на задачу 1.
Ну если считать условия задач жёсткими ответ следующий.
1.Установка сопутствующего диагноза (подозрения) в рамках компетенции любого врача. Информация о диагнозе (подозрении) может быть сообщена устно, и уж конечно занесена в медицинскую документацию. Противоречий здесь нет и юридических тоже. Гораздо сложнее решить вопрос другой: должен ли стоматолог-ортопед заниматься протезированием при обоснованных подозрениях на онкозаболевание? Не приведёт ли это к неадекватной отсрочке спецлечения лейкоза? И именно это надо решать. А также, не существует ли медико-биологических препятствий при протезировании для получения качественного результата. Поскольку прогрессирование лейкоза может повлиять на раневой процесс в полости рта и свести на нет качество протезирования.
Таким образом: при обоснованном подозрении на лейкоз необходимо прервать все плановые мероприятия, сообщить пациенту о подозрениях. Рекомендовать дообследование и исключение лейкоза. В случае если пациент уже осведомлён и настаивает на зубопротезировании, то необходимо объяснить все риски и последствия непременного выполнения протезирования, с вариантами осложнений и неуспеха. И обязательно оформить это под подпись.
В случае, если стоматологический диагноз не связан с протезированием, а является экстренным (зубная боль, пульпит, остеомиелит и пр.) медпомощь оказывается сразу. Предупреждение о диагнозе лейкоза (подозрении) оформляется документально.

[Black Serge]

В общем, IMHO, вмешательство - это активные действия. Узнав чью-то тайну случайно, потому, что "владелец" оставил ее на видном посторонним месте, я ничего не нарушаю. И мео сообщение самому "владельцу" может только помочь сохранению им этой тайны, а не ее разглашению.

А юридически, повторяю, событие проникновения в личную тайну - это когда я ее узнаю, а не когда говорю об этом (как событие кражи - когда я ворую, а не когда о краже становится известно другим). От того, сказал врач пациенту, что он узнал о его другом заболевании, или не сказал, ничего уже не меняется, и ответственность врача тоже меняться не может.

Событие кражи - это совокупность:
а) взятия чужого,
б) транспорт оного - оттуда, где оно росло,
в) реализация в бубновом интересе.

Если Вы идете по дороге и находите 5-каратный бриллиант, уносите и продаете его (б + в) - это не кража.

В отношении информации ФЗ вводил 4 понятия "сбор, хранение, использование, распространение" (информации).



ЗЫ: Ваш пример с бабкой-пульмонологом абсолютно некорректен относительно описанного в топик-старте, и как минимум по следующим основаниям:

а) Бабка у подъезда - выступает у Вас как частное лицо.
И не есть важно, кем и когда она работала или работает.

(оговорка - это буквальная норма Закона, а вот "общий принцип" Закона - Клятва Врача - не ограничивает морально-этическую обязанность рабочим временем):

Статья 60. Клятва врача                                         
                                                                     
     (в ред. Федерального закона от 20.12.1999 N 214-ФЗ)             
                                                                     
     Лица,  окончившие  высшие  медицинские образовательные учреждения
 Российской Федерации, при получении  диплома врача дают клятву  врача
 следующего содержания:                                               
     "Получая  высокое  звание  врача  и  приступая к профессиональной
 деятельности, я торжественно клянусь:                               
     честно исполнять  свой врачебный  долг, посвятить  свои знания  и
 умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и  укреплению
 здоровья человека;                                                   
     быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную
 тайну,  внимательно  и  заботливо  относиться к больному, действовать
 исключительно   в   его   интересах   независимо   от   пола,   расы,
 национальности, языка,  происхождения, имущественного  и должностного
 положения,  места   жительства,  отношения   к  религии,   убеждений,
 принадлежности   к   общественным   объединениям,   а   также  других
 обстоятельств;                                                       
     проявлять  высочайшее  уважение  к  жизни  человека,  никогда  не
 прибегать к осуществлению эвтаназии;                                 
     хранить  благодарность   и  уважение   к  своим   учителям,  быть
 требовательным  и  справедливым  к  своим ученикам, способствовать их
 профессиональному росту;                                             
     доброжелательно  относиться  к  коллегам,  обращаться  к  ним  за
 помощью и  советом, если  этого требуют  интересы больного,  и самому
 никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;                   
     постоянно  совершенствовать  свое  профессиональное   мастерство,
 беречь и развивать благородные традиции медицины".                   
     Клятва врача дается в торжественной обстановке. Факт дачи  клятвы
 врача удостоверяется личной  подписью под соответствующей  отметкой в
 дипломе врача с указанием даты.                                     
     Врачи   за   нарушение   клятвы   врача   несут  ответственность,
 предусмотренную законодательством Российской Федерации.             

б) Бабка у подъезда - не является Вашим лечащим врачом (получает информацию иначе как в ходе осуществления мед.деятельности, пусть и по другому направлению),

в) У бабки у подъезда - тупо нет лицензии на осуществление мед.деятельности.

Так что - явно мимо пример.

[Black Serge]

Давным давно, когда я еще была студенткой,  один пациент обратился к нам со словами - "девочки..." Проходивший мимо профессор сказал: "девочками они станут, когда в 13 часов 5 минут снимут халат и выйдут за ворота больницы. А до тех пор это ваши врачи...

Хорошо сказал!   

Правда, тоже оговорка - как Вы могли практиковать в качестве лечащего врача, будучи студенткой - т.е. не получив диплом, сертификат специалиста и не действуя под лицензией?

А если ты не согласен на подобные условия, то я за 5 минут тебя нахрен выпишу, и дохни на улице, в университетскую клинику на каждую койку 20 человек желающих!"

Это он очень плохо сказал.
"Советская медицина - эксплуатирует страх смерти пациента".
С такими походами - профессору на выходе из больнице (через 5 минут после выписки) 20 желающих закономерно подрежут тормозные шланги у машинки - типа, "дохни на улице сам"...   

(типа, "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы с тобой поступали") - это очень старая закономерность   

Так вот. Пока стоматолог отрабатывает свои рабочие часы - у него одни права и обязанности. После окончания работы - немного другие. Но он все равно обязан будет оказывать неотложную и ургентную медицинскую помощь.

См. выше.

Но лейкоз - это плановая, специализированная, а не неотложная помощь.Вот тут бы нам пригодился квалифицированный юрист имеющий опыт выступления в судах. Пока скажу немного. Разница есть. Значительная разница. Не совсем. Если врач точно выполняет свои обязанности то он смотрит только зубы (для удобства здесь и далее про десна и челюсти будем опускать), и на миндалины, нос, сиськи пациента, цвет трусов под миниюбкой - смотреть не должен. Тем более не должен все увиденное комментировать.

"Плановый лейкоз" - не помощь, а заболевание. Диагноз которого подлежит установлению.

Нарушение стоматологических стандартов. Открываем стандарты, и в перечне манипуляций стоматолога нет слов - осмотр миндалин. Осмотр миндалин - это вотчина ЛОР, в определенных условиях врача общей практики, и гематолога (список шире но нам подробности не нужны).

Вы неправильно понимаете стандарты.
Стандарты (с большой степенью вероятности) не содержат запрета на такую деятельность.
Понимать их нужно буквально - как отписано, так и понимайте. В них есть буквально слово "запрет" или аналогичное?

Пока врач не признался в этом, доказать, что он видел язвы, знал об их диагностическом значении... - невозможно. Признание подводит врача под действие очень многих юридических законов.

Это всего лишь оправдание отказа в оказании мед.помощи.
Вы систематически отрицаете необходимость диагностики (с коей беда у "обычной" медицины в этой стране).

Тот пример, который привели Вы - легко можно увязать, т.е. - существует прямая связь между миндалинами, ЛОР, стоматологом и гематологом. И отсутствием диагностики.
Откройте БМЭ - на статье "Виллебранда-Юргенса".

ЗЫ: насчет признания - общепринятаый принцип права (используется в суде): "признание факта одной стороной - освобождает вторую от необходимости его доказывания".

[nigeriyka]

Информация о диагнозе (подозрении) может быть сообщена устно, и уж конечно занесена в медицинскую документацию.

Авторы учебника учли этот пассаж. Дело в том, что стоматологи ведут совершенно другую карточку, отличную от привычной карты амбулаторного больного ф-025/у-2000. И форма стоматологической карты не предусматривает внесение в нее записей о сопутствующих, вне зубных проблемах.

в рамках компетенции любого врача.

и опять неверная трактовка ситуации. Речь ведь идет о гематологическом диагнозе. А по гематологическим заболеваниям есть ограничения. Диагноз пневмония (для тех, кто в танке - воспаление легких) может поставить и уролог, и хирург, и врач общей практики, а не только пульмонолог. А вот с гематологическими диагнозами - сложнее, они вотчина гематологов. Терапевтам и врачам общей практики из этой вотчины разрешается лишь ЖДА, и даже В-12-дефицитную анемию уже надо согласовывать с гематологом. Так, что когда ты писал про компетенцию любого врача - ты явно ошибался. Есть еще одно узкое место, куда обычных врачей не допускают - психиатрия. Обычные врачи не имеют права даже направить пациента на консультацию к психиатру. Это уж будет нарушением федерального закона регламентирующего психиатрическую помощь в стране, и права психически больных. Ответственность за нарушение правил - уголовная. Обычные врачи имеют право больных, которых они заподозрили в неадекватности направлять лишь на консультации к психотерапевту. При этом говорить пациенту, что его подозревают в психическом заболевании - запрещено. А вот психотерапевт имеет право "заподозрить" психическое заболевание и направить на консультацию к психиатру. А тот выставляет диагноз лишь комиссионно.
А вы тут говорите про компетенцию любого врача.
Не все так просто!

Предупреждение о диагнозе лейкоза (подозрении) оформляется документально.

Как оформлять? Куда записывать?
Для выставления диагноза необходимо провести целый ряд диагностических процедур. В отношении гематологических диагнозов стандарты требуют стернальной пунции, и трепанобиопсии крыла подвздошной кости. Эти манипуляции невозможно провести в стоматологии, кроме того они требуют наличия специального обучения, сдачи дифференцированного зачета, и получения отдельного оформленного по специальному образцу разрешения на право проводить эти манипуляции. Оценивать мазок костного мозга и гистологию должен специально обученный врач лабораторной диагностики.
Вообщем выполнение стандартов диагностики гематологического заболевания в принципе невозможно в стоматологическом кабинете.
А вы говорите - оформлять....

[nigeriyka]

Если Вы идете по дороге и находите 5-каратный бриллиант, уносите и продаете его (б + в) - это не кража.

Как слабо вы знаете законы. Посоветуйтесь с юристом - вам расскажут много интересного.
Законы вообще интересная вещь. Один чувак проколол колесо, и поехал дальше. Потом (вот дурак) он рассказал об этом гайцу. Гаец составил протокол об ДТП (прокол колеса - это дорожно-транспортное происшествие!) и сокрытие с места ДТП. Во как! Суд признал трактовку гайца правильный и лишил прав болтливого бедолагу на 1 год. И лишь после долгих пересмотров дела, верховный суд учел факт, что пострадавший не сразу заметил прокол колеса. и поэтому его оставление места ДТП носило не умышленный характер - отменил первичный приговор. Если строго следовать букве закона, то блеванув (ребенка укачало) на велюровые покрывала в машине - вы совершили ДТП, должны вызывать гайца и ехать дальше лишь с его разрешения. А иначе - покинули место ДТП... санкции. как полагается.
Наши законы - прелестная вещь!
С подобранным бриллиантом - не все просто, но это тема для отдельной ветки.

Бабка у подъезда - выступает у Вас как частное лицо.

Абсолютно верно!

[nigeriyka]

как Вы могли практиковать в качестве лечащего врача, будучи студенткой

не лечащего врача, а врача курирующего пациента. естественно, что все назначения утверждались, и завелись лечащим врачом с дипломом, или зав отделением (профессором)

С такими походами - профессору на выходе из больнице (через 5 минут после выписки) 20 желающих закономерно подрежут тормозные шланги у машинки - типа,

У профессора не было машины, хотя ему ее несколько раз пытались подарить. Один раз в качестве дарителя был Кабинет Министров. Профессор полюбовался машинкой 1 день, и даже не открывая дверцу оформил дарение на детский дом. Транспортные проблемы профессор решал проще - его возили благодарные пациенты, или милиция. Если профессору надо было куда-то срочно доехать, то он подходил к любому патрульному и говорил: "милейший, вызови мне ПМГ". Милиционеры благоговейно глядя профессору в глаза вызывали бобик, который с мигалкой вез профессора куда ему  было нужно, хоть в другой город. Когда у профессора заболела любовница, то первый секретарь обкома партии дал ему свой самолет, чтобы везти любовницу оперироваться в москву.
Сейчас профессор уже старый. не преподает, и лишь пишет книжки по истории медицины, благо что почти со всеми светилами он был лично знаком.
Добрым профессор никогда не был. Но ему были все должны, кому то он спас ребенка. кому-то жену... И профессор никогда не забывал о долгах напоминать.

[nigeriyka]

Тот пример, который привели Вы - легко можно увязать, т.е. - существует прямая связь между миндалинами, ЛОР, стоматологом и гематологом. И отсутствием диагностики.
Откройте БМЭ - на статье "Виллебранда-Юргенса".

И ты опять ошибаешься. И приведенный тобой пример с болезнью Виллебранда - ничего не доказывает. Перед стоматологом не стоит задача диагностировать болезнь Виллебранда. Диагностировать должен гематолог и предупреждать стоматолога решившегося на экстракцию зуба, и перед направлением к стоматологу проводить профилактические мероприятия.
Ощущаешь разницу?

[Black Serge]

Как слабо вы знаете законы.

На Вы - это гуд...
В остальном - не более чем эмоции.

Посоветуйтесь с юристом - вам расскажут много интересного.

Вы не правы.
Если считаете юриста сказочником, коий расскажет Вам очередную сказочГу...
Полагаю, это определенный автоматизм, выработанный практиками систематического расслабления мозга головного перед зомбоящиком, посредством коего в оный мозг внедряются различные подобные "мыслеформы"...
Фпрочем - см. выше.

Законы вообще интересная вещь. Один чувак проколол колесо, и поехал дальше. Потом (вот дурак) он рассказал об этом гайцу. Гаец составил протокол об ДТП (прокол колеса - это дорожно-транспортное происшествие!) и сокрытие с места ДТП. Во как! Суд признал трактовку гайца правильный и лишил прав болтливого бедолагу на 1 год. И лишь после долгих пересмотров дела, верховный суд учел факт, что пострадавший не сразу заметил прокол колеса. и поэтому его оставление места ДТП носило не умышленный характер - отменил первичный приговор. Если строго следовать букве закона, то блеванув (ребенка укачало) на велюровые покрывала в машине - вы совершили ДТП, должны вызывать гайца и ехать дальше лишь с его разрешения. А иначе - покинули место ДТП... санкции. как полагается.
Наши законы - прелестная вещь!

Вы таки не удосужились не только ссылку дать на эту прелесть - а вовсе упомянуть, как ее (прелесть которая) зовут...
Смекаете?

Зато историй про "одного чувака" - масса...

С подобранным бриллиантом - не все просто, но это тема для отдельной ветки.

А что именно Вам так непросто с квалификацией вышеописанного деяния?   

Абсолютно верно!

Это не вопрос "бабок у подъезда" - это вопрос винегрета, коий Вы постите, или (я так полагаю) - ретранслируете...     (про зомбоящик - см. выше)

[Black Serge]

не лечащего врача, а врача курирующего пациента. естественно, что все назначения утверждались, и завелись лечащим врачом с дипломом, или зав отделением (профессором)

Будьте кратки - по-русски это называется "стажировка".

У профессора не было машины, хотя ему ее несколько раз пытались подарить. Один раз в качестве дарителя был Кабинет Министров. Профессор полюбовался машинкой 1 день, и даже не открывая дверцу оформил дарение на детский дом. Транспортные проблемы профессор решал проще - его возили благодарные пациенты, или милиция.

Считаете это признаком квалификации?

Если профессору надо было куда-то срочно доехать, то он подходил к любому патрульному и говорил: "милейший, вызови мне ПМГ". Милиционеры благоговейно глядя профессору в глаза вызывали бобик, который с мигалкой вез профессора куда ему  было нужно, хоть в другой город. Когда у профессора заболела любовница, то первый секретарь обкома партии дал ему свой самолет, чтобы везти любовницу оперироваться в москву.
Сейчас профессор уже старый. не преподает, и лишь пишет книжки по истории медицины, благо что почти со всеми светилами он был лично знаком.

"Круговая порука - мажет как копоть..."  (с)

Добрым профессор никогда не был. Но ему были все должны, кому то он спас ребенка. кому-то жену... И профессор никогда не забывал о долгах напоминать.

Вы считаете это долгами?

[Black Serge]

И ты опять ошибаешься.

Снова Вас колдырит...

И приведенный тобой пример с болезнью Виллебранда - ничего не доказывает. Перед стоматологом не стоит задача диагностировать болезнь Виллебранда.

Ошибка.
Откройте уже наконец БМЭ...

Диагностировать должен гематолог и предупреждать стоматолога решившегося на экстракцию зуба,

Опять ошибка.
Что значит "решившегося" ?

Диагностика - выше отписано.

и перед направлением к стоматологу проводить профилактические мероприятия.

Какие?   
Озвучьте весь перечень "профилактических мероприятий" при Виллебранда-Юргенса.

Ощущаешь разницу?

"Тыкать" не нужно.
разница - это когда между чем-то и чем-то...
Пока что я вижу поток бессвязного бреда.

Озвучьте количество гематологов, которые просто так, без каких-либо внешних оснований (подозрений) "диагностировали Виллебранда".
Озвучьте процент Ваших пациентов, в мед.карте которых есть результат анализа на содержание в крови "фактора Виллебранда".

[Наташа 77777]

Гурылев Алексей Георгиевич - мурманский адвокат высшей категории.
Я его бывшая клиентка. Алексей Георгиевич зарекомендовал себя, как адвокат, который выиграл суд в мою пользу  по иску в 2 млн. руб. за одно заседание. Очень порядочный человек в отношении денег! Хочу сказать ему большое спасибо за проделанную работу!

[Аметист]

Хорошая, добрая новость! Сильный адвокат, справедливый суд, положительное завершение дела!

[Chrome]

По поводу разработки законов - могу Вас уверить, их фактически разрабатывают совсем не дебилы.
Просто они работают в направлении, противоположном дОлжному.
И пайки за это очень нефиговые... 

Но голосуют за законы ведь не они, а избиратели.