торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #140 : 28 Сентября 2007, 00:56 » |
|
не далее как вчера шла дискусия по нашему радио об авиационном рынке.. Более 3х триллионов долларов . Вообщем есть где развернуться .. И то что государство "поощряет" проект Супержета" объяснимо и вполне обосновано.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #141 : 28 Сентября 2007, 01:09 » |
|
ИМХО, Суперджет 100 и ИЛ 96 самолёты разных классов. И в своём классе Супержет может создать явную конкуренцию . Там не много игроков в мире..
Что да, то да. Грустно констатировать, что на сегодняшний день, мы не имеем дальнемагистрального самолета, производящегося серийно, закупающегося российским компаниями, большой грузопассажироемкости. Хотя практикой и установлено, что машины большей пассажироемкостью и грузовместительностью, эксплуатировать выгоднее. Сказывается большая экономическая целесообразность. В России ситуация с пассажироперевозками, выглядит по сравнению с западной наиболее инверсно. (Почти до наооборот). 300 местные машины, гоняются на среднемагистральных сообщениях, заполненные менее чем на треть. С грузами ситуация обстоит не лучше. Авиатранспорт остается очень дорогим средством сообщения. Не народным. В этой связи видимо и возник вопрос заполнения транспортного ваккуума, именно в среднемагистральной нише воздушных судов.
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #142 : 28 Сентября 2007, 01:17 » |
|
не далее как вчера шла дискусия по нашему радио об авиационном рынке.. Более 3х триллионов долларов . Вообщем есть где развернуться .. И то что государство "поощряет" проект Супержета" объяснимо и вполне обосновано.
Ого! Такими цифрами можно опелировать при переводе парсеков в километры. Или измерении литрами количества воды в Мировом океане. Вобщем космические суммы складываются. Чессгря страна (Россия), в которой реактивный двигатель (газовая турбина) появился в 1946 году, просто обязана иметь свой авиапром. Технологичный и доступный по цене. Перенимать опыт у коллег стран Запада и делиться им.
|
|
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2007, 01:20 от Морозов »
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #143 : 28 Сентября 2007, 03:10 » |
|
ИМХО, Суперджет 100 и ИЛ 96 самолёты разных классов. И в своём классе Супержет может создать явную конкуренцию . Там не много игроков в мире..
Ан 148, Бомбадьер и Бразильцы .. Нет ни Аэробуса ни Боенга и это даёт немалые шансы на успех..
не далее как вчера шла дискусия по нашему радио об авиационном рынке.. Более 3х триллионов долларов . Вообщем есть где развернуться .. И то что государство "поощряет" проект Супержета" объяснимо и вполне обосновано.
Все было бы так... Но благостную картину портят Ту-204 и Ту-334. Они, насколько я понимаю, как раз из того же класса - средне- и ближнемагистральные. Что до качества, то IMHO весь российский авиапром вырос из одного корня и имеет одни и те же сильные и слабые стороны, то есть непонятно, откуда может взяться принципиальная разница в качестве машин. Зато 204-е летают уже добрых 10 лет, в том числе и в авиакомпаниях, 334 тоже взлетел давно. Но почему-то их никто так не проталкивал, а отпустили в самостоятельное плавание. Зато Суперджет, который еще ни разу не поднимался в воздух, уже объявлен спасителем авиапрома. Сегодня, BTW, С.Иванов заявил "Ту-334 будет существовать, если на него будут заказы" - то есть выбирайтесь сами. Но ведь несуществующие еще Суперджеты тот же Иванов пиарил так, что за ними уже выстроили очередь на годы. Почему же о Ту он так же не позаботился еще лет 5 назад? - они ведь уже были "на крыле". Вот и хочу понять, действительно ли эти Суперджеты на голову выше Ту? Но тогда в чем именно? Или просто ребята из фирмы Сухого первыми нашли правильное решение задачки, в какой кремлевский кабинет с какого размера чемоданом нужно зайти? PS. Вот, поймал еще новость: Ту-334 – "пациент скорее жив, чем мертв"21.09.2007 13:35 Реактивный пассажирский самолет Ту-334 (его относят к региональному или ближнемагистральному классам) – пасынок отечественного авиастроения. "Родитель" - ОКБ Туполева, с какого-то момента заниматься самолетом не захотел. Машину передали в КБ им. Микояна, однако и тут все сложилось неудачно. Построенный в Луховицах и хорошо оснащенный специально под эту программу сборочный цех так и не начал работать, а потом оборудование частью было передано в другие цеха, частью просто пришло в негодность в результате старения и вандализма. Заинтересованность в лицензионном производстве проявил Иран, однако довести переговорный процесс до стадии подписания документов представители МиГа не сумели. Следующий этап жизни Ту-334 происходил и вовсе за границей – в независимой Украине. На киевском заводе "Авиант" самолет все же сумели довести до стадии производства. Были устранены недостатки, которые не позволяли сертифицировать машину. Причем, по словам представителей завода, КБ Туполева от доработок устранилось, и "Авианту" пришлось проводить их на собственные средства и с помощью КБ Антонова. Первая машина была собрана в августе 2003 года, а в середине следующего года "тушка" получила от Межгосударственного авиационного комитета сертификат летной годности. Однако и здесь Ту-334 не повезло – он вступил в конкуренцию с Ан-148, который, будучи "полностью украинским" проектом, и получил приоритет. Кроме того, цена Ту-334, произведенного за границей, с учетом таможенных платежей оказывалась неприемлемой для российских авиаперевозчиков. В 2005 году производство Ту-334 было распоряжением правительства РФ передано на Казанское авиационное производственное объединение (КАПО). После этого несколько раз появлялась информация о том или ином проекте, который должен возродить многострадального "регионала". В числе возможных партнеров назывались и российские компании, и иностранцы (итальянцы и арабы). Однако все эти проекты пока выглядят нежизнеспособными. Тем не менее, программа Ту-334 все же не лишена будущего. Потенциальным заказчиком на этот самолет могут стать Вооруженные Силы РФ... Украинский Ан-148 военные отвергли сразу. Для оснащения армии принимаются только вооружения и военная техника, произведенные в России. По этой же причине оказался не у дел и активно лоббируемый на всех уровнях Sukhoi Super Jet (SSJ). Будучи формально российским, он имеет двигатели и подавляющее большинство бортовых систем, которые будут изготавливаться, как минимум, с большой долей иностранных компонентов. В этих условиях у Ту-334 конкурентов не оказалось. Вопрос о том, что на самолете стоят "импортные" двигатели Д-436 (они разработаны Запорожским МКБ "Прогресс") решился довольно просто. Серийное производство двигателей освоено на Уфимском моторостроительном объединении (УМПО). Завод имеет полный комплект технической документации, а вести конструкторское сопровождение двигателя в состоянии московский "Салют". Так что при любом варианте российско-украинских отношений Ту-334 "безмоторным" не останется. Имея в перспективе около сотни заказов, КАПО продолжало неторопливо и методично готовиться к началу серийного производства... Заказ на сто (да хотя бы и на 70-80) самолетов – это уже серьезно. Имея такую основу, КАПО может твердо рассчитывать и на внимание со стороны российских авиакомпаний. Тем более, что SSJ далеко не всем окажется по карману – его цена составит не менее $30 млн. Ту-334 окажется дешевле – согласно экспертным оценкам, его можно будет купить не дороже $26 млн. Кроме того, согласно публиковавшимся расчетам, на ряде маршрутов Ту-334 и по эксплуатационным затратам может оказаться выгоднее, чем SSJ. А в современных самолетах такого класса российские авиакомпании нуждаются, поскольку эксплуатируемые ими Ту-134 так же, как и "армейские" самолеты, исчерпывают свой ресурс. Свидетельством этого может служить, например, попытка авиакомпании "Татарстан" закупить региональные CRJ900 (производство Bombardier). Кроме этого, согласно неофициальной информации, продолжаются переговоры о лицензионном производстве Ту-334 в Иране. Таким образом, не исключено, что благодаря государственному заказу мытарства Ту-334, наконец, закончатся. Авиационные подразделения ВС России получат достаточно современный самолет, а вслед за ними то же самое смогут сделать и российские авиаперевозчики.
Мораль статьи IMHO ясна - для успеха явно не хватало "толкача" из Кремля. Либо они умалчивают про какие-то недостатки Ту, либо действительно тут чисто лоббистские (=откатные) интересы.
|
|
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2007, 03:49 от Lazy »
|
Записан
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #144 : 28 Сентября 2007, 03:41 » |
|
Чессгря страна (Россия), в которой реактивный двигатель (газовая турбина) появился в 1946 году, просто обязана иметь свой авиапром.
Увы - опять должен подправить: В 1946-47 в СССР выпускались лицензионные копии английских Rolls-Royce Nene и Rolls-Royce Derwent V под марками РД-45 и РД-500. РД-45 стояли на таких знаменитых машинах, как МиГ-15 и Ил-28. В 1948 на базе РД-45 были созданы ВК-1, которые стояли на МиГ-17. Двигателестроение было бичом советского авиапрома в довоенные годы, потому и решили скопировать англичан.
|
|
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2007, 03:43 от Lazy »
|
Записан
|
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #145 : 28 Сентября 2007, 11:02 » |
|
Нет, это не так. Первый советский РД-20, был выпущен в 1945. Самолет получил название МиГ-9, был показан в авиапараде над Москвой в Апреле 1946 года. Американцы вообще не проектировали ТРД. Генерал Арнольд, просто привез ТРД Уиттла из Англии в США в разобранном виде. Такой двигатель пошел в серию, и оснащенный им планер, получил название "Bell XP-59". В советском Союзе и Великобритании, ТРД появились почти одновременно. почти. Англичане не создавали газовую турбину на низкотемпературным режимом как это делали в СССР (причина проста: небыло жаропрочных сплавов) А пошли по- другому пути: создали жаропрочные сплавы (немоник) из которых изготовили лопатки турбины. Проблемы конечно-же были (я не говорю про поршневые моторы) первая реактивная СУ, разрабатывалась еще в 1939 году. Она даже получила планер. Но при испытаниях разбился летчик. Никто не знал правильных режимов работы такого двитателя, подачи окислителя и топлива (первая установка была жидкостно- реактивной) ЖРД конструкции Веденикова. Понятное дело что в войну, никто не занимался проектно- изыскактельской деятельностью, а выпускали те машины, что были нужны фронту. ЯКи, ИЛы, Лавочкины, МиГи. Первый Советский РД-20, был именно первым и советским. Гражданские машины о таких двигателях тогда не могли и мечтать. Тут кое-что есть http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig9.html
|
|
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2007, 11:29 от Морозов »
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #146 : 28 Сентября 2007, 13:04 » |
|
C твоей ссылки: Положение с турбореактивными двигателями в СССР изменилось в лучшую сторону лишь в самом конце Великой Отечественной войны с поступлением трофейных германских ТРД Jumo-004B и BMW-003 с тягой 900 и 800 кг соответственно... В кратчайшие сроки Jumo-004B и BMW-003 были запущены в серию под обозначениями РД-10 и РД-20.
|
|
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2007, 13:08 от Lazy »
|
Записан
|
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #147 : 28 Сентября 2007, 21:03 » |
|
И да и нет. Jumo- это только прототип. На основании него, были спроектированы данные силовые установки. Была изменена схематически аппаратура подачи и отсечки топлива, компрессорная установка. Турбозубчатый агрегат тоже претерпел конструктивные изменения. Так что утверждать что до 1958 года наши ВВС летали на немецких двигателях было бы не совсем справедливо. После выхода в серию машин класса Е-166, двигатели усовершенствовались принципиально. И общности с "трофеем" уже не угадывалось.
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #148 : 28 Сентября 2007, 23:30 » |
|
В продолжение темы Междуреченского "Эйрбуса" . Эльдар (сын командира; за штурвалом): — А чего он поворачивается? — Сам поворачивается? — Да. — Курс не собьешь? — Чего-то, ребята!.. — Держи! Держи штурвал, держи! (Грохот в кабине.) — Скорость! — В обратную сторону! — Влево крути! (Звуковой сигнал ухода с заданной высоты.) — Влево! (Звуковой сигнал выхода на критические углы атаки.) — Вправо! — Вправо крути! — Ребята! — Влево! Земля вот! — Эльдар, выходи! — Выходи! Эльдар пытается вылезти из кресла, но не может из-за перегрузок. — Выходи, Эльдар, выходи! — Выходи быстренько! — Выходи! — Выходи, говорю! — Полный газ! Полный газ! — Дал газ, дал! — Полный газ! — Дал. — Так. — Газ полный! — Да скорость большая очень! — Выходим, выходим, выходим. Вправо! Вправо ножку! — Большая скорость, убери газ! — Прибрал. — Потихонечку! — Опять! — Сейчас выйдем… — Все нормально! — Потихоньку... — Потихоньку, говорю! Короткий треск. Окончание записи: 17 часов 58 минут 01 секунда. Экипаж почти вывел самолет, но, на несчастье, в этом месте оказалась сопка.
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #149 : 28 Сентября 2007, 23:42 » |
|
Так что утверждать что до 1958 года наши ВВС летали на немецких двигателях было бы не совсем справедливо.
Более того - это абсолютно несправедливо ! Во-первых, не на немецких, а на английских: немецкие были слабоваты - до 1000 кг тяги, а "Роллс-Ройсы" вдвое мощнее, потому за образец для серийных РД-45 взяли их. А во-вторых и главных, уже в 1949 пошел в серию свой ВК-1, хоть и созданный на базе английских. А дальше и вовсе по-петровски - "ученики выучились и побили своих учителей", когда нагнали на всех страху с МиГ-25. Я еще тогда слышал по "вражьим голосам", как амеры были потрясены, увидев угнанный в Японию МиГ - он оказался сделанным из стали. Они для трех Махов строили вылизанные высокотехнологичные композитные "Блекберды", а русские просто взяли и разогнали до такой скорости угловатую железяку. Это ж какие надо было движки в нее вставить...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #150 : 29 Сентября 2007, 00:40 » |
|
Более того - это абсолютно несправедливо ! Во-первых, не на немецких, а на английских: немецкие были слабоваты - до 1000 кг тяги, а "Роллс-Ройсы" вдвое мощнее, потому за образец для серийных РД-45 взяли их. А во-вторых и главных, уже в 1949 пошел в серию свой ВК-1, хоть и созданный на базе английских. Интересно, а двигатели мощностью 90 мегаватт и более, тоже прототип английского движка? Я имею ввиду современные ТРД, построенные МАПО или "Сатурном". А дальше и вовсе по-петровски - "ученики выучились и побили своих учителей", когда нагнали на всех страху с МиГ-25. Я еще тогда слышал по "вражьим голосам", как амеры были потрясены, увидев угнанный в Японию МиГ - он оказался сделанным из стали. Они для трех Махов строили вылизанные высокотехнологичные композитные "Блекберды", а русские просто взяли и разогнали до такой скорости угловатую железяку. Это ж какие надо было движки в нее вставить...
Ну начнем с того, что МиГ-25 штурмовик. Это тяжелая, многоцелевая машина, которой поверь ни к чему полет на трех "звуках". Может быть естественно, что такая машина должна быть по-максимуму бронирована? Почему у Вас подобная аналогия не возникла с МиГом-29 или Су-34? Это скоростные машины, выполненые из алюмомагниевых сплавов, достигающие 3 М. К тому-же МиГ-25 не угловатая железяка. Аэродинамические свойства такой машины не хуже чем у какого нибудь "А-10" а пилотажные и боевые, выше в разы. Самолет (тем более реактивный) не может быть "угловатой железякой". Он либо вообще не взлетит, либо набрав скорость сорвется в штопор и разобьется ко всем чертям. Очень любопытно выглядела картина импровизированного воздушного боя между МиГ-21 и F-16C. Данное мероприятие было затеяно генералитетом ВВС Польши. Акцентирую Ваше внимание на том, что это машины из разных эпох. МиГ, старый МиГ-21 1972 года образца, не уступил "Фэлкону" ни в скороподъемности и тяговооруженности, ни в маневренности и времени выполнения полного курсового угла эволюции. Военную технику (в частности боевые самолеты) Россия строить умеет. Ясно дело что такой научно-технический потенциал, был создан не на ворованых английских двигателях.
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #151 : 29 Сентября 2007, 01:12 » |
|
Площадь крыла - 18,3 кв.м. Вес пустого самолета - 3540 кг. Максимальный взлетный вес - 5500 кг. Двигатели - 2 х ТРД РД-20. Максимальная тяга - 2 х 800 кгс. Максимальная скорость на высоте 5 км - 910 км/ч. Максимальная скорость у земли - 864 км/ч. Это МиГ-9
МиГ-17 Двигатель: ВК-1А тягой 2700 кгс Длина: 11.264 м Размах крыла: 9.63 м Площадь крыла: 22.6 м2 Взлетный вес (норм.): 5200 кг Максимальная скорость: 1114 км/ч (на высоте 2 000 м) Практический потолок: 14 700 м Дальность полета: 1150 км (с ППБ - 1700 км) Разбег/пробег: 540/840 м. Английский ТРД Уиттла, не имел сопел Лавалля и форсажной камеры. Во всем остальном искать сходство бессмысленно, поскольку физический закон реактивного движения, одинаково справедлив для всех. Сколько бы не выпускалось газовых турбин в дальнейшем, принципиально изменений они не претерпят.
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #152 : 29 Сентября 2007, 01:19 » |
|
So goodbye Alice in Wonderland Goodbye yellow brick road There is a difference between dreaming and pretending I did not find paradise It was only a reflection of my lonely mind searching For what was missing in my life
Мы читали в детстве, спасибо.
|
|
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2007, 01:21 от Морозов »
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #153 : 29 Сентября 2007, 02:55 » |
|
Очень любопытно выглядела картина импровизированного воздушного боя между МиГ-21 и F-16C. Данное мероприятие было затеяно генералитетом ВВС Польши. Акцентирую Ваше внимание на том, что это машины из разных эпох. МиГ, старый МиГ-21 1972 года образца, не уступил "Фэлкону" ни в скороподъемности и тяговооруженности, ни в маневренности и времени выполнения полного курсового угла эволюции.
Морозов, F-16 - машина 1974 года. Так что эпохи у них одни и теже. И потом зачем смотреть на какие-то "игрище" польских военоначальников, когда можно посмотреть на реальные сражения этих самолётов . Достаточно посмотреть на арабо-израильские войны и участие этих самолётов . вот что пишет Генерал-полковник Григорий Павлович Яшкин с 1980 по 1984г. был главным военным советником в вооруженных силах Сирии – советником министра обороны САР. (Ливанские силы) и частых столкновений с израильтянами, в первую очередь в небе.
Воздушные бои между израильскими самолетами Ф-15 и сирийскими МиГ-21 происходили почти ежедневно, причем с большими потерями для сирийцев. И это неудивительно, МиГ-21 устаревших модификаций уступали в тактико-техническом отношении более современным Ф-15. http://airbase.ru/wars/arab-israel/1973/jashkin/и это Ф-15, который ровесник МИГ-21 ..
|
|
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2007, 03:13 от торонтовец »
|
Записан
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #154 : 29 Сентября 2007, 02:56 » |
|
Интересно, а двигатели мощностью 90 мегаватт и более, тоже прототип английского движка? Я имею ввиду современные ТРД, построенные МАПО или "Сатурном".
Ну, в каком-то смысле... Примерно в той же степени, как РПКСНы имеют прототипом итальянцев (первые советские п/л "Декабрист" проектировались ими) или вообще американскую лодку Holland, которую изучал автор проекта "Дельфина" Беклемишев. Ну начнем с того, что МиГ-25 штурмовик.
По-моему, у Вас опечатка. Описываете Вы явно Су-25, а не МиГ. Миг-25 (aka E-266, aka Foxbat) - трехмаховый стратосферный перехватчик (были еще разведчики на той же платформе - а чего не летать на разведку, если ни одна ракета не догоняет?). Дальнейшее его развитие - ныне действующий МиГ-31. Почему у Вас подобная аналогия не возникла с МиГом-29 или Су-34? Это скоростные машины, выполненые из алюмомагниевых сплавов, достигающие 3 М.
В том и проблема была,что на 3М (~ 1 км/с - чуть быстрее пули) разогрев от трения такой, что алюминиевые сплавы теряют прочность. Еще на "Конкорде" и "Ту-144" (2М, но, в отличие от военных, в течение нескольких часов, а не только короткого периода) была проблема с необходимостью охлаждения фюзеляжа в полете. Американцы решили ее на SR-71 Blackbird путем использования композитов на основе углепластиков (потому он такой черный). А наши (AFAIK) обошлись конструкцией из жаропрочных сталей, компенсировав большой вес мощностью двигателей. Этим американцы и были потрясены, когда заполучили самолет (знаменитая шутка "мигом в Японию!"): дешево и сердито. В результате СССР наштамповал больше тысячи МиГ-25, а количество SR-71 на порядок меньше. Правда, работы "по специальности" для МиГ-25 так и не появилось - бомбардировщики с 2-3М крейсерской скоростью, которые они должны были догонять, у американцев так и не вышли из стадии проектирования. Военную технику (в частности боевые самолеты) Россия строить умеет. Ясно дело что такой научно-технический потенциал, был создан не на ворованых английских двигателях.
" Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" (И.Ильф, Е.Петров, "Золотой теленок") А что плохого, если даже когда-то начали с копирования лучших иностранных образцов? Японцы тоже с этого начинали.
|
|
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2007, 03:22 от Lazy »
|
Записан
|
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #155 : 29 Сентября 2007, 02:58 » |
|
Военную технику (в частности боевые самолеты) Россия строить умеет. Ясно дело что такой научно-технический потенциал, был создан не на ворованых английских двигателях.
МИГ-15 многие считают самым лучшим истреителем 20 века. Возможно что так и есть. Так вот он как раз и летал на ворованом английском двигателе ..
|
|
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2007, 03:14 от торонтовец »
|
Записан
|
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #156 : 29 Сентября 2007, 11:34 » |
|
Дело в том, что любая машина, имеет поздние и ранние образцы. (это я про эпохи) Как мне лично кажется, F-16C, не самая ранняя модификация "Сокола".
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
Морозов
бывалый
Карма +10/-3
Offline
Пол:
Возраст: 50
Расположение: Советский Союз
Сообщений: 448
Осторожно, танки!
|
|
« Ответ #157 : 29 Сентября 2007, 11:48 » |
|
МИГ-15 многие считают самым лучшим истреителем 20 века. Возможно что так и есть. Так вот он как раз и летал на ворованом английском двигателе .. Ну хорошо, пусть так. NASA тоже успешно воровала (пусть не английские, немецкие идеи) и Вернера Фон Брауна впридачу. Про МиГ-25. Конечно же Су-25. Я не то чтобы перепутал или опечатался, просто устал чертовски. Не люблю я ночные рейсы. Спать клонит. Еще и Самара-Центр на 123.2 сначала давали векторение, потом по ОСП. Снижался до ВПР на АБСУ, потом директорно. Устал как собака. Буду спать....
|
|
|
Записан
|
Если Вы все поняли, значит Вам не все сказали. (народная мудрость)
|
|
|
finko
|
|
« Ответ #158 : 29 Сентября 2007, 19:46 » |
|
Дебаты непонятны. Все воруют друг у друга , вероломно нарушая заповеди Господни Даже в Формуле 1 и то безобразничают. Потому что воровство это наикротчайший способ достяжения кратковременного результата с наименьшими затратами . И есть естественное развитие научного прогресса где сохраняется примермое равенство . Другое дело как эти достяжения реализуются . Во времена СССР военная техника делалась не считаясь с жизнями тех кто ею должен был пользоваться , только на результат , с человеческими жизнями не считались да и сейчас тоже . На ,,гуманном,, Западе , наоборот ,создавались такие щадящие проекты в котором юзеру отдавалось предпочтение , а затем технике . А поверженную нацисткую Германию ,раздербанили одинаково хорошо и обильно как СССР так и США . Только распорядились по размому . Но в этом виноваты уже разные экономические системы .
|
|
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2007, 19:48 от finko »
|
Записан
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #159 : 30 Сентября 2007, 02:36 » |
|
И снова про "Суперджет": Почему правительство сделало ставку на один самолет 2007-09-27 / Виктор Литовкин SuperJet – первый и единственный пассажирский самолет, созданный Россией в последние годы, что называется, абсолютно с нуля. Интересно здесь и то, что у нас есть и уже даже летают пассажирские самолеты аналогичного с ним класса Ан-148 и Ту-334, хотя их и немного, но поддержка правительства и бюджетные инвестиции обеспечены только этому лайнеру. Почему? Дело тут не только в особых симпатиях руководства страны к знаменитой фирме, которая его делает. А еще в том, что создатели SuperJet, перед тем как запускать его в производство, провели грамотную маркетинговую политику, работали, как теперь принято говорить, по законам западного менеджмента. Во-первых, изучили потребность мирового рынка в самолетах этого класса и... нашли свою нишу, которая позволит сделать создаваемый товар прибыльным. Во-вторых, и это, наверное, самое главное в их подходе к прорыву на мировой рынок авиаперевозок, они взяли себе в союзники крупнейших производителей авиационной техники и поставщиков комплектующих к ней. Среди таких фирм американские Boeing и Honeywell, французские Safran и Sagem, итальянская Finmeccanica... Что, с одной стороны, помогает и должно помочь самолету быстро и гарантированно пройти все необходимые сертификации, а с другой – сами эти фирмы будут заинтересованы и станут лоббировать интересы SuperJet на мировом рынке транспортных услуг. ... Безусловно, первая выкатка SuperJet-100, какой бы пиар ни сопровождал это событие, еще не свидетельство полной готовности самолета и запуска его в серию. Предстоит проделать очень большую работу и по его испытаниям (первый полет лайнера обещают к концу нынешнего года), и по доведению до необходимых кондиций различных систем и конструкций, и, что тоже важно, по подготовке отечественных аэродромов к его приему. Двигатели на самолете висят достаточно низко к взлетно-посадочной полосе, состояние же наших областных аэродромных сетей, а именно для них в первую очередь и создан SuperJet, такое, что в двигатель может затянуть не только птицу, но и приличный камень. Так что много чего придется подтягивать до уровня нового самолета.
Выходит, не из-за каких-то его технических достоинств или российскости происхождения, а как раз наоборот - потому, что SSJ - самый НЕ российский из имеющихся аналогов. Причем до того не российский, что использование его на российских аэродромах будет затруднено (или кто-то верит, что бетонки на всей полутысяче наших аэродромов будут в ближайшие 10 лет качественно отремонтированы?), то есть купившие его авиакомпании будут объективно подталкиваться к работе не в России.
|
|
« Последнее редактирование: 30 Сентября 2007, 02:53 от Lazy »
|
Записан
|
|
|
|
|