Lazy vs Василий

[Lazy]

Василий, #121 >>
> Либо разворовывает значительную часть гос. собственности...
Уровень правопорядка в стране определяется не отсутствием воров, а тем, как быстро органы их ловят (~Г.Жеглов)
Если монополии разворовывают госсобственность, значит, государство им в этом помогает. Это и есть "тесная противоестественная связь монополии с государством".
> И этот товар пережимается всеми средствами, в т.ч. и физическим устранением (если государство откажется от их взяток).
Уровень правопорядка в стране определяется не отсутствием воров, а тем, как быстро органы их ловят (~Г.Жеглов)
Если монополии безнаказанно убивают конкурентов, значит, государство им в этом помогает. Это и есть "тесная противоестественная связь монополии с государством".
> Одинокий кузнец - не конкурент металлургическому заводу, каких идей у него нет.
...в выпуске гвоздей - да, а уже в подковывании лошадей - очень может и конкурировать. Не говоря уж о художественных кованых решетках и т.п.
Автомобиль - не конкурент пароходу. Вывод - автозаводы неминуемо разорятся, если в стране есть хоть одно пароходство.

[Gerhalt]

Lazy, #120 >>
Наше ублюдочное президентско-парламентское государственное устройство, в самом деле, не имеет аналогов в цивилизованном мире. Ельцин создал "под себя" такую удобную Конституцию, где у Президента - огромные полномочия и никакой ответственности. В самом деле, очень похоже "на избираемую монархию". Премьер в этой системе - не самостоятельный глава правительства, а некий зам. президента по исполнительной власти.
Но я просто пытался чуть-чуть защитить наших парламентариев. Не испытываю к подавляющему большинству из них никакой симпатии, но они - лишь объективное следствие имеющейся законодательной базы. Реальных рычагов влияния на исполнительную власть у депутатов, по сравнению с другими странами, нет никаких.
Я не имею в виду парламентские республики, где депутаты могут вытворять с правительством всё, что им угодно. Но даже в такой президентской республике, как США, комиссии Конгресса или Сената могут вызвать "на ковёр" и так надругаться над правительственным чиновником любого калибра, что тот ещё долго не будет способен к норальному осуществлению жизненных функций.
У нас, увы, парламент в глазах населения предсталяет собой некий дискуссионный клуб, члены которого не занимаются ничем, кроме бессмысленного сотрясения воздуха и редких кулачных поединков. И спростить со своего избранника избирателям нечего. Он просто скажет в ответ: "Да, обещал я много. Да, хотел всё обещанное выполнить. Но мне мешало то-то и то-то, тот-то и тот-то, вот это и вот то. Всё, что я мог, сделал - написал грозный запрос туда, гневное письмо сюда, высказал в буфете важному чиновнику всё, что мы, народ, о них думаем. А на большее полномочий у меня не хватило".
Выход - только изменение Конституции. Но какой действующий Президент, будучи в здравом уме, захочет этого? А нужные парламенты мы уже научились выбирать. Одна надежда - на экономический кризис. Глядишь, когда цены на нефть пойдут вниз, благополучной жизни нашего истеблишмента наступит конец. Просто у государства не хватит денег, чтобы купить всех нужных людей. И те потянутся к тем, у кого эти деньги будут. Любая революция кем-то спонсировалась. А желающие сменить ослабевшую власть найдутся обязательно.

[Василий]

> Если монополии разворовывают госсобственность, значит, государство им в этом помогает.
Не стоит их так уж разграничивать. Если на государство посильнее надавить (а особенно если в этом государстве есть внутренние трения в виде того же разделения властей), то оно кому угодно поможет. А у частных монополий хватит сил посильнее надавить, чем они и пользуются в США, а теперь и в России.
И эти монополии в таком случае будут почти неуязвимы перед законом.
> ...в выпуске гвоздей - да, а уже в подковывании лошадей - очень может и конкурировать. Не говоря уж о художественных кованых решетках и т.п.
Т.е., эти конкуренты должны отойти в совершенно другой сектор и знать своё место.

[Василий]

Lazy, #116 >>
> Вместо обзора положения страны он представил мне список клоунов разных мастей в Думе. Он что, на самом деле не понимает, что в основе государственной политики лежат куда более серьезные и объективные вещи, чем этот цирк?
Между тем, этот цирк - то, с чем придётся иметь дело (хотя, конечно, не только и не столько с ними), чтобы сделать хотя бы какой-нибудь маленький шаг. А меня интересует не столько то, чего нужно делать (нужно делать массу дел, хотя бы то, что Вы назвали), сколько то, КАК это может сделать Президент Lazy (не император, не царь и даже не Президент Путин).
> Ввели же
  придурки Закон: "каждое рекламное объявление обязано пройти проверку на 1)правдивость 2)уместность 3)художественность..."
Не ввели. Вам дан полный развал (а-ля 95 год), а не набор законов, пусть даже таких. Впрочем, глупых законов и без того полно.
> Но в нашей низкоинтеллектоемкой экономике столько специалистов вс высшим образованием не нужно
Кстати, согласен. Столько специалистов с высшим образованием не нужно и для очень наукоёмкой экономики. А их доля приблизилась к 100 % после 2007, когда количество бюджетных мест сравнялось с количеством выпускников школ. Поражают также специальности выпускников ВУЗов: большая часть их - экономисты и юристы - не послушались ведь ещё в начале 2000-х не совсем умных людей с умными советами: идите в промышленность (добывающую и пищевую). Так нет ведь - ни Путин, ни тем более те, кто были после него, не прекратили этот порочный круг - брать на малоквалифицированную работу только людей с высшим образованием, а желательно с двумя. Теперь без высшего экономического образования даже дворником не устроиться.

[Василий]

Lazy, #116 >>
> С обстановкой, значит, разобрались: скорая катастрофа почти со всех сторон.
Об этом, кстати, я Вам сразу и сказал. Вопрос в том, КАК "демократический" президент будет выпутываться из этой ситуации "демократическими" методами.
> Это даст 5-6 лет увеличения продолжительности трудовой жизни, или прирост трудовых ресурсов на 20%.
Ага...
Во-первых, удар придётся, прежде всего, по редким государственным ВУЗам, где как-никак готовят нужные для страны квалифицированные кадры. Негосударственные экономические ВУЗы (выжившие после 2007-го), диплом которых требуется для работы дворником, так и останутся процветать.
Во-вторых, опять же, Вы - Президент, а не император. КАК Вы будете закрывать эти ВУЗы? Хотя, казалось бы, чего уж там, ВУЗы подотчётны исполнительной власти, премьеру выволочку, министра в отставку...
Так нет: на завтрашний день приходит человек, который говорит Вам:
- Вот мы Вам помогли к власти прийти...
Не успеваете Вы возразить, как тот продолжает:
- Не отнекивайтесь! Кто вам явку избирателей обеспечил? Кто листы с подписями в выдвижение подделывал (да, конечно, этого Вы не просили, но как же не помочь хорошему человеку?)? Так вот: ВУЗы закрывать нельзя. Иначе сыну сестры зятя Вашей бабушки придётся очень плохо.
Человек беспрепятственно удаляется. Спрашивается, кто его пустил? Ответ охраны: а глава администрации его всегда пускал.
Ладно, оставили (погоревали, конечно, о сыне сестры...), но на завтрашний день во всех "свободных" газетах (и, прежде всего, в зарубежных) напечатана ужасная статья о закрытии ВУЗов и того, чем это грозит.
Ладно, с этой мелочью справились, нажив себе массу врагов.
> Еще два года - около 5% - отмена призыва в армию.
А вот с этим вообще сложно. Всеобщая воинская обязанность прописана аж в Конституции. Разумеется, когда говорят, что надо бы когда-нибудь (в смысле - никогда) переходить на контрактную армию, все "за". Но чтобы вот сейчас и сразу, когда никто к этому не готов, когда враги только и думают напасть на страну (шоу с участием Врага, который об этом и думает - на всю страну) - в той же Думе не то, что квалифицированного - и простого большинства не набрать. Можно, конечно, припугнуть Думу... Но как-то это не по "демократически". Можно подписать незаконный указ... Но это, вроде, тоже не хорошо. Хотя, возможно, ради великой и благородной цели...
> Придется повышать пенсионный возраст.
Да, придётся... Опять пугать этих клоунов.
> Придется делать это мягко: ввести, например, "полные" пенсии с 70 лет и их поддерживать равными прожиточному минимуму, как и пенсии по нетрудоспособности, а "обычные" пенсии по возрасту инфляцией уничтожить, не меняя номинального их размера. И дополнительно сопровождать это пропагандистской кампанией, что родителей должны содержать дети, как это исстари было.
Всё-таки пропаганда... А очередной ненавистный телеканал, обиженный закрытием ВУЗа, в котором учился (хотел учиться) сын главного спонсора, расскажет, что Президент задумал... И спросит, а почему богатое государство (доходы Президента, заодно умноженные на 10, доходы главы администрации, которые вообще умножать не надо) не может обеспечить стариков. Да и клоуны не проголосуют... хотя бы за такой бюджет. Опять воевать, сажать спонсора телеканала в тюрьму?  Или не обязательно?
>  Для начала, например, законодательно установим минимальную зарплату на уровне двух прожиточных минимумов
Опять через клоунов?
Все партии - обеими руками "за", а на деле тайным голосованием получили "за" - 45 % голосов, "против" - 51 %.
Поговаривают, что депутатов подкупили... Похаживали там какие-то люди непонятные. Да и в генеральской форме тоже были.
> Что ж, нажмем и со стороны ЖКХ: полная оплата за жилье.
> Оплата взимается с подъезда  (или другой структурно отключаемой единицы), а не с отдельных жильцов, и за одного неплательщика соседи либо заплатят, либо останутся без воды
Красиво. Впрочем, с новыми домами проблем нет, а старые... Попробуйте перевести на коллективную собственность. Одни уже пробовали... В итоге отопление есть (иначе трубы лопнут), суды продолжаются (с переменными успехами), а жильцы НИЧЕГО не платят (и не имеют права платить).

[Lazy]

Василий, #126 >>
> Вам дан полный развал (а-ля 95 год), а не набор законов,
Ну, Василий! Философский идеализм (“Идеализм философский есть... дорога к поповщине” ПСС, т.13, стр.304) так и прет. "Набор законов" и "развал" - не антонимы, как Вы, видимо, полагаете. Наличие полного (и даже непротиворечивого) комплекса законов Российской (или Римской, или Наполеоновской) империи на бумаге (или на чем там римляне писали) не мешает им всем пребывать ныне в абсолютнейшем развале. Полный развал, описываемый мной - вполне материальное понятие: объективное отсутствие материальных ресурсов. И никакими законами не сотворишь в один момент пятьдесят миллионов работящих мужиков, чтобы закрыть демографическую проблему. Поэтому деятельность парламента в описываемой ситуации имеет десятое значение: сначала нужно проанализировать проблемы, найти способ их решения, спланировать последовательность действий, реализующую этот план, разыскать материальные ресурсы, а только потом думать, как уговорить парламент на эти меры.

Куда более важное условие для реализации любого плана - согласие на него не парламента, а народа. Вот над чем действительно нужно думать в кризисной ситуации. Ельцин в 1990-93 имел такое согласие, потому только и смог провести преобразования, несмотря даже на противодействие парламента. А Горбачев, имея "агрессивно-послушное большинство" на съезде нардепов СССР, тем не менее, рухнул, потому что поддержки народа не имел. На фоне революционной ситуации любой парламент - цирк с клоунами, не более. Политика перемещается на улицы. Вот там и будет в описываемой ситуации решаться, пройдут ли предлагаемые мной меры или нет.

> удар придётся, прежде всего, по редким государственным ВУЗам,
Есть такой человек, он пару дней назад по телевизору утверждал, что в Мурманской области из 30  вузов подавляющее большинство - государственные. "И Вы его знаете!" Его фамилия - Волченко. Вы уж там договоритесь по-семейному, то ли гос.вузы - редкость, то ли - подавляющее большинство.

> как-никак готовят нужные для страны квалифицированные кадры
Стране не нужны кадры - кадры нужны конкретным предприятиям. Так вот пусть у их хозяев голова и болит, кто у них работать будет, а на мою голову и 50 млн пенсионеров хватает. Если им нужны специалисты, государственные вузы могут их подготовить - но не бесплатно.

> КАК Вы будете закрывать эти ВУЗы?
Прекращением финансирования ввиду отсутствия средств в бюджете страны. Причем заранее объявленным: до 30 июня вы получаете зарплату, потом вам отпуск, а в августе приходите, забирайте трудовые книжки - вуз закрыт (если ваш ректор не нашел платежеспособных заказчиков на подготовку специалистов). С 1 сентября РФФИ выставляет здание на торги.

> на завтрашний день приходит человек, который говорит Вам:
- Вот мы Вам помогли к власти прийти...
Не успеваете Вы возразить, как тот продолжает:
- Не отнекивайтесь! Кто вам явку избирателей обеспечил? Кто листы с подписями в выдвижение подделывал (да, конечно, этого Вы не просили, но как же не помочь хорошему человеку?)? Так вот...
- Начальник охраны! Арестуйте этого человека! Он сам признался в нарушении избирательного законодательства. Секретариату подготовить указ об отстранении председателя ЦИК. Прокуратуре расследовать легитимность прошедших выборов и при наличии оснований передать дело на рассмотрение Верховного Суда. До его решения я исполняю обязанности Президента.
> Ответ охраны: а глава администрации его всегда пускал.
И главу Администрации - вслед за А.Василием, на пенсию . Пусть мешки с сахаром на промзоне таскает, если головы нет думать, кого можно пускать, а кого нельзя.

> Теперь без высшего экономического образования даже дворником не устроиться.
А Вы пробовали? Именно дворником, а не "работать в офисе"? Насколько я знаю, дворником можно устроиться без проблем, только работать тяжело, а зарплата маленькая - не рвется никто. Так вот потому я и предлагаю минимум зарплаты в 2 прожиточных. После этого действительно за любые рабочие места начнется конкуренция.

> Ладно, с этой мелочью справились, нажив себе массу врагов.
Хи-хи-хи-хи! Ой, напугали! На фоне закрытия тысяч убыточных предприятий и ликвидации миллионов рабочих (на самом деле, нерабочих) мест в сфере управления - тех же контролеров всего и вся - пара сотен читателей газет, конечно, страшная сила!
Он меня поленом: шлеп-шлеп, а я его газеткой: бах! бах!

> Всеобщая воинская обязанность прописана аж в Конституции.
RTFM, как выражаются в ваших кругах. В конституции нет слов "воинская обязанность". Призыв осуществляется на основании Указа Президента. Так вот - не будет больше очередного "Указа о призыве...", а только "...об увольнении с военной службы..." Никакие законы я при этом не нарушаю.

> когда враги только и думают напасть на страну (шоу с участием Врага, который об этом и думает - на всю страну)
Василий, Вы же уволены! Анализ возможных внешних угроз нужно было положить мне на стол на позапрошлой неделе. А раз Вы этого не сделали, то мой собственный анализ показал отсутствие внешних угроз. Не согласны - распишите подробно, кто и зачем может нападать на Россию (т.е. какие внешние конфликты у нас есть, и кому выгоднее военное их решение, чем мирное), а не просто - "а вдруг кто нападет?" - А вдруг марсиане прилетят? Или алмаз "Спаситель России" найдем?
А о шоу, пожалуйста, поподробнее: кто его организует? Генералы - тут же уволить, и должность сократить (а средств в бюджете все больше и больше ).

> А очередной ненавистный телеканал расскажет, что Президент задумал...
Вот спасибочки - опять бюджету экономия. О своих намерениях я готов их сам лично заранее оповещать (а гонорар мне за выступление будут платить?), а намерения и так такие, что ни один враг худшего придумать не сумеет. Причем оповещу еще до выборов - почему я и сказал, что такой человек избран быть не может. А если все-таки избрали, значит, в стране -
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующих классов, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов.  2) Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.  3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими верхами, к самостоятельному историческому выступлению. (ПСС, т.26, с.218)
Знаете, как это коротко называется?

> Все партии - обеими руками "за", а на деле тайным голосованием получили "за" - 45 % голосов, "против" - 51 %. Поговаривают, что депутатов подкупили... Похаживали там какие-то люди непонятные. Да и в генеральской форме тоже были.
Отлично. Тогда - прямое обращение к народу (см. предыдущую цитату). По Конституции я имею право назначить референдум. Тот же референдум подтвердит мое избрание, раз возникли подозрения. А заодно поставим и вопрос о предоставлении мне чрезвычайных полномочий ввиду кризисной ситуации в стране. Срок на подготовку - два месяца. А после этого с охотнорядским цирком можно вообще не считаться (или меня у власти не будет, что тоже решает проблему).

> Впрочем, с новыми домами проблем нет, а старые... Попробуйте перевести на коллективную собственность. Одни уже пробовали... В итоге отопление есть (иначе трубы лопнут), суды продолжаются (с переменными успехами), а жильцы НИЧЕГО не платят (и не имеют права платить).
Так суть идеи в том и заключается, что жилья останется ровно столько, сколько страна способна содержать в достойном состоянии. Все остальное весной (реформа с осени - не случайно!) отключаем от всех коммуникаций за неуплату, а к октябрю - под бульдозеры. Все платежеспособные (=имеющие работу, потому что работа автоматически дает достойную зарплату, а также пенсионеры "за 70", если они не пытаются тянуть за собой огромные семьи детей - на их достойные пенсии средств тоже хватит) переселяются в приличное жилье, а остальное ("хрущобы", которые уже по 3 срока выстояли, и их все равно давно пора ломать) сносим, а жителей - в натуральное хозяйство по программе "6 соток".

Перечитывая, заметил, что в абзаце трижды встречается слово "достойный". Сначала хотел подыскать синонимы, но понял вдруг, что их не может быть - именно возродить достоинство человека-созидателя вместо постоянных унижений условиями существования и призвана вся описываемая программа.

[Василий]

> Куда более важное условие для реализации любого плана - согласие на него не парламента, а народа.
До определённого момента (массового неповиновения) согласия народа не требуется. Достаточно лишь согласие сил.
> от там и будет в описываемой ситуации решаться, пройдут ли предлагаемые мной меры или нет.
Теперь ясно. Через улицы, значит. Ладно, на улицах чего надо? Хлеба, зрелищ, а также идей, провозглашаемых с экранов телевизоров. Идеи свободы и демократии волнуют далеко не всех. Хлеб Вы собираетесь отобрать. Остались зрелища... Впрочем, они-то на втором месте.
> О своих намерениях я готов их сам лично заранее оповещать (а гонорар мне за выступление будут платить?), а намерения и так такие, что ни один враг худшего придумать не сумеет.
Красиво выкрутились. Впрочем, оповестить-то Вы оповестите, а до масс это может и не дойти. Найдутся в Вашей команде добрые люди, которые что-то вырежут, что-то смягчат.
>  А если все-таки избрали, значит, в стране -
Всё равно не изберут. Людям надо решение своих проблем, а Вы им - создание ещё больших. Единственный шанс для такого президента - "сытый бунт". Но это мы уже проходили (кстати, с подобными идеями).
> Тот же референдум подтвердит мое избрание, раз возникли подозрения
После закрытия-то ВУЗов и идей по пенсиям? Огромный вопрос.
> Анализ возможных внешних угроз нужно было положить мне на стол на позапрошлой неделе. А раз Вы этого не сделали, то мой собственный анализ показал отсутствие внешних угроз.
В том-то и дело, что их нет. Экономика США - в глубочайшем кризисе, им уже не до крупных войн (и даже не до энергоносителей). Но если врага нет, то его сделают. И приведут в студию. Те, кому Вы дорогу перешли, всегда выдадут НЕжелаемое за действительное.
> А заодно поставим и вопрос о предоставлении мне чрезвычайных полномочий ввиду кризисной ситуации в стране.
Прекрасно! Прямо-таки чрезвычайное положение. Необходимо полное доверие, полная власть, прямо как у Путина.

[Василий]

>  А Вы пробовали? Именно дворником, а не "работать в офисе"? Насколько я знаю, дворником можно устроиться без проблем, только работать тяжело, а зарплата маленькая - не рвется никто.
Сейчас - разумеется. Но тенденция по обесцениванию высшего образования имеется. Так что не удивлюсь, если лет через десять так и случится. Тем более, что частным вузам надо будет на хлеб зарабатывать - почему бы тех, кому более сложная в умственном плане работа, чем дворник, противопоказана, не привлечь к себе
Впрочем, я утрирую.
>  что в Мурманской области из 30  вузов подавляющее большинство - государственные.
Что не мешает им подрабатывать. Так что, скажем, удар придётся по бюджетной форме обучения. А если очень надо - частных вузов появится масса.
>  Все платежеспособные (=имеющие работу, потому что работа автоматически дает достойную зарплату, а также пенсионеры "за 70", если они не пытаются тянуть за собой огромные семьи детей - на их достойные пенсии средств тоже хватит) переселяются в приличное жилье, а остальное
В приличное жильё - на основе коллективной собственности - или нет? Если нет, то вот вам масса будущих неплатильщиков (к моменту переселения они всё заплатят, а потом снова из принципа перестанут платить). Если да - то судов не избежать. Впрочем, с жильём в любом случае судов не избежать...
> "Набор законов" и "развал" - не антонимы
Не антонимы. Но Вам даже системы законов, тем более кое-как работающей (масса провокаторов) не достаётся. Достаётся масса противоречащих друг другу неисполняемых законов.

[Lazy]

Эх, народец нынче хилый. Драться с этими людьми?
Мне помериться бы силой с чертом, черт меня возьми!
Что за политические противники пошли! Выдумывают какой-то мелкий компромат вместо того, чтобы просто честно и прямо описать последствия для страны моего гибельного курса. Опять все приходится делать самому. Ну, что ж, продолжаем сеанс черной магии со стриптизом... тьфу, черт - с разоблачением:
У меня секретов нет - слушайте, детишки.
Папы этого ответ помещаю в книжке.

Президент объявил референдум со следующей формулировкой вопроса:

"Конфликт Президента и Думы зашел в тупик. Выход из него возможен лишь переизбранием одной из ветвей власти. Решение об этом должен принять Народ России. Какую из сторон конфликта вы считаете необходимым немедленно переизбрать:
Президента
Государственную Думу"

В ходе подготовки Президент в ходе регулярных выступлений по государственному телеканалу (идея содрана с "Бесед у камина" Ф.Д.Рузвельта) детально разъяснил свой план выхода страны из кризиса. Ключевые фразы этих выступлений стали хлесткими слоганами всей кампании" "Никто не даст вам избавленья - ни Бог, ни царь и ни собес!" "Спасение утопающих - дело их чести, доблести и геройства!" "Народ России будет жить тяжело, но недолго!" (украдено у батьки Лукашенко) "Обещаю только одно: со мной не соскучитесь - не успеете!" "Наше дело ультраправое - победа будет за нами!"

На референдуме, прошедшем сразу после майских длинных праздников, поддержку народа получил Президент. Удивительным образом вокруг него объединились либералы-западники с их капиталами, многочисленные поклонники Жириновского, соскучившиеся по яркому зрелищу после кончины своего гениального вождя, экзальтированные "солдатские матери" и много другого странного люда (как ни невероятно, придется с этим смириться, иначе рассказ тут и закончится. Для хоть какого-то правдоподобия спишем это на результат буйного празднования). Тут же вышел указ о роспуске Думы и назначении новых выборов на август (дата была тщательно выбрана, чтобы обеспечить наивысшую явку "твердых" сторонников президента). Затем последовала серия экономических указов: об установлении минимальной заработной платы, о повышении пенсий гражданам старше 70, об упрощении процедуры изъятия имущества за долги, об упорядочении земельного оборота, введший конфискацию земельных участков, не используемых или используемых не по назначению, и бесплатную передачу их под мелкие приусадебные участки, что ту же и началось. Все эти меры только добавили популярности президенту, и на августовских выборах он получил послушную Думу. А потом пришла осень...

Первое отрезвление у многих наступило при виде фантастических счетов за квартиру: сразу в десятки раз больше, чем в прошлом месяце. Голос рассудка, напоминающий, что этот счет выписан не на одну квартиру, а на целый подъезд, успокаивал мало. Тем не менее, как после взрывов домов в далеком 1999, началась стихийная самоорганизация соседей. Почти в каждом подъезде нашлась активная женщина, которая собирала собрания, распределяла сумму на всех, организовывала сбор денег. Первое время дело как-то шло на ее энтузиазме, но потом - особенно в домах, где большинство жильцов потеряло с началом осени еще и работу - многие стали отказываться платить. В ноябре начались предупредительные отключения электричества за неуплату. Тогда более богатые из жильцов, поняв, что слоганы про утопающих были не просто словами, стали платить за соседей, тщательно фиксируя, кто сколько им задолжал. Впрочем, это было возможно лишь в более-менее благополучных домах, где неплательщики составляли меньшинство. Оказалось, что такие "благополучные" дома - в основном новостройки, где квартиры покупались людьми, нашедшими свое место в новой экономике. А спальные районы типовых многоэтажек времен застоя стремительно превращались в трущобы. Все, кто имел минимальные средства (работу или "полную" пенсию), ринулись из них. Благо, жильцы "благополучных" домов тоже не горели желанием постоянно платить за нищих соседей, и, объединившись, быстро организовали выселение их и перепродажу освободившихся квартир тем, кто мог за них платить. Социальное расслоение на работающих и безработных приобрело четкое пространственное выражение.

Жизнь в бедных районах кое-как поддерживалась за счет государственных бесплатных столовых, но президент недвусмысленно объявил, что в следующую зиму их больше не будет.

Ппытки трущобных бунтов против "новых богатых", вспыхивавшие кое-где, беспощадно подавлялись милицией и профессиональной армией: они ведь все имели работу и защищали самих себя и свои семьи. В результате "благополучные" районы окружили себя высокими стенами, поставили по периметру охрану (нанятую и оплачиваемую самими жильцами) и превратились в осажденные крепости в умирающей стране. Так же отгородились от "лишних людей" и работающие предприятия. Нередко работу стали организовывать вахтовым методом: работники приезжали в охраняемых автобусных конвоях в крепость-завод, работали неделю по 12 часов, а потом неделю проводили в крепости-доме. "Богатые" видели "бедных" только издали, из окон автобусов. Страна окончательно раскололась на две, соединенных пока только единой властью, и никто не мог предсказать, объединится ли она снова когда-либо. Но для этого огромное большинство бедных либо должно было найти свое место в новой экономике и стать богатыми, либо - уничтожить островки благополучия и опустить всю страну в первобытный хаос.

К весне безработным горожанам стало ясно: следующую зиму в городе они физически не переживут. И началось бегство в деревню. Правительство организовало из желающих безработных бригады строителей, которые за еду строили сборные домики для новых крестьян. Домики были безо всяких удобств - часто даже без электричества - зато они были дешевы в постройке, бесплатно раздавались всем, начавшим обрабатывать землю, и позволяли как-то прокормиться с приусадебного участка. Так и шло - глава семьи собирал дома, а его жена с детьми уже сажали картошку на будущем огороде. Счастливчиками считались те, кто приехал первыми и успел захватить много лет назад брошенные прежними хозяевами избы (все они были конфискованы по прошлогоднему указу и теперь тоже раздавались переселенцам). Самыми уважаемыми людьми стали печники.

А в городах разрыв между богатыми и бедными районами стал пропастью: все, мало-мальски работоспособные, бросили городские квартиры и уехали в деревню, а в трущобах остались только опустившиеся алкоголики, ни на что, кроме пьянства, уже не способные и ни к чему не стремящиеся. Районы трущоб превратились в зловонные клоаки, угрожавшие санитарному состоянию городов, и тогда начался их массовый снос. Он опять проводился силами армии. Мало что соображающих жильцов на военных грузовиках вывозили в отдаленные деревни, где и оставляли.

Ух, какой ужастик получился! Я даже сам испугался, пока сочинял. Чем же его закончить - катастрофой или спасением? Вот ведь вопросы: какая часть народа сразу провалится в "бедных", какая часть "бедных" окажется еще способной к самостоятельному созидательному труду и выползет из нищеты, и какой процесс пойдет быстрее - возникновение новых современных рабочих место (приход капиталов) или рост ожесточения "бедных" и социальной напряженности до всеуничтожающего взрыва? А черт их знает. Ладно, сейчас модно оставлять открытые концы - так и брошу.

[ Добавление от 13-03-2004 16:47 ]
Вообще следует заметить, что Ваша начальная постановка задачи была, переводя на похожий пример, такая: "В 2:15 15 апреля 1912 Вы назначены капитаном "Титаника". Оркестр на палубе играет "Боже, храни королеву", в составе оркестра 2 скрипки, альт, труба... (понятия не имею, из чего состоят оркестры), дирижер одет в белый смокинг. Ваши действия?" (Ваше описание расклада голосов в Думе в сложившихся условиях примерно столь же ценно, как описание оркестра на "Титанике"). Под этим углом и рассматривайте принимаемые меры.

[Василий]

Lazy, #131 >>
> Под этим углом и рассматривайте принимаемые меры.
Разумеется. Под этим углом очень благородно выглядело ГКЧП.
А сравнивать такой подход будут уже не с Путиным. А со Сталиным. Причём, по уровню деспотизма Lazy далеко перешагнёт этого Сталина.
Впрочем, до сравнения ещё долго. Есть небольшие нюансы.
> Ключевые фразы этих выступлений стали хлесткими
  слоганами всей кампании" "Никто не даст вам избавленья - ни Бог, ни царь и ни собес!" "Спасение утопающих - дело их чести,
  доблести и геройства!" "Народ России будет жить тяжело, но недолго!" (украдено у батьки Лукашенко) "Обещаю только одно: со мной не соскучитесь - не успеете!" "Наше дело ультраправое - победа будет за нами!"
Это уже было. И победа такой позиции возможна только в двух случаях:
1. Сытого бунта (это нам не грозит ещё лет 50 как минимум, сытый бунт 80х кончился 90-ми).
2. Массовой лжи (через год все будут отдыхать на курортах).
> На референдуме, прошедшем сразу после майских длинных праздников, поддержку народа получил Президент. Удивительным  образом вокруг него объединились либералы-западники с их капиталами, многочисленные поклонники Жириновского,  соскучившиеся по яркому зрелищу после кончины своего гениального вождя, экзальтированные "солдатские матери" и много другого странного люда (как ни невероятно, придется с этим смириться, иначе рассказ тут и закончится. Для хоть какого-то правдоподобия спишем это на результат буйного празднования).
Да, допустим ещё один, крайне маловероятный вариант. Неонацисты к тому времени набирают массовость, по опросам общественного мнения (истинных или ложных) за них готовы проголосовать 45 % населения, у них есть кандидат в Президенты, они готовы убивать всех нечистокровных русских. Под страхом подобных ужасов, действительных или мусолящихся по СМДИ (совершенно не важно), оставшиеся 55 % голосуют за роспуск Думы (где, кстати, неонацистов почти не было).
>  Все эти меры только добавили популярности президенту, и на августовских выборах он получил послушную Думу.
А вот этого не было. Давайте посмотрим расклад теперь.
Неонацисты и близкие к ним - 40 % (если их и не было, их уже выдумали, а они, не теряясь, воспользовались ситуацией).
Карманная партия Lazy - 40 %
Коммунисты и близкие к ним - 15 %.
> Первое отрезвление у многих наступило при виде фантастических счетов за квартиру: сразу в десятки раз больше, чем в прошлом месяце.
Правильно, 500 % себестоимости, всё-таки. Кто запретит монополии взвинтить цену? Всегда ведь можно обосновать...
> В ноябре начались предупредительные отключения электричества за неуплату.
В декабре правительствам городов, в которых местные власти не стали "буфером" и не предотвратили "взрыв", суды под натиском заявлений граждан (всё-таки, идеи "демократии", в которых подозревался Lazy, предусматривали и идеи справедливости) вынудили власти выплачивать суммы, большие дотаций. Одинокие платильщики, в собственности которых были квартиры, всё-таки брали своё. С каждым днём они становились наглее и наглее. Отдельные городские власти пошли даже на повторное включение электроэнергии. К Президенту Lazy стали ходить соратники и советники с просьбой поднадавить на суды или дать им взяток.
> Оказалось, что такие "благополучные" дома - в основном новостройки, где квартиры покупались людьми, нашедшими свое место в новой экономике.
Однако ещё через месяц ситуация переменилась. Удачливые люди потерпели значительные неудачи в свете "двойного прожиточного минимума" (который, всё-таки, как это ни смешно, всегда отставал от квартплаты, хотя его и подправляли - к этому моменту квартплата достигла 2000 % себестоимости).
> Все, кто имел минимальные средства (работу или "полную" пенсию), ринулись из них.
Во главе них были выигравшие иски судов, которые теперь могли жить безбедно и строить собственные дома с печным отоплением и с отдельным колодцем (впрочем, окупаемость такой стройки была высока - уже меньше года).
> Ппытки трущобных бунтов против "новых богатых", вспыхивавшие кое-где, беспощадно подавлялись милицией и профессиональной армией: они ведь все имели работу и защищали самих себя и свои семьи.
Впрочем, это было не долго: скоро их зарплаты просто не хватало, чтобы покрыть непомерно возрастающую квартплату. Между тем, и в месяцы благополучия эти военные не отказывались выполнять незаконные заказы тех, кто пока оставался богатым.
> "Богатые" видели "бедных" только издали, из окон автобусов.
Впрочем, "богатых" становилось всё меньше и меньше. В основном, это были те, кто был непосредственно завязан на ЖКХ. Вскоре былые нефтяные магнаты, вовремя вышедшие из игры (чтобы не платить экспоненциально возрастающий двойной минимум) использовали свои сбережения, которые хранились в золоте, по назначению - а именно - подкупили армию и вооружили голодающих.
> И началось бегство в деревню. Правительство организовало из желающих безработных бригады строителей, которые за еду строили сборные домики для новых крестьян.
Между тем, домиков катастрофически не хватало. Опустевшая ранее деревня, хотя и заполнилась, но делала всё, чтобы не пускать такую толпу, к тому же привыкшую за зиму к обычному криминалу, а заселять "дикую" местность не хотелось, да и за лето с этим было не справиться.
>  Районы трущоб превратились в зловонные клоаки, угрожавшие санитарному состоянию городов, и тогда начался их массовый снос.
Между тем, кадровые военные были крайне недовольны: не стало призыва в армию.
Ближе к следующей зиме вооружённая толпа собралась вокруг Кремля. По возможности, высшие офицеры проводили свои учения тоже неподалёку от Москвы. 13 декабря 20хх г. Кремль был взят штурмом (при поддержке армии), а Президент Lazy был свергнут толпой и тут же съеден.

[Lazy]

Василий, #133 >>
> Опишите свои действия в ситуации.
Россия. 20xx г. После провала правления Путина и десятка лет безвременья к власти приходит Президент Lazy.
> И победа такой позиции возможна только в двух случаях:
1. Сытого бунта (это нам не грозит ещё лет 50 как минимум, сытый бунт 80х кончился 90-ми).
2. Массовой лжи (через год все будут отдыхать на курортах)
Так какой же из 2 возможных случаев, по-вашему, сработал? Массово врать я точно не буду - власть меня совершенно не привлекает. Выходит, сытый бунт?

С того я и начал - приход президента, подобного описываемому мной, возможен лишь тогда, когда ситуация окажется очевидно для всех катастрофической, все иные пути решения проблем будут уже проверены и отвергнуты, и установится общественное согласие, что спасение возможно лишь через крайние меры. Демократичность же описываемого президента заключается не в мягкости его действий (данный критерий к понятию демократии вообще отношения не имеет), а в получении общественного согласия на предлагаемый им (еще ДО прихода к власти!) способ спасения. А затем, когда решение обществом принято (через демократическую процедуру свободных выборов), оно должно неуклонно выполняться, и тут уже никакая демократия неуместна - общепринятое в науке об обществе понятие демократии к данной части системы государственного управления просто не относится.

Вообще, прежде чем использовать термин "демократия", загляните в какой-нибудь учебник (только берите учебники не меньше, чем для 6-го класса), узнайте в деталях, что же это такое. А то снова выйдет, как с Богом - выдадите такое определение, что Богом не окажется даже Зевс, от имени которого происходит само латинское слово Deus и термин "теология" - куда уж смешнее. Предупреждаю сразу: "демократия - власть народа" - это вульгарное, приблизительное определение, непригодное для научного использования ввиду своей упрощенности.

И пройдемся заодно по другой Вашей любимой мозоли - понятию "сытого бунта". Подходя к вопросу строго, можно элементарно просто доказать, что других бунтов, кроме сытых, и не может быть. Процесс бунтования требует повышенного по сравнению с простым существованием расхода энергии , т.е. - сытости. Если же человек действительно голоден, у него для бунта просто нет сил. Значит, любой бунт - сытый.

Решение на самом деле в другом месте: кроме физической сытости, человеку нужно еще кое-что. Но это кое-что у каждого свое, и то, без чего одни не могут жить, для других несущественная мелочь. Разумеется, другие, глядя, как человек требует какой-то непонятной им свободы, оценивают это как "с жиру бесится", или наукообразно - "сытый бунт". Вот  только может ведь быть и другой расклад: если нас с Вами завтра заставят не стучать по клавиатуре, а таскать бревна, я не обращу на это особого внимания - занятие достаточно привычное, а вот Вам это может показаться невыносимым. Так будет Ваш бунт в этом случае сытым? С моей точки зрения - да.
А Василию Кроликову по кличке "Музыкант" невыносимо было фальшивое пение следователя.

> В декабре... суды под натиском заявлений граждан вынудили власти выплачивать суммы, большие дотаций.
Как Вы полагаете, могут суды заставить правительство выдать каждому гражданину страны по 2 "Волги"? Ответ: не могут, потому что столько "Волг" в природе не существует. То же самое и с деньгами: не могут суды "заставить" выдавать средства, которых в природе нет. Могут лишь упросить напечатать еще бумажных (или электронных) денег, но это будет лишь означать, что тот же объем материальных ресурсов будет оцениваться теперь в бОльшую номинальную сумму, т.е. просто вырастут цены (или для приобретения матриальных ценностей придется, куроме бумажных денег, иметь и еще какой-то ограниченный ресурс - дружбу завмага, например). И поскольку выпуск денег - монопольное право центральной государственной власти, деятельность местных властей по самостоятельной выдаче денег - фальшивомонетничество. Подробнее см. историю про "чеченские авизовки".

Почитайте, наконец, учебник экономики для средней школы - утомился я разъяснять кандидату наук элементарные вещи.

[ Добавление от 16-03-2004 00:46 ]
> Между тем, кадровые военные были крайне недовольны: не стало призыва в армию. По возможности, высшие офицеры проводили свои учения тоже неподалёку от Москвы.
Немножко армейского ликбеза. Офицерский состав делится на младших офицеров (лейтенантов и капитанов), старших (от майоров до полковников) и высших (генералов).

Оччень живописная получается картина - взвод высших офицеров проводит учения: бегает в противогазах по подмосковному лесу, ползает по ноябрьской грязи и долбит в промерзшей земле окопы на опушке населенного пункта Барвиха.
Шумела в поле злая осень, на землю падала листва.
Их было только 28, а за спиной была Москва.

Один из ранних вариантов истории про Президента Lazy заканчивался голосом Евгения Киселева, прорывающимся через вой глушилок на волне лесинской "Свободы": "Из Москвы сообщают, что в российской столице распространяются слухи о военном перевороте. Судьба президента Lazy неизвестна. Lazy не пользовался поддержкой народа из-за проводимых ультралиберальных реформ".

Но при дальнейшем обдумывании этот вариант был отвергнут. Я не смог найти людей, у которых были бы, как говорят в детективах, "мотив и возможность" совершить организованный военный переворот. Сразу после избрания переворот маловероятен - радикальная программа только что одобрена народом, который пока питает на Lazy какие-то надежды, и мятежников ождала судба ГКЧП. А в дальнейшем преобразования шли с такой скоростью и так меняли общественную структуру, включая и армейскую, что организованный переворот тоже трудновообразим.

Переворот означает, что армия получает приказ не подчиняться приказам Верховного Главнокомандующего. То есть существуют два противоречивых приказа, и каждый должен выбрать, какой из них выполнять.

Время распространения по Вооруженным Силам приказа об увольнении очередного призыва составляет ОДИН ЧАС. Через час после подписания мной приказа все солдаты будут уже о нем знать. И тут в казарму приходит "кто-то" и предлагает им не подчиниться Верховному Главнокомандующему и не уходить по домам, а послужить еще. Можете представить результат?

Значит, солдаты на роль вооруженной силы переворота не подходят. Кто тогда?

Младшие офицеры? Они от ликвидации призыва только выигрывают. Не приходится больше отвечать за грехи своих солдат, которым служба эта... не знаю, как даже сказать, чтобы прилично было. Есть такое понятие "Ванька-взводный" - человек, по бесправию сравнимый только с новобранцем. Да, на них лягут теперь обязанности, которые вчера выполняли солдаты - но какие? Всякие суточные наряды просто пропадут - живут-то офицеры дома, а не в казарме. А работа на технике и раньше лежала на них - солдатам-срочникам много не доверишь. Итого -  ходить в караулы вместо дежурств по казарме по выходным (следить, чтобы солдаты не напились, а они только об этом и мечтают) - обмен в худшем случае равноценный. Зато зарплата резко увеличивается (из военного бюджета не нужно содержать солдат). Нет, лейтенанты с капитанами не проигрывают, и им нет резона бунтовать.

Старшие офицеры? Они тоже не в проигрыше: в сегодняшних условиях от солдат они тоже имеют только втыки за разгильдяйство. Использовать бесплатный солдатский труд по хозяйству? - да какое у подполковника хозяйство, если его каждые несколько лет перебрасывают на другой конец страны.

Генералы из "Арбатского военного округа"? Вот эти - да, они и от солдат достаточно далеки, чтобы не нюхать запах портянок, и дачки под Москвой имеются, которые нужно обустраивать. И от реформы они и страдают: в сокращенной армии профессионалам - лейтенантам да майорам - солдатская работа найдется, а вот генералам командовать будет некем. (В той же "неуместившейся" версии предполагалось, что министром обороны станет генерал-лейтенант, а все высшие чины будут отправлены в отставку). Выходит, и в самом деле - взвод высших офицеров будет осенней ночью штурмовать резиденцию в Горках-9. Только генералы в танковую башню не поместятся, а в рукопашном бою личная охрана Президента посильнее будет.

И кто же будет совершать военный перворот?

Потому более вероятным провальным завершением был все-таки выбран срыв страны в хаос, а не организованный переворот.

[Василий]

Lazy, #134 >>
> С того я и начал - приход президента, подобного описываемому мной, возможен лишь тогда, когда ситуация окажется очевидно для всех катастрофической, все иные пути решения проблем будут уже проверены и отвергнуты, и установится общественное согласие, что спасение возможно лишь через крайние меры.
Нет, нет и ещё раз нет. Катастрофическая ситуация приведёт к власти, скорее, националистов (или коммунистов) - во всяком случае, тех, кто готов разобраться с малочисленными врагами народа. Экспериментировать с тем, кто собирается отменить все социальные программы, люди готовы лишь тогда, когда они просто не верят, что что-то может ухудшиться (есть ряд проблем, но сытость уже воспринимается как данность, т.е. нужны 80-е гг. СССР). Поэтому я и представляю достаточно натянутый третий вариант (когда альтернативы многие боятся).
> Демократичность же описываемого президента заключается не в мягкости его действий (данный критерий к понятию демократии вообще отношения не имеет), а в получении общественного  согласия на предлагаемый им (еще ДО прихода к власти!) способ спасения.
Я абсолютно согласен, что демократичность не связана с мягкостью. Она, действительно, связана с выбором людей (хотя можно ли назвать демократичным третий вариант, когда в страхе от неонацизма выбирают этот вариант, отдельный вопрос). Но в тех же умах людей она связана со справедливостью, к которой никоим образом не подходит отключение от коммуникаций тех, кто честно платит за жильё.
> Предупреждаю сразу: "демократия - власть народа" - это вульгарное, приблизительное определение, непригодное для научного использования ввиду своей упрощенности.
Я уже предлагал Вам полные определения, кстати, в которых всегда фигурирует власть народа (или народовластие). Всё остальное - совершенно другие понятия.
> Подходя к вопросу строго, можно элементарно просто доказать, что других бунтов, кроме сытых, и не может быть. Процесс бунтования требует повышенного по сравнению с  простым существованием расхода энергии , т.е. - сытости. Если же человек действительно голоден, у него для бунта просто нет сил. Значит, любой бунт - сытый.
Теоретически - да. Но на практике бывают и голодные бунты (включающие в себя, например, тот же каннибализм).
> Разумеется, другие, глядя, как человек требует какой-то непонятной им свободы, оценивают это как "с жиру бесится", или наукообразно - "сытый бунт"
Как правило, человек требует не непонятной кому-то свободы, а "свободы", понятной только ему. Вообще, требование "свободы", как правило, повод к требованию лидером чего угодно. Полной свободы нет, не было и не будет - и это ясно (всем, кроме толпы). Требуя дополнительную "свободу", можно добиться её путём отмены других "свобод". Как правило, прежде всего, человек при таком поведении лишается права на жизнь, вернее, той его части, что уже была (а, главное, лишает других этого же права). Поэтому требование свободы подразумевает уточнение.
> Вот только может ведь быть и другой расклад: если нас с Вами завтра заставят не стучать по клавиатуре, а таскать бревна, я не обращу на это особого внимания - занятие достаточно привычное, а вот Вам это может показаться невыносимым.
Допустим (хотя это крайне маловероятно при любом раскладе сил). С чем может быть связан такой расклад? Прежде всего, с катастрофой, вызванной такими же "президентами", как Вы.
> Почитайте, наконец, учебник экономики для средней школы - утомился я разъяснять кандидату наук элементарные вещи.
1. Я ещё не к.т.н.
2. В средней школе ввели экономику после того, как я там учился (впрочем, в ВУЗе я познакомился с экономикой).
3. Напечатав деньги, правительство вызовет перераспределение средств (практически всех благ) - от тех, кто этих денег от правительства не получил к тем, кто их получил. Выиграют, опять же, те, кто получит деньги, проиграют - те, кто имел деньги (хранил в банках или у себя). Не изменится ситуация у тех, кто держал деньги в ин. валюте (впрочем, ситуация там может быть и не лучше), в недвижимости (грядут такие перемены, что недвижимость тоже может быть переделена) и т.д.
> Оччень живописная получается картина - взвод высших офицеров проводит учения: бегает в противогазах по подмосковному лесу, ползает по ноябрьской грязи и долбит в промерзшей земле окопы на опушке населенного пункта Барвиха.
Заминка связана с употреблением слова "свои".
Я имел в виду, что высшие офицеры будут проводить учения личного состава, а слово "свои" набрал, т.к. эти учения определяются именно ими. Сами они, разумеется (за редким исключением), будут держаться подальше от этой заварухи.
> Я не смог найти людей, у которых были бы, как говорят в
  детективах, "мотив и возможность" совершить организованный военный переворот. Сразу после избрания переворот
  маловероятен - радикальная программа только что одобрена народом, который пока питает на Lazy какие-то надежды, и
  мятежников ождала судба ГКЧП. А в дальнейшем преобразования шли с такой скоростью и так меняли общественную структуру,  включая и армейскую, что организованный переворот тоже трудновообразим. Переворот означает, что армия получает приказ не подчиняться приказам Верховного Главнокомандующего. То есть существуют  два противоречивых приказа, и каждый должен выбрать, какой из них выполнять.
Вполне вообразим. Структура меняется, в какой-то степени, безусловно. Но все реформы проводятся не лично Президентом Lazy, а теми же генералами, получившими соответствующие указания. Они же всё время были недовольны своим главнокомандующим (отмена призыва, сокращение финансирования, их друзья и дети были выкинуты из армии без нормальной пенсии, устроиться им в мирной жизни ещё менее реально). В низах армии не лучше: до этого контрактник был "элитой", высшей кастой, которая могла помыкать этими срочниками, а сейчас их заставили самих выполнять грязную работу (в прямом, а не переносном смысле). Плюс есть огромные массы. Плюс Президент Lazy не создаёт искусственных репрессий (т.е., бояться неудачного переворота не стоит). Плюс поддержка со стороны народа.
> И тут в казарму приходит "кто-то" и предлагает им не подчиниться Верховному Главнокомандующему и не уходить по домам, а послужить еще.
Спасибо, им уходить по домам не надо. Теперь это - контрактники, у которых, собственно, и нет дома (это - трущёбы, которые сносят).
>  Потому более вероятным провальным завершением был все-таки выбран срыв страны в хаос, а не организованный переворот.
Это - само собой (достоверное событие). Но у хаотических масс найдётся лидер. А офицеры, всё-таки недовольные (да и солдаты-контрактники тоже: они, в основном, пошли в армию от нищеты в домах, а теперь им обещают справедливость, золотые горы, как это всегда бывает).
Впрочем, надежда на армию при защите богатых - тоже не дело: довольная армия защитит лишь от прямых атак, а от вредительства - нет. Т.е., электричество будет отключаться регулярно и от тех домов, где исправно платят.

[Lazy]

Василий, #136 >>
> а теперь им обещают справедливость, золотые горы, как это всегда бывает
Ну уж нет, Василий! Одно из двух: либо "как это всегда бывает", либо "Президент Lazy". Что и как буду обещать я, позвольте решать мне, а не раздавайте сначала за меня обещания, а потом спрашивайте, как я буду все их выполнять.

> Нет, нет и ещё раз нет. Катастрофическая ситуация приведёт к власти, скорее, националистов (или коммунистов). Экспериментировать с тем, кто собирается отменить все социальные программы, люди готовы лишь тогда, когда они просто не верят, что что-то может ухудшиться
Я так и не понял, каким же тогда способом Вы привели к власти Президента Lazy? Либо он со своей суперрадикальной программой перемен избран, и тогда люди готовы к таким изменениям (по крайней мере, думают, что готовы, и недовольство вырвется наружу лишь через довольно значительный срок), либо он не избран, и тогда описываемой истории нет.
Кстати, еще один из слоганов Президента Lazy (я забыл в прошлый раз включить его в перечень) - "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца" (списано у Геббельса) - описывает его вИдение ситуации накануне избрания, и, соответственно, вИдение ситуации его избирателями.

> Но на практике бывают и голодные бунты (включающие в себя, например, тот же каннибализм).
Бунт - открытое действие с целью свергнуть существующую власть. Каннибализм во время голода - скрытое действие с целью насытиться. Это не бунт.

> Но все реформы проводятся не лично Президентом Lazy, а теми же генералами, получившими соответствующие указания.
Хоть кол на голове теши. Недавняя российская история уже добрый десяток раз показала: нельзя реформу поручать тем, кто и без нее хорошо устроился. Неужели Вы думаете, Президент Lazy снова наступит на те же грабли и поручит генералам сократить самих себя? Он, все-таки, не Путин.

> В низах армии не лучше: до этого контрактник был "элитой", высшей кастой, которая могла помыкать этими срочниками, а сейчас их заставили самих выполнять грязную работу (в прямом, а не переносном смысле).
Контрактников в современном смысле слова я в армии не застал. Поэтому представлю на знакомом примере старых сверхсрочников - прапорщиков и т.п. Помыкать срочниками им даже в голову не приходило - они приходили с утра на работу, выполняли ее и возвращались вечером домой. В качестве работы им приходилось заставлять солдат убирать какой-нибудь снег, чистить технику, проводить строевые занятия, но особого удовольствия им это не доставляло, и делалось, соответственно, на уровне необходимого минимума, лишь бы их самих начальство не "дрючило".
А "помыкали" и все прочее - старики в казарме, в неслужебное время, которым делать больше было нечего. Тут данная ситуация умирает как класс: неслужебное время военнослужащие проводят дома.
Заставляли выполнять грязную работу - тоже те, кто жил по принципу "солдат спит - служба идет". Если твои условия жизни и время возвращения домой не зависят от того, когда и как будет выполнена работа, то имеет прямой смысл отвертеться от нее, заставив делать кого-то другого. Но вот когда приходилось все равно ждать на морозе, пока эти молодые закончат выгребать снег из-под станций, тут уж старики тоже брались за лопаты.

> Спасибо, им уходить по домам не надо. Теперь это - контрактники, у которых, собственно, и нет дома (это - трущёбы, которые сносят).
Ошибка во времени - ликвидация призыва проведена еще в "золотую пору" первых весны-лета, до выборов новой Думы (и это было дополнительным аргументом за Lazy). А снос домов начался на год позже.

> Отдельные городские власти пошли даже на повторное включение электроэнергии.
Ситуация: сам градоначальник живет в "крепости". Там же - судья (у него тоже есть зарплата). Там же - работники ТЭЦ, которая тоже под охраной. Там же - милиция и военные, поэтому работают они не за страх, а за совесть - себя самих и свои семьи защищают. Закупленного топлива хватает на обогрев и освещение "крепости" (оплата за это собирается без проблем) и на поддержание в рабочем состоянии соответствующих мощностей на ТЭЦ, но не более того. И тут приходит к ним обитатель "гетто" и требует, чтобы ему включили свет (и соответственно, уменьшили подачу энергии своим собственным семьям, за что уже заплачено). Объясните, кто это станет делать и почему?
Если даже пришел "одинокий платильщик", который платит за целый дом в "гетто", то ему ответ будет - "Да, мы включили вам подачу энергии, но к линии постоянно подключаются незаконно ваши соседи-неплательщики, и предохранители - они расчитаны на оплаченную мощность - вылетают. Мы не в состоянии обеспечить вам нормальные условия в том диком районе - переселяйтесь на охраняемую территорию". Скажете, незаконно, жестоко и т.п.? - сравните с таким ответом: "Мы не можем обеспечить сохранность домов и имущества, которые находятся в затапливаемой при весеннем паводке части поймы - переселяйтесь повыше". Так что ничего нового в таком подходе нет.

> Правильно, 500 % себестоимости, всё-таки. Кто запретит монополии взвинтить цену? Всегда ведь можно обосновать...
Откуда цифры - 500%? С потолка? В моем рассказе реальная плата не была повышена ни на копейку (не считая перехода при Путине к 100% оплате содержания жилья самими жильцами), а лишь каждый жилец получил квиток, где стояла сумма по всему подъезду, а не только его собственная плата. И в дальнейшем ни о каком взвинчивании цен я не писал. Обратите внимание - я совершенно явно указывал на принадлежность ЖКХ государству: только в этом случае гос.власть может своим декретом менять систему оплаты жилья. Так что по-вашему выходит, это госмонополия назначила плату в 2000% себестоимости.

Но вынужден заявить - Ваши утверждения в этом пункте противоречат логике остального рассказа. Так что тут придется отвергнуть их как явную клевету на Президента Lazy.

> Впрочем, "богатых" становилось всё меньше и меньше. В основном, это были те, кто был непосредственно завязан на ЖКХ.
Да уж, плохо преподавали экономику в МГТУ. Выпускники понятия не имеют, что с ростом цены на товар прибыль продавца не растет монотонно, а имеет максимум, после которого начинает снижаться. Взвинчивать цену дальше запрещает реальная покупательная способность потребителей. Они просто перестанут платить. Соответственно, даже самая монопольная монополия перестанет получать вообще хоть что-то. Слишком дорогой хлеб заменят кашей из древесной коры - или разгромами магазинов. Поэтому не бывает таких глупых монополистов, как Вы представляете: они экономику изучали.

[ Добавление от 16-03-2004 20:36 ]

[Василий]

> Что и как буду обещать я, позвольте
  решать мне, а не раздавайте сначала за меня обещания, а потом спрашивайте, как я буду все их выполнять.
Это не мешает Вашим противникам (и тем, кто Вас свергает) обещать золотые горы (именно про это я и говорил). Или за такие обещания людей будет ловить и наказывать организованная сеть спецслужб?
> Я так и не понял, каким же тогда способом Вы привели к власти Президента Lazy? Либо он со своей суперрадикальной
  программой перемен избран, и тогда люди готовы к таким изменениям (по крайней мере, думают, что готовы, и недовольство
  вырвется наружу лишь через довольно значительный срок), либо он не избран, и тогда описываемой истории нет.
Либо около 50 % людей считают, что это будет меньшее зло.
> Каннибализм во время голода - скрытое действие с целью насытиться. Это не бунт.

Впрочем, от каннибализма до открытых действий недалеко.
Да и вообще, полный голод наступит не сразу - сначала наступит мороз (люди на улицах). А бунт, кстати, - способ согреться.
> Неужели Вы думаете, Президент Lazy снова наступит на те же грабли и поручит генералам сократить самих себя?
Себя - нет. Но организовывать новобранцев-контрактников в казармах он вряд ли будет лично (впрочем, этим не будут заниматься и генералы, но они будут куда ближе к этому).
> А "помыкали" и все прочее - старики в казарме, в неслужебное время, которым делать больше было нечего.
В любом случае, всю самую сложную физическую работу поручают срочникам. Сейчас контрактники, как Вы и говорите, ходят на работу. Но получится ли это у них, когда не будет срочников? Думаю, с этим будут проблемы. Сколько есть мелкой работы, которую будут теперь поручать рядовым контрактникам. На закон особого внимания обращать не будут: в существующих условиях контрактники будут бояться оказаться на улице, а начальник для них - не Президент (до которого далеко), а старший по званию (кстати, преимущественно - сверхсрочник, который уверен, что плохое обращение рядовым, пусть даже контрактникам не повредит).
> Ошибка во времени - ликвидация призыва проведена еще в "золотую пору" первых весны-лета, до выборов новой Думы (и это было дополнительным аргументом за Lazy)
Никакой ошибки нет! Вы что, думаете, отменили призыв - пошумели - и всё? Год генералы попробуют решить проблему (хотя бы убедить Lazy через министров обороны) сами, а через год их недовольство только увеличится. Увеличится недовольство и всех остальных.
> Ситуация: сам градоначальник живет в "крепости". Там же - судья (у него тоже есть зарплата). Там же - работники ТЭЦ, которая
  тоже под охраной. Там же - милиция и военные, поэтому работают они не за страх, а за совесть - себя самих и свои семьи
  защищают. Закупленного топлива хватает на обогрев и освещение "крепости" (оплата за это собирается без проблем) и на поддержание в рабочем состоянии соответствующих мощностей на ТЭЦ, но не более того. И тут приходит к ним обитатель "гетто" и требует, чтобы ему включили свет (и соответственно, уменьшили подачу энергии своим собственным семьям, за что уже заплачено). Объясните, кто это станет делать и почему?
Судья - уверенный, что Lazy не станет давить на суды - посчитает (да и найдёт закон, благо их со всеми противоречиями полным полно), что не так уж и справедливо отключать свет владельцу приватизированной квартиры. А так как платить за материальный и моральный ущерб должен не он, то почему бы и не дать этому человеку неустойку?
Далее. Есть "крепость", охраняемая армией. Есть голодная (а более - холодная и очень злая) толпа. Толпа всеми средствами мстит крепости (за то, что там хорошо живут). Кто поглупее - идут на армию (и, допустим, гибнут, хотя и среди жильцов "крепости" начинается сытый бунт). Остальные вспоминают тактику террористов - и всё! В "крепость" нужно подвозить много товаров - "обозы" будут перехватываться и грабиться (да, конечно, охрана, но не поставить же охрану на все железнодорожные пути, а охрана в поезде, сошедшем с рельс, крайне малоэффективна). В "крепость" надо вести питьевую воду и, возможно, эл. энергию. Через неделю после отключения основной массы домов с этим будут перебои.
После расформирования большей части армии останутся арсеналы с оружием - и толпа будет вооружена. Таким образом, гражданская война неизбежна (и начнётся сразу).
> Откуда цифры - 500%? С потолка? В моем рассказе реальная плата не была повышена ни на копейку (не считая перехода при Путине к 100% оплате содержания жилья самими жильцами), а лишь каждый жилец получил квиток, где стояла сумма по всему подъезду, а не только его собственная плата.
Тогда это будет не 500 %, а 5000 % или больше.
> Да уж, плохо преподавали экономику в МГТУ. Выпускники понятия не имеют, что с ростом цены на товар прибыль продавца не
  растет монотонно, а имеет максимум, после которого начинает снижаться. Взвинчивать цену дальше запрещает реальная покупательная способность потребителей. Они просто перестанут платить. Соответственно, даже самая монопольная монополия перестанет получать вообще хоть что-то. Слишком дорогой хлеб заменят кашей из древесной коры - или разгромами магазинов. Поэтому не бывает таких глупых монополистов, как Вы представляете: они экономику изучали.
Видать, и Вы знаете экономику не очень хорошо. Да, конечно, максимум теоретически есть всегда... Но, к сожалению, его не всегда видят.
Давайте поясню.
Итак, во-первых, явный максимум есть для товаров (услуг) эластичного спроса (про что Вы ни разу не упоминали, возможно, Вы об этом и не знаете, Великий Экономист?). В случае неэластичного спроса этот максимум менее заметен, находится очень высоко (по цене) и (дальше уже мои умозаключения) будет запаздывать. Во времена распада СССР авиаперевозки были услугой неэластичного спроса. На этом заработал Аэрофлот. Но ему более удобно (может, даже и не совсем выгодно) было не подогнать цену чуть выше себестоимости, а взвинтить её, сократив расходы (т.е. "продавать" минимум услуг для элиты, чем достаточно услуг для всех). Тем более, что сначала за это платили все (привыкшие к полётам на самолётах). В этот момент, как я понимаю, авиаперевозки стали сверхвыгодными. Но чуть позже эта услуга перешла в разряд услуг эластичного спроса (как, кстати, и должна была быть). Снижать же цены никто не хотел (хотя, вероятно, это могло оказаться выгодно). В итоге, как я понимаю, цены повысили, количество рейсов уменьшили до "элитных". А потом Аэрофлот и распался.
Здесь ситуация аналогична. Если бы ЖКХ дали волю поднимать цену, они бы это сделали. Сначала сразу бы отсекли неплатильщиков (не элиту). Наступил бы период неэластичного спроса, когда "элита" бы платила столько, сколько с неё требовали (а обосновать требования можно очень легко, хотя бы постоянными диверсиями электро-, тепло- и водотрасс). Потом часть "элиты" бы перестала платить (при серьёзном исследовании бы выяснилось, что этого бы не произошло, если бы цены подняли до того оптимума). Впрочем, поскольку коммунальные услуги входят в прожиточный минимум, начался бы очередной виток гиперинфляции: государство платит 2 минимума, из которых 1 (почти весь) идёт на гашение коммунальных услуг и оседает в карманах тех, кого надо. Цены растут, разумеется, но двигатель инфляции - ЖКХ. ЖКХ видит, что можно "под шумок" ещё поднять цену: с одной стороны, они терпят убытки за счёт частных элитных неплатильщиков (им-то откуда деньги взять, рост цен на продукты меньше, чем на услуги ЖКХ), с другой - гос. служащие получающие два минимума за счёт печатного станка, готовы заплатить больше (=> рост минимума).

[Lazy]

Василий, #139 >>
> явный максимум есть для товаров (услуг) эластичного спроса. В случае неэластичного спроса этот максимум менее заметен, находится очень высоко (по цене) и (дальше уже мои умозаключения) будет запаздывать. Во времена распада СССР авиаперевозки были услугой неэластичного спроса.
Разумеется, я понятия не имею, что такое товары (услуги) эластичного спроса. Но из общетеоретических соображений предполагаю, что принадлежность или непринадлежность к данной группе должна определяться какими-то свойствами удовлетворяемой потребности, а не ценой на услугу. Тогда одна и та же услуга - авиаперевозки и ЖКХ - не может переходить из одной категории в другую в зависимости от установленных цен. Так что приведите pls точное определение "у.э.с." (со ссылкой на источник) и объясните данный парадокс. Подозреваю, что Вы опять ввели свое собственное неслыханное в мировой науке определение и теперь незаконно пользуетесь устоявшимся термином, применяя его к явлениям, к нему на самом деле не относящимся.

> Если бы ЖКХ дали волю поднимать цену, они бы это сделали.
"Если бы..." - Ваше личное предположение. Либо Вы пишете историю своего собственного президентства, либо действуете в рамках моего рассказа. Я никакой воли ЖКХ не давал: на данном этапе они остаются гос.предприятиями с полным изъятием прибыли в бюджет. Материальной выгоды от повышения цен им нет никакой. Штаты ЖКХ пропорциональны не сборам, а обслуживаемым площадям, и при выпадении плательщиков выпадают и коммунальщики, их обслуживавшие. Так зачем им эта заморочка? Объясните pls конкретную выгоду конкретных людей, которые будут "проталкивать" повышение цен.

> Судья посчитает, что не так уж и справедливо отключать свет владельцу приватизированной квартиры. А так как платить за материальный и моральный ущерб должен не он, то почему бы и не дать этому человеку неустойку?
Какую неустойку? Тут очевидные форс-мажорные обстоятельства: авария на линии из-за незаконных подключений (сравните еще раз с наводнением). Так что с юридической стороны речь о неустойке идти не может. Поищите другое основание для иска - этот Вы проиграли.

> Есть "крепость", охраняемая армией. Есть голодная (а более - холодная и очень злая) толпа. Толпа всеми средствами мстит крепости (за то, что там хорошо живут). Кто поглупее - идут на армию (и, допустим, гибнут, хотя и среди жильцов "крепости" начинается сытый бунт). Остальные вспоминают тактику террористов - и всё! В "крепость" нужно подвозить много товаров - "обозы" будут перехватываться и грабиться (да, конечно, охрана, но не поставить же охрану на все железнодорожные пути, а охрана в поезде, сошедшем с рельс, крайне малоэффективна). В "крепость" надо вести питьевую воду и, возможно, эл. энергию. Через неделю после отключения основной массы домов с этим будут перебои.
После расформирования большей части армии останутся арсеналы с оружием - и толпа будет вооружена. Таким образом, гражданская война неизбежна (и начнётся сразу).
Ну наконец-то! Вот она - действительно главная опасность. Лабуду про "сытый бунт" в условиях осажденной крепости спишем на... Короче, спишем. Что можно противопоставить такому развитию событий?
Во-первых, организацию своих сил. Это есть - все обитатели "крепости" чувствуют, глядя наружу, что они "в одной лодке".
Во-вторых, дезорганизацию противника. Тем, кто способен выступить инициатором организованного бунта, нужно предоставить более легкий путь к улучшению своей жизни. То есть наладить высокопроизводительный механизм перехода лучших обитателей "гетто" в "крепость". Для этого нужно создавать рабочие места, т.е. требуется быстрый приток капитала. Об этом я тоже упоминал - "налоговый рай" для инвестиций.
Третье - рассредоточение противника, чтобы не собирались большие массы недовольных в одном месте. Это программа "6 соток". Она же перенаправит энергию сильнейших (т.е. наиболее опасных как противники) на созидание, а не разрушение - им нужно кормить семью, а данная программа предоставляет для этого возможность куда более надежную, чем рискованный грабеж обозов для "крепости": если кормильца убьют охранники, его дети вообще сдохнут.

И наконец - кто будет кормить "партизан"? В городских "гетто" - просто-напросто никто: там вообще нет ресурсов для существования. Деревня? - а зачем? Просто из ненависти к городским кормить здоровенных бугаев, которые сами не работают? Сомневаюсь, что стимул достаточно силен - это вам не разовая благотворительность, а постоянное отрывание от своей семьи выращенных тяжким трудом продуктов.

Разумеется, требуется еще, чтобы положение в деревне тоже улучшалось - налаживался обмен товарами с городом, улучшались бытовые условия. Но все это сможет дать только быстро развивающаяся (т.е. свободная от гирь устаревших предприятий и неподъемной социалки) экономика. Тут и будет содержаться ответ, сорвется страна в пропасть или все-таки выползет, и на запуск такой экономики и направлены все меры.

[Василий]

> Деревня? - а зачем?
А им-то куда деться? У них эти "партизаны" придут, всё отнимут. А на обратном пути отнимут и то, что те раньше припрятали. С толпой (организованной или нет) одной деревне не справиться

[Lazy]

Василий, #141 >>
Т.е. деревня тоже будет смотреть на партизан как на грабителей? Тогда они точно долго не протянут - самолетов с патронами и продуктами с "большой земли" нет. Риск только в том, что деревня станет социальной базой партизан - тогда действительно разразится гражданская война. А с отдельными бандитами, грабящими всех, справиться можно.

[Василий]

> Но из общетеоретических соображений
  предполагаю, что принадлежность или непринадлежность к данной группе должна определяться какими-то свойствами удовлетворяемой потребности, а не ценой на услугу.
Цена на товар (услугу) всё же имеет значение, т.к. меняются эти самые свойства.
Точного определения я сейчас не дам (экономика была на 4-5 курсе, причём на 5-м к этому отношения не было), но суть раскрою.
Товар (услуга) эластичного спроса - это тот товар(услуга), спрос ( думаю, понятно) на который(ую) падает при повышении цены (т.е. кривая спроса выглядит классически). Соответственно, спрос на товары(услуги) неэластичного спроса очень слабо меняется при изменении цены.
При определённых ценах, как Вы справедливо заметили, будет падать спрос и на товары неэластичного спроса (хлеб заменят бурдой из коры деревьев ), т.е. они перейдут в категорию товаров эластичного спроса. С услугами аналогично (даже ещё жёстче).
К товарам неэластичного спроса относят продукты первой необходимости (про которые я уже давно говорил, что их нужно давать бесплатно) и всякие мелкие дешёвые (по себестоимости) изделия - канцелярские принадлежности и др., что можно продать намного дороже себестоимости.

[Василий]

> Т.е. деревня тоже будет смотреть на партизан как на грабителей? Тогда они точно долго не протянут - самолетов с патронами и  продуктами с "большой земли" нет. Риск только в том, что деревня станет социальной базой партизан - тогда действительно разразится гражданская война
Да, конечно, как на грабителей. Впрочем, не совсем. Такие же "грабители" пришли и заполнили эти деревни, вытеснив местное население. Деревня знает причину этих снующих толп - Президента Lazy. Остановить их очень сложно, практически невозможно. Патроны у них будут, но им и их не надо: что может сделать маленькая деревенька с толпой, ворвавшейся туда ночью? Дать отпор? Так ведь поубивают! Так что и еду, и приют вынуждены будут давать... Самым разным толпам, к тому же, воюющим между собой и, прежде всего, с "крепостями". Между тем, с "крепостями" торговаться уже не будут: не чем. Да и смысла уже нет: электричество отрезали, сериалы уже не посмотришь.
В итоге в крепостях голодно, в толпах - холодно.
Постепенно будут формироваться уже организованные массы. Кто их организует?
Будут и всякого рода Befreierы, которые попадут в толпы. Но это - малосерьёзно ("голодный бунт", не более). Серьёзных организаторов надо искать в "крепостях". И они там будут! Кому Президент Lazy дал деньги? 70-летним пенсионерам! Да, подавляющее большинство их и ходить-то уже с трудом могут, но попадаются отдельные личности, которые дадут фору трудоспособному населению. Кто эти 70-летние? Если у нас 20-е гг, то родились и выросли эти пенсионеры в 50-е гг. Т.е., это - первое послевоенное поколение. Они ненавидят националистов и капиталистов. К первым относятся мелкие толпы, ко вторым - Президент Lazy.
Так что не надейтесь особо на "крепости" - там зреет сытый бунт. А если не успеет созреть, пока не кончатся городские запасы - то и там будет голодный.
> А с отдельными бандитами, грабящими всех, справиться можно.
Скажите, как? Если этих бандитов больше, чем всех? Для начала, надо было справиться с организованной преступностью - её было меньшинство (и она, прежде всего, обуславливала чрезвычайное положение). Впрочем, это беда ещё Горбачёва (да и Ельцина тем более) - они начали вместо борьбы с преступностью плодить её.
Впрочем, вероятно, это беда всех "демократов" - борьбу с разгулявшейся преступностью оставляют на последнее место, полагая, что это - мелочь.

[Lazy]

Василий, #144 >>
> Скажите, как? Если этих бандитов больше, чем всех?
И чем же все эти бандиты питаются?
"Больше, чем всех" бандитов не может быть в принципе - просто по закону сохранения энергии, если хотите. Предельное количество бандитов (а также солдат, управленцев, учителей, врачей и т.п.) ограничено производительностью труда тех, кто создает реальные жизненные блага. В нашей ситуации в деревне она крайне низка - на уровне XIX века. Значит, предельное количество бандитов порядка 1/10 от работающего сельского населения. Умные бандиты (а такие найдутся, можете не сомневаться) мгновенно сообразят, что им гораздо выгоднее не грабить, а "крышевать" деревни (ср. с поведением наших бандитов в 90-е гг.), т.е. защищать их от других банд. Так, кстати, происходило уже не раз: в период формирования феодализма выделилась профессиональная прослойка воинов, промышлявших грабежом, но очень быстро они превратились в "князя со дружиною" - защитников "крышуемых" крестьян. Аналогичный процесс в более близкое время - американский Дикий Запад, где шерифом выбирали самого быстростреляющего бандита, опиравшегося на ополчение фермеров.
А в борьбе банд с "крепостями" на стороне "крепостей" будет еще и технологическое превосходство: у бандитов нет автотехники (не говоря уж об авиа-), горючего, средств связи, патронов и т.п. То есть выглядеть такое противостояние будет как (возвращаясь к Дикому Западу) борьба в прериях индейцев с регулярной армией. Без сознательной и активной поддержки деревней дело бандитов абсолютно безнадежно.

> родились и выросли эти пенсионеры в 50-е гг. Т.е., это - первое послевоенное поколение.
В 1990 им было 30-40 лет. То есть это именно те люди, которые активно поддержали сокрушение коммунистического режима и переход к капитализму. Так что в их идеологии Вы, как минимум, здорово ошибаетесь.
Но в любом случае - приведите хотя бы один пример "сытого бунта" в условиях осажденной крепости. Я таких не то что не знаю - вообразить не могу. Уж чего-чего, а "уверенности в завтрашней сытости", которую Вы сами определили как необходимое условие сытого бунта, тут нет и быть не может - вон сколько народу кругом голодает.

> Товар (услуга) эластичного спроса - это тот товар(услуга), спрос на который(ую) падает при повышении цены. Соответственно, спрос на товары(услуги) неэластичного спроса  очень слабо меняется при изменении цены.
Описываемое Вами условие может быть легко достигнуто назначением на все товары сильно заниженной цены (и распределением их через профком): повышай ли, понижай цену, спрос все равно останется запредельным. Выходит, в СССР все товары и услуги были "неэластичного спроса".  Мало того - там действовали и такие экзотические кривые изменения "количества спрашиваемых товаров и услуг в ответ на изменение в их рыночной цене", что любой нобелевский лауреат по экономике сразу умом тронется: с ростом цен на "Жигули" количество продаваемых машин только росло.
Так что, как я и ожидал, врете с определением. Явно должно быть еще много чего сказано, например, что понятие эластичности/неэластичности спроса имеет смысл только при рыночном равновесии между спросом и предложением. Значит, пример про "Аэрофлот" к делу относиться не может. Вы опять ввели свое собственное неслыханное в мировой науке определение и теперь незаконно пользуетесь устоявшимся термином, применяя его к явлениям, к нему на самом деле не относящимся.