водитель автобуса утопивший людей остался жив.....
и вообще в закрытие темы:
Следует также отметить, что в ряде случаев возникают споры относительно понятийного аппарата таких категорий, как "медицинская помощь", "медицинская услуга", "качество медико-социальной помощи" и другие. Это самостоятельная проблема, требующая исследования в связи с регламентацией данной деятельности новым ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими законами и подзаконными актами.
4) Кто именно должен был осуществлять наблюдение, проводить манипуляции? Достаточна ли квалификация врача? Должен ли врач при сборе анамнеза спраши
6) Нарушены ли этические медицинские нормы?
Вопросы этики не являются собственно предметом изучения и исследования не только медицины, но и юриспруденции. Любой из ответов на такой вопрос (положительный или отрицательный), как правило, ничего не изменит по делу. Эксперт, формулируя ответ на такой вопрос, выходит за пределы своих профессиональных знаний. В данной ситуации процесс, как правило, загромождается ненужной, не имеющей отношения к делу информацией. Иными словами, судья нарушает правила относимости доказательств.
Другое дело, что мораль, этика, деонтология и право имеют единые корни, поэтому и дается судом социально-правовая оценка юридически значимым фактам. Однако это компетенция суда, а не врача-эксперта. Как отметил Р.З Лившиц, мораль и право, несмотря на тесное взаимодействие, не совпадают по сфере действия и форме выражения <*>.
------------------------------------
<*> См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001. С. 87 - 90.
Теоретически можно представить себе ситуации, когда у суда возникают сложности в социально-правовой оценке обстоятельств дела. Для этого существует специальный правовой инструментарий. Возникающие пробелы восполняются применением аналогии закона или аналогии права, что прямо допускается законом. Чаще используется аналогия закона, и здесь судьи обычно сами в состоянии разрешить имеющуюся проблему. В то же время развитие диспозитивных начал и использование исчерпывающих запретов в правовом регулировании общественных отношений между гражданами и организациями оставляют все больше свободы поведения. Причем в случае возникновения спора не всегда возможно использовать аналогию закона, следует исходить из аналогии права, что требует глубоких теоретических знаний в отдельных отраслях права, философии, социологии и других науках. Не исключается в этой ситуации использование идей, правовых принципов, обращение к нормам обычного права (правовые обычаи) для разрешения коллизий. Суду необходимо определить подлинный смысл той или иной правовой конструкции, ее нравственное значение, выявить роль права применительно к исследуемым правоотношениям как мерила справедливости. Как отмечает Н.Н. Вопленко: "Воплощаемая в действующем законодательстве справедливость обладает признаваемым государством официальным уровнем и находит выражение в трех основных формах: правосознании, правовых нормах и правоотношениях - главных направлениях, по которым справедливость воздействует на правовую действительность" <*>.
------------------------------------
<*> Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. 1979. N 10.- С. 43.
Лакуны в законодательстве вовсе не означают "пробельности" права как социального феномена. В этих условиях роль и значение участия в процессе сведущих в области отдельных отраслей права лиц (экспертов и специалистов) трудно переоценить. Следует, правда, заметить, что вопрос о возможности использования правовых знаний, находящихся за пределами подготовки судьи, в процессе в качестве специальных, относится к категории дискуссионных <*>.
------------------------------------
<*> См.: Зезьянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 9; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 46 - 47; Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. N 5. - С. 35; Яни П. "Правовая" экспертиза в уголовном деле" // Законность. 2001. N 9. С. 24; другие.
7) Какое влияние на состояние психического здоровья пациента оказал наркоз при проведении операции? Соответствует ли качество применяемых имплантантов для протезирования в клинике общепринятым для такого рода манипуляций стандартам?
В приведенных примерах судья, поручая производство экспертизы судебному медику, неправильно определил род и класс экспертизы.
Существуют ли какие-либо методы обезболивания, кроме...? Можно ли использовать операцию ваготомии вместо Бильрот-2 при язвенной болезни желудка? Какими методическими указаниями и научными рекомендациями должны были руководствоваться врачи в данном случае?
Такого рода вопросы являются узкопрофессиональными; по ним и ответы могут существенно различаться в зависимости от наличия приверженца той или иной медицинской школы в составе экспертной комиссии. Зная это, ответчики или истцы ходатайствуют о постановке и разрешении новых вопросов или в связи с новыми фактическими данными или в силу необходимости (по их мнению) исследовать что-либо под определенным углом зрения в связи с имеющейся или вновь появившейся информацией. Чаще всего ответы на такие вопросы не влияют на установление истины по делу. Истина конкретна, эксперт исследует конкретные обстоятельства дела, устанавливая причины причинения вреда здоровью и его тяжесть, а не занимается моделированием всевозможных клинических ситуаций в зависимости от тех или иных данных, методик и т.п. Данная категория вопросов является типичной для дополнительных и повторных экспертиз.
В отдельных случаях имеет место фрейминг с помощью наводящих вопросов. Иными словами, вопрос эксперту задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Эксперта "подталкивают" к принятию определенной позиции, точки зрения (обычно не без помощи адвокатов и сведущих лиц в области судебной медицины). В таких случаях эксперт, не меняя формулировки вопросов, может указать, как он их понимает и почему ему представляются невозможными ответы на поставленные вопросы в их первоначальной редакции.
9) Имеется ли медицинская ошибка при проведении штифтования зубов? Можно ли считать действия гражданина М. врачебной ошибкой?
Проблема ятрогений (врачебных ошибок) на протяжении многих лет является сложной, до конца не разрешенной проблемой не только в медицинском плане, но и в соотношении этого понятия с юридическими нормами.
Термин "врачебная ошибка" - собирательное понятие. Он используется обычно при анализе лечебно-профилактической деятельности, выявлении причин неблагоприятных исходов в медицинской практике.
Врачебные ошибки являлись предметом изучения Н.И. Пирогова, М.И. Авдеева, Ю.Я. Грицмана и других ученых.
Обычно в медицинской литературе используют следующую классификацию врачебных ошибок: диагностические ошибки; ошибки, связанные с лечебными мероприятиями; организационные ошибки; ошибки в ведении медицинской документации; ошибки поведения медицинского персонала (нарушения норм этики, деонтологии и права); ошибки, связанные с проведением профилактических мероприятий <*>.
------------------------------------
<*> Абдуллаходжаева М.С. Принципы организации патологоанатомической службы. Ташкент, 1986. С. 76.
Действующее российское законодательство не знает правового понятия "врачебная ошибка". Взгляды на понятия "врачебная ошибка", "несчастный случай", "ятрогения" крайне противоречивы. Существуют десятки определений исследуемого термина.
Данные понятия на сегодняшний день не имеют должного теоретического обоснования ни с правовых, ни с экспертных позиций. В связи с этим постановка такого рода вопросов на разрешение эксперта неправомерна. Однако на практике вопрос ставится; "снять" его с повестки дня также не просто. Отметим в связи с этим обстоятельством следующее.
Ю.Д. Сергеев предлагает следующее определение понятия "ятрогения": "Ятрогения - это причинение вреда здоровью в связи с проведением диагностических, лечебных, профилактических мероприятий" <*>. Данное определение согласуется с действующим законодательством, судебной и экспертной практикой, так как в нем использовано общепринятое понятие "вред здоровью".
------------------------------------
<*> Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Ятрогенная патология - актуальная судебно-медицинская проблема // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. N 1. С. 5.
На наш взгляд, вряд ли обосновано понимать под ошибкой виновные действия медицинского работника. Даже умышленное причинение вреда здоровью пациента возможно и, к сожалению, встречается на практике. Понятно, что в этих условиях речь не может идти об ошибке. Поэтому более целесообразно включить в определение Ю.Д. Сергеева указание на отсутствие вины причинителя вреда <*>.
------------------------------------
<*> См.: Мохова И.Н., Мохов А.А. К вопросу о понятии "врачебная ошибка" // Сборник научных трудов по медицине / Под ред. В.Г. Сапожникова. Вып. 1. Тула, 2002. С. 77 - 78.
Таким образом, врачебная ошибка - это невиновное причинение вреда здоровью лица в связи с проведением диагностических, лечебных, профилактических мероприятий. Иными словами, это невиновное причинение вреда в связи или вследствие медицинского вмешательства.
Ответы на "вопросы" такого рода на самом деле содержатся (в закодированном виде) в медицинской документации, описании и выводах эксперта о характере вреда и причинно-следственных связях между деянием и последствиями.
