Форум на Мурмане
25 Апреля 2024, 10:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: "Хочешь - голодный бунт, хочешь - сытый бунт". Стругацкие.  (Прочитано 22895 раз)
Denim
молодой
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 11


« Ответ #20 : 09 Февраля 2002, 15:43 »

Аспирант Василий >> Ну ребята, простите, если бы Горбачев знал. Я вот подчитал литературы и выяснил, что понятие "Бюджет" вообще не было чуть ли не до 70 годов, коммунисты были никакие экономисты. Завод надо? - Бабахаем вот тут и огроооомный. Заводы строились не по нуждам населения, а по принципу - "Как нам легче управлять"? кстати Горбачева надо пожалеть, он начал разваливать старую экономику и поднимать новую, нового типа. Ведь ни в одном гос-ве нет такого, что бы государство платило за простого человека везде и всегда, а вы вспомните политику нашего государства до 89 года - умереть и не встать.
Есть правда хороший пример - Государства Всеобщего Благосостояния (Норвегия, Финляндия) - ну да там совсем другая экономика.

Про сытый бунт - согласен - он самый страшный. Самое страшное, на мой взгляд потерять цель в жизни. К примеру, сытая западная европа просто вымирает сейчас, самые желанные гости в некоторых странах (переселенцы) русские, которые своими генами могут помочь умирающей нации (Автралия, вся Скандинавия, Финляндия, Германия).
А сытый бунт - это когда никто сам то и не знаеь, а что ему надо, накормлен, напоен - а дальше что? расти над собой? а когда не надо , все есть. Правда пока, нам в нашей стране, данное не грозит.

Мысли все высказал сумбурно, сорри. Надеюсь поймете.
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #21 : 09 Февраля 2002, 15:51 »

Аспирант Василий >>
>> Во-первых, определение можно принять, можно отвергнуть - не суть.
За такие слова нужно сразу гнать из аспирантуры поганой метлой. Если хотите обсуждать какой-то вопрос, вопрос должен быть одинаково понимаем всеми участниками дискуссии. Иначе беседа сводится к "Ответьте, вор Пупкин или не вор? А какой именно Пупкин - не суть".

>> Реформы же 80-90-х вполне можно назвать стихийными. Уж организованными они не были. Если бы Горбачев в 85 знал, что он наделает, ....
Тогда нет в мире ничего нестихийного: человек никогда наверняка не знает результата своих действий. Прочтите первую главу "Мастера и Маргариты". А уж "стихийность" любых военных действий... - и зачем тогда нужны штабы?
Организованность от стихийности отличается не гарантированностью результатов, а наличием организации - выделенного специализированного контрольного центра, людей, которые по должности не осуществляют действие сами непосредственно, а планируют, организуют и согласовывают действия других, а те, в свою очередь, им подчиняются.
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #22 : 11 Февраля 2002, 11:49 »

Lazy >>
>> Во-первых, определение можно принять, можно отвергнуть - не суть.
Я говорю: не суть. Определений может быть множество.Для принятия нет достаточных оснований, для отвержения - тоже. И, кстати, бунт - не тема моей диссертации. И, кстати, наличие нечеткости толкований - лишь тема для дальнейших размышлений.
>>Если хотите обсуждать какой-то вопрос, вопрос должен быть одинаково понимаем всеми участниками дискуссии.
А разве я задал вопрос? Я привел цитату, а как раз ее понимание разными людьми - и есть самое интересное.
>>Организованность от стихийности отличается не гарантированностью результатов, а наличием организации
И, по-вашему, реформы были организованны?
>>людей, которые по должности не осуществляют действие сами непосредственно,  а планируют, организуют и согласовывают действия других, а те, в свою очередь, им подчиняются.
В результате "реформ" никто никому не стал подчиняться, слово "закон" потеряло свой смысл.
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #23 : 11 Февраля 2002, 11:53 »

Denim >>
>> кстати Горбачева надо пожалеть, он начал разваливать старую экономику и поднимать новую, нового типа
Горбачев? Поднимать новую экономику? Не смешите. И Горбачев, и Ельцин были разрушителями. Лишь с Примакова началось какое-то строительство, но экономики, чуждой России. Принцип американца-англичанина итд. "Каждый сам за себя". Причин много (в т.ч. и язык). Принцип китайца "Один за всех". Принцип русского (не испорченного/нового) "Один за всех, и все за одного". Принцип нового русского "Все за одного (меня)". Что лучше - неразрешимый вопрос.
Записан
Denim
молодой
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 11


« Ответ #24 : 11 Февраля 2002, 12:00 »

Аспирант Василий >>Это как понимать слово разрушение. Горабачев - разрушитель в том смысле, что он чистил место для нового строя (политического, экономического). Но я не являюсь его сторонником и не защищаю его.

Ельцин - тут вообще сложный вопрос, у нас вообще небыло единоправного самодержвца, который правил страной в одиночку после 1915 (не 1917) года. Ельцин был избран, что бы быть "правителем", а всю политику вели за него, как прочем и при Примакове, и видимо при Путине.

Главное, с моей точки зрения не критиковать отьедльного человека (Горбачева, Ельцина, Путина), а понимать что они то не виноваты во всех грехах мирских, они сами не правят, они всего лишь президенты.
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #25 : 11 Февраля 2002, 12:09 »

Denim >>
>>что он чистил место для нового строя
Не видя его. Сначала - "социализм с человеческим лицом", потом - ?
>>Ельцин - тут вообще сложный вопрос, у нас вообще небыло единоправного самодержвца, который правил страной в одиночку после 1915 (не 1917) года.
Мда... "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива". Ельцин был практически самодервжцем. Он сверг парламент и установил свои законы. Естественно, правил он не сам, но, как и любой сильный правитель, он мог бы наказать тех, кто неумело правил. НО он "оброс" связями. Да и не умел он созидать. Он выплыл наверх как лучший разрушитель. И что? Оказался никудышным созидателем.
Записан
Denim
молодой
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 11


« Ответ #26 : 11 Февраля 2002, 12:17 »

Аспирант Василий >>
"Не видя его" - вот что писал Lazy? я полностью согласен -"Тогда нет в мире ничего нестихийного: человек никогда наверняка не знает результата своих действий. Прочтите первую главу "Мастера и Маргариты". А уж "стихийность" любых военных действий... - и зачем тогда нужны штабы?"

А про Ельцина, да - "Выбирайте сердцем!" ? а не ж**ой, бабушки - единственаая реальная политическая сила в России . Так вот я что хочу сказать. Он сверг пардамент , я смеюсь и хихикаю, он что? сверг?, да он в 1991 году только флаг Российский держал и все.
Вы что не знаете как революции делаются или почему в России Директор предприятия и Хозяин предприятия 2 (или 7) разные личности.

Ельцин ничего не мог, ваааааще. Ну это мое субъективное мнение, у него была команда, на которую он работал.

Кстати, я тут слышал выступление березовского, так он утвержадет, что это Он выбрал Ельцина, а потом вежливо попросил Путина занять "престол" , здорово правда?
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #27 : 11 Февраля 2002, 12:23 »

Denim >>
>>да он в 1991 году только флаг  Российский держал и все.
Ну Вы даете!!! Я вообще про 93-й год говорю. В 91-м он просто оказался в нужное время на нужном месте. А в 93-м расстрелял парламент. Не окружение, а, скорее, он. А потом - нового он построить не смог, да и не знал как. Типичный разрушитель. К власти таких допускать, естественно, нельзя. Хотя в некотором смысле его можно и назвать диктатором.
Записан
Denim
молодой
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 11


« Ответ #28 : 11 Февраля 2002, 12:32 »

Аспирант Василий >>Ну а в 93, как раз скорее не он, а окружение.

А что значит построить, сколько по вашему требуется государству, что бы перестроить экономику на новый лад, с командной на рыночную (или смешанную). Год, два? Или вы ждали, что Ельцин прийдет и на следующий день стало хорошо или Путин? Да бросьте. Это же десятилетие как минимум, а как максимум бесконечность (ну это я загнул конечно). Но вы должны понимать, что выход из кризиса- очень и очень долгий процесс.
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #29 : 11 Февраля 2002, 12:44 »

Denim >>
Во-первых, кто ждал? Я от него ничего не ждал. Как и от рынка в России. Эти вещи просто несовместимы. Во-вторых, Вы скажете, что Ельцин вел нас к рынку? Смешно. Он потакал воровству, возвел его в ряд подвига. Он разрушил остатки старой системы, ничего не создав взамен. Он довел людей до нищеты. Кому был нужен такой рынок? Или даже такой переход? Только ворам. Ничего общего между правлением Ельцина и движением к рынку не было. Да, развалил все не один он. Но он позволил развалить. А это для правителя, особенно такого, то же самое, что и развалить все самому.
Приватизация. Не трудно догадаться, что проще  распродать предприятие, нежели им руководить. Тем более в условиях нестабильности. А на стабильность дачи в Европе многие полагались.
Записан
ВEFRЕIER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 102


« Ответ #30 : 12 Февраля 2002, 13:07 »

Denim >>Про сытый бунт - согласен - он самый страшный. Самое страшное, на мой взгляд потерять цель в жизни.

Одобряю.

 К примеру, сытая западная европа просто вымирает сейчас, самые желанные гости в некоторых странах (переселенцы) русские, которые своими генами могут помочь умирающей нации (Автралия, вся Скандинавия, Финляндия, Германия).

Не раса создает культуру, а культура расу.

А сытый бунт - это когда никто сам то и не знаеь, а что ему надо, накормлен, напоен - а дальше что? расти над собой? а когда не надо , все есть. Правда пока, нам в нашей стране, данное не грозит.

А почему ты думаешь, что нельзя выплеснуть баланду в лицо тюремщику и поднять восстание? Какая разница какой порцией пищи поступился Человек, чтобы сказать угнетателям: "Так больше продолжаться не может. Ты или я. Все или ничего"?
Главное, с моей точки зрения не критиковать отьедльного человека (Горбачева, Ельцина, Путина), а понимать что они то не виноваты во всех грехах мирских, они сами не правят, они всего лишь президенты.

Фантастика.

Кстати, я тут слышал выступление березовского, так он утвержадет, что это Он выбрал Ельцина, а потом вежливо попросил Путина занять "престол" , здорово правда?

Здорово, что ты понимая это относишься так легко к своей судьбе. Ты - быдло, неси по жизни свое гордое имя. Флаг тебе в руки...
 
А что значит построить, сколько по вашему требуется государству, что бы перестроить экономику на новый лад, с командной на рыночную (или смешанную). Год, два?

Почитай историю КНР с дядюшки Дэна.

 Или вы ждали, что Ельцин прийдет и на следующий день стало хорошо или Путин? Да бросьте. Это же десятилетие как минимум...

Десятилетие прошло. Где результат?

 Но вы должны понимать, что выход из кризиса- очень и очень долгий процесс.

Почитай как китайцы решили эту проблему.
====================
 VALE
Записан
ВEFRЕIER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 102


« Ответ #31 : 12 Февраля 2002, 13:07 »

Lazy >>
Тогда нет в мире ничего нестихийного: человек никогда наверняка не знает результата своих действий. Прочтите первую главу "Мастера и Маргариты".

Это про трамвай-убийцу?

 А уж "стихийность" любых военных действий... - и зачем тогда нужны штабы?

Прочти  "Войну и мир" Толстого как там Кутузов балду при штабе гоняет, а " война народная" идет себе своим чередом.

Организованность от стихийности отличается не гарантированностью результатов, а наличием организации - выделенного специализированного контрольного центра, людей, которые по должности не осуществляют действие сами непосредственно, а планируют, организуют и согласовывают действия других, а те, в свою очередь, им подчиняются.
 
Бунт не обязательно спонтанен, он может быть и организован. Под бунтом я понимаю выступление в любой форме против сложившегося порядка вещей, причем не обязательно с целью установления нового порядка, а ради знаменитой формулы Камю: «Я бунтую - следовательно, мы существуем".
============
VALE
Записан
ВEFRЕIER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 102


« Ответ #32 : 12 Февраля 2002, 13:08 »

Аспирант Василий >>Я привел цитату, а как раз ее понимание разными людьми - и есть самое интересное.

Хе-хе-хе...Вот тебе понимание:

«Хочешь сладких апельсинов
Хочешь слух рассказов длинных
Хочешь я взорву все звезды
Что мешают спать»

http://exorsist.narod.ru/music/zemfira/txt/hochesh.htm


И, по-вашему, реформы были организованны?

Да, но идиотами.
 
P.S. По поводу критики в адрес реформаторов я согласен с тобой и ничего не могу ни добавить, ни убавить.

======================
VALE
Записан
ВEFRЕIER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 102


« Ответ #33 : 12 Февраля 2002, 13:15 »

Всем >>>Уважаемые капиталисты и социалисты, разговор наш переходит на другие темы! Вернемся к бунту, не будем терять время и нарушать установленные правила!
===========
VALE
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #34 : 12 Февраля 2002, 14:48 »

ВEFRЕIER >>
Сытый бунт страшен. Но это - путь. Проблему всегда можно найти, везде есть точка для приложения. С теми же, кто хочет, чтобы ему подали жареную луну или еще чего - поступать надо просто - вернуть ИХ (и только их, не остальных) назад к голодному бунту, и не давать увлечь за собой остальных.
От темы здесь не уходят - так и было задумано.
Записан
ВEFRЕIER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 102


« Ответ #35 : 13 Февраля 2002, 02:38 »

Аспирант Василий >>

Назад к голодному бунту? Нет, это значит возврат к низменностям: брюху и жратве. В мире есть иные ценности: высшие, нетленные. В мире действительно есть идеалы за которые стоит бороться. Наоборот, вперед, к сытому бунту, к гуманизму. Сытый бунтарь- Человек. Голодный бунтарь- зверь.

Я - представитель сытого бунта и возвращаться не собираюсь. Я не хочу назад, будь то в роскошные апартаменты, или  холодный отчий дом. Я хочу идти вперед. Воля к расширению пространства- это меня заводит. Это дает мне силу. В известном смысле я как раз и хочу жареную луну  с метеоритной приправой в собственном серебряном соку. Мне не нужно место в переполненном утреннем  троллейбусе, но недужен и лимузин. Я пресытился все что имею и что могу иметь. Мне нечего терять.=>Я не победим.

                       
 VALE
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #36 : 13 Февраля 2002, 11:30 »

ВEFRЕIER >>
Опять Вы ничего не поняли. Назад к голодному бунту надо отправлять только отъявленных сытых бунтарей, которые тянут всех (а не только себя) - даже не назад, а просто неизвестно к чему (хотят как лучше), а в итоге - к анархии. Поясню: этот голодный бунт для избранных есть тюрьма, колония, поселение или что-то вроде того.
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!