Мир без башен из песка.

[Киска]

Lazy >>Солнышко, ну ты грузить!!!!!
Вообщем, с праздником всех!

[Аспирант Василий]

Lazy >>
А вообще - нужна альтернативная экономика. Где доллар ни в грош бы не ставился.

[Lazy]

Аспирант Василий >>
- Нам нужна многопартийная система, чтобы была альтернативная партия!
- Нее, две партии народ не прокормит...
(анекдот 1989 года)

Нужна эффективная экономика, а не альтернативная.

[Аспирант Василий]

Lazy >>
США живет за счет кого-то, кого делают козлом отпущения. Россия в этом списке в первых рядах. Т.е. как бы ни был плох "железный занавес", он лучше открытой проамериканской рыночной экономики. Т

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Чем бы Вас в детстве кормили, если бы сквозь "железный занавес" в СССР не шел поток американского зерна? И доллар тогда ценился куда выше, чем сегодня: поинтересуйтесь у старших, что значило съездить "туда", пусть даже с обменом всего $30 на неделю поездки. Даже УК оценивал их наравне с гос.тайнами: за несанкционированное обладание тем и другим - расстрел.

[Аспирант Василий]

Lazy >>
Вот вам и пример плохого блокирования доллара. Плохого, но рабочего. Тогда мы не работали на США. Богатство России достаточно. Но когда зарплата у нас составляет 10% (или меньше) низшей зарплаты на Западе, ясно, что не все хорошо. Когда наш бюджет так же соотносится с американским - пора бить тревогу. Кроме того, занавес не обязательно должен быть железным - он должен задерживать только то, что не надо нам. Так что необходимо

I. Первый этап (полгода или около того)
1. Создать государственную торговую систему
2. Ограничить импорт/экспорт (экономически)
3. Национализировать банкротящиеся предприятия (и нарушители, но не работающие эффективно).
4. В соответствующих министерствах и комитетах провести борьбу со взятками (вплоть до применения подслушивающей аппаратуры)

II. Второй этап (несколько дней)
1. Блокировать экспорт/импорт в отраслях, в которых отечественное производство готово заполнить рынок.
2. Сбросить доллар, выбросив в один день хотя бы 25 % валютных резервов ЦБ (бедные США )

III. Стабилизация
1. Продолжать борьбу со взятками
2. зафиксировать цены.
3. подключить другие государства к новой экономике
4. взаимодействовать с проамериканской экономикой только с собственной выгодой (и обязательно на равных, не принимать примата доллара над рублем).
5. При необходимости - блокировать валютный рынок и регулярно крушить черный рынок (не обязательно)

[Carski]

Аспирант Василий >> ...н-да, Василий... FoodTechnologist ты... Не стоит тебе "управлять государством"...

[Аспирант Василий]

Carski >>
А чем плох этот вариант? Критика только поощряется

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Кушать-то что будем? (Хотя, конечно, для FoodTechnologist'а этот вопрос не слишком остр )
СССР не мог себя прокормить, несмотря на все черноземы. Он проедал невосполнимые запасы полезных ископаемых, и проел-таки их. Именно это называется "неэффективная экономика".
И вторая сторона: с чего патриоты всех мастей взяли, что те самые природные богатства (оставшиеся) принадлежат русскому народу? И что мы имеем право транжирить их как нам вздумается, не оглядываясь на прочий мир (что делал СССР)? Это общее богатство человечества (как минимум. Я бы помнил и о прочих обитателях планеты тоже), и использование их наиболее эффективным из возможных способов - обязанность, к которой нерадивых "незалэжников" можно и силой принудить: гадят они в нашем общем доме.

Короче, критика такая: прежде, чем указывать, как достичь цели, неплохо бы определиться с самой целью. На сегодня единственная эффективно и устойчиво работающая экономическая система - западная. СССР без помощи Запада жить не мог (тот же хлеб), и любой пример пары аналогичных стран, одна из которых пустила к себе "империалистов", а другая "выбрала свободу", показывает, что лучше для всего народа было пустить.

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Прочитал Ваши предложения по конкретным мерам и оторопь взяла: А ЗАЧЕМ? По каждому пункту? IMHO цель большей их части просто "чтобы этим гадам жизнь медом не казалась". Т.е. позитива не видно.
Ну кому нужно "сбросить доллар", тем более если огосударствление торговли его все равно из оборота уберет?
Как "подключить другие государства"?
Что за экономическая мера "зафиксировать цены"? Как заставить свободного человека работать и отдавать свой труд по невыгодной цене?
Что значит "не принимать примата доллара над рублем"? Как это сделать? IMHO чистый митинговый лозунг.

А уж "регулярно крушить черный рынок (не обязательно)" - вообще конфетка! Так и представляю милицию, регулярно наезжающую на "черный рынок". "Заплати - и спи спокойно"

[Аспирант Василий]

Lazy >>
Вы какой СССР вспомнили? При Сталине - мог.
Потом, я не прошу 100% возврата к СССР. Говорю только, что западный путь - не для нас. Китайский - ближе (хотя Китай и взаимодействует с Западом). Потом, можно продублировать западную систему, блокировав связь с ней до поры до времени

[Аспирант Василий]

Lazy >>
Сбросить доллар? А как же без этого? Это надо не столько для "них" (вернее, против них), сколько для тех из нас, кто, правдами и неправдами приобретая доллар, рушит нашу экономику.
>>Как это сделать?
Я уже показал, как это сделать у нас. У них - не допускать расчетов непосредственно в долларах, требовать обмена (на межгосударственном рынке) с рублем.
>> Так и представляю милицию, регулярно    наезжающую на "черный рынок".
Ну зачем так примитивно? Черный рынок - прежде всего, рынок, если на него что-то выбросить в огромных количествах, начнется кризис.
>>Как заставить свободного человека работать и отдавать свой труд по  невыгодной цене?
Сейчас они будто по выгодной отдают... Тоже мне...
А по существу, пока нет гос. сектора - есть налоги (вогнать в них экспоненциальную функцию, и все!), когда он будет - налоги не нужны вообще. Рынок пусть конкурирует с гос. системой, ищет свои ниши. Хочешь продавать булку по рублю, когда в магазине по 20 коп. лежат - пожалуйста! Будет честная конкурренция - с государством, которое рекетом взять сложно. Оно же и инфляцию уничтодит вообще.
Об эффективности. В России не может быть эффективной экономики западного типа. В принципе. Ну не выгодно поставлять энергоносители на Дальний Восток. И прочее, и прочее. Чтобы создать рыночную экономику, нужно вернуть Россию в каменный век и дать ей собраться снова по рыночному принципу. И это будет другое государство (лет через 200), в других границах.

[Lazy]

Аспирант Василий >> Вы какой СССР вспомнили? При Сталине - мог [прокормить себя].
О жизни при Сталине Вы по "Кубанским казакам" и "Светлому пути" судите? Так там, помнится, и автомобили по воздуху летали... Даже все ультракоммунисты говорят, что при Брежневе еды было больше, чем при Сталине. Я уже где-то рассказывал Вам про голод 1946-47 и дальнейшее развитие. Но в "при Сталине" нужно включать еще и 1932-33, да и 1922 тоже уже на его реальную власть приходится. В целом, как и в XIX веке, голод в среднем раз в 10 лет. А во всем прочем западном мире агротехника в XX веке такого уже не допускала.

>> Черный рынок - прежде всего, рынок, если на него что-то выбросить в огромных количествах, начнется кризис.
Ну, это еще лучше, чем наезды милиции! Государство торгует на "черном рынке"!
Зачем мне считаться шпаной и бандитом?
Не лучше ль податься мне... в государственники?
Потому и существует "черный рынок", что чего-то в стране не хватает, а цену на это поднимать государство не хочет. Если товар есть "в огромных количествах", то черного рынка просто нет. Или по-вашему государство специально товар придерживает, чтобы теневые дельцы обогащались?

>>Сбросить доллар? А как же без этого? Это надо не столько для "них", сколько для тех из нас, кто рушит нашу экономику.
BTW под "этими гадами" я подразумевал именно своих. "Тем" все потуги России по... А Ваш ответ точно подтверждает мое утверждение, что "сбросить доллар" Вы собираетесь не из экономических соображений, а из мести. И, кстати, падение курса доллара приведет только к росту спроса на него (при сохранении свободы обмена). Поскольку за реальный качественный товар (а не "Жигули") реальный качественный производитель требует все-таки доллары. Даже СССР был вынужден ввести внутренние суррогаты валюты: чеки ВТБ.

>> западный путь - не для нас. Китайский - ближе
Все-таки, в чьих интересах Вы собираетесь общество изменять? Кому должно лучше стать? Если простому народу - так этот простой китайский народ сегодня между китайским и российским путем выбирает все-таки российский: едут оттуда сюда. ЗДЕСЬ ЖИТЬ ЛУЧШЕ! Предлагаете сделать, как в Китае, т.е. ухудшить жизнь?

>> Об эффективности. В России не может быть эффективной экономики западного типа.
Тогда к чему Вы призываете? "Неэффективность" означает, что работая здесь, человек будет жить хуже, чем если бы так же работал в другой стране. Тогда почему он должен работать здесь, а не в другом месте? Чтобы очередной вождь чувствовал себя владельцем Великой Державы? Или чтобы америкосы по ночам дрожали от трехэтажного мата наших танкистов, пытающихся завести неработающие танки?

И если Ваши слова - отсылка на небезызвестного Паршева, то в его рассуждениях есть одна дыра: убедительно доказав "печальную теорему", в созидательной части книги он сам же о ней забыл, будто внутри России она не действует. А если довести его мысль до логической завершенности, то альтернатива окажется: либо абсолютное крепостное право в 100% государственной экономике, либо свобода, но уж тогда экономика должна быть экономически обоснованной и эффективной, и тогда здесь более чем 20 млн населения делать просто нечего, только себя и детей мучить.

Повторяю главный вопрос из прошлого постинга: А ЗАЧЕМ? Зачем по-вашему нужна российская экономика и вообще государство? Человек ли должен всем жертвовать ради них или все-таки они для человека? Ответьте, pls!

[Lazy]

Yephim >>
Из вчерашней телепередачи "Вокруг света" на ОРТ - кое-что про африканские доколониальные высокоразвитые державы:

Африканский Наполеон
Чака - создатель единственной в истории черной империи. На рубеже XVIII-XIX веков он объединил разрозненные племена южной Африки в ходе кровопролитной войны, когда за 10 лет было убито более 2 млн.чел. (без огнестрельного оружия!). Британские колонизаторы признали его королем зулусов и заключили мирный договор.
С противниками Чака расправлялся методами, которые привели бы в ужас любого инквизитора. Особенно он любил бросать людей в пруд с крокодилами. Самым гуманным методом было вспарывание живота. Чака собственноручно убил большую часть из своих более чем 100 детей.
В 1822 году Чака был убит одним из своих отдаленных родственников. После этого в течение нескольких лет его империя распалась.

И оттуда же про роль западных технологий в жизни 3 мира:

Когда после падения режима апартеида в ЮАР новая власть попыталась создать национальный этнографический парк, где представить быт каждой из коренных народностей, выяснилось, что это невозможно: вместо традиционных глиняных хижин все народы уже перешли на куда более удобный строительный материал - картонные коробки.

[Аспирант Василий]

Lazy >>
>>Потому и существует "черный рынок", что чего-то в стране не хватает, а цену на это поднимать государство не хочет.
А если там торгуют долларами, наркотиками? Про них я и говорю. Для торговли дефицитным товаром можно оставить "белый рынок". А ничего зазорного в спецоперациях государства по подрыву черного рынка я не вижу. Всегда были, есть и будуь спецагенты, которые внедрялись, внедряются и будут внедряться.
>>а из мести.
Ничего Вы не поняли. Месть - последнее. Они, накапливая доллары, "крутят" машину, аналогичную АО МММ. В выигрыше - изготовитель "акций", в данном случае те, кто стоят за станком в США. В проигрыше - все остальные. Локальный выигрыш - у "них". Сбросив доллар, мы вернем мало, но машину остановим. Это стоит многого
>>"Неэффективность" означает, что работая здесь, человек будет жить хуже, чем если бы так же  работал в другой стране. Тогда почему он должен работать здесь, а не в другом месте?
А Вы отправляйтесь в другую страну, длаго сейчас открытость максимальная. Не так то это просто. Впрочем, двойная экономика может оказаться эффективной. И даже более "демократичной" и рыночной, чем американская. Так, в идеале в налогах необходимости не будет.
>> Зачем по-вашему нужна российская экономика и вообще  государство? Человек ли должен всем жертвовать ради них или все-таки они для человека?
В идеале - оно для человека. Сейчас - человек для него.Даже в США.
Государственная экономика (на 70 %) не хуже рыночной. Она даст людям "ширпотреб" - жить будет можно. Она даст государству деньги - не 13 % налога, а ~70 % доходов (при всем при том зарплата будет высокой, т.к. карман начальства будет более пустым - а кто будет его заполнять - тому дорога в места, не столь отдаленные). Конечно, самым бесправным будет начальник гос. предприятия, но найти такого будет все равно не сложно. Ну, высшим чиновникам надо дать коммунизм и запрет на собственность и сбережения, это само собой.

[Lazy]

Аспирант Василий >>
>> Черный рынок - прежде всего, рынок, если на него что-то выбросить в огромных количествах, начнется кризис.
>> Потому и существует "черный рынок", что чего-то в стране не хватает, а цену на это поднимать государство не хочет.
>> А если там торгуют долларами, наркотиками? Про них я и говорю.
Все чудесатее и чудесатее. Теперь уже государство в огромных количествах выбрасывает на рынок наркотики. "И эти люди еще запрещают мне ковырять в носу!" - как сказал маленький мальчик, заглянув ночью в спальню родителей.

Про курс доллара. Все-таки объясните, в чем будет заключаться выигрыш для России от падения курса доллара к рублю. Америка этого не почувствует, так что "изготовитель акций" никак не пострадает. Не пострадают также те, кто держит свои долларовые накопления в западных банках: там покупательная способность их сбережений не изменится. В проигрыше окажутся лишь невыезжающие за границу владельцы накоплений в наличных долларах и долларовых счетов в российских банках. Доверия к рублю они не имеют после августа 1998, теперь потеряют и доверие к доллару, экономика огосударствливается - рынок акций исчезает. Куда вкладывать сбережения в России? НЕКУДА! Выходы - бежать из страны (по крайней мере деньгами) или работать не напрягаясь, только на текущие расходы - больше все равно не накопить.
Так что это даже не месть, а просто глупость.

А про достоинства государственной экономики - нельзя ли примеры, подтверждающие их, или хотя бы правдоподобную теоретическую модель? Мой опыт говорит, что гос.экономика - это:
1) чудовищная неоперативность и множество просчетов в планировании из-за сложности согласований в таких масштабах
2) как следствие - постоянно возникающие дефициты во всех областях
3) как следствие этого - "блат" и коррупция
4) социальное неравенство, обусловленное не личными заслугами любого рода, а служебным положением.
Особенно анекдотично звучит Ваше предположение, что "самым бесправным будет начальник гос. предприятия". Из серии "только по-прежнему слуги народные лучше народа живут".

[Аспирант Василий]

Lazy >>
>>Теперь уже государство в огромных количествах выбрасывает на рынок наркотики.
Наркотики - вещь более тонкая, я не говорил, что с ними надо вести себя именно так. Хотя, в идеале, как-нибудь в этом роде можно задавить наркомафию (скажем, бесплатные дома наркоманов, где действительно наркозависимым (которые не выдержат сами)бесплатно дадут дозу, параллельно проводя курс лечения... Впрочем, есть поле для размышления, но это не по теме.
>>Америка этого не почувствует, так что "изготовитель акций" никак не пострадает.
Почувствует, хотя и не сильно (а, может, и сильно). Так у них весь избыток валюты оттягивали (в т.ч. и Россия), фактически давая БЕСПЛАТНУЮ нефть, а теперь Россией будет меньше. Если они вовремя и правильно не отреагируют, плохо им будет.
В России такое накопительство мертвых долларов приводит к искусственной инфляции при фактическом недостатке, а кажущемся избытке рублей. Это, по-вашему, хорошо?
>>Доверия к рублю они не имеют после августа 1998, теперь потеряют и доверие к доллару, экономика огосударствливается - рынок акций исчезает.
Валюта - довольно проблемный способ сохранения капиталла. Впрочем, если с рублем еще что-то можно сделать, то доллар нам неподвластен. Вот материальные ценности - вариант (особенно после отмены всех налогов).
Рынок акций сократится. Но РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ УНИЧТОЖАТЬ И НЕ НАДО! Останутся наиболее эффективные, живущие в конкуренции. Их-то акции будут гораздо надежнее всех имеющихся сейчас.
>>1) чудовищная неоперативность и множество просчетов в планировании из-за сложности согласований в таких масштабах
Ну и что?
>>2) как следствие - постоянно возникающие дефициты во всех областях
А на что нам остатки рынка? Задача гос. экономики - накормить всех. При СССР это ей удавалось. Пусть был дефицит - ну и что? Жить было можно. Сейчас жить можно лишь избранным. Даже 5 % рынка уничтожат дефицит.
>>3) как следствие этого - "блат" и коррупция
Причина будет исправлена "декоративным рынком"
>>4) социальное неравенство, обусловленное не личными заслугами любого рода, а служебным положением.
А сейчас неравенство обусловлено даже не положением, а способностью к воровству. Лучше уж старое неравенство - тогда не было голодающих и нищих (во всяком случае, в тех количествах, как сейчас).
>>"самым бесправным будет начальник гос. предприятия"
В СССР на них была партия.

[Lazy]

Аспирант Василий >>
>> Валюта - довольно проблемный способ сохранения капиталла.
Найдите где-нибудь определение капитала - сами поймете, что "сохранение капитала" бессмыслица: он либо работает и приумножается, либо не существует вовсе. А валюта - средство сохранения сбережений, трудовых накоплений. Главное богатство тех воров, которыми все так возмущаются, как раз не сбережения, а капитал, и для них падение курса доллара - очень косвенный удар (изменение условий функционирования их капитала. И для многих из них, связанных с импортом, это будет выгодно). А напрямую это ударит совсем по другим людям, по простым работягам, горбом заработавшим сотню или тысячу долларов на старость или отпуск. "...а получилось, как всегда"
>>Вот материальные ценности - вариант
Вот это точно! И именно сюда и кинутся сбережения населения. В точности это происходило в конце 80-х, когда уже начался рост реальных цен (кооперативы), а ни валюты, ни акций еще не было. Результат известен. Я до сих пор помню объявление в мебельном магазине: "Производится запись на наборы мебели. Годовое поступление ... наборов. Сейчас в списке ... записавшихся". Поделив одно на другое, я вычислил, что запись производилась на 2017 год. Подарок будущим внукам на 100-летие Великого Октября... "Будет людям счастье, счастье навека!"

>> В России такое накопительство мертвых долларов приводит к искусственной инфляции при фактическом недостатке, а кажущемся избытке рублей.
Такой заумный наворот напомнил мне объяснения коммунистических пропагандистов про "кажущееся благополучие, а фактическое обнищание трудящихся на Западе" и прочие признаки непрерывного обострения общего кризиса капитализма. "Не верь глазам своим"?

Про ущерб для США от 30 млрд долларов из России (все валютные резервы ЦБ) - только прямой ущерб от сентябрьских терактов был побольше. Ну, и как, рухнула Америка? Это при том, что сброс валюты Россией будет одноразовым, не создающим постоянно действующей угрозы, как терроризм, т.е. куда менее действенным. А вот стабильность рубля против спекулятивных атак после этого поддерживать уже будет нечем - придется вообще запрещать обмен валюты. "Назло бабушке отморожу себе уши"

>> Задача гос. экономики - накормить всех. При СССР это ей удавалось.
Еще раз: ЗА СЧЕТ КОГО? За счет потомков, которым уже не досталось тюменской нефти. "После нас хоть потоп?" И рухнул СССР как раз тогда, когда нефть кончилась.

>> Пусть был дефицит - ну и что? Жить было можно. Сейчас жить можно лишь избранным.
Опять еще раз: дефицит - это не постоянное отсутствие черной икры, а периодическое внезапное исчезновение чего угодно, в т.ч. и самого необходимого: чая, сахара, масла, сигарет, яиц. И приспосабливаясь к такому существованию, каждый был вынужден находить незаконные способы обеспечить себя необходимым. Преимущество над сегодняшним состоянием - стабильность: найдя такой источник и присосавшись к нему, можно было быть уверенным в завтрашнем дне. Принципиальный недостаток по сравнению с сегодня - источник всегда был незаконным: использование чьего-то служебного положения в личных целях.
"Капитализм - неравное распределение блаженства, социализм - равное распределение убожества" (У.Черчилль) - "Но на самом деле социализм - неравное распределение убожества" (В.Аксенов)
"Социализм - круговая порука всеобъемлющей лжи" (Lazy)

И про избранных: Ваша фраза построена так, словно сегодня лишь избранные живут так, как при социализме жили все. Это прямая ложь. Смею Вас заверить, средний уровень материального благополучия сегодня выше, чем при социализме. Просто появилось много тех, кто открыто живет гораздо лучше, и на их фоне даже нынешний средний уровень кажется убогим.

>> Даже 5 % рынка уничтожат дефицит.
Эксперимент показал прямо обратное: 5% рынка мгновенно уничтожили государственно-распределительную систему. Поясните отличие Вашего варианта от идеи кооперативов 80-х годов.
А с теоретической точки зрения я уже описал взаимоотношения рынка и планово-государственного распределения в теме про "Демократию или рынок". И даже в теории результат таким и оказывался: может быть государственная страховочная сетка для убогих на фоне рыночной в целом экономики, но маленький сектор рынка внутри государственной экономики невозможен, и не потому, что неконкурентоспособен, а как раз наоборот: он запускает лавинный процесс вовлечения в рынок всего остального и уничтожает плановый сектор. Что мы и видели.

>> А сейчас неравенство обусловлено даже не положением, а способностью к воровству. Лучше уж старое неравенство...
Нет, лучше уж новое. Способность к воровству - все же личная заслуга. "Пусть каждому воздастся по трудам его". И тот, кто умеет работать, сегодня все-таки тоже живет лучше, чем кто не умеет (и гораздо лучше, чем он же жил раньше). Эта система при всех ее недостатках справедливее.

>> самым бесправным будет начальник гос. предприятия
>> В СССР на них была партия.
Вы путаете бесправие и ответственность. Да, на начальника была партия (иногда кое-где: вспомните личные зинданы узбекских директоров. "Краснобай - председатель колхоза в Средней Азии"). Но на всех остальных была не только партия, но и начальник (лишить премии - мелочь, а мог ведь и из очереди на жилье турнуть! И живи в коммуналке еще лет двадцать), продавец в магазине (начальнику "блат" по должности положен, а работяге "дефицит" - см.выше - кроме как через унижение перед продавцом взять негде!), слесарь ЖЭКа (начальник посылал в случае чего слесаря со своего предприятия, а слесарей-частников не было: это капитализм получается) и т.п. Кто был бесправнее, как Вы думаете?

[Аспирант Василий]

Lazy >>
>>Найдите где-нибудь определение капитала - сами поймете, что "сохранение капитала" бессмыслица: он либо работает и    приумножается, либо не существует вовсе.
Вот я и говорю: проблемный.
>>И для многих из них, связанных с импортом, это будет выгодно
Если импорт закроется на 90 % (на это время)? Останутся компьютеры и немного другого. Вот весь этот хлам придет к нам, а бедные США будут завалены своими $. Тем временем гос. система   рынок создадут стабильную базу.
>>А напрямую это ударит совсем по другим людям, по простым работягам, горбом заработавшим сотню или тысячу долларов на старость или отпуск.
И подрывавших этим стабильность экономики. Кстати, даже ТАКИЕ работяги выглядят богачами на фоне большинства.
>>Вот это точно! И именно сюда и кинутся сбережения населения. В точности это происходило в конце 80-х, когда уже начался
    рост реальных цен (кооперативы), а ни валюты, ни акций еще не было. Результат известен. Я до сих пор помню объявление в    мебельном магазине: "Производится запись на наборы мебели. Годовое поступление ... наборов. Сейчас в списке ...    записавшихся". Поделив одно на другое, я вычислил, что запись производилась на 2017 год. Подарок будущим внукам на  100-летие Великого Октября... "Будет людям счастье, счастье навека!"
Ну и что Вы этим показали? Глупость людей?
>>Про ущерб для США от 30 млрд долларов из России
Во-первых, речь не о ЦБ, а о том, что на руках. Во-вторых, Вы забыли о цепной реакции.
>>Еще раз: ЗА СЧЕТ КОГО? За счет потомков, которым уже не досталось тюменской нефти.
Это - не недостаток гос. экономики как таковой. Это - недостаток мышления начала ХХ века. "Человек должен активно вмешиваться в природу". На Западе это тоже было. Отсюда - перепроизводство, экологический кризис и т. д.
>>Опять еще раз: дефицит - это не постоянное отсутствие черной икры, а периодическое внезапное исчезновение чего угодно, в т.ч. и самого необходимого: чая, сахара, масла, сигарет, яиц.
Максимум этого приходился на годы развала - горбачевскую перестройку. А это уже не гос. система.
Эксперимент показал прямо обратное: 5% рынка мгновенно уничтожили государственно-распределительную систему.
>>Поясните отличие Вашего варианта от идеи кооперативов 80-х годов.
То, что она - не в 80х годах. Вот и все. Тогда люди ринулись в этот омут, не зная его губительность. А сейчас это на помойки многих загнало. Если построить все население и спросить, хотели бы ли они мгновенно оказаться в 70м году (МГНОВЕННО), ответ был бы скорее утвердительный. Тогда стабильность еще не ставилась во главу угла. А сейчас - гос. система вырастет из рынка. Кстати, пример относительно эффективного сочетания - царская Россия. 70 % - гос. экономика. Другое дело, что принцип престолонаследия рано или поздно приведет к слабому правителю. Да и войны свое дело сделали.

[Carski]

Хе.. ну прям как об стенку горох.. Вот поэтому и неохота ничего писать, хотя якобы "Критика только поощряется"....

Аспирант Василий >> Да.. кстати, три вопросика:
1) вы уверены, что жить в последние годы стало хуже?
2)>>А напрямую это ударит совсем по другим людям, по простым работягам, горбом заработавшим сотню или тысячу долларов на старость или отпуск.
И подрывавших этим стабильность экономики. Кстати, даже ТАКИЕ работяги выглядят богачами на фоне большинства.
Ну ладно, на ТАКИХ работяг, которые выглядят "богачами" вам наплевать, а на негативные последствия для экономики тоже? Или вы их попрежнему не видите?
3)Если построить все население и спросить, хотели бы ли они мгновенно оказаться в 70м году (МГНОВЕННО), ответ был бы скорее утвердительный
Ой ли? С чего такая уверенность? Мое личное мнение - совершенно противоположное.

хе.. кстати, к курсиву из второго вопроса вспоминается старый анекдот. Тот, что заканчивается "А мой дедушка хотел, что бы не было бедных..." Целиком напоминать не надо?