Малайзийский Boeing MH17

[adada]

На предыдущей странице темы я внятно выразил свою мысль, говоря про адвокатов, которые "вправе изучать общественные мнения и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников."

А когда выяснилось, что некоторые местные россофобы слабо представляют, что такое "общественное мнение", дал не менее внятную справку, что это лишь "форма представления тех или иных содержательных материалов, каковые вправе собирать адвокаты всеми доступными им непротивозаконными способами, собирать, аккумулировать и предъявлять суду".

Что общественное мнение — "форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности."

И тут главный россофоб встрепенулся и заговорил о каких-то "вещественных доказательствах", намереваясь приписать мне это выражение, отсутствовавшее в моих постах об общественном мнении!
"Общественное мнение может быть признано вещественным или иным доказательством?"
"Ну и? Как это может быть доказательством чего-то, кроме как "а мне хочется!"? Тем более - вещественным доказательством?"
"И где же в российском законодательстве записано, что общественное мнение может быть вещественным доказательством?"

Налицо попытка мошенства, намерение приписать оппоненту собственные слова. Но здесь этот скакально-майданный номер не пройдет.

[vend]

На предыдущей странице темы я внятно выразил свою мысль, говоря про адвокатов, которые "вправе изучать общественные мнения и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников."

А когда выяснилось, что некоторые местные россофобы слабо представляют, что такое "общественное мнение", дал не менее внятную справку, что это лишь "форма представления тех или иных содержательных материалов, каковые вправе собирать адвокаты всеми доступными им непротивозаконными способами, собирать, аккумулировать и предъявлять суду".

Что общественное мнение — "форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности."

И тут главный россофоб встрепенулся и заговорил о каких-то "вещественных доказательствах", намереваясь приписать мне это выражение, отсутствовавшее в моих постах об общественном мнении!
"Общественное мнение может быть признано вещественным или иным доказательством?"
"Ну и? Как это может быть доказательством чего-то, кроме как "а мне хочется!"? Тем более - вещественным доказательством?"
"И где же в российском законодательстве записано, что общественное мнение может быть вещественным доказательством?"

Налицо попытка мошенства, намерение приписать оппоненту собственные слова. Но здесь этот скакально-майданный номер не пройдет.

Так ти, непотріб, ще й адвокат вивчаєш, черпаєш і вивалюєш

[adada]

У вас проблемы с русским языком -- тогда что вы делаете на нашем русскоязычном, прописанном в российском интернет-пространстве форуме?

[vend]

У вас проблемы с русским языком -- тогда что вы делаете на нашем русскоязычном, прописанном в российском интернет-пространстве форуме?

Що я тут роблю? Викриваю тебе, біосміття, суспільний непотріб, що продукує тільки те, чим являється - лайно собаче
Питань більше не має?

[adada]

И все-таки, вслед за Правилами, я бы не рекомендовал вам злоупотреблять провинциальным малоросским суржиком — как показывает укринтегрнацская практика последних 30 лет, этот путь ведет к деградации, депопуляции,  обнищанию...

[vend]

И все-таки, вслед за Правилами, я бы не рекомендовал вам злоупотреблять провинциальным малоросским суржиком — как показывает укринтегрнацская практика последних 30 лет, этот путь ведет к деградации, депопуляции,  обнищанию...

Рекомендуй своєму куратору

[adada]

Наш общий и непререкаемый "куратор" есть пункт 3.1 Правил: "на Форуме запрещена публикация сообщений, изображений и вложений, нарушающих законодательство РФ".

[Lazy]

На предыдущей странице темы я внятно выразил свою мысль, говоря про адвокатов, которые "вправе изучать общественные мнения и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников."

А когда выяснилось, что некоторые местные россофобы слабо представляют, что такое "общественное мнение", дал не менее внятную справку, что это лишь "форма представления тех или иных содержательных материалов, каковые вправе собирать адвокаты всеми доступными им непротивозаконными способами, собирать, аккумулировать и предъявлять суду".

Что общественное мнение — "форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности."

И тут главный россофоб встрепенулся и заговорил о каких-то "вещественных доказательствах", намереваясь приписать мне это выражение, отсутствовавшее в моих постах об общественном мнении!
"Общественное мнение может быть признано вещественным или иным доказательством?"
"Ну и? Как это может быть доказательством чего-то, кроме как "а мне хочется!"? Тем более - вещественным доказательством?"
"И где же в российском законодательстве записано, что общественное мнение может быть вещественным доказательством?"

Налицо попытка мошенства, намерение приписать оппоненту собственные слова. Но здесь этот скакально-майданный номер не пройдет.

В РФ есть закон об адвокатской деятельности, предоставляющий адвокатам право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами и т.п.
Ограничения могут быть установлены только законом, а такого закона, которым бы запрещалось адвокатам использовать информацию, поступающую по сети Интернета, мы не знаем.  Если что-то сказано об ограничениях в голландских законах -- просьба предъявить соответствующие ссылки, не размазывая бандеровскую кашу по нашему чистому столу.

Русскомирец врет. Как и всегда.

Скучно в этом мире, господа...

[adada]

Но-но, как говорят в народе, «врите,  да не завирайтесь».
И не переступайте черту: мои слова принадлежат не вам, а мне и только мне, и только я их буду растолковывать, если кто-то не уловит их простой и очевидный смысл.

«Предметы и вещи МОГУТ БЫТЬ вещественными доказательствами» — это следует не из моих слов, а из закона РФ об адвокатской деятельности, согласно которому адвокаты вправе изучать и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников, включая источники общественного мнения, могут собирать материалы и предъявлять их суду, который обязан их рассматривать и при наличии достаточных оснований признавать их вещественными доказательствами.

Полагаю, голландская судебная система основана на сходных с российскими демократических принципах.

[Lazy]

Но-но, как говорят в народе, «врите,  да не завирайтесь».
И не переступайте черту: мои слова принадлежат не вам, а мне и только мне, и только я их буду растолковывать, если кто-то не уловит их простой и очевидный смысл.

«Предметы и вещи МОГУТ БЫТЬ вещественными доказательствами» — это следует не из моих слов, а из закона РФ об адвокатской деятельности, согласно которому адвокаты вправе изучать и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников, включая источники общественного мнения, могут собирать материалы и предъявлять их суду, который обязан их рассматривать и при наличии достаточных оснований признавать их вещественными доказательствами.

Опа! Уже не "общественное мнение", а "источники общественного мнения". На мой взгляд, это вовсе не одно и то же. 

Русскомирец вертится, как уж на сковородке: и слова это не его, а непонятно кем "проследованные" из Закона, и он сам - хозяин этих не его слов, потому может как сказать их, так и забрать их обратно: "Менятутнебыло!"

Кстати, не приведете ссылочку на статью Закона, где сказано про общественное мнение? Нагло утверждаю, что в Законе таких слов нет, так что это Ваши слова и только Ваши. А что адвокату это не запрещено, так ему не запрещено также изучать и черпать информацию из надписей на стенах общественных туалетов - тоже ведь "источники общественного мнения". Мало ли, найдет что-нибудь, пригодное для русскомирского суда, который обязан их рассматривать и при наличии достаточных оснований признавать их вещественными доказательствами?

[adada]

Втолковываю еще раз.

Общественное мнение есть "форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности." И если в ходе изучения этого характерного для наших дней источника обнаруживаются содержательные материалы, адвокаты всеми доступными им  способами вправе их аккумулировать и предъявлять суду.

Другими словами, адвокаты в общем случае "вправе изучать общественное мнение и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников."
(Если для голландских установлено иное правило -- извольте предъявить на это правило ссылку, а не гнать словесную пургу из поста в пост.)

При этом собранная адвокатами в ходе изучения собранных ими материалов информация может быть предъявлена ими суду, который в свою очередь принимает решение о признании (или непризнании) их вещественными доказательствами.

Еще раз повторю для особо "одаренных": мы, люди, общество, наблюдаем происходящее с нами и вокруг нас и и делимся друг с другом результатами наблюдений в доступной нам форме. Адвокаты эти результаты изучают, документируют и по мере надобности используют их в ходе судебного процесса. А судьи принимают решение с учетом всей совокупности поступившей к ним информации.
И в этой естественной информационной цепочке нет никаких "опа", но есть права каждого ее звена звенеть своим собственным звоном.

Повторю и еще одно: лично я не юрист, не берусь исчерпывающе судить об особенностях голландской правовой системы и исхожу из того, на что имею право: из собственных наблюдений и здравого смысла, предписанного всем нам п. 6.5 Правил Форума-на-Мурмане. А если кто-то захочет меня поправить, ему для пользы общего дела следует воздержаться от пустозвонных и даже зловредных измышлений и предъявить ссылку на соответствующий источник, например, на статью голландского закона.

[Lazy]

Втолковываю еще раз.

Общественное мнение есть "форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности." И если в ходе изучения этого характерного для наших дней источника обнаруживаются содержательные материалы, адвокаты всеми доступными им  способами вправе их аккумулировать и предъявлять суду.

Другими словами, адвокаты в общем случае "вправе изучать общественное мнение и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников."

... в том числе изучать общественное мнение и надписи на стенах общественных туалетов.

Ценность этих "источников" для предъявления в суде примерно одинакова: только для русского мира.

[Lazy]

Втолковываю еще раз.

Общественное мнение есть "форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности." И если в ходе изучения этого характерного для наших дней источника обнаруживаются содержательные материалы, адвокаты всеми доступными им  способами вправе их аккумулировать и предъявлять суду.

Предъявить суду то, что содержится в сознании? Да еще в массовом, т.е. неизвестно конкретно чьем?

Ну точно - только для русского мира.

[adada]

Не порите чушь: адвокаты предъявляют суду не мнения, а те факты, которые им удается обнаружить в доступных им источниках специальной и общей информации и профессионально подкрепить собственными соображениями.

А общественное мнение складывается, в общем случае, независимо от мнений и поведения адвокатов (хотя и с их учетом тоже). И своим существованием оно способно повлиять на адвокатов и направить их профессиональные усилия в определенном направлении.

В нашем случае, в разрезе текущей темы, общественное мнение развивается в направлении наличия злого умысла в поведении "подконтрольного нацистам киевского режима" (c), намеренно втолкнувшего гражданский самолет в обстреливаемое обеими сторонами конфликта небо над восставшим против бандеровцев Донбассом. И если адвокаты тоже склонятся к такому мнению и своими профессиональными силами смогут доказать его обоснованность, освободив тем самым от несправедливого обвинения в преступлении непричастных к нему лиц -- результат тоже станет частью массового сознания, здоровой его частью.

[vend]

, намеренно втолкнувшего гражданский самолет в обстреливаемое обеими сторонами конфликта небо над восставшим против бандеровцев Донбассом.

Напише куратор ададі темник, прочитає адада - не дуже схоже на правду, потрібно  посилити позицію..... і як добавить від себе
Виявляється, по його версії, росіяни і українці небо над Донбасом перетворили на стрілецький тир, а жертвами цього стали "повстанці" і пасажири МН-17
Не знають адвокати про "Форум на Мурмане", а то вже б давно виграли справу

[adada]

Версиями пусть занимаются судебные органы -- только всеми версиями, не выгораживая "подконтрольный нацистам киевский режим" (c).
А я могу заявить о том, что наблюдал, как и многие другие, лично по телепередачам и видеозаписям: как вэсэушники бомбили города Донбасса, где испокон века жили донбассцы, в своей массе русские люди -- хотя по Конституции киевские убийцы бомбить Донбасс не имели никакого права.

Да, русский народ Донбасса восстал против бандеровщины, взял в свои руки оружие и начал защищать свои жизни и свое право на свой родной язык и свои коренные территории -- как, к примеру, стали бы защищать свою жизнь какие-нибудь галичане. И основания для восстания у него возникли еще с тех пор, когда киевские хамы наплевали на Донбасский консультативный референдум 1994 года, когда они игнорировали в новодельной Конституции положения Декларации о правах национальностей и народов, когда они наплевали на всеукраинский референдум 2000 года и так далее.

И если именно Киев направил в простреливаемое обеими сторонами, киевскими вэсэушниками и восставшими донбассцами, небо над Донбассом гражданский самолет -- нормальный суд должен расследовать этот вопиющий факт и наказать провокаторов.

[vend]

Версиями пусть занимаются судебные органы -- только всеми версиями, не выгораживая "подконтрольный нацистам киевский режим" (c).
А я могу заявить о том, что наблюдал, как и многие другие, лично по телепередачам и видеозаписям: как вэсэушники бомбили города Донбасса, где испокон века жили донбассцы, в своей массе русские люди -- хотя по Конституции киевские убийцы бомбить Донбасс не имели никакого права.

Да, русский народ Донбасса восстал против бандеровщины, взял в свои руки оружие и начал защищать свои жизни и свое право на свой родной язык и свои коренные территории -- как, к примеру, стали бы защищать свою жизнь какие-нибудь галичане. И основания для восстания у него возникли еще с тех пор, когда киевские хамы наплевали на Донбасский консультативный референдум 1994 года, когда они игнорировали в новодельной Конституции положения Декларации о правах национальностей и народов, когда они наплевали на всеукраинский референдум 2000 года и так далее.

И если именно Киев направил в простреливаемое обеими сторонами, киевскими вэсэушниками и восставшими донбассцами, небо над Донбассом гражданский самолет -- нормальный суд должен расследовать этот вопиющий факт и наказать провокаторов.

Дурню, ти вже якось визначись: чи російський народ - великий, чи - обпльований?

[adada]

Если вы начнете следовать Правилам и пользоваться ими предписанным нормальным русским языком -- вы поймете, что выше было сказано о наплевательском отношении к референдумам. А плевать на великий полуторастамиллионный русский народ у бандеровских маргиналов -- кишка тонка. Они на животном уровне понимают, что им, завистникам, не прожить ни без российского газа, ни без подработок в качестве гастарбайтеров на российскую экономику, ни даже без великой российской культуры, природной частью которой является малая региональная культура украинская.

[vend]

Если вы начнете следовать Правилам и пользоваться ими предписанным нормальным русским языком -- вы поймете, что выше было сказано о наплевательском отношении к референдумам. А плевать на великий полуторастамиллионный русский народ у бандеровских маргиналов -- кишка тонка. Они на животном уровне понимают, что им, завистникам, не прожить ни без российского газа, ни без подработок в качестве гастарбайтеров на российскую экономику, ни даже без великой российской культуры, природной частью которой является малая региональная культура украинская.

Так великий, плюється тонкою кишкою  такого мутанта я навіть уявити не можу

[Lazy]

В нашем случае, в разрезе текущей темы, общественное мнение развивается в направлении наличия злого умысла в поведении "подконтрольного нацистам киевского режима" (c), намеренно втолкнувшего гражданский самолет в обстреливаемое обеими сторонами конфликта небо над восставшим против бандеровцев Донбассом.

А нельзя ли уточнить, по кому в небе стреляла украинская сторона? Ведь судя по Вашим словам, небо было "обстреливаемым ОБЕИМИ сторонами" уже в тот момент, когда "некто" только вталкивал туда МН17.

Русский мир - это сумасшедший дом, где пациенты выгнали врачей и захватили власть.