Малайзийский Boeing MH17

[Lazy]

Кое-что изменить может включение свежих экспертных российских материалов в комплект официальных документов комиссии, расследующей крушение, сбитие Боинга.
Если их дезавуировать не удастся, тогда, возможно,  вновь заработает запрос депутатов бундестага о данных, полученных вермахтом от своих АВАКСов.

Поинтересуйтесь дальностью действия радаров "Аваксов" и их местоположением.

Эта версия тоже уже была отработана роспропагандистами, когда они кричали, что "Авакс" потерял MH17  гораздо раньше, над Днепропетровском. Потому и потерял, что дальше он не видит.

[Lazy]

А в реальности долбанули ВСУ из Зарощинского. Это ничего не изменит, но истины ради.

Так из Зарощинского (т.е. все-таки "Бук") или "Сушка"? Вы уж определитесь, пожалуйста.

И если Су, то -25, как говорят российские генералы, или -27, какой послали бы укропы, если бы им захотелось сбить "Боинг"?

Версия с Су-25 убивает именно абсурдностью: наш барон любит, чтобы потруднее.

А Зарощинское было в тот день, как минимум, в зоне боев (по-моему вообще глубоко в зоне контроля ВСН, но предположим, что все-таки не совсем так). Зачем гнать туда малоподвижный и дорогой "Бук", который прекрасно попадет в цель из куда более комфортных мест? Опять чтобы было потруднее?

Любые "украинские" версии требуют нагромоздить слишком много глупостей одна на другую и во все это поверить. Я все-таки не российский генерал и на такой подвиг не способен.

[Jerk]

Я не затыкаю, я предлагаю заглянуть и своими глазами увидеть, как "ополченцы" хвастались наличием "Буков". Именно "Буков", а не "Стрел".

По-моему, сам по себе факт, что после сбития "Боинга" они же принялись громко кричать, что никаких "Буков" у них никогда не было, лучше всего свидетельствует, чья кошка мясо съела.

Был продемонстрирован захваченый у укропов Бук, без б\к, и ни слова не сказано про его состояние) Сбитие и участие в б/д вообще - никогда и никем не упоминалось)))
 По второму вопросу - определитесь сперва, что у вас по умолчанию правда, что нет - когда якобы говорят, что сбили, или когда говорят, что нечем - у вас и то и сё плохо одинаково, что говорит только о том, что вам и то и другое - одинаково не по нутру, лишь бы нацепить ярлык.

PS: а Мегадефа еще раз с радостным событием - Динама ж выиграла, он вчера радовался?

После финального матча Кубка Украины между «Динамо» и «Шахтером», болельщики киевского клуба выбежали на беговые дорожки и устроили драку со стюардами.
После промаха Ракицкого первая группа представителей фанатского сектора «Динамо» совершила забег по беговым дорожкам – с помощью Бельханды, Ярмоленко и стюардов кучку угомонили. В итоге все закончилось тем, что толпа избивала стюардов, сломала ворота.

Ну это... Слава Уркаине! Вперед в Европу, как-то так...

[adada]

Поинтересуйтесь дальностью действия радаров "Аваксов" и их местоположением.
Эта версия тоже уже была отработана роспропагандистами...

На распропагандистский роток не накинешь платок, даже госдеп не удерживается от манеры болтать до вынесения вердикта теми, кто уполномочен его делать. Нет, мы обождем официального мнения.

[Jerk]

Тем не менее нас продолжают пичкать сказками о том, что Боинг якобы сбили мы. Конечно, ни Илларионов, ни Навальный до такого вовек не додумаются.

Тут знаешь, в чем неприятность... Проблемка есть одна - за сбитый в зоне боевых действий гражданский пассажирский самолет по международным законом - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСЕТ УКРАИНСКАЯ СТОРОНА, как официально признаная власть в стране. Точка, собсна...
Хотя как по мне - окончательно стало ясно, когда укропы за весь период ковыряния якобы коммисии на месте крушения - не сообщили НИ ОБ ОДНОМ хоть сколь-либо значимом боестолкновении с ополченцами, при этом продолжая яростно мешать работе коммиссии, например. обстрелами места падения Боинга. Никто их не атакует, они долбят в чисто поле. Зачем? По-моему. все ясно. Если им расследование - так мешает, то?

[Lazy]

Был продемонстрирован захваченый у укропов Бук, без б\к, и ни слова не сказано про его состояние) Сбитие и участие в б/д вообще - никогда и никем не упоминалось)))
 По второму вопросу - определитесь сперва, что у вас по умолчанию правда, что нет - когда якобы говорят, что сбили, или когда говорят, что нечем - у вас и то и сё плохо одинаково, что говорит только о том, что вам и то и другое - одинаково не по нутру, лишь бы нацепить ярлык.

А Вы буквы читать не пробовали?
Второе сообщение в теме про Боинг -"Самолет Ан-26 был сбит с помощью отремонтированного ЗРК Бук".

Вот что, дружище. Как Модератор, предупреждаю: за такое прямое вранье после того, как Вам было точно указано место, где есть искомая информация, буду банить. Останетесь без зарплаты, и ранние приходы на службу не помогут.

И раз Вы новичок, еще одно предупреждение: за искажение названия стран или имен их лидеров здесь следует бан. Здесь вам не там.

[RussianMan]

Так из Зарощинского (т.е. все-таки "Бук") или "Сушка"? Вы уж определитесь, пожалуйста.

И если Су, то -25, как говорят российские генералы, или -27, какой послали бы укропы, если бы им захотелось сбить "Боинг"?

Версия с Су-25 убивает именно абсурдностью: наш барон любит, чтобы потруднее.

А Зарощинское было в тот день, как минимум, в зоне боев (по-моему вообще глубоко в зоне контроля ВСН, но предположим, что все-таки не совсем так). Зачем гнать туда малоподвижный и дорогой "Бук", который прекрасно попадет в цель из куда более комфортных мест? Опять чтобы было потруднее?

Любые "украинские" версии требуют нагромоздить слишком много глупостей одна на другую и во все это поверить. Я все-таки не российский генерал и на такой подвиг не способен.

"Сушка" была, но не факт, что стреляла - возможно должна была опознать цель как "Борт №1" и подтвердить уничтожение цели Буком или добить в случае незначительных разрушений. Судя по тому, что Волошин по словам свидетеля вернулся без ракет - значит "Сушка" стреляла, вами почему то рассматривается атака только на "догонных" курсах, но не рассматривается ни встречный курс, ни пересекающийся курс - а между тем, Р-60М на то вполне способна. И боевая дальность ее 7 км.

З.Ы. Такую версию вы не прбовали рассматривать?

[Serebr0]

Я не затыкаю, я предлагаю заглянуть и своими глазами увидеть, как "ополченцы" хвастались наличием "Буков". Именно "Буков", а не "Стрел".

По-моему, сам по себе факт, что после сбития "Боинга" они же принялись громко кричать, что никаких "Буков" у них никогда не было, лучше всего свидетельствует, чья кошка мясо съела.

Да была информация, кстати подтвержденная Киевом, что ополчение захватило 1 установку БУК у ВСУ, но она не боеспособна, в виду того, что уничтожен электронный блок. И что?

[Serebr0]

А Зарощинское было в тот день, как минимум, в зоне боев (по-моему вообще глубоко в зоне контроля ВСН, но предположим, что все-таки не совсем так). Зачем гнать туда малоподвижный и дорогой "Бук", который прекрасно попадет в цель из куда более комфортных мест? Опять чтобы было потруднее?

Любые "украинские" версии требуют нагромоздить слишком много глупостей одна на другую и во все это поверить. Я все-таки не российский генерал и на такой подвиг не способен.

Классный вопрос))) Но дивизион БУКов ВСУ в Зарощенском стоял, что подтверждено спутниковыми снимками. А зачем?, учитывая, что у ополчения нет самолётов - вопрос к ВСУ.
Украинская версия самая правдоподобная, но мы же не свидомые и не вешаем однозначных ярлыков и обвинений. Будем ждать результатов расследования. А вообще, по жизни, если где-то что-то происходит, значит это кому-то надо. Задумайтесь над этой простой истиной. В "случайный" вариант верить, ну примерно, как верить в то, что Земля плоская (ну может же такое быть? все же относительно).

[Jerk]

А Вы буквы читать не пробовали?
Второе сообщение в теме про Боинг -"Самолет Ан-26 был сбит с помощью отремонтированного ЗРК Бук".

Вот что, дружище. Как Модератор, предупреждаю: за такое прямое вранье после того, как Вам было точно указано место, где есть искомая информация, буду банить. Останетесь без зарплаты, и ранние приходы на службу не помогут.

И раз Вы новичок, еще одно предупреждение: за искажение названия стран или имен их лидеров здесь следует бан. Здесь вам не там.

Окей! Сообщение номер 2 в теме про Боинг. Источник - "pbs.twimg.com". Который вы выдаете за информацию, об участии ЗРК Бук ополченцев в боевых действиях. БЛЕСК! Жгите дальше. Я читать умею, и фейков уже наблюдал море в этой теме, лишний раз решил всеж посмотреть - может вы чего нарыли? Ан нет, всё те же на манеже... Значит у кого тут ПРЯМОЕ ВРАНЬЕ, как вы изящно выразились? Да, вы правы - зарплата под угрозой, и вовсе - не моя.

[Lazy]

"Сушка" была, но не факт, что стреляла - возможно должна была опознать цель как "Борт №1" и подтвердить уничтожение цели Буком или добить в случае незначительных разрушений. Судя по тому, что Волошин по словам свидетеля вернулся без ракет - значит "Сушка" стреляла, вами почему то рассматривается атака только на "догонных" курсах, но не рассматривается ни встречный курс, ни пересекающийся курс - а между тем, Р-60М на то вполне способна. И боевая дальность ее 7 км.

З.Ы. Такую версию вы не прбовали рассматривать?

Что, ребята, с самого утра уже на службе? Вы вправду где-то на Савушкина? Все равно добро пожаловать.

Стрелять ракетой с тепловым наведением и 3-секундным временем работы двигателя по самолету "в лоб" или в бок? Это примерно как пулей пытаться сбить пролетающий мимо снаряд. Считаете правдоподобной версией?

Бросьте Вы защищать эту безнадежную с самого начала версию. Паркетные генералы опозорились, но вы-то с коей стати должны хлебать их дерьмо и приговаривать "как вкусно!"? Тем более что "Алмаз-Антей" уже признал, что там был Бук, а не хлопушка "воздух-воздух". Ей просто не хватит поражающих элементов пробить столько дырок, сколько есть на фото.

А уж "опознать и подтвердить"... Как говорил папаша Мюллер, что знают двое, знает и свинья. Слишком много народу оказывается вовлечено в такую сверхчувствительную операцию. Кто-нибудь наверняка проболтается, и тогда Украине просто кранты. Риск запредельный.

Экипаж "Бука" потому и сделал ошибку, что стремились предельно минимизировать количество вовлеченных (а они ведь собирались стрелять не по гражданскому лайнеру, а по вполне законной цели). Потому и оказалась на месте единственная машина, а не весь комплекс. Отсюда и ошибкa: насколько я знаю, распознаватели гражданских лайнеров присутствуют только на машине наведения, но не на пусковой, где радарное оборудование минимальное.

[Serebr0]

Бросьте Вы защищать эту безнадежную с самого начала версию. Паркетные генералы опозорились, но вы-то с коей стати должны хлкопать их дерьмо и приговаривать "как вкусно!"? Тем более что "Алмаз-Антей" уже признал, что там был Бук, а не хлопушка "воздух-воздух". Ей просто не хватит поражающих элементов пробить столько дырок, сколько есть на фото.

Вот смотрите, как вы манипулируете фактами. Алмаз Антей НЕ признавал, что это был БУК. Было сказано, что ЕСЛИ это был БУК, то......

[Lazy]

Окей! Сообщение номер 2 в теме про Боинг. Источник - "pbs.twimg.com". Который вы выдаете за информацию, об участии ЗРК Бук ополченцев в боевых действиях.

Как говорила в таких случаях моя бабушка, олух царя небесного.  Это адрес картинки-скриншота, а не источника новости. Даже этом вас в Ольгино разбираться не научили?

[RussianMan]

Что, ребята, с самого утра уже на службе? Вы вправду где-то на Савушкина? Все равно добро пожаловать.

Стрелять ракетой с тепловым наведением и 3-секундным временем работы двигателя по самолету "в лоб" или в бок? Это примерно как пулей пытаться сбить пролетающий мимо снаряд. Считаете правдоподобной версией?

Спасибо, Вам, что трудоустроили! Прям самооценка поднялась.  Погуглите "Р-60М" атака на встречных курсах - примеров из жизни навалом, причем были попадания по истребителям, так чего уж говорить о таком мастодонте как гражданский лайнер?

З.Ы. Заявление "Алмаз-Антея" дословно звучало так - "Если стреляли с земли, то это был Бук-М1".

З.З.Ы. Прошу прощения на настоящую работу пора, вечером с удовольствием продолжу дискуссию. 

[Serebr0]

Сложно ли спутать?

Смотрим: габариты ИЛ-96 и Boeing 777 (размах крыльев, длина) очень схожи, "триколоры" на пузе, "флаги" на киле.
Разница;
- борт№1 РФ настоящий триколор под носом / MH17 "случайный" триколор у хвоста, но более заметный (полосы шире, "белая" - светлосерый корпус)

- борт№1 РФ на киле флаг с гербом / MH17 "нечто красно-синее с белым" знак компании

- борт№1 РФ 4 двигателя / MH17 два двигателя


можно их спутать? ...а с нескольких километров?
(...а если за выполнение задачи светит "звезда героя галлактики" ?  )

а вдруг "хитрый ВВП" полетел не на флагмане, а например на этом

[Lazy]

Сложно ли спутать?

Смотрим: габариты ИЛ-96 и Boeing 777 (размах крыльев, длина) очень схожи, "триколоры" на пузе, "флаги" на киле.
Разница;
- борт№1 РФ настоящий триколор под носом / MH17 "случайный" триколор у хвоста, но более заметный (полосы шире, "белая" - светлосерый корпус)

- борт№1 РФ на киле флаг с гербом / MH17 "нечто красно-синее с белым" знак компании

- борт№1 РФ 4 двигателя / MH17 два двигателя


можно их спутать? ...а с нескольких километров?
(...а если за выполнение задачи светит "звезда героя галлактики" ?  )

а вдруг "хитрый ВВП" полетел не на флагмане, а например на этом

Спутать кому? Ракете? Так она на окраску внимания вообще не обращает. И на число двигателей тоже.

Пилоту? Робяты, Вторая мировая давно прошла. Никто с 200 метров из пулемета по противнику не стреляет, в этом сезоне такое уже не носят. А с 5 км вы всех этих деталей не разглядите, включая габариты: видна лишь точка впереди инверсионного следа.

И самое главное: а каким образом российский "борт N1" мог оказаться над Донецком? Куда и откуда он там мог пролетать? Да еще не оповещая о своем маршруте украинских диспетчеров, что требовалось "визуальное опознание". Ну и направление полета. У украинской ПВО было как минимум полчаса, чтобы разглядеть, что это за самолет летит над их страной. Если бы они искали борт Путина, они бы его достоверно опознали еще над Львовом.

И опять-таки - автоответчик (или как он называется у гражданской авиации? Респондер?) Есхли экипаж "Бука" не мог, по мнению защитников "Сушной" версии, спутать МH-17 с украинским транспортником, то тем более сложно было сделать такую глупость пилоту ПВО.

Эта версия еще смешнее. "Буду сбивать все пролетающие самолеты бело-синей окраски, а вдруг в одном из них окажется Путин?"

[Jerk]

Как говорила в таких случаях моя бабушка, олух царя небесного.  Это адрес картинки-скриншота, а не источника новости. Даже этом вас в Ольгино разбираться не научили?

Ну что поделать... Нищая ватная Россия, ни методичками снабдить не могут, ни печенек отсыпать... Даже не научили тому, что когда модератор втюхивает тебе какой то левый скриншот, приговаривая - вот-с... "Ополченцы тут сами говорят, что они Буком свалили Боинг", причем даже на липовом скриншоте - ни указания на источник, ни даже имени того, кто там сказал, что Бук введен в строй... Квакнуто, что Курнягин сказал. что в России есть специалисты, умеющие Буки ремонтировать - вот новость-то! Нет, мы, лапотники - не верим, что это есть неоспоримое доказательство! Даже когда упомянутый модератор начинает два дня переходить на личности - то ему все врут, то все вокруг агенты лично Путина(тяжело ему живется, поди в среде такой! Все вокрук на зарплате и врут, один он крыльями машит и нимбом торгует ) - нас и это не убеждает!

Более того, ежели оппоненту говоришь - что отвергать с порога любой но реально возможный вариант развития событий - это минимум глупо - это, конечно, так можно думать только сидючи на зарплате у Кремля. Как завещал великий Госдеп - что не вписывается в укрокартину мира - есть схизма и кровавая гебня! Аминь.
Вы мне просто поясните тогда - есть один Бук в неясном состоянии у ополченцев, причем толи есть, толи нет. Есть батареи исправных Буков - совершенно точно - у ВСУ. Сбит без вопросов ополченцами. Чего ж тогда до сих пор расследуют, Сенека вы наш?

[Lazy]

Более того, ежели оппоненту говоришь - что отвергать с порога любой но реально возможный вариант развития событий - это минимум глупо - это, конечно, так можно думать только сидючи на зарплате у Кремля.

Вот имено - реальный. А не требующий для своей реализации всемирного заговора, где совместно действуют Путин, Обама и Ярош с Саакашвили (и где-то там еще Шарик с Гусликом на подхвате).

Российские версии отличаются именно нереальностью. Потому их и высмеивают.

Ладно, робяты, мой аэроплан подали. Пора мне в Вашингтонский обком на отчет. Вы там не сбейте меня по ошибке где-нибудь над Пенсильванией. Всем привет и have a good day.

[Jorikk]

Отчет британской исследовательской группы Беллингкэт оказался далеко необъективным, вот тут все подробности
http://ntv.livejournal.com/398128.html
http://ntv.livejournal.com/399116.html

[Lazy]

Вы мне просто поясните тогда - есть один Бук в неясном состоянии у ополченцев, причем толи есть, толи нет. Есть батареи исправных Буков - совершенно точно - у ВСУ. Сбит без вопросов ополченцами. Чего ж тогда до сих пор расследуют, Сенека вы наш?

Продолжим из JFK в ожидании следующего рейса.

В расследовании любого преступления, как известно, нужно искать мотив. Мотив ополченцев сбить самолет абсолютно очевиден: ЗСУ имели авиацию, и это давало им большие преимущества. Поэтому ополченцы так стремились раздобыть средства ПВО. И когда раздобыли, начали сбивать. В этом ряду случайное сбитие гражданского самолета совершенно естественно: ошибаются все.

А вот предположение, что МН17 сбили украинцы, требует слишком сложного мотива. Единственное, что можно придумать - провокация с целью подставить ДНР. Но рискованность такой операции, да еще в условиях абсолютно коррумпированной Украины... Утечка практически гарантирована, а она сразу означает крах украинского государства. И первая и очевидная мера притив утечки - сразу после операции уничтожить ВСЕХ исполнителей. Вот и попробуйте найти пилота, оружейников, техников и всех прочих (или экипаж Бука, командира дивизиона, начальника склада, списывающего ракеты - ведь у ДНР нет авиации! на расходование в войне так просто не спишешь), которые бы исполнили такой буквально самоубийственный для них приказ. Такое бывает только в дешевом кино.

Могу предложить такую же по бредовости идею: что это Россия устроила провокацию и сбила своим "Буком" гражданский самолет, чтобы свалить его на Украину и лишить ее западной поддержки. Мотив такого же уровня, как для Украины, "Буки" у России тоже есть - гипотеза ничем не хуже. И не лучше: все те же контраргументы в силе.

Впрочем, почему "могу предложить"? Это же было и в самом деле предложено - украинцы всерьез обсуждали, что "Бук" был направлен, чтобы сбить самолет "Аэрофлота" и дать Путину повод открыто ввести войска. Так что бреда и с той стороны немало. И его я так же откидываю, и остается единственная версия, не требующая сумасшедших для исполнения: ошибка.