ПУТИН и КОРРУПЦИЯ

[Lazy]

Конечно, миллиардеров у власти там не было.

Вообще-то даже на моей памяти был период, когда во главе США вполне официально стояли Форд и Рокфеллер 

[AgentOrange]

Навальный не работал в компании "Кировлес" и не принимал в ней никаких решений. И Офицеров тоже не принимал.

И, тем не менее, он имел возможность воздействовать на "Кировлес" от лица региональных властей (хотя уже и не занимал официальных должностей). Если бы, скажем, на рубеже 2011-2012-го Кудрин пошёл в какой-нибудь банк, контролируемый государством, и начал то грозить, то соблазнять его руководство (всё время ссылаясь на свою роль в высших кругах и личное знакомство с Путиным), получив в результате взятку (по завуалированной схеме), он бы был виноват?

Чтобы они что-то могли украсть у этой компании, у них должен был быть сообщник с правом подписи в ее руководстве.

Или в руководстве вышестоящей инстанции. Кстати, сообщник может быть и виртуальным - предположение о чём может освободить его реального аналога от ответственности. Конечно, в этом случае надо говорить уже о мошенничестве.

[Смайлик]

Вообще-то даже на моей памяти был период, когда во главе США вполне официально стояли Форд и Рокфеллер 

А де факто все было по-другому. Имеет смысл обсуждать только реальные дела Трампа. А страхи, фобии, фантазии, не должны приниматься в расчет. Увы, всё идет к этому. Но только не нужно на это вестись. Трампа выбрали американцы. Значит, он их чем-то заинтересовал.

[Lazy]

И, тем не менее, он имел возможность воздействовать на "Кировлес" от лица региональных властей (хотя уже и не занимал официальных должностей). Если бы, скажем, на рубеже 2011-2012-го Кудрин пошёл в какой-нибудь банк, контролируемый государством, и начал то грозить, то соблазнять его руководство (всё время ссылаясь на свою роль в высших кругах и личное знакомство с Путиным), получив в результате взятку (по завуалированной схеме), он бы был виноват?Или в руководстве вышестоящей инстанции. Кстати, сообщник может быть и виртуальным - предположение о чём может освободить его реального аналога от ответственности. Конечно, в этом случае надо говорить уже о мошенничестве.

Преступлением является ПОДПИСЬ на официальном указании компании "Кировлес" продать лес по заниженной цене. Любой коммерсант имеет полное право прийти к Вам и предложить купить Вашу квартиру за сто рублей. А руководители компаний и получают свои немаленькие зарплаты за то, чтобы не ставить таких подписей. Если человек, поставивший подпись, не сидит на скамье подсудимых, значит, преступления нет.

А если на руководство компании оказывалось давление, то это уже другой состав преступления: вымогательство. Версия не проходит.


PS. И самое интересное - упоминание Путина в примере. Вы сами считаете, что некий преступник может ссылаться на близость к Путину, проводя явно преступную операцию, и ему могут поверить. Это означает, что Вы считаете Путина покровителем преступников.

Вот это и есть путинская Россия. Даже ее ярые защитники уверены, что страной правят бандиты.

[Смайлик]

Вот это и есть путинская Россия. Даже ее ярые защитники уверены, что страной правят бандиты.

Бандиты в Колумбии, Мексике...

[AgentOrange]

Преступлением является ПОДПИСЬ на официальном указании компании "Кировлес" продать лес по заниженной цене.

Есть такие преступления - мошенничество и вымогательство (пусть и указаны более сложные варианты). Ни для того, ни для другого подписей не надо.

PS. И самое интересное - упоминание Путина в примере. Вы сами считаете, что некий преступник может ссылаться на близость к Путину, проводя явно преступную операцию, и ему могут поверить. Это означает, что Вы считаете Путина покровителем преступников.

А не важно, близость ли к Путину, к Обаме, к директору, к Вам лично, если вдруг в чём-то где-то Вы окажетесь большим начальником. Чужое имя вполне может быть средством для вымогательства, если оно достаточно значимо для того, у кого вымогают. Плюс к тому, чтобы просто так не послали, преступник должен быть действительно близок к тому, чьим именем он прикрывается. Навальный был (и остаётся) близок к Белых, так что вполне мог прикрываться его именем. С ведома или без ведома Белых - другой разговор, не обязательный для осуждения Навального.
Так что в данном случае "наезд" на Путина - не по теме, тем более, я гипотетизировал, если бы вдруг неожиданно Кудрин стал преступником.

[Lazy]

Есть такие преступления - мошенничество и вымогательство (пусть и указаны более сложные варианты). Ни для того, ни для другого подписей не надо.

Поздравляю. Вы только что написали, что процесс над Навальным фальсифицирован, и предъявленные ему обвинения не имеют отношения к реальности. Что и требовалось доказать.

Еще одна иллюстрация, что путинское государство даже его защитники считают преступным.

[AgentOrange]

Поздравляю. Вы только что написали, что процесс над Навальным фальсифицирован, и предъявленные ему обвинения не имеют отношения к реальности.

А что в реальности? Его обвиняли в "причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" - это не то же самое, что я сказал? Потом - больше, "организация растраты чужого имущества в особо крупном размере". Тоже одно другому не противоречит; потом и до хищения подняли. Ну а то, что простые формулировки не всегда присутствуют в обвинении - так это часто бывает. Хотя у кого-то и такая позиция будет естественной "Украл - а пишут какое-то хищение! Коррупция!".

Еще одна иллюстрация, что путинское государство даже его защитники считают преступным.

Поаккуратнее с выводами, "минус" Вам за это. Не первый раз замечаю. Пока не поймёте, о чём говорит собеседник, выводы делать некорректно.

[Lazy]

А что в реальности? Его обвиняли в "причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" - это не то же самое, что я сказал? Потом - больше, "организация растраты чужого имущества в особо крупном размере". Тоже одно другому не противоречит; потом и до хищения подняли. Ну а то, что простые формулировки не всегда присутствуют в обвинении - так это часто бывает.

А из зала мне кричат: "Давай подробности".

Попробуйте описать хотя бы теоретически, как именно можно организовать растрату чужого имущества в особо крупном размере без сообщника внутри. Есть ведь люди, работа которых - следить за этим самым имуществом. И эти люди профессионально подготовлены, и у них существует четкий установленный порядок ведения дел, имеющий целью недопущение растрат. Куда они все делись при таком преступлении? Как два пришедших со стороны дяди вдруг "организовали растрату"?

[AgentOrange]

А из зала мне кричат: "Давай подробности".

Попробуйте описать хотя бы теоретически, как именно можно организовать растрату чужого имущества в особо крупном размере без сообщника внутри.

Здесь же чёрным по белому написано:

путём обмана или злоупотребления доверием

Что тут непонятного?

Есть ведь люди, работа которых - следить за этим самым имуществом. И эти люди профессионально подготовлены, и у них существует четкий установленный порядок ведения дел, имеющий целью недопущение растрат. Куда они все делись при таком преступлении? Как два пришедших со стороны дяди вдруг "организовали растрату"?

Осуществив обман и злоупотребив доверием. Не уследили - это да. В принципе, в зависимости от ситуации, это могло бы быть служебным проступком, правонарушением или преступлением. И вот тут возникает вопрос: участвовал ли в деле напрямую Белых. Если однозначно да, то вина с персонала компании снимается на 100 % - начальник сказал - они сделали (могли бы сообщить, но недонесение на тот момент не было преступлением), а вот Белых должен был сесть и за это. Если нет - их вина тоже есть. Если недоказуемо - то здесь и вся проблема. Они считают одно, следствие доказать не может, так что привлечь никого, кроме явных участников, нельзя. Хотя либо они, либо Белых должны были сесть за компанию. Но 50 % вероятности вины - такого пока у нас нет.

[Lazy]

Здесь же чёрным по белому написано:Что тут непонятного?Осуществив обман и злоупотребив доверием. Не уследили - это да.

Вы детально опишите. Любая операция по передаче любого имущества в госорганизациях осуществляется не на основании "доверия" а по документам. Каким образом можно "злоупотребить доверием", чтобы это нашло отражение в документе?

[finko]

                                           Взятка-2016 в России: рост 75%


                                  Средний размер взятки в России в 2016 году вырос на 75 процентов и составил 328 тысяч рублей.


 Об этом в интервью газете "Коммерсант" рассказал начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России генерал Андрей Курносенко.

Ранее в МВД сообщали, что в 2015 году средняя взятка в России составляла 188 тысяч рублей.

Коррупционные схемы постоянно меняются, отметил Курносенко. Все чаще используются так называемый удаленный доступ, офшоры, аффилированные через третьих лиц фирмы, различные электронные платежные системы, взятки в виде услуг нематериального характера, сказал начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.


                      http://www.svoboda.org/a/28373985.html

[AgentOrange]

Вы детально опишите. Любая операция по передаче любого имущества в госорганизациях осуществляется не на основании "доверия" а по документам. Каким образом можно "злоупотребить доверием", чтобы это нашло отражение в документе?

Очень часто бывает так, что по требованию высшего начальства (от имени которого выступал Навальный) безо всяких подписей и печатей низшее руководство всё оформляет "как надо".

[Lazy]

Очень часто бывает так, что по требованию высшего начальства (от имени которого выступал Навальный) безо всяких подписей и печатей низшее руководство всё оформляет "как надо".

Это - преступление. И любой поступающий так прекрасно это знает, и знает, что его за это могут посадить.

Вы в очередной раз заявили, что в нынешней России преступные действия высшего начальства - норма. Это и называется "преступное государство".

[finko]

    Меня  шокирует что после публикаций  о неправедных богачеств Медведева ,

    он не только не ушёл в отставку , вернув  наворованное у российского народа в казну государства ,

   а даже не покраснел .

            А российское  быдло , ниже плинтуса  путинской властью засунутого ,  даже не замычало .

  

[сталкер]

   Меня  шокирует что после публикаций  о неправедных богачеств Медведева ,

    он не только не ушёл в отставку , вернув  наворованное у российского народа в казну государства ,

   а даже не покраснел .

              

А че ты хотел? Он такой же либерал и подпиндосник как и Касьянов. Тому тоже фильм что божья роса. 

[finko]

   Мне Кась1нов  поровну .

   Мне интересно , когда их в суд повезут путина , Медведева , Суркова и прочую  раковую опухоль РОССИИ .

[сталкер]

  Мне Кась1нов  поровну .

   Мне интересно , когда их в суд повезут путина , Медведева , Суркова и прочую  раковую опухоль РОССИИ .

Как Путин решит так и повезут всему свое время.  

[Lazy]

Фонд «Центр развития межличностных коммуникаций» будет ежегодно получать от правительства Москвы субсидию — более 62 млн руб. Такую сумму фонд получил в 2016-м, такая же финансовая помощь предусмотрена на 2017-й, 2018-й и 2019 годы в рамках программы «Социальная поддержка жителей Москвы».

«Центр развития межличностных коммуникаций» занят проектами по «созданию условий развития зрелой личности», «формированием своего образа Я» и т.п.

Управляет фондом Артур Очеретный, предполагаемый второй муж Путиной. Фонд владеет особняком на Воздвиженке в Москве («дом Волконского»): половина площадей сдается компании «Меридиан», контролируемой Людмилой Шкребневой (девичья фамилия Путиной).


Миллион баксов в год - неплохая прибавка к пенсии отступным бывшей жене. И главное, денежки казенные. 

[AgentOrange]

   Меня  шокирует что после публикаций  о неправедных богачеств Медведева ,

    он не только не ушёл в отставку , вернув  наворованное у российского народа в казну государства ,

Вопрос поднят интересный. Да, этот вопрос Медведева касается не особо - он - фигура не очень самостоятельная, всё, что вокруг него творится - это внутренняя возня (хотя определённые сигналы идут и снаружи, но уровень внимания определяется Путиным). Но вообще - в большинстве стран мира, которые называют демократическими (на самом деле это не особенность "демократии", а всего лишь республики) в последнее время диктата "рефлексоров" большую роль играет компромат, причём присутствующий именно у этих самых мировых "рефлексоров" (причём не столь важно, сколько в нём правды, а сколько - правдоподобных домыслов). IMHO ни один кандидат не сможет пролезть высоко без такого компромата. На низшем уровне компромат может быть у местечковых властей, но повыше - уже будет и у международных структур. И этот компромат считается достаточным, чтобы "свалить" такого правителя. Страшнее всего для них - когда народ просто игнорирует компромат. Так уже давно с Путиным, так случилось и с Трампом, правда, потом компромат заменили на полную ерунду. Если это случается - у "рефлексоров" начинается истерика, и последний их шанс - СМДИ.
Так что нет кристально чистых правителей - есть те, чей компромат пока лежит "под сукном". А если так, то зачем менять "шило на мыло", если интересы народа не совпадают с интересами тех, кто решает, выложить ли компромат? И тем более - зачем менять того, чей компромат уже сработал, на того, чей пока неизвестен? Шанс есть, если поменять систему выборов... На что? Сложный вопрос.