Петр 1 , не влез неожиданно ниоткуда , а был продолжателем царской династии , т.е. не временным человеком во власти . И заботой его было создание мощной державы из отсталого по сравнению с Европой пространства. И он этого добился , за очень короткий промежуток времени.
Вот я и спрашиваю, в чем конкретно выражалась мощь России (= результат петровской модернизации) в 1730?
Чего нельзя наблюдать у нынешней власти . Петр 1 , направлял учиться детей элиты на Запад и после учебы они возвращались назад в Россию , где созидали мощь страны .
При Петре были насильно отправлены несколько десятков недорослей. И все: постоянно работающий механизм получения европейского образования не был создан.
В этом смысле куда больше шансов давали реформы допетровского времени, голицынские, например. И укрепление связей с Польшей (которая на самом деле была наполовину Украиной и Белоруссией, в том числе и по составу элит).
Петр разорвал все это и "сделал ставку" на Западную Европу. Ставка не сработала: после смерти Петра страна вернулась к прошлой дикости, только и разницы, что в интригах вокруг российского трона стали участвовать не только свои бояре, но и немцы.
Петр 1 не давал вывозить капитал из России а наоборот , создавал благоприятнейшие условия для инвестиций в Россию .
А тогда вообще существовало трансграничное движение капиталов? Были институты для этого? Можете конкретно назвать иностранных инвесторов в петровскую Россию? Или иностранных инвесторов вообще в любой стране XVIII века?
Петр 1 создавал условия для привлечения высококвалифицированной рабочей силы из Европы во всех областях .
Лефорт и вообще вся Немецкая слобода возникли до Петра. Процесс активно шел и раньше, он только предоставил "немцам" привилегии, несравнимые с русскими. По-моему, это скорее негативное изменение.
Петр 1 создал благоприятнейшие условия для будущего Российской Империи ,
чего нельзя заметить при современной власти .
Вот именно о будущем я и спрашиваю в третий раз. Куда девались эти "благоприятнейшие условия" в следующие 20 лет? Почему Россия снова обрушилась в смуту?
Флот, кстати, сгнил в пределах "Маркизовой лужи". Да и при Петре главная победа при Гангуте была одержана гребными лодками, а не создаваемыми Петром кораблями "европейского типа".
Одно название швейцар в России чего стоило впоследствии . Гасторбайтер из Швейцарии .
Впоследствии даже Наполеон пытался устроиться на службу в Российскую армию , но ему было отказано .
Вот только было это не при Петре, а при Екатерине. По-моему, с Елизаветы - Екатерины и начинается истинный подъем России: строительство блистательной столицы, массовое переселение иностранцев, создание университетов, мода на "европейскость" и образование дворянской молодежи, тот же флот в конце концов. А Петр - чистый продукт пиара: его собственная деятельность была провальной и лишь задержала развитие страны.
Та что уважаемый LAZY при якобы внешних , поверхностных сходствах в частностях , между тем что делается в современной России и теми преобразованиями которые проводил Петр 1 лежат глубинные и коренные противоречия , как сейчас модно говорить системные .
А вот ту, пожалуй, соглашусь. Петр действительно хотел повернуть Россию к Европе, но не умел (принести европейскую цивилизацию в Россию). А нынешние хотят лишь наворовать и удрать, пока не рвануло (перенести себя в европейскую цивилизацию). Замыслы действительно противоположные.
