торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« : 27 Октября 2008, 17:17 » |
|
Для начало немного статистики ..
Среднестатистическое потребление нефти в баррелях на человека в год
В мире – 4 В США\Канада – 24 В Китае – 3-6 (я нашёл разные цифры, но в любом случае довольно показательно по отнощению к миру и США) В России – 7 Индия – 1 !!! В Европе – 10
Вообщем тенденция видна. Основной пожиратель нефти – США. Причина проста – нефть, в отличии от других энергоносителей в основном используется для транспорта .. В этом она уникальна. А в США , как и В Канаде автомобильный и авиационный транспорт основное средство перевозки товаров и народа .. Железнодорожный транспорт совсем не популярен и не особо развит. Поэтому и экономический спад\подъём в этих странах сразу влияет на цены на нефть .. Но при этом спрос на нефть не сильно меняется в зависимости от состояния экономики. Грубо говоря меньше ездить не стали, во всяком случае не в 2.5 раза ( это на сколько упала нефть). То есть если разместить на графике кривую потрбления и кривую цен, то картина будет довольно интересная – кривая потребления будет практически прямой , а цены будут плясать вокруг этой кривой прямой. Но тем не менее сама цена на нефть да оказывает влияние на тенденции в экономике . Низкая цен толкает народ на покупку больших машин, селиться дальше от города, делать самолёты побольше, а не поэкономичней, строить дома дешевле и не предовать большого значения теплоизоляции ( кондиционер с обогревателем подгонят температуру) и так дальше.. Но при этом производители нефти притормаживают с разработкой новых месторождений и вкладывают больше денег в разработку технологий по снижению затрат на геологоразведку , добычу и транспортировку .. Если же цена на нефть высока, то процес обратный. Народ начинает строить вверх, а не в ширь, авиакомпании платят за более экономически выгодные двигателя, автомобили переходят на гибридные авто, а нефтяные компании начинают вкладывать деньги на разведку и добычу в тех местах где раньше было бы нерентабельно. Правда с этим есть проблемы. Сегодня не так много мест где нефть «легко доставаема», во всяком случае традиционным способом – бурение. По сути дела только у Саудовской Аравии есть такая нефть . Скажем в России практически нет. То есть наверняка есть немало нефти в Сибири, но найти\доказать её наличие довольно дорогое мероприятие . Нет ни дорог, ни аэродромов ни .... Находяться эти места далеко от цивилизации. Освоение и добыча в этих местах по большому счёту должна осуществляется вахтовым методом . Про запасы на шельфах вообще не говорю – это гораздо трудней. Особенно дорого будет стоить оборудование, которое должно будет произведенно впервые. После того как технология будет отработана станет легче и подешевеет. А пока .. Ну и потом , допустим при цене в 100 долларов есть смысл такую разведку, но когда цена падает то возникает ситуация, что разведку уже начали, денег вложили ( а это миллиарды), оборудование заказали (опять же дорогое мероприятие) , а нефть упала в цене. Риски немалые. То есть дело доведут конечно же до конца в надежде что нефть подрастёт в цене, но с другой стороны. Кто-то сможет поверить, после того как столько было вложено пойдут на поводу того же ОПЕК и согласяться снизить добычу? Трудно поверить . Максимум сделают это на словах , а качать будут ещё больше. По счетам то надо платить . В снижение, реальное снижеие добычи практически никто не верит и поэтому сообшения о снижении добычи не воспринимаются в серьёз. Да и добытчиков нефти стало больше, намного болшье. Скажем удельный вес нефти добываемой ОПЕК на рынке упал до 40%. Поэтому их заявления никого не пугают..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
амстердамский крокодил
Гость
|
|
« Ответ #1 : 02 Ноября 2008, 12:02 » |
|
Кстати, ты можешь терять бензин и на парковке: если машина осталась на солнце, то нагревшееся топливо будет потихоньку испаряться.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #2 : 02 Ноября 2008, 15:36 » |
|
... Но тем не менее сама цена на нефть да оказывает влияние на тенденции в экономике . Низкая цен толкает народ на покупку больших машин, селиться дальше от города, делать самолёты побольше, а не поэкономичней, строить дома дешевле и не предовать большого значения теплоизоляции ( кондиционер с обогревателем подгонят температуру) и так дальше.. Но при этом производители нефти притормаживают с разработкой новых месторождений и вкладывают больше денег в разработку технологий по снижению затрат на геологоразведку , добычу и транспортировку ...
Я бы добавил - есть еще экологическая составляющая. Насколько я в курсе, Аляска именно из-за этого законсервирована - после крушения пары танкеров, со всеми вытекающими... наверняка есть немало нефти в Сибири, но найти\доказать её наличие довольно дорогое мероприятие . Нет ни дорог, ни аэродромов ни .... Находяться эти места далеко от цивилизации. Освоение и добыча в этих местах по большому счёту должна осуществляется вахтовым методом . ...
Есть в России ноу-хау... ГУЛАГ называется... В краткосрочной перспективе и для узкого круга интересов - экономически очень эффективно. ... Ну и потом , допустим при цене в 100 долларов есть смысл такую разведку, но когда цена падает то возникает ситуация, что разведку уже начали, денег вложили ( а это миллиарды), оборудование заказали (опять же дорогое мероприятие) , а нефть упала в цене. Риски немалые. То есть дело доведут конечно же до конца в надежде что нефть подрастёт в цене, но с другой стороны. Кто-то сможет поверить, после того как столько было вложено пойдут на поводу того же ОПЕК и согласяться снизить добычу? Трудно поверить . Максимум сделают это на словах , а качать будут ещё больше. По счетам то надо платить . ...
В России Нюрнберга пока не было - по счетам платить никто не хочет...
|
|
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
canbe
|
|
« Ответ #3 : 02 Ноября 2008, 17:25 » |
|
ппц, кто о чем, а Black все о своем, любимом, ГУЛАГЕ и Нюрберге
|
|
|
Записан
|
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #4 : 02 Ноября 2008, 18:24 » |
|
Серж, я не про Россию писал, я вообще про нефть .. Могу тебя заверить, что добыча\разведка нефти где-нибудь в Норз-Вэст териториях удовольствие не более приятное чем в Сибири .. На самом деле я пытался анализировать почему цены на нефть себя ведут сегодня "против законовом" ОПЕКа .
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #5 : 03 Ноября 2008, 01:03 » |
|
Серж, я не про Россию писал, я вообще про нефть .. Могу тебя заверить, что добыча\разведка нефти где-нибудь в Норз-Вэст териториях удовольствие не более приятное чем в Сибири .. На самом деле я пытался анализировать почему цены на нефть себя ведут сегодня "против законовом" ОПЕКа . Это элементарно... Рынок. Такой знаешь-ли, конкурентный капиталистический рынок... С Рамблера, со ссылкой на "Радио Свобода": США могут возобновить добычу нефти и газа на шельфе 14.07.2008 23:27 | Радио Свобода Президент США Джордж Буш отменил запрет на бурение скважин для добычи нефти и газа на береговом шельфе США. Этот шаг направлен на противодействие росту цен на энергоносители.
Наблюдатели, однако, отмечают, что отмена запрета вряд ли окажет немедленное влияние на цены и является, скорее, символическим шагом. Для возобновления добычи нефти и газа на шельфе необходимо снятие запрета и Конгрессом США, которые контролируется демократами. Но даже если к действиям президента Буша присоединятся конгрессмены, разрешение на бурение скважин - это прерогатива властей штатов.
Для начала полномасштабной добычи нефти и газа на шельфе и производства соответствующей продукции - могут уйти годы, отмечают официальные лица в правительстве США. За компанию... относительно перспектив РФ (Ньюсланд): США занялись экономическим шантажом России
США решили оставить в силе поправку Джексона-Вэника, которая с 1975 года ограничивает торговые отношения России и США. По крайней мере, конгресс текущего созыва не намерен ее отменять. Решение связано с позицией Запада относительно действий России в Грузии, заявил глава сенатского комитета по иностранным делам сенатор-демократ Джозеф Байден.
Вернувшись в Вашингтон после визита в Грузию, Байден распространил сообщение, в котором отмечается, что ввиду действий России конгресс не может предпринять законодательные усилия по укреплению американо-российского партнерства. В частности, речь идет о соглашении, разрешающем расширение сотрудничества с Россией по выработке ядерной энергии, а также об отмене поправки Джексона-Вэника, которая в настоящее время блокирует интеграцию России в ВТО, сообщает РИА "Новости".
Соглашение о совместной выработке ядерной энергии было подписано в начале мая 2008 года в Москве между гендиректором Росатома Сергеем Кириенко и Уильямом Бернсом, занимавшим на тот момент пост посла США в России. Уже в середине мая американский президент Джордж Буш направил законодателям текст соглашения с просьбой его поддержать.
В разъяснительной записке к тексту Буш отмечал, что документ обеспечивает всеобъемлющие рамки для мирного ядерного сотрудничества с Россией. В письме также уточнялось, что документ рассчитан на 30 лет и "разрешает передачу технологий, материалов, оборудования, включая реакторы, и компонентов для ядерных исследований и производства ядерной энергии".
Поправка Джексона-Вэника была принята еще в 1975 году по отношению к Советскому Союзу и ряду других стран – КНР, Вьетнаму, Албании. Она запрещала благоприятствовать в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьезно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Для товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, предусматривались дискриминационные тарифы и сборы. Поправка стала ответом США на попытку Союза остановить "утечку мозгов" из страны.
В 1994 году, когда президентом США был Билл Клинтон, Россия получила гарантии, что режим благоприятствования в торговле будет каждый год автоматически продлеваться, а потому исчезла необходимость ежегодно подтверждать мораторий на действие поправки. Несколько лет назад поправка Джексона-Вэника была отменена для трех стран СНГ – Грузии, Киргизии и Армении.
|
|
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #6 : 03 Ноября 2008, 15:13 » |
|
кто про что, а вшивый про баню ....
Былобы nice понять чего Серж хотел рассказать своими copy-paste?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
амстердамский крокодил
Гость
|
|
« Ответ #7 : 03 Ноября 2008, 16:59 » |
|
лучше всего подобный вариант развития событий переживут счастливчики, обитающие в местности с мягким климатом и железными дорогами.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #8 : 03 Ноября 2008, 17:25 » |
|
лучше всего подобный вариант развития событий переживут счастливчики, обитающие в местности с мягким климатом и железными дорогами.
... по которым весело катаюцца паравозики, работающие на дровах... Былобы nice понять чего Серж хотел рассказать своими copy-paste?
Было бы найс понять , с какого перепугу ваша ИНКО перед 2-й М.В. полезла в Северную Норвегию за сырьем (вложившись в концессию и строительство полного цикла до файнштейна), когда ее собственная руда (с содержанием никеля порядка 10%) на Северо-Западных территориях тупо кончилась... На мой взгляд, это элементарно. Я бы даже сказал - закономерно. Данные об удельном потреблении ты выше привел. Объемы добычи в мире примерно известны. Видимо, Штатам надоело, что различные "энергетические супер-державы" держат их за боллзы - только и всего. Также очевидно, что в свое время они провели грамотный форсайт на случай подобной ситуации - и приняли меры. Не претендуя на роль мега-экономиста, могу предположить, что держать стаб-фонд страны в виде законсервированных запасов нефти - гораздо целесообразнее, чем в денежных знаках конкурентов. С учетом, а) очевидных тенденций изменения цен на нефть за последние 30 лет и b) теперешних событий c денежными знаками. "Я так думаю"...
|
|
« Последнее редактирование: 03 Ноября 2008, 17:28 от Black Serge »
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #9 : 03 Ноября 2008, 18:11 » |
|
Видимо, Штатам надоело, что различные "энергетические супер-державы" держат их за боллзы - только и всего.
спорное утверждение .. По простой причине - эти самые "державы" просто не могут не качать нефть и при этом они сами себя поставили в такую зависимость от нефти, что покруче самих Штатов. Если всю потребляемую энергию перевести в баррели нефти для упрощения исчеслений, то потребеление составит где-то 225 млн в день .. уровни потребления энергии в России 36, США 57, Европе 26, мире 12. В Саудовской Аравии потребляют 43 , в Эмиратах 96 в год на человека .. Ещё одна интересная инфа - страны ОПЕК добывают 53% нефти, а на рынок международный поставляют лишь 40%. Всё очень просто - они сами сидят на этой нефтяной игле .. Потому как живя в пустыне и при этом создавая райские сады и горнолыжные курорты посреди песков надо тратить много энергии. Кстати в СА используют не саму нефть для вырабатывания энергии, а нефтяной газ , поэтому уменьшив добычу нефти они ставят себя в газовый дефицит . Ну и потом - этим ребятам нужен кэш .. Поэтому они будут эту нефть качать на всю катушку. На счёт Штатаов и так называемого "нефтяного стабфонда" .. Завтра выборы. Веротный победитель этой гонки - Обама собирается заставить разрабатывать нефть на побережьях вокруг США . То есть хочет ввести закон "use or lose" (используй или потеряешь). Говорить, что США не разрабатывают эти поля из стратегических соображений неверно. Всё гораздо проще - нефтяным монстрам гораздо выгодней добывать нефть в той же Мексике или Канаде, чем бурить в океане . Но сами територии они уже раскупили, вернее права на их разработку. То есть это не правительство ,а частный капитал не желает этим заниматься .. До 1960-х годов цена на нефть была твердой и стабильной. Все были уверены в том, что нефти в мире много, а ценность состоит не в контроле над ресурсами, а в контроле за рынками. "монстры" (Esso, Gulf, SoCal – нынешний Chevron, SoCoNY – потом Mobil, Texaco, Shell и то, что потом стало BP) держали цену сырой нефти 1.80 доллара за баррель (в тех деньгах, на нынешние это около $12), а основную прибыль получали на сбыте нефтепродуктов. В какой-то момент 1.80 доллара за баррель перестали устраивать потому, что доллары стали обесцениваться. ОПЕК был создан именно для того, чтобы договориться с нефтяными компаниями о более справедливой цене в обесценивающихся долларах, о ценовом диктате речи тогда еще не шло. В 1973-м году произошло одновременно несколько событий – была отменена поставка арабской нефти в США и Нидерланды, цена поднята до 3.65, объявлено о сокращении добычи на 25%. В принципе, арабы предполагали, что этот жест будет, скорее политическим и предполагали определенные убытки. Но выяснилось, что баланс спроса и предложения существенно изменился и теперь сила на стороне продавца. Цена за год взлетела вчетеро, до $12 за баррель. И ещё в 1965-м 80% американских потребностей покрывалось собственной добычей. В 1972-м США прошли пик своей добычи, а потребление резко выросло, так что собственной добычей покрывалось только 60%. А сегодня эта цифра приближается к 25% ..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #10 : 03 Ноября 2008, 18:34 » |
|
... по которым весело катаюцца паравозики, работающие на дровах... Было бы найс понять , с какого перепугу ваша ИНКО перед 2-й М.В. полезла в Северную Норвегию за сырьем (вложившись в концессию и строительство полного цикла до файнштейна), когда ее собственная руда (с содержанием никеля порядка 10%) на Северо-Западных территориях тупо кончилась... вообще-то INCO добывали руду в Онтарио. И боюсь про то что они в Норвегию зачем-то попёрлись известно только тебе .. .
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #11 : 03 Ноября 2008, 18:54 » |
|
вообще-то INCO добывали руду в Онтарио.
Онтарио-Северо-Западные... Короче, "где-то на границе провинций Канады" По памяти, Линн-Лейк местечко именуецца. И боюсь про то что они в Норвегию зачем-то попёрлись известно только тебе .. . А ты не бойся. Когда все студенты в 1994-м переводили МоскавНьюс обратно с аглицкого на русский (что мне было неинтересно), я переводил буржуинские журнальчеГи из технической библиотеки. Поскольку заставляли нас положенные по программе N-адцать тысяч знаков перевести, я совмещал полезное с приятным. Опять-же, по памяти... ты наверное, эту историю лучше знаешь - у них до 2-й М.В. случилась ужастная авиа-катастрофа, в которой погибли все первые лица ИНКО...
|
|
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #12 : 03 Ноября 2008, 19:09 » |
|
ничего о "норвежском бизнесе" ИНКО нигде не упоминается .. .. А свои бизнесы ИНКо стрила в Онтарио и Манитобе с НьюФаунлендом .. Опять же - никаких NorthWest Territory Более того не может быть "где-то там на границе провинций Канады" . Онтарио не имеет общей границы с Норзвест территориями вообще .. это довольно далеко - надо через Манитобу переехать Но вообщем неважно .. речь о нефти ..
|
|
« Последнее редактирование: 03 Ноября 2008, 19:14 от торонтовец »
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #13 : 03 Ноября 2008, 19:12 » |
|
ЗЫ: а насчет почему в Норвегию ломанулись - ситуэйшн очень сходный с Мончегорской историей 30-х годов "Сопча vs Ниттис-Кумужья". У меня образец рудного тела Ниттиса у компа лежит (с фрагментом вмещающей породы и "рубашками"). Толщина пласта около 60 миллиметров. Это то, что под конец эксплуатации выгре.б.али. Так же и канадцы - когда богатые жильные руды истощились, стали искать сырьё. По публикации, даже рассматривался вариант введения в эксплуатацию Кубинских окисленных руд. Но окисленная руда - это крайне низкое содержание никеля и необходимость полностью менять технологию. Так что вопрос что именно ты добываешь, может быть важнее вопроса - где ты это добываешь. Точно так-же, какая-то несчастная Африканская Конго со своими войнушками непрерывными - держит зя яйца весь мировой рынок кобальта...
|
|
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #14 : 03 Ноября 2008, 19:20 » |
|
ничего о "норвежском бизнесе" ИНКО нигде не упоминается .. .. А кто, по твоему, Никель/Заполярный поднял и шахту/плавцех/элекростанцию там построил? Это же норвежская территория, которую СССР по окончании войны себе забрал. Не упоминается? Может, потому, что через годик все это немцы забрали? Германия последние транспорты с файнштейном (или полупродуктами?) вывозила через Лиинахамари, когда наши по их судам прямой наводкой лупили... (см. "Норвегия во 2-й М.В" ).
|
|
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #15 : 03 Ноября 2008, 19:25 » |
|
ещё разок - тема про нефть, а не про фантазии им переводы про норвежские бизнесы некогда канадской фирмы INCO .. Ничего не имел бы против, если бы из темы про нефть рассуждения про ИНКо были бы вынесены в отдельную тему .. Потому как к дискусии о нефти они не имеют отнощения, как впрочем и к действительности ..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #16 : 03 Ноября 2008, 19:39 » |
|
На счёт Штатаов и так называемого "нефтяного стабфонда" .. Завтра выборы. Веротный победитель этой гонки - Обама собирается заставить разрабатывать нефть на побережьях вокруг США . То есть хочет ввести закон "use or lose" (используй или потеряешь). Говорить, что США не разрабатывают эти поля из стратегических соображений неверно. Всё гораздо проще - нефтяным монстрам гораздо выгодней добывать нефть в той же Мексике или Канаде, чем бурить в океане . Но сами територии они уже раскупили, вернее права на их разработку. То есть это не правительство ,а частный капитал не желает этим заниматься ..
То, что было нерентабельно 30 лет назад - сегодня может стать "очень даже". Технология на месте не стоит, опыт опять-же нарабатывается (теми, кому позарез его нужно нарабатывать). А нефтяной стаб-фонд - лежит себе, кушать не просит, только дорожает потихоньку... Это как Штокман для Мурманской области, нам он сегодня по большому счету не нужен - он нужен Москве, причем обязательно "сейчас". А в доле "нерентабельности", у Штатов по-любому есть еще и существенная экологическая составляющая (в отличие от нашего ГУЛАГа). Копать лень... "Ллойд" - не на тех ли авариях на Аляске разорился? Полагаю, в ЮЭсЭй штрафы за экологические катастрофы ого-го. Там все-таки не Россия, где это можно пустить на извлечение супер-прибыли, путем забивания болта на экологию. ЗЫ: отношение все это имеет - к исчерпаемым природным ресурсам.
|
|
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #17 : 03 Ноября 2008, 19:47 » |
|
То, что было нерентабельно 30 лет назад - сегодня может стать "очень даже".
честно говоря я тоже так считал, но на самом деле всё не так просто .. если посмотреть на цену на нефть 10 и 20 лет назад в сегодняшних деньгах - она практически не изменилась (~ 30$ за баррель) . Тут имеется в во=иду не чистая стоимость добычи,а и все прилагающие. То есть - вырастает цена на нефть, но и вырастает стоимость добычи. К примеру - нефтянные пески - очень трудоёмкое и дорогое удовольствие, но Это очень большое "НО" - разведка очень "дешёвое" мероприятие по сегодняшним временам. если бурить скважины и искать нефть в отдалёнчых местах и в океане связано с большими рисками и затратам, то для разведки песков достаточно "лопаты" .. Копнул и всё увидел . нет нужды в вышках, бурении ... Поэтому скорее они вложат денег в канадские запасы, которых много, чем начнут бурить на шельфах и Аляске.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Black Serge
суперучастник
матерый
Карма +41/-22
Offline
Пол:
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825
Смекаешь?
|
|
« Ответ #18 : 04 Ноября 2008, 01:48 » |
|
Тут имеется в во=иду не чистая стоимость добычи,а и все прилагающие. То есть - вырастает цена на нефть, но и вырастает стоимость добычи.
Можно ведь и с другого конца посмотреть - т.е., целесообразность добычи. Если взять совсем выдающийся пример - запуск Токамака существенно уменьшает необходимость в нефти как таковой, с другой стороны это делает Канаду, по сути, монополистом на топливном рынке. Истощение запасов нефти может повышать ее рыночную цену, но, с другой стороны, может произойти качественный скачок, и основными поставщиками топлива (уран) станут, опять-же, Канада и Казахстан. А России останется собирать все кафно со всего мира, часть выбрасывать в окружающую среду (забитый болт на экологию), часть использовать самой (МОКС-топливо = болт на экологию + риски при аварии), а часть - отдавать обратно (есть такая штука - толлинг). Или, что еще закономернее для нашей экономики - использовать свои необъятные просторы для складирования отработанных ТВЭЛ-ов со всего мира под сказки про стратегические запасы... Франция ведь пошла по пути развития атомной энергетики, и вроде как не очень дрожит, стоя в очереди за нашими углеводородами... И даже критикует - видимо, может себе это позволить. Думаю, и Штаты с нефтью сегодня так-же поступят. Андепенданс - хорошая штука. К примеру - нефтянные пески - очень трудоёмкое и дорогое удовольствие, но Это очень большое "НО" - разведка очень "дешёвое" мероприятие по сегодняшним временам. если бурить скважины и искать нефть в отдалёнчых местах и в океане связано с большими рисками и затратам, то для разведки песков достаточно "лопаты" .. Копнул и всё увидел . нет нужды в вышках, бурении ... Поэтому скорее они вложат денег в канадские запасы, которых много, чем начнут бурить на шельфах и Аляске.
И каково же качество нефти из "песков"? Диз.топливо, заливаемое в КРАЗ, может быть не столь полезно для дизеля Мицубиси. Ибо нефть - это смесь различных углеводородов в различном процентном отношении. Легких, не очень, и тяжелых. Поэтому Юралс никогда не будет стоить столько-же, сколько Брент. Опять-же, засрать колонны на заводах янки всегда успеют. Выше ты писал, что потребление нефти Штатами связано с транспортом. Из "песка" вообще бензин можно получить? И если да - то какой марки ( = по какому тех.процессу)? Или только солярку? А может, эта "песчаная нефть" только ради мазута может использоваться... Это опять аналогия с нашими рудами - есть целая технология (старая, отработанная, но экономически вроде как не самая эффективная для данного производителя), основанная на побочном извлечении кобальта (стратегическое сырье - политический ресурс) и палладия с платиной (мировая монополия по палладию - тоже стратегический ресурс). Причем, эта технология закономерно обеспечивает больше половины рабочих мест в Мончегорске. И, вроде как - что-же мешает перейти на окисленные руды? Или поменять технологию переработки сульфидных, к чему наш доблестный производитель так упорно идет и о чем постоянно заявляет? Ведь подобные предприятия в забугорье имеют штат всего 400 человек (это ведь так чудесно)... А то, что весь отечественный Космос/ВПК/хайтек при этом уходит в глубокую попу (причем необратимо) - так чья в том печаль?
|
|
« Последнее редактирование: 04 Ноября 2008, 02:04 от Black Serge »
|
Записан
|
Cum principia negante non est disputandum
|
|
|
торонтовец
суперучастник
матерый
Карма +31/-8
Offline
Возраст: 54
Расположение: GTA
Сообщений: 7761
предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)
|
|
« Ответ #19 : 04 Ноября 2008, 02:28 » |
|
Можно ведь и с другого конца посмотреть - т.е., целесообразность добычи.
давай попробуем Если взять совсем выдающийся пример - запуск Токамака существенно уменьшает необходимость в нефти как таковой, с другой стороны это делает Канаду, по сути, монополистом на топливном рынке. прочёл несколько раз , но так и не понял, как запуск Токамака уменьшает необходимость в нефти? Типа сразу перестанут передвигаться туда-сюда? или как ? Но а про то что при таком раскладе Канада (вдруг) станет монополистом на топливном рынке ничего кроме улыбки у меня не вызывает . Очень смешно.. Ты бы для начало посмотрел кто и сколько добывает топлива в мире.. Канада , конечно немало, но до диктата цен на этом поприще ей как " до Киеву раком" .. Истощение запасов нефти
ох .. эта песня хороша - начинай сначало .. Возможно я тебя удивлю, но доказанных запасов нефти всё больше и больше. И если раньше говорилось, что её хватит лишь лет на 20, то сегодня уже речь идёт о 200 ... Так что отброшу всё остальное .. может повышать ее рыночную цену, но, с другой стороны, может произойти качественный скачок, и основными поставщиками топлива (уран) станут, опять-же, Канада и Казахстан. mировое потребление энергии в пересчете на нефть нынче составляет около 225 миллионов баррелей в день. Из них 80-90 – это нефть, 50 – газ, 60 – уголь, 14 – гидростанции и 12 – атом. ну и ещё мелочь вроде солнце, ветер и вотевер.. А России останется собирать все кафно со всего мира, часть выбрасывать в окружающую среду (забитый болт на экологию), часть использовать самой (МОКС-топливо = болт на экологию + риски при аварии), а часть - отдавать обратно (есть такая штука - толлинг). Или, что еще закономернее для нашей экономики - использовать свои необъятные просторы для складирования отработанных ТВЭЛ-ов со всего мира под сказки про стратегические запасы... это трудно коментировать, потому как мне непонятен смысл этого высказывания .. России одна из супер энергодержав. Беда лишь в том, что кроме как поставкой топливо и метала она больше ничем не занимается.. Но это к этой теме не относится .. Франция ведь пошла по пути развития атомной энергетики, и вроде как не очень дрожит, стоя в очереди за нашими углеводородами... И даже критикует - видимо, может себе это позволить. Думаю, и Штаты с нефтью сегодня так-же поступят. Андепенданс - хорошая штука. смотри коментарии по поводу добычи урана и ещё минимум 75% потребления нефти - транспорт - автомобили, самолёты ... пароходы.. В основном автомобили. Не думаю что рено в ближайщие годы поставит атомный реактор под капот.. И каково же качество нефти из "песков"? Диз.топливо, заливаемое в КРАЗ, может быть не столь полезно для дизеля Мицубиси. Ибо нефть - это смесь различных углеводородов в различном процентном отношении. Легких, не очень, и тяжелых. Поэтому Юралс никогда не будет стоить столько-же, сколько Брент. Опять-же, засрать колонны на заводах янки всегда успеют. .. это уже демагогия .. если тебе не рассказали то на всякий случай - нефть не заливают прямиком из скважены в бак - её для начало отправляют на рефайнери .. А на топливе из песков ездит почти четверть Северной Америки Из "песка" вообще бензин можно получить? И если да - то какой марки ( = по какому тех.процессу)? Или только солярку? А может, эта "песчаная нефть" только ради мазута может использоваться...
на рефайнери привозят не песок, а чистую нефть. как её добывают из песка - процесс забавный . Можешь почитать. По простому - вымыванием\выпариванием . http://www.imcl.ru/news/070212_canadaoil.phphttp://www.nefte.ru/oilworld/kanada1.htm
|
|
« Последнее редактирование: 04 Ноября 2008, 02:33 от торонтовец »
|
Записан
|
|
|
|
|