.. Вы верите в бога? ..

[War_VS]

Вот оно, главное заблуждение атеистов: они думают, что верующий тупо следует догматам.

не обязательно тупо...просто следующий и возводящий их в ранг обязательных.....

[наблюдатели]

А мы верим в алкоголь.

[Виктор]

... Повезло... Мне приходилось помогать по куда меньшему поводу. И не раз я жалел об этом.

Все эти соображения приходили в голову и мне, среднестатистическому трусу. И человеку, вполне приличному, не помог, и кондукторшу от грубиянов не защитил, и девушку при мне её же парень ударил, а я не вступился - везде нашлись отмазки.

Был бы тогда верующим - не прошёл бы мимо, как сейчас не прохожу. И не перед собой я обязан вмешаться, и не перед людьми, а перед Богом. Тогда и он за меня вступится.

Да, повезло - вступался вовремя. Но даже если бы ошибся и зря вмешался - не огорчился бы. Просто нельзя иначе. Лишь бы смелости хватило.

[Виктор]

не обязательно тупо...просто следующий и возводящий их в ранг обязательных.....

Ну, тогда так любого человека с убеждениями можно в фанатики записать. Раз он следует каким-то внутренним принципам, то - всё, ты ему в рассудке отказываешь.

[AgentOrange]

И человеку, вполне приличному, не помог, и кондукторшу от грубиянов не защитил, и девушку при мне её же парень ударил, а я не вступился - везде нашлись отмазки.

А как, Вы считаете, в этих ситуациях нужно действовать? Словом? Спором? Милицией? Дракой? Если Вы выбираете последний вариант - Вы в любом случае окажетесь неправы. То есть, во-первых, можете совершить преступление (нанеся телесные повреждения), во-вторых, если Вы всё-таки проучите грубияна, он затаит на Вас обиду, а потом решит проблему, пригласив "дружков".
Что касается девушки и её парня - здесь надо действовать исключительно по просьбе о помощи... Ну, разве что, при наличии авторитета можно сказать о недопустимости таких действий.

И не перед собой я обязан вмешаться, и не перед людьми, а перед Богом.

Ну почему вы, христиане, так цепляетесь за бога там, где он не нужен? Ладно здесь - предполагается позитивное вмешательство (хотя если дело дойдёт до драки - оно в любом случае будет негативным). Но когда христианин виноват перед другим, он просит прощения не столько у последнего, сколько у бога. Бог-то, может, и "простит", а вот простит ли обиженный? Думаю, именно это должно быть критерием.

[Виктор]

А как, Вы считаете, в этих ситуациях нужно действовать? Словом?

Как показывает опыт, именно словом. Укажи на неправоту твёрдо, с решимостью стоять до последнего, но без угроз и оскорблений.

Ну почему вы, христиане, так цепляетесь за бога там, где он не нужен?

Не безбожнику судить.

[наблюдатели]

Умение делать замечания взрослым людям - искусство требующее максимума гармонии с собой и с миром. Нам, увы, не дано. Как правило мы или угрожаем, или игнорируем. А ведь можно пристыдить, однако. 

[AgentOrange]

Как показывает опыт, именно словом. Укажи на неправоту твёрдо, с решимостью стоять до последнего, но без угроз и оскорблений

Для этого, ещё раз повторяю, нужно иметь значимый авторитет. Его может дать пожилой возраст (в сочетании со здоровым образом жизни: старого алкоголика никто слушать не будет), известность... Ну или надо быть знакомым с виновными. Может быть, ещё какой-то религиозный сан, если говорить о теме. Ну ещё может помочь коллективное осуждение.

Не безбожнику судить.

А вот здесь Вы не совсем корректны. Во-первых, я не сужу, а спрашиваю. Во-вторых, не забывайте, я всё-таки когда-то верил в бога. А, в-третьих, ситуация складывается потенциально опасная. Если христианин в обычных бытовых отношениях выполняет все действия не ради других (ну это, понятно, в чистом виде бывает редко, но при прочих равных условиях нормальный человек не будет причинять излишний вред незнакомому человеку) и не ради себя (это бывает часто, вполне объяснимо), а исключительно ради бога (игнорируя и себя, и других), то при определённых условиях (при определённой трактовке, например) он может вести себя неадекватно.

[Виктор]

Для этого, ещё раз повторяю, нужно иметь значимый авторитет. Его может дать пожилой возраст (в сочетании со здоровым образом жизни: старого алкоголика никто слушать не будет), известность... Ну или надо быть знакомым с виновными. Может быть, ещё какой-то религиозный сан, если говорить о теме. Ну ещё может помочь коллективное осуждение.

Мнение постороннего человека воспринимается острее.

Хорошо вам живётся - возложили ответственность на старушек, а сами тише мыши. Это просто трусость. Чувствую, с вами бесполезно про это говорить: ни один трус себе в трусости не признается.

при определённых условиях (при определённой трактовке, например)

любой человек может вести себя неадекватно. И что, из дому не выходить теперь?

[Lazy]

Мнение постороннего человека воспринимается острее.

Призыв, обращенный к совести - конечно, очень действенное средство, особенно, если он подкреплен кольтом в руке обращающегося. 

По моему опыту, к словам постороннего человека не то что не прислушиваются, а просто посылают его сразу и не задумываясь. Причем нередко - обе стороны конфликта вместе: чего лезешь, не зная, о чем речь?

Как-то в Сибири мы растащили двух аборигенов, один из которых лупил другого табуреткой. Избитый потом долго смывал у нас кровь и костерил своего обидчика. А на следующий день, протрезвев, они пришли к нам оба, разбираться, кто вчера посмел помешать им выяснять внутрисемейные отношения - оказалось, два родных брата.

[Виктор]

Факт, здесь вы зря влезли в чужое дело.

[AgentOrange]

Мнение постороннего человека воспринимается острее.

Это кем как и когда как. Впрочем, Lazy неплохо ответил по этому поводу.

Хорошо вам живётся - возложили ответственность на старушек, а сами тише мыши. Это просто трусость.

Ни на кого я ответственности не перекладывал - ответственность несёт, прежде всего, виновный (говоря о старушках, я имел в виду их способность переспорить любого, кто не согласен с их мнением). Вмешиваться, не выяснив, кто прав - глупо. Что касается лично меня - здесь действует, скорее, нерешительность. В критических ситуациях принципиально своевременное решение. Я же, по крайней мере, по своему характеру сначала подумаю, а только потом скажу (в противном случае сделаю бесполезное действие, например, скажу что-нибудь себе под нос). Даже в обычных "застольных" беседах я не успеваю попасть в разговор вовремя. Ну, и, конечно, таких критических ситуаций, когда мне надо было вмешаться, бывает не так и много. Разве что хамство по отношению к кондуктору и наоборот. Но здесь спорная ситуация: такая уж у кондуктора работа - он(а) представляет всю транспортную компанию. Кроме того, не совсем справедливые придирки со стороны кондукторов - скорее, правило, нежели исключение... Да и цена на проезд кажется мне завышенной уж куда больше, чем вдвое. Так что не сюда надо вмешиваться.

[War_VS]

Ну, тогда так любого человека с убеждениями можно в фанатики записать. Раз он следует каким-то внутренним принципам, то - всё, ты ему в рассудке отказываешь.

внутренние принципы и догматы навязанные религией есть разные вещи....

Умение делать замечания взрослым людям - искусство требующее максимума гармонии с собой и с миром. Нам, увы, не дано. Как правило мы или угрожаем, или игнорируем. А ведь можно пристыдить, однако. 

хм пристыдить взрослого человека моно но трудно и чаще всего угрожать эффективнее......

[Kalderon]

Угрожать эффективнее на коротких дистанциях. Если же с человеком предполагаются более менее долгие отношения - тогда эффективность стремительно падает.

[Виктор]

Угрожая человека, вы бьёте по его самолюбию, тем самым не позволяя ему осознать свою неправоту. Мы часто, видя проступок, стремимся наказать человека хотя бы словом. В ответ вполне оправданно пошлёт. Указать человеку на ошибку, несправедливость можно только спокойно и вежливо, почти по-дружески, в контексте взывая к совести, а не к боязни закона или физической расправы. Нужно помнить, наша цель - пресечь зло. Перевоспитывать или наказывать мы не имеем права. Но человек может сам перевоспитаться по нашему слову.

Лет шесть назад случай был со мной. Стою на остановке, чищу апельсин. Урна далеко, а мусора вокруг по самое не хочу. Вот и я, чуть посомневавшись, кидаю корки прямо под ноги. Подохдит ко мне мужик, лет на десять старше, и сразу с наездом делает замечание. И что я ответил, по жизни дружелюбный и вежливый? Послал, грубо и строго. Только после, когда схлынул гнев, я усовестился и укорил себя, ведь мужик был прав. С тех пор мне и в голову не придёт кидать обёртки или ещё что-то под ноги. А того мужика даже жаль - ну что стоило ему обратится без наезда, по-человечески - и результат был бы тот же (усовестить), и морально бы не пострадал.

Я стараюсь обращаться по-дружески, без тени злобы, как бы подсказывая гордому человеку достойный выход из неправоты. И это срабатывает.

[Виктор]

внутренние принципы и догматы навязанные религией есть разные вещи....

Ну, безбожник, расскажи мне, верующему человеку, в чём разница между внутренними принципами верующего и неверующего.

[War_VS]

ну фанатик...почему бы и нет..нету у тебя внутри ничего, вот ты и заменяешь эту пустоту догмами из книг ну естествено адаптируя под себя....в силу возможностей  восприятия реальности....

[Виктор]

Ну давай, раскрывай тему дальше. Чего такого у тебя там внутри есть, чего у меня нет?

И это, как бы помягче, чтобы не обиделся... Воздержись от хамства (фанатик и прочее) и, по мере сил, следи за пунктуацией. Если сообщение нечитабельно, то оно и не отвечабельно 

[War_VS]

мозг

[War_VS]

ты называешь меня безбожником я тебя фанатиком, вполне обоснованная адекватная точка зрения, хех на моего учителя русского языка ты не тянешь, так что отвали вместе с пунктуацией и грамматикой.....