Почитайте
историю человека, сунувшегося в подобную "кассу взаимопомощи". Там достаточно подробно разобраны разные аспекты.
Простейший базовый принцип: ни при каких условиях процент по кредиту (ссуде - называйте как угодно) не может быть меньше инфляции плюс "накладные расходы" на работу самой "кассы". И даже при его соблюдении есть огромные риски потери денег, a вытащить их обратно в случае чего будет КРАЙНЕ сложно.
Так сравнивать ту историю и то, что предлагается стройкассой, это все равно, что сравнивать жесткое порно и легкий флирт.
Вот смотрите:
там у человека был кооператив, и он был его членом, т.е. нес ответственность, в том числе и по денежным обязательствам этого кооператива, взносы были в долларах,
квартира предлагалась, когда сумма взносов была более половины ее стоимости, и т.д.
Можно, конечно, проводить параллели и они прослеживаются. Но даже при тех жестких условиях, человек в конце концов получил свою квартиру. Стоили ли те мытарства, которые он претерпел, той квартиры, он не пишет. Я, по крайней мере, при быстром чтении его истории этого не заметил.
Здесь со стройкассой версия лайт:
Не кооператив. О том, чем чревато членство в кооперативе, можно прочитать в той истории.
Взнос достаточно маленький. В той истории человек ежемесячно платил 400$ плюс с него еще тянули деньги по разным основаниям.
Сумма, которую необходимо накопить, явно меньше даже половины стоимости квартиры.
Слабое место в обоих случаях - это сроки реализации своего желания и слабая гарантия возврата денег в случае, если что-то пошло не так, как рассчитывалось в начале. Хотя, как я уже писал выше, условия в той истории были гораздо жестче нынешних.
По поводу базового принципа. Его, разумеется, никто не отменял. Но иногда понт дороже денег. Кто-то водку выпускает, кто помогает с покупкой жилья. Жаль, что в России пьющих больше, чем нуждающихся в жилье
