Форум на Мурмане

Кому нибудь приходило письмо с постановлением по делу об административном нарушении, по поводу нарушения тишины и спокойствия граждан, вы оплачивали штраф или обжаловали в суде?

Получать не получал, а соседу с низу 2 раза устраивал такую бумагу оба раза по 500 руб (2 года назад дело было). Что сосед делал по этому поводу не знаю, квартира съёмная под нами, постоянно меняются жильцы.

1 - Если "за дело" и ты с ним согласна - идешь и платишь.
2 - Если не согласна (по каким-либо причинам) - оспариваешь.

Смысл оспаривания может быть совсем не в 500-х рублях. А в том, что при оплате или отсутствии оспаривания в установленный срок с момента получения - на тебе будет числиться административное правонарушение. Оно-же будет числиться в соответствующих базах данных.
При накоплении изрядного количества административок (насколько мне известно - 3 и более) - в будущем могут быть нежелательные последствия. Например, в случае уголовки или каких-либо споров, связанных с "характеристиками".

Оспаривание административки возможно и без личной явки в суд (правда, на усмотрение судьи).
По ГАИ-шникам я обжаловал первый из выписанных мне протоколов с формулировкой типа: "... учитывая очевидность дела, прошу рассмотреть его в мое отсутствие...". А сама концепция оспаривания была наиболее эффективной - т.е. не утверждение (чего-либо), а отрицание (доказанности фактов, по которым составлена административка). Поэтому-же присутствие в суде и становится бессмыссленным - ибо я ничего не утверждаю, и нет необходимости в допросе "обвиняемого". А суть обвинения изложена в протоколе, изменять ее у суда нет полномочий, и она раздолбана в письменном виде...

Когда кто-то что-то утверждает - в суде, как правило, доказывает утверждающая сторона.
При обвинении (административка, уголовка) - доказывает всегда сторона обвинения, а неустранимые сомнения (любые) - трактуются в пользу обвиняемого, сам-же обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности), и может совершенно спокойно вообще до суда ничего не сообщать по делу (кроме своих ФИО и места регистрации) - а в суде сесть, ознакомиться с делом и разнести его в пух и прах отрицанием доказанности фактов или процессуальными нарушениями.

В моем случае (типа, скорость превысил) это было следующее:
- в протоколе не указан номер сертификата гос.поверки радара (средство измерения, подлежит периодической государственной метрологической поверке),
- замер Допплеровским радаром был проведен вблизи воздушной ЛЭП (вдоль трассы, прошу признать общеизвестным фактом), что запрещено инструкцией по эксплуатации Допплеровского радара - поэтому такой замер не является допустимым доказательством,
- замер проводился без понятых, их ФИО вписаны в протокол задним числом (общепринятая у ГАИшников практика).

И требование сообщить о результате рассмотрения по такому-то почтовому адресу. Куда через пару недель и пришло постановление суда об отмене постановления по административке.

И это мы еще не затрагиваем темы формы вины и фактического нарушения охраняемых Законом интересов, которые якобы нарушены.

Я бы советовал прикинуть по аналогии, в соответствии со своими обстоятельствами...
Может, тебе лучше и не выходить на рассмотрение в суде в силу каких-либо попутных вопросов - т.е. сама подумай, где тебе это дело и спор (его отсутствие) может аукнуться...

Было ,однажды так,проехал на светофоре на желтый ,в кустах гай.
Но они находились не на патрульной машине и неимели при нагрудных знаков.
сотавили протокол о нарушении ,что я проехал на красный .
я написал что не согласен .
итог приехал я из отпуска ,мне писимецо мол я должен явиться в гай, для разборов полетов.
 я явился ,обьяснил что до как, и плюс осталось квитанция, где написано, что не согласен , :evil:а Гайци преслали чистый, без этой отметки.
короче, все полетело в корзину ,мне ни че не было. :P

найми нормального адвоката и не пытайся следовать инструкциям блаболов ни о чем

Скорее всего, за дело.
Тогда, возможно, штраф обойдется дешевле по времени и средствам, чем суд и адвокат - ведь в случае проигрыша придется компенсировать их еще и у истца..

хех а тут уже дело вкуса, один будет до упора и с пеной доказывать что прав, другой согластиться и оплатит все лишь бы не "заморачиваться" вопрос чаще всего цены судиться из за ста рублей нелепо судиться из за ста тысяч можно и нужно.

не согласен ..

 даже  и за 100 рэ надо судиться, хотябы для того чтобы в следущий раз власть имущие понимали, что над лэбой властью есть контроль..

 Я судился за 30 баксовый штраф, потому как я прав.  И отсудил .  Время потраченое на поход стоило гораздо дороже 30 баксов,  но я не жадный  ;)

+1.
Только слово "судицца" - нехорошее...  :o
Это крайнее средство защиты из не-противоречащих статье 45...  ;)


Я же предлагал тебе спор на 58 миллиардов. Не рублей...  ;)
Стал бы знаменитым... или, как минимум, чайком бы с биодобавками напоили...  ;)

Лучшая победа в суде, ВАР - это когда до судов дело вообще не дошло.
Когда суровость занятой правовой позиции убеждает потенциального оппонента в контр-перспективности спора. Если таковой оппонент вменяем, конечно...

вопрос целесообразности, и издержек если на адвокатов и прочее ты потратишь в пять раз больше чем приобретешь...тогда нереально..а действительно принципиальные вещи  их мало...остальное понты и надувание щек...

Серж как тебе хочется чтоб тебя заметили...как тебе хочется пискнуть что то по делу ан нет не получается.....знаменитость мне нафиг не нужна, биодобавки пасибо гнусь не пью.....гы твоя сурововсть реально может напугать с десяток лемингов ....

всему есть своя цена.
Адвокаты не всегда нужны (Славо яйцам). Но вот потратить часа 3 на "отбить"  штраф порой стоит.  Хотя бы для того чтобы в следущий раз его не получить ..  ;)


понты - весьма непопулярное мероприятир в наших краях.  Совсем не производит  впечатления и не имеет большого ходу .. Увы  ;)

не смеши отбив штраф раз ты остановишь одного человека, а система...система продолжится....

это ты не смеши - "система" - это люди а не что-то данное ..
Увы, но это твои представления об устройстве государственной машины на всех уровнях ..
А история как раз и показывает, что именно вот  такими "отбиваниями" по мелочам и меняют законы.

примеры плиз...по мелочам.. ...
это люди это законы это отношения между людьми и законами ....

в нашем городе раньше нельзя было оставить автомобиль на улице. Приехали к тебе гости - ищи им парковку на ночь на всякого рода парковочных площадках.
Народ получал штрафы оф города. Начали судиться и теперь есть разрешение на ночную стоянку . Звонишь в город и автомату наговариваешь номер машины и даты.
Пример номер два.
Запрещалось разширять драйвэй перед домом . Город утверждал что это парковая зона, хотя и тебе принадлежит и за ним обязан следить.  Народ получал штрафы пока не пошёл в суд. Теперь пожалуйста - хоть всю траву выкидывай (что я и сделал).
могу тебе ещё кучу примеров привести. Более 90% законов  меняются "снизу" - то есть это инициатива граждан, а не властей.