Форум на Мурмане

В голове никак не укладывается, что за день такой непонятный. И вообще, мне кажется, что большинство Питерцев привыкли считать, что до Петра в России истории как бы не было. Нет, конечно, мы знаем: что-то там происходило, но это какая-то совсем древняя и не интересная история. А вот настоящая история России началась вместе с нашим любимым городом. Поймал себя на такой мысли, когда пытался понять, почему 7-го ноября мне ближе чем 4-го.

Хотел отдельной темой, но к этой неплохо подходит...

Итак, хронология:

1594/1595 и 1597 годы - экспедиции голландца Виллема Баренца. Открыты остров Медвежий (где белый медведь загрыз пару человек из его команды), Шпицберген (острые горы), Новую Землю, исследовал Северное побережье континента до Оби и почти все побережье Новой Земли, дважды зимовал там и умер в 1597-м на обратном пути.

1613 год - "Изгнание поляков"

1619 год - указ Михаила Федоровича (теперь уже Романова) о запрете плавания иностранцев не только до Оби, но и на Печору.

1672 год - день рождения Петра Первого

...
...

1743 год - в Анадырск прибывает майор Дмитрий Павлуцкий, для исполнения Сенатского указа: "...оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступать, искоренять вовсе..."
В январе 1747-го в ходе рейда, в ответ на залп из мушкетов, "немирные чукчи" ;) ринулись в контр.наступление, в рукопашной перерезали русских, взяв в качестве трофея все стрелковое оружие, знамя и пушку...
Переброска дополнительных сил и прямые указание на проведение геноцида: "...всех безо всякого милосердия побить..." не принесла России быстрой победы, и война продолжалась еще много лет.
Особенно долго и храбро сражались за свою землю тунгусы.

ЗЫ: в народе говорят: "...и сам не ам - и другим не дам..."

http://komsomol.narod.ru/national/Siberia_catch.htm

«Новый Свет» русской колонизации

Начиная с XVI в., русские хлынули на зауральские просторы. Есть основания полагать, что открытие азиатского «Нового Света» (как и подчинение поволжских, донских и кубанских земель в тот же период) сыграло в социальном развитии Российской империи отрицательную роль, подобную той, что сыграло халявное американское золото в закате Испании. На новые земли можно было сбрасывать накапливавшееся в сердце страны напряжение, высылать политически неблагонадёжных и сбагривать излишне предприимчивых, в то же время подпитываясь извлекаемыми из колоний богатствами. В результате устарелая общественная система оказалась законсервирована и в XX век Россия вступила самой отсталой из великих держав, гигантом на глиняных ногах.

В отечественной истории принято считать, что после разгрома татар Казанского и Сибирского ханства всё дальнейшее овладение Сибирью и Дальним Востоком протекало мирно. Однако концепция т.н. «добровольного присоединения» не выдерживает критики. Для начала нельзя не заметить, что коренные народы, как правило, не обладали развитой государственностью и имели своё понятие о смысле подобных договорённостей. К примеру, уплата ясака часто воспринималась как участие в меновой торговле, и, когда обнаруживалось, что подарков со стороны казаков больше не будет, а будет перманентный грабёж (на цивилизованное налообложение это, понятное дело, походило мало), население бралось за оружие. «Замирение» обеспечивалось, в частности, системой «аманатства», т.е. заложничества (особенно при покорении тунгусов, т.е. эвенков). Для объясачивания племени казаки захватывали в плен родовых старейшин или их родственников. Кроме того, зачастую соглашение с крупными вождями рассматривалось русской стороной и как дающее право на земли племён того же народа, не признающих их авторитета.

Колонизация приносила народам Сибири вовсе не одни только выгоды цивилизации. Русские приносили с собой пристрастие к водке и табаку; а при торговле с эвенками в спиртные напитки порой подмешивалась махорка или сушёные мухоморы. Для северных народов ввиду их расовых особенностей алкоголизм является особенно гибельной угрозой. Сегодня на алкоголь как причину смертности у эвенков приходится 60% среди мужчин и 50% среди женщин. Об алкогольной угрозе как самой страшной для существования этноса говорят кеты, нганасаны и другие. В Хакасии в 1995 г. из числа умерших от алкогольного отравления хакасы составили 51%, от несчастных случаев и насилия — 60%, самоубийств — 65% притом, что хакасы составляют в республике лишь 11%.

Другим принесённым бедствием было резкое усиление экологического давления в связи с русской крестьянской колонизацией. Например, в Туве происходила деградация кормовых угодий, сводились горные леса. В. Ошурков так описывал заброшенный золотой прииск в конце XIX в.:

«Леса по приближению к прииску сильно поредели… Картина всеобщего опустошения и разрушения: перевёрнутые русла речек, высокие насыпи, выжженные, вырубленные и истреблённые леса, полуразрушенные постройки…».

Рыболовецкие артели вели хищнический лов рыбы, опустошающий озёра. Согласно убеждениям тувинцев, нельзя рубить молодые деревья и поросли, нельзя осквернять истоки ручейков, рек, водоёмов, губить цветущие и плодоносящие деревья и растения, убивать турпанов и журавлей и др. Как могли, они сопротивлялись варварству.

Колонизация Сибири и Дальнего Востока после покорения Сибирского ханства сопровождалась прямыми вооружёнными столкновениями. В начале ХVII в. в ходе продвижения русских отрядов на Томь и Енисей началась война с енисейскими кыргызами, продолжавшаяся с перерывами почти столетие. В ходе продвижения к востоку от Енисея русские отряды столкнулись с тунгусами и бурятами, где особенно упорную борьбу пришлось вести против князей Тасея и Оилана. Ожесточённые сражения имели место и в ходе присоединения Якутии в 1630-1640 гг.

С настоящей проблемой русские колонизаторы столкнулись при попытке подчинить коряков и чукчей. Первые пятнадцать лет XVIII в. ознаменовались многочисленными вооружёнными столкновениями русских отрядов с коряками, сопротивлявшимися грабежу и объясачиванию. С конца 1720-х гг. на Дальнем Востоке начала свою деятельность военная экспедиция, т.н. Анадырская партия. Народоволец В.И. Иохельсон, ставший в колымской ссылке знаменитым этнографом, рассказывает:

«[А. Шестаков] удачно пересёк малонаселенную часть берега между Тауйском и рекой Гижигой, бесчеловечно жестоко обращаясь с коряками, которые отказывались или, вернее, не могли платить ясак мехами… Он осмелился поджигать селения и сжигать живыми коряков, отказавшихся платить дань или давать заложников. Так он сжёг дотла Таватум, приказав предварительно завалить все выходы из подземных жилищ. Такая зверская жестокость восстановила против него даже самых мирно настроенных коряков».

Затем Шестаков двинулся на чукчей и ввязался с ними в бой у р. Егача (ныне — Шестаковка), рассчитывая легко одолеть «дикарей». Однако те проявили неожиданную доблесть и казаки были разбиты в пух и прах. Вскоре после этого коряки штурмовали и сожгли Ямской острог; ительмены тоже бунтовали, захватив Нижнекамчатский острог.

Даже Сенат в 1733 г. признал «злые и разорительные с таким диким народом поступки», после чего императрица повелела обходиться с местным населением по возможности мирно. Во многом это осталось лишь благим пожеланием. Например, в 1740 г. казачий сотник В. Шипицин вероломно перебил двенадцать чукотских тойнов, прибывших в его лагерь безоружными для переговоров, после чего напал на их людей и разогнал их. В том же году Кабинет министров и Сенат издали указы, предписывающие иркутскому вице-губернатору Л. Лангу «чюкч самих в конец разорить и в подданство Е.И.В. привесть». От этого похода пришлось отказаться «за весьма дальним и неудобным путём», но два года спустя был издан новый указ, требовавший «на оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить и искоренить вовсе». Эту задачу охотно выполнял командир Анадырской партии Д. Павлуцкий, предлагавший также «всех изменников коряк военною оружейною рукою побить и вовсе без всякого милосердия искоренить».

Только в 1764 г. Анадырская партия была закрыта как «бесполезная» и «народу тягостная», а также ввиду того, что коряков окончательно подавили, а на чукчей забили, осознав, что в них «никакой России надобности и пользы нет и в подданство их приводить нужды не было». В результате постоянных карательных походов и притеснений численность коряков сократилась в первой половине XVIII в. от 10 тыс. до 5 тыс. и в дальнейшем росла крайне мало (на 2002 г. в России проживало только 9 тыс.). Численность ительменов за тот же период сократилась с 13 тыс. до 6 тыс. (в 2002 г. оставалось всего 3 тыс.). Камчатские, сахалинские и курильские айны исчезли вовсе, так что лишь омерзения заслуживают нынешние популистские вопли о «русских» Курилах.

Пройдя Сибирь, русские столкнулись с Китаем и Японией, что пробудило к жизни идею расового противостояния. Так, по словам министра финансов С.Ю. Витте, русское население Сибири и Дальнего Востока должно было стать оплотом в «неминуемой борьбе с жёлтой расой».

«…Русские завладели территорией к северу от Амура и большей частью маньчжурского побережья к югу от этой реки… Россия… отняла у Китая территорию, по величине равную Франции и Германии, вместе взятым, и реку протяжением с Дунай» — писал Ф. Энгельс (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, сс. 638).

А вот что рассказывает о дальнейшем развитии событий сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)»:

«С конца XIX столетия империалистические государства начали усиленную борьбу за господство на Тихом океане, за раздел Китая. В этой борьбе участвовала и царская Россия. В 1900 году царские войска совместно с японскими, германскими, английскими и французскими с невиданной жестокостью подавили народное восстание в Китае, направленное своим острием против иностранцев-империалистов. Ещё раньше царское правительство вынудило Китай передать России Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур. Россия добилась права строить железные дороги на китайской территории. Была построена железная дорога в Северной Манчжурии — Китайская Восточная железная дорога (КВЖД) и введены русские войска для защиты её. Северная Манчжурия подверглась военной оккупации со стороны царской России. Царизм подбирался к Корее. Русская буржуазия строила планы создания «Желтороссии» в Манчжурии».

К счастью, тут в России разразилась пролетарская революция. В 1920 г. советское правительство заявило, что

«объявляет не имеющими силы все договоры, заключённые прежними правительствами России с Китаем, отказывается от всех захватов китайской территории, от всех русских концессий в Китае и возвращает Китаю безвозмездно и на вечные времена всё, что было хищнически у него захвачено царским правительством и русской буржуазией» (Ю.М. Галенович. От императора Николая II и императрицы Цыси до Ленина и Сунь Ятсена. — М., РАН, Ин-т Дальнего Востока, 2003. — с. 175).

как профессор исторических наук я скажу тебе что первые упоминания о России встречаются еще в IX веке. Политика Петра I особенна укреплением внешнеполитических отношений и "европеизацией" России, до него мы мало с кем вели активную торговлю, занимались всякой пи и ходили в лаптях. Возможно поэтому Русь и ваще славяне в мировой истории упомянуты редко.

А тебе, дилетанту и твоиим товарищам советую прочесть умную книжку Карамзина. Называется она "История государства Российского". Читай, студент!

Ничего удивительного в этом нет. Копайте глубже. Пётр I был еврей - от этого никуда не денешься, а до евреев никакой мало-мальски серьёзной истории быть не могло по-оперделению. А тот факт, что Питерцы это осознают, лишь возвышает их, как истинных (не побоюсь этогой слова, арийских) потомков богоизбранной расы.

ага ..
а историю Второй Мировой надо изучать по фильму "Семнадцать мгновений весны" и "Они сражались за Родину" ..

И к чему все это?

Точно так же испанцы и англичане колонизировали Америку. Вплоть до роли "огненной воды" - индейцы ведь близкие родственники наших сибирских народов.

А если копнуть еще глубже, наткнемся на таинственную гибель неандертальцев при соприкосновениями с предками нынешних людей.

Такова биологическая природа человека (и не только его) - борьба за территории.

Мне "Империя" Фоменко-Носовского больше нравится. Написана позанимательнее.  ;)

Порой поисковик, что ли - дабы не лажаться...
Профессор исторических наук... это новая ученая степень такая?  :lol:


Сколько раз эту информацию пережевали и переварили? ;)
Читай лучше Ульянова-Ленина... желательно в оригинале. ;)

Вот ведь негодяи какие...
И где сейчас испанцы с англичанами, и где замученные-колонизированные Штаты? ;)


Всему свое время...
После 1948-го года, борьба за право жить в 1937-м - настолько же неуместна, насколько и незаконна.

что вы имеете против этой книжки. засранцы, это классика. Именно Карамзин считается открывателем и вообщем то первым значимым историком России, проделавший столь долгий труд по собранию многочисленных исторических фактов и легенд.. 

Назовите более ценную историческую книгу написанную про древнюю русь.

А я то дурень, ссылку на Карамзина за чистую монету принял, а фазер как придурял, так и продолжает...

Скажу Вам по-секрету, что этим же и Софья с Голициным занимались ;)

:lol:

Пытаюсь осилить П.Д. Костомарова "История России в лицах... (чего-то там)" - не подходит?

ну не совсем. рядом что может стоять В.О. Ключевский и его "курс русской истории". тоже советую почитать на досуге!

Я в священномЪ УЖОСЕЪ! :o

Мне Костомаров очень нравится. А Карамзин суховат, все на постороение государства напирает. Поэтому Путину и всем "государственникам" он ближе. А Костомарову больше люди интересны. Да и ссылок у него больше. Так что Костомарову - респект! Тем более у него по заявленной теме есть толстый труд - "Смутное время".
Хотя ясно, что после этих двух "древних" историков желательно что-нибудь современное почитать. Есть ли в книжных магазинах - не знаю, но в инете возможно.
"Фоменко" - в печку! - крикнул пр-a Преобоаженский.

Россия прошла сложный исторический путь, в котором были и светлые, и тёмные страницы. Вековое рабство, самодержавие, ограничение прав личности, подавление инакомыслия, несистемные и запоздалые преобразования, непродуманная, трусливая и жестокая политика государства привели страну к катастрофе в октябре 1917 года.

Начало Русской государственности традиционно связывают с призванием Рюрика, которое произошло в 862 году. Однако двумя годами раньше произошло событие, в корне меняющее это представление. 18 июня 2010 года исполняется 1150 лет со дня похода русов на Константинополь. Это событие ознаменовало собой первый выход Руси на международную арену, результатом которого было заключение с Византией договора «мира и любви» и начало христианизации Руси. Именно благодаря этому походу наша территория получила название Русская земля, о чем свидетельствует первый наш летописец. «Отсюда начнем и числа положим» - сказано об этом событии в Повести временных лет. О важности этого события говорит тот факт, что в честь «избавления от неистовства росов» константинопольским патриархом Фотием был учрежден новый церковный праздник Положения честной ризы Божьей Матери во Влахерне, который отмечается Православной Церковью 15 июля. Участники пресс-конференции считают, что эта дата может считаться датой начала Русской государственности. Этому важному событию посвящена Международная конференция «Начала Русского мира», которая будет проходить в партнерстве с ЮНЕСКО в октябре этого года.
На пресс-конференции также была представлена монография С. В. Цветкова «Поход русов на Константинополь в 860 году и начало Руси».

А.О. Ишимова История России в рассказах для детей"Классная книга по истории , как раз доступная для моего женского ума, щас читаю, получая большое удовольствие

Варяги, которых не было? Часть I

В момент, когда Россия ведет спецоперацию на Украине, обсуждение таких, казалось бы, теоретических и совсем далеких от нас вопросов, как верна ли норманнская теория, кто были варяги, и вообще, кто сыграл решающую роль в образовании государственности на нашей территории аж в IX веке, может показаться праздным и имеющим отношение только к ученым-историкам.

На самом же деле это один из краеугольных вопросов нашей истории. И, безусловно, тема происхождения нашей государственности — вопрос более чем острый, потому что мы существуем не в ситуации, когда есть бесконечное количество более-менее убедительных версий, которые все нам что-то дают и мы, условно говоря, можем выбирать, чьей крови в нас больше. Исторически сложилось, что вопрос образования Древнерусского государства сразу же стал вопросом об исторической состоятельности русских.

В чем суть норманнской теории? В том, что русские сами не способны создать государство, им для этого необходимо появление неких западных сил (варягов), которые не только более высоко организованы, но и обладают, в отличие от русских, менталитетом, позволяющим выстраивать сложные общественные структуры.

Норманнская теория широко использовалась фашистами во время Великой Отечественной войны. Планировавшееся уничтожение славян оправдывалось в том числе и этим.

Исторически норманнизм сложился и применялся как инструмент прозападной политики. Во времена Российской империи его продвигала прозападная партия при немецкой, по сути, династии Романовых. В последние примерно 40 лет всплеск норманнизма был создан теми, кто разваливал СССР, надеясь, что в осколочном виде какие-то его части войдут в Запад.

Сейчас же, когда наша страна находится в противостоянии со всем Западом, охваченным неофашизмом, казалось бы, необходимо наконец отойти от норманнского взгляда и обратиться к как минимум не менее авторитетной антинорманнской теории, но нет. Начала Древней Руси до сих пор неизменно связывают с призванием варягов и подробно описывают их скандинавскую мощь и воинственность. Такой взгляд транслируется и в школьных учебниках истории, рекомендованных Министерством просвещения РФ.

Основоположниками норманнизма были немцы Г. Ф. Миллер и Г. З. Байер. Приглашенные в Российскую империю, ставшие членами Петербургской Академии Наук, они считаются основателями исторической науки в нашей стране. В свете этого их позиция относительно скандинавов, внесших свет организованности и государственности на наши туземные территории, понятна.

В царствование Елизаветы, когда шла Семилетняя война и Россия находилась в жестком противостоянии с Пруссией, Михаил Ломоносов, будучи членом Петербургской Академии Наук, создал свою теорию, которая была основана на анализе сочинений авторитетных античных историков, таких как Геродот, Плиний, Корнелий Непот. Ломоносов оспаривал скандинавское происхождение варягов и считал их потомками венедов и родственными коренному населению Пруссии, западным славянам. Он прослеживал и более глубокие корни этих варяг-россов, видя их в жителях античной Пафлагонии (современниках Трои).

Но Ломоносов не был первым, кто возводил происхождение варягов не к норманнам, а к западным славянам.

Сигизмунд Герберштейн (1486–1566), историк и дипломат Священной Римской Империи, автор «Записок о Московии», писал: «Я думал было, что вследствие близости [к Балтийскому (Варяжскому) морю] князьями у них были шведы, датчане или пруссы. Однако с Любеком и Голштинским герцогством граничили когда-то знаменитый город и область вандалов Вагрия… и, по моему мнению, рутенам [русским] естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и обычаями, и языком». Таким образом, еще Герберштейн считал варягов ваграми, то есть западными славянами.

После восшествия на престол сначала Петра III, из симпатии к Фридриху Прусскому отдавшего завоеванные в ходе Семилетней войны земли Восточной Пруссии, потом Екатерины II, антинорманнская теория оказалась на задворках.

В дальнейшее время существования империи Романовых активно продолжалось развитие норманнской теории. Антинорманнскую позицию отстаивали тогда в основном славянофилы, например, Алексей Хомяков. Норманнисты не только считали варягов скандинавами, но придерживались точки зрения, что их роль была ведущей именно в процессе государствообразования. Василий Ключевский, будучи норманнистом, так характеризует позиции этого взгляда:

«До половины IX в., т. е. до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направо и налево, всё было дико и пусто, покрыто мраком: жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии — варягами около половины IX в.».

Такого же взгляда придерживались Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, Н. А. Полевой, С. М. Соловьев.

В середине XIX века в России начались археологические раскопки, которые многое разъяснили в варяжском вопросе.

На формирование Древнерусского государства очень большое влияние оказали речные пути: Волжский и «из варяг в греки». Они состояли из нескольких рек. Места, где лодки надо было перетаскивать из одной реки в другую (по ручьям и т. д.), называются волоками. Там часто возникали поселения и вблизи них курганы, где хоронили умерших. И поселения, и курганы называют дружинными, потому что первые же раскопки дали основания предположить, что в таких поселениях жили княжеские дружины.

Интересно, что города обычно возникали в отдалении от таких поселений. Они же были именно поселениями на сложных местах речных торговых путей. К таким поселениям относятся Гнёздово на Днепре, поселения у деревни Тимерёво и Петровское у Волги, вблизи Ярославля, Шестовица — на Десне, вблизи Чернигова.

Раскопки дружинных курганов начались в середине XIX в. Первопроходцы отечественной археологии Алексей Уваров и Павел Савельев с 1851 по 1854 год произвели раскопки огромного Владимирского курганного комплекса, находящегося на Волжском пути.

Уваров разделил курганы на три типа: норманнские, мерянские и боевые. К последним он относит захоронения более поздние, примерно XIII века. А о первых двух Уваров пишет: «Археология здесь доказала то, что скудость письменных памятников затемнила; догадки наших историков подтвердились теперь неоспоримым доказательством».

Результаты раскопок Уварова после были подвергнуты значительной критике из-за очень скудной документации. (На это были основания. Всего за четыре года экспедиция раскопала 7700 курганов!)

Несмотря на это, очень показательно, что первые же раскопки не привели к подтверждению норманнской теории. Ни Уваров, ни Савельев не писали ранее трудов на тему ошибочности норманнской теории, их взгляд целиком основан на археологических данных.

Эти и последующие раскопки показали один неоспоримый факт, с которым спорят только совсем экстравагантные исследователи: дружинные курганы были полиэтничны. Захоронения производились по разным типам обрядов. Княжеская дружина была не моноэтнична. Это согласуется и с летописными данными.

Тем не менее спор о норманнизме и антинорманнизме на этом не закончился.

Дальнейшие раскопки и изучение дружинных курганов проводил Владимир Сизов. В 1881–1884 годах он руководил раскопками курганной группы в Гнёздово. В книге, опубликованной в 1902 году, он писал: «Торгово-промышленное значение Гнёздова дает основание предположить, что состав населения здесь был довольно смешанным, хотя эта смешанность не уничтожала основного славянского характера народности, иноплеменные элементы являлись только известной примесью, свойственной вообще торгово-промышленным центрам того времени».

Он считал варягов дружинниками, жившими вместе с остальным населением. Сизов подчеркивал, что скандинавские погребения находились «развеянно» на территории курганного комплекса, что говорит о славянском характере могильника. Он также отмечал, что гончарное производство также находилось в руках местного населения. Вывод Сизова такой: «Соображая количество курганов и количество вещей скандинавского стиля, можно думать, что этот пришлый элемент не давал особенной окраски населению Гнёздова и не играл здесь главной роли».

В 1904 году была опубликована работа Алексея Шахматова «Сказание о призвании варягов», в которой он обосновывал идею, высказанную в середине XIX века славянофилом Дмитрием Иловайским, о более позднем включении в летописный свод легенды о призвании варягов.

Однако в целом в дореволюционной России в вопросе происхождения древнерусской государственности преобладала позиция ведущей роли именно Рюрика и призванных варягов. В контексте этого этническая принадлежность русских в значительной степени зависела от этнической принадлежности варягов. Спор шел вокруг того, скандинавы они или балтские славяне.

В советское время историки нашли принципиально иной ответ на вопрос о возможной роли варягов в образовании государства. Они опирались на новую методологическую основу — марксистскую теорию с ее представлением об общественно-экономических формациях, которые сменяются в силу объективных законов развития. В связи с этим роль призванных или завоевавших местное население варягов не могла рассматриваться как ключевая. Даже историки, считавшие варягов норманнами, утверждали, что они лишь поспособствовали ускорению внутренних процессов.

Развитие спора норманнизма и антинорманнизма в советское время, его состояние уже в постперестроечную эпоху в контексте нынешней политической ситуации требует отдельного рассмотрения.

Продолжение следует.

https://rossaprimavera.ru/article/ecbb79ee?utm_source=uwidget